分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效觀察

羅世煒 林夢羆 林育微

分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效觀察

羅世煒 林夢羆 林育微

目的 觀察分析分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效。方法 分水嶺腦梗死患者68例,按治療方法的不同分為對照組和觀察組, 各34例。對照組行常規(guī)治療, 觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上行介入治療, 觀察對比兩組患者的臨床效果。結(jié)果 觀察組治療后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分、簡易精神狀態(tài)評價量表(MMSE)評分、斯堪的那維亞卒中量表(SSS)評分均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 介入治療在分水嶺腦梗死患者中的應(yīng)用效果顯著, 能改善患者的臨床癥狀,值得在臨床中推廣使用。

分水嶺腦梗死；介入治療；臨床療效

分水嶺腦梗死是臨床上常見病, 是指各種原因?qū)е嘛B內(nèi)低灌注, 使腦內(nèi)兩條臨近的主要動脈供血區(qū)域內(nèi)的交界處即邊緣區(qū)供血不足所造成的缺血性損害。該病出現(xiàn)的癥狀、體征與主干責(zé)任血管狹窄程度及部位有關(guān), 輕者癥狀不明顯,嚴(yán)重的可能危及到患者的生命健康安全。隨著介入治療在臨床中的廣泛應(yīng)用, 分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效已逐漸得到神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師的認(rèn)可。由此, 本院對2014年6月～2015年6月來院治療的分水嶺腦梗死患者采取介入治療, 效果滿意, 現(xiàn)進(jìn)行如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年6月～2015年6月來院治療的分水嶺腦梗死患者68例, 所有患者均經(jīng)CT、心電圖、數(shù)字減影血管造影、經(jīng)顱多普勒超聲、磁共振血流成像及心臟超聲檢查, 均符合分水嶺腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn), 入院時均有不同程度的精神障礙、語言障礙、意識障礙及運(yùn)動障礙。梗死部位：前分水嶺腦梗死21例, 后分水嶺腦梗死18例, 基底核分水嶺腦梗死17例, 皮質(zhì)下分水嶺腦梗死12例。按治療方法的不同, 分為對照組和觀察組, 各34例。其中觀察組男19例, 女15例, 年齡49～74歲, 平均年齡(61.4±4.5)歲。對照組男18例, 女16例, 年齡50～73歲, 平均年齡(62.2±4.3)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均采取常規(guī)治療, 在急性期要求患者絕對臥床休息, 維持患者生命體征穩(wěn)定及水電解、酸堿平衡,對無法正常進(jìn)食的患者, 則需輸入營養(yǎng)液；特殊患者則進(jìn)行抗凝治療, 并調(diào)整患者的血糖、血壓等指標(biāo), 同時根據(jù)患者的血液檢測結(jié)果, 給予患者一定量的降纖酶, 提高腦灌注的藥物, 以達(dá)到解痙的目的。觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上行介入治療, 其中實施一側(cè)大動脈支架植入手術(shù)10例, 綜合血管內(nèi)治療5例, 單側(cè)頸動脈支架置入手術(shù)13例, 單純球囊擴(kuò)張手術(shù)6例。

1.3 觀察指標(biāo) 采用NIHSS［1］、MMSE［2］及SSS［3］評分分別對兩組患者的神經(jīng)功能、精神狀態(tài)及神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料, 以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者神經(jīng)功能比較 治療前, 兩組患者NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 治療后, 觀察組的NIHSS評分低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者精神狀態(tài)及神經(jīng)缺損情況比較 治療前, 兩組患者的MMSE評分、SSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組的MMSE評分、SSS評分均低于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者神經(jīng)功能比較(±s, 分)

表1 兩組患者神經(jīng)功能比較(±s, 分)

注：治療后與對照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)NIHSS評分治療前治療后對照組3414.36±3.6710.56±2.59觀察組3414.58±3.24 6.28±1.22a.1.28304.5069 P 0.49180.0001

表2 兩組患者精神狀態(tài)及神經(jīng)缺損情況比較( x-±s, 分)

3 討論

人體腦部供血主要依靠腦顱內(nèi)動脈進(jìn)行, 相應(yīng)的供血區(qū)域都由每一條大動脈供應(yīng), 且兩條相鄰的動脈大血管較為薄弱, 一旦因各種原因?qū)е卵獕合陆狄约把墀d攣微血栓脫落,極易出現(xiàn)因血流動力學(xué)障礙而導(dǎo)致的供血不足, 進(jìn)而引起相應(yīng)部位出現(xiàn)梗死現(xiàn)象, 這就是分水嶺腦梗死［4］。分水嶺腦梗死多發(fā)生于老年人, 其癥狀及體征與發(fā)生損害的部位及程度有關(guān), 對于發(fā)生在大腦淺動脈及中動脈之間的前分水嶺腦梗死, 臨床表現(xiàn)為肢體麻木、反復(fù)發(fā)作乏力；對發(fā)生在大腦中動脈、后動脈之間的后分水嶺腦梗死, 其常見的臨床癥狀為偏身感覺障礙；對發(fā)生于大腦皮層的分水嶺腦梗死, 通常無明顯癥狀, 需在檢查中發(fā)現(xiàn)。

對于分水嶺腦梗死的臨床癥狀, 主要依靠CT、MRI等影像學(xué)檢查, 與CT檢查相比, MRI檢查顯示更加清晰, 皮層下、放射冠及半卵圓中心部位出現(xiàn)串珠樣、條索狀多發(fā)梗死。針對分水嶺腦梗死的治療方法, 臨床上主要有保守治療和藥物聯(lián)合介入治療兩類, 前者雖然能有效控制病情, 但無法糾正責(zé)任血管病因及挽救尚處于缺血區(qū)域的腦組織［5］。隨著介入治療及導(dǎo)管技術(shù)的快速發(fā)展, 因其具有操作簡單、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、安全性高等優(yōu)點, 在臨床中得到廣泛應(yīng)用。因此,對臨床診斷確診為分水嶺腦梗死的患者, 在內(nèi)科藥物治療基礎(chǔ)上, 對患者的血管進(jìn)行評估, 通過全腦血管造影檢查, 明確是否有責(zé)任血管, 在無介入治療禁忌證的前提下, 采用多種模式進(jìn)行血管內(nèi)科治療, 對主干責(zé)任血管狹窄的患者, 采取單純球囊擴(kuò)張術(shù)及支架植入術(shù), 促進(jìn)血流恢復(fù), 改善患者的臨床癥狀；對發(fā)生急性閉塞主干血管, 行局部動脈溶栓、抽吸術(shù)等處理［6］。經(jīng)本組分析研究, 結(jié)果顯示, 觀察組治療后的NIHSS評分、MMSE評分、SSS評分均優(yōu)于對照組(P＜0.05),表明介入治療在分水嶺腦梗死中的應(yīng)用效果顯著, 改善患者的臨床癥狀, 與文獻(xiàn)報道相一致。

綜上所述, 介入治療在分水嶺腦梗死中的應(yīng)用效果顯著,改善患者的神經(jīng)功能、精神狀態(tài)及神經(jīng)功能缺損程度, 值得臨床推廣。

［1］ 侯傳偉, 鄭黎明, 趙雷, 等.介入治療分水嶺腦梗死的臨床效果分析.中國當(dāng)代醫(yī)藥.2013.20(4):108-109.

［2］ 關(guān)海濤, 周伯榮.分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效觀察.中國醫(yī)藥科學(xué).2014, 5(18):165-167.

［3］ 楊勇, 于臨源.分水嶺腦梗死行介入治療的臨床療效觀察.中國醫(yī)藥指南.2013.11(32):144-145.

［4］ 應(yīng)愛娟. 60例分水嶺腦梗死臨床分析. 臨床醫(yī)學(xué).2008.28(3).29-31.

［5］ 李冬霞, 路丕周.血管內(nèi)介入治療急性腦分水嶺梗死40例療效觀察.陜西醫(yī)學(xué)雜志.2014.2(9):1165-1166.

［6］ 宋俐.腦分水嶺梗死68例臨床診治分析.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報.2012.18(3):389-391.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.074

2015-06-15］

522000 廣東省揭陽市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科