中國史研究生問題意識的培養(yǎng)探討

鄭清坡+袁玲

【摘 要】研究生教育應注重培養(yǎng)學生的問題意識，即學生獨立發(fā)現(xiàn)、思考和解決問題的能力。一方面在理論學習與論文寫作中引導學生注意史實與理論的結(jié)合，在區(qū)域或個案研究中具有整體意識;另一方面在課堂教學與社會實踐中改變舊有的教學方式，提倡積極主動參與式的教學，鼓勵學生帶著問題參與各種社會實踐活動，有效地提升自己。

【關鍵詞】問題意識 ?中國史研究生 ?培養(yǎng)

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】 A

【文章編號】0450-9889（2015）02C-0047-03

研究生教育的主要職能之一是培養(yǎng)研究型人才，通過學校教育以使學生在畢業(yè)后能夠獨立發(fā)現(xiàn)、思考和解決問題，這就需要加強對他們問題意識的培養(yǎng)。所謂問題意識，主要是指學生在學習過程中能夠主動、獨立思考，進而具有不斷提出問題和解決問題的能力。對中國史研究生來說，培養(yǎng)問題意識應是多方面的，而在具體的學習和研究中所要面對的主要問題是如何處理好史實與理論、區(qū)域或局部與整體的關系，這也是他們論文寫作中容易出現(xiàn)差錯的地方。

一、問題意識培養(yǎng)的必要性

在歷史研究中，問題意識的提出多與一些研究領域的“碎片化”傾向相關，部分研究對象和選題過于瑣碎。究其原因，恰恰是由于部分論著缺乏問題意識，使其研究更多地停留在煩瑣的史實描述和特征羅列的層面，就事論事，沒有進一步做更深入、更深刻的探討，從而顯得淺層化、表象化或支離破碎。同時，也有部分研究走向了重理論而輕史實的另一面，他們在學習運用西方某些社會理論時，未能很好地與中國實際相結(jié)合，而是教條主義地生搬硬套，從而呈現(xiàn)出另一種形態(tài)的碎片化現(xiàn)象。史學研究中存在的這些問題在研究生論文寫作中也多有發(fā)生。

在研究生教學中，老師時常會發(fā)現(xiàn)學生提出的選題或者撰寫的論文缺乏問題意識，整篇論文看不出作者要講什么，想要解決什么問題，僅僅以把事情講述完整為目標。以研究較多的人物為例，除了諸如曾國藩、李鴻章等歷史名人外，還有許多不太知名的人物，但很多學生對人物的研究卻較多地流于傳記式的寫作，缺乏對人物背后社會、歷史等更深層次問題的思考、挖掘與分析，缺乏對為什么要寫這個人物而不是其他人物的深層次發(fā)問。他們對某些人物思想的研究也是較多地羅列觀點、言行，而未能進一步發(fā)問其中有多少是其真正思想性的東西，抑或是其“在其位謀其政”式的工作言論。而產(chǎn)生這些問題的原因，恰恰是問題意識不強，平時理論學習不夠或忽視理論，只追求史實的講述。

另外，隨著近年來中國社會史越來越趨向區(qū)域研究，中國史的研究生畢業(yè)論文選題也較多地傾向于區(qū)域或個案研究。這與中國幅員遼闊、區(qū)域之間社會經(jīng)濟發(fā)展很不平衡有很大關系。實際上，也只有先對局部進行深入了解和研究，才能進而對整體有更為清晰的認識。然而，區(qū)域路徑的選擇又使近些年的社會經(jīng)濟史研究有淪為地方史的潛在威脅，寫作思路和方式的程序化猶如一部部地方志，有現(xiàn)象和史料的描述與羅列，但缺乏對問題的挖掘與分析，更缺乏對規(guī)律性特征、特點、趨勢等的總結(jié)、歸納與條分縷析。這一點，在碩士研究生的學位論文中是較為普遍的現(xiàn)象，在其論文學術史梳理中也只非常具體地關注與題目緊密相關的研究成果，缺乏一個宏觀的整體的視野。究其原因，也是因為問題意識不強所致，缺乏深層次的問題挖掘、史料分析與理論探索。對此，陳春聲也講到，在越來越多學者進行區(qū)域研究的現(xiàn)今，除了有一些作品仍舊套用常見的通史教科書寫作模式外，許多作者熱衷于對所謂區(qū)域社會歷史的“特性”做一些簡潔而便于記憶的歸納。

實際上，學生缺乏問題意識導致的是他們在學習、思考、研究歷史問題時止于淺層化與表象化，缺乏敏銳與深刻。

因此，加強中國史研究生問題意識的培養(yǎng)不僅對創(chuàng)新教育、教學有重要意義，更對學生養(yǎng)成創(chuàng)新精神和主體意識具有十分重要的作用。

二、問題意識培養(yǎng)的途徑與方法

（一）在理論學習與論文寫作中培養(yǎng)學生的問題意識。中國史研究生在具體開展研究時首先應注意史實與理論的緊密結(jié)合，從史實到理論再回歸史實，挖掘史實背后的深層動因與潛在邏輯，帶著問題來梳理、分析、探究史實，用理論來指導研究過程，避免零散與空泛。正如黃宗智對解決中國研究領域存在將理論和經(jīng)驗截然分開的現(xiàn)象時所指出的，經(jīng)驗一旦連接理論，便有可能超越經(jīng)驗的簡單描述性、回顧性和純特殊性;同時，理論一旦連接經(jīng)驗，便會承認理論的歷史性，避免其超時空的絕對化或意識形態(tài)化。

至于怎樣實現(xiàn)史實與理論的結(jié)合，早在上世紀30年代中國經(jīng)濟學界泰斗薛暮橋就對史實與理論的結(jié)合有過專門闡述。他批評了當時在中國農(nóng)村社會經(jīng)濟研究中存在的或重視具體事實而忽視理論，或重視抽象理論而忽視事實的現(xiàn)象。他說，社會經(jīng)濟的發(fā)展雖然有一定的規(guī)律性，但因區(qū)域或歷史等的不同，必然會有些差異;假使在研究具體事實時離開了理論，固然會陷于支離破碎;反之，如僅研究理論而忽視具體事實，同樣也會陷于浮泛空洞。他進而提出，在具體研究時應注意將事實與理論結(jié)合起來，一方面用正確的理論分析具體事實，另一方面在事實的基礎上進而研究理論，從一般到特殊，從抽象到具體，這就是實際研究的過程與方法。

再以近年來備受關注的日常生活史和制度變遷研究為例，也同樣存在史實與理論脫節(jié)的問題，或重史實輕理論，或重理論輕史實。在諸多的中國日常生活史研究論著中往往存在或流于瑣碎敘事或淪為詮釋社會理論的注腳的現(xiàn)象，而有關中國制度變遷的研究又較多地偏重結(jié)構(gòu)式的宏觀分析。如果將人們的日常生活與結(jié)構(gòu)式的、宏觀的制度安排相結(jié)合，則能夠較好地避免日常生活史研究的瑣碎和制度變遷史研究過于宏大的弊端。如此，既能透過日常生活觀察制度變遷的具體實踐形態(tài)，又能夠從制度變遷中理解和認識人們?nèi)粘Ｉ畹膬?nèi)在行動邏輯和社會含義，從而在具體研究中較好地將史實與理論結(jié)合起來。這就需要有堅實的理論做支撐，有敏銳的洞察力，還要有迅速抓住主要問題與事件本質(zhì)的思考能力與研究能力，問題意識正是培養(yǎng)上述這些能力的基礎。

另外，中國史研究中問題意識的培養(yǎng)也要注意區(qū)域或局部與整體的關系，能夠從中探求出帶有普遍性或規(guī)律性的問題，實現(xiàn)各研究之間的對話。這一點民國時期的社會學者即予以了充分注意。李景漢等在選擇定縣進行調(diào)查時，除鄉(xiāng)村建設實驗的因素，更因為當時定縣的農(nóng)民生活、鄉(xiāng)村組織、農(nóng)業(yè)等情形可以相當?shù)卮碇袊霓r(nóng)村社會，尤其是華北的各縣情形，也可以大致說明全國農(nóng)村社會的縮影。因此，他們進行的社會調(diào)查“不是單為定縣而研究，乃是為全國而研究的”。費孝通也對區(qū)域與整體的關系有過精彩闡述。曾有人質(zhì)疑《江村經(jīng)濟：中國農(nóng)民的生活》僅以一個小村莊怎么能代表中國，他回應道，一個人認識問題總要從小到大、從偏到全，問題是怎樣把一個微觀的調(diào)查，放到宏觀的世界里去。進而他提出用“典型”以進行比較的方法，通過對不同地區(qū)、不同類型村莊的研究探求中國農(nóng)村經(jīng)濟的狀況。由此可以看到，正是在這些區(qū)域研究背后所具有的宏觀視野，才能夠從一個個的區(qū)域或個案研究中提煉出中國農(nóng)村發(fā)展道路的理論命題，而這樣的研究從一開始就必須帶有問題意識，能圍繞問題解剖個案，展開深入思考，探究、探索隱藏在諸多個案背后的發(fā)展脈絡與發(fā)展趨勢，能見微知著，以小見大，從問題的探究中尋找出規(guī)律與特征，并從理論高度加以總結(jié)和認識。

再以農(nóng)村經(jīng)濟研究為例，其在20世紀的中國問題研究中幾度占據(jù)十分凸顯的地位，有關論著和資料可謂浩如煙海。但縱觀20世紀以來的中國農(nóng)村經(jīng)濟研究，仍可以發(fā)現(xiàn)其中有一條貫穿始終的主線——發(fā)展，更確切說是中國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展路徑問題。近代以來，隨著中國現(xiàn)代化進程的逐步加快，農(nóng)村的衰敗與滯后嚴重制約著社會經(jīng)濟的發(fā)展，其不僅是嚴重的社會經(jīng)濟問題，更是一個政治問題。正是由于農(nóng)村經(jīng)濟的這種極端重要性，民國以來持各種不同政治主張的派別、人士都對中國農(nóng)村經(jīng)濟予以了高度關注，并就中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展道路展開討論，由此引發(fā)了一系列爭論。而爭論的核心問題仍是農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展路徑，對此的不同回答也就產(chǎn)生了不同的理論主張，并呈現(xiàn)出較為強烈的現(xiàn)實感和問題導向特征。因此，我們在進行農(nóng)村經(jīng)濟問題研究時就需要注意到個案或局部的研究與整體的主線與背景的關系，否則在面對如汗牛充棟般的農(nóng)村經(jīng)濟研究論著時就會無從下手。而這樣的研究，同樣需要具有鮮明的問題意識，帶著問題去搜集、梳理、分析史料，進行有的放矢的研究與探討。

所以，中國史研究生一是在平時學習與訓練中就要注重理論修養(yǎng)的提升，只有用理論武裝自己，才能敏銳地發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題，缺乏理論素養(yǎng)的學生在面對大量瑣碎、繁雜的史料時，往往很難快速找到頭緒甚至有時感到無所適從，這就給學習、梳理、研究史料帶來諸多不適與障礙;二是在論文寫作中要注意史實與理論的緊密結(jié)合，包括注意區(qū)域或局部與整體的關系，這有利于培養(yǎng)研究生的問題意識，有利于培養(yǎng)和訓練研究生抓住核心問題、主要問題來進行深入淺出的剖析與探討的各種能力。

（二）在課堂教學與社會實踐中培養(yǎng)學生的問題意識。除上述在理論學習與論文寫作中培養(yǎng)學生的問題意識外，老師還可以在課堂教學與社會實踐中培養(yǎng)學生的問題意識，提升學生思考、分析、歸納、總結(jié)等各方面的能力。

首先，老師要鼓勵學生養(yǎng)成良好的閱讀習慣，既要廣泛地閱讀，又要掌握良好的閱讀習慣與方法。良好的閱讀習慣與方法，對學生問題意識的培養(yǎng)十分重要。筆者以在人民大學參加黃宗智先生的“社會、經(jīng)濟與法律：歷史與理論”高級研修班時其所提倡的閱讀方法為例來簡單談談這個問題。黃宗智先生提倡要養(yǎng)成連接概念與經(jīng)驗的閱讀習慣，讀書時首先掌握作者的中心論點，并總結(jié)作者對自己中心論點的主要經(jīng)驗支撐證據(jù)，同時照顧到中心論點次一級的闡發(fā)性概念及其經(jīng)驗根據(jù)。當然，也要多閱讀一些帶有理論性的著作，熟練掌握一種以上的理論工具。如此，才能提出有建設性的問題。

其次，老師要改變課堂教學的單方面灌輸式教育方式，提倡參與式教學法。傳統(tǒng)的教學多是老師講授內(nèi)容，學生被動接受，難以培養(yǎng)學生獨立思考問題的習慣和能力。以筆者教學實踐為例，在多年的研究生教學中，每次都會專門安排時間鼓勵學生就講授知識進行自由討論。然而，實際效果并不理想，大多數(shù)學生只是沉默不語，在老師反復多次要求后，才有個別學生響應，而且多數(shù)情況總是那么幾個比較固定的學生在主動參與討論，能夠提出一些問題，其他大多數(shù)學生只有在老師直接點名要求其提出問題時才會被動地有所響應，且所提問題常常大而無當。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生恐怕與以往長時期灌輸式教學法不無關系，在那樣的被動學習環(huán)境中，學生已失去主動提出問題進行討論的積極性，甚至形成了被動接受、不質(zhì)疑、少思考的學習習慣與思維定勢。

（下轉(zhuǎn)第68頁）（上接第48頁）

再次，老師應營造寬松、自由的討論氛圍，以參與者的身份而非學術權(quán)威或裁判的身份面對學生，對學生也應給予更多的鼓勵與啟發(fā)，充分調(diào)動學生思考、探究的積極性，而不是過多批評甚至嘲諷。學生對參與式討論不積極、不主動，除其自身知識欠缺、少有發(fā)言習慣以外，也與其顧慮自己的發(fā)言有可能因為錯誤或不當而受到老師批評或同學嘲弄有著密切關系。因此，老師應以平等的參與者姿態(tài)與學生共同討論，特別是要允許學生提簡單的、粗糙的甚至是膚淺、錯誤的問題，從而激發(fā)他們的熱情和自信心，逐步做到善于思考、善于發(fā)現(xiàn)。

最后，老師應鼓勵學生多參與各種社會實踐活動，并提供機會、提供建議，鍛煉學生、磨礪學生，且提醒學生事前做足功課、做好準備，有備無患，未雨綢繆，帶著問題與目標去參加社會實踐活動，從而更有針對性地探索與研究，更有實效地培養(yǎng)自己、提升自己。

【參考文獻】

[1]陳春聲.走向歷史現(xiàn)場[J].讀書，2006（9）

[2]黃宗智.連接經(jīng)驗與理論——建立中國的現(xiàn)代學術[J].開放時代，2007（4）

[3]薛暮橋.怎樣研究中國農(nóng)村經(jīng)濟[J].中國農(nóng)村， 1934（1）

[4]李景漢.定縣社會概況調(diào)查[M].上海：上海世紀出版集團，2005

[5]費孝通.簡述我一生的寫作[J].群言，2000（1）

【基金項目】河北大學第二批研究生教育教學改革項目（YJ11-15）

【作者簡介】鄭清坡（1978- ），河北定州人，河北大學歷史學院副教授，碩士生導師;袁玲，河北大學發(fā)展規(guī)劃辦公室講師。

（責編 黎 原）