論明清晉商的道德自覺(jué)

崔俊霞　薛勇民

[摘要]明清晉商以誠(chéng)信重義號(hào)令天下。在商業(yè)實(shí)踐中，他們杖信如石，執(zhí)義如山，形成了以信義為特質(zhì)的道德自覺(jué)，在獲得道德肯定的同時(shí)創(chuàng)造了商業(yè)奇跡。今天，面對(duì)商業(yè)行為中頻頻出現(xiàn)的道德失范，剖析明清晉商的道德自覺(jué)與商業(yè)績(jī)效之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)于提升當(dāng)代商業(yè)主體的行為自覺(jué)能力具有積極意義。

[關(guān)鍵詞] 明清晉商 道德自覺(jué) 杖信如石 執(zhí)義如山

[中圖分類號(hào)]B82-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）04-0043-05

作為商業(yè)主體，明清晉商雖以財(cái)富為訴求，卻以價(jià)值理性引導(dǎo)和評(píng)判行為的合理性，形成了以信義為特質(zhì)的道德自覺(jué)。所謂道德自覺(jué)，指行為主體對(duì)相關(guān)道德規(guī)范的深切認(rèn)同和自覺(jué)擔(dān)當(dāng)，是主體依據(jù)價(jià)值應(yīng)然所做的自我約束。明清晉商以誠(chéng)信重義號(hào)令天下，他們堅(jiān)執(zhí)對(duì)于信義規(guī)范的內(nèi)在立場(chǎng)，“首重信，次講義，最后才是利”，自覺(jué)地以道德的方式遵從自我獲利的驅(qū)動(dòng)力，最終“執(zhí)各大埠商界之牛耳”。今天，面對(duì)經(jīng)濟(jì)與倫理之間依然存在的疏離與緊張，剖析晉商的道德自覺(jué)與商業(yè)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，對(duì)于促進(jìn)商業(yè)主體的道德自覺(jué)、提升其行為自覺(jué)能力具有積極意義。

一、“杖信如介石”的誠(chéng)信自覺(jué)

誠(chéng)信是傳統(tǒng)倫理的重要規(guī)范，也是人之為人的根本，但這并不意味著它必然會(huì)被行為主體的意識(shí)所意向并內(nèi)化為道德自覺(jué)。雖然不少主體自我標(biāo)榜誠(chéng)信，但實(shí)踐中卻往往將其作為外在的假設(shè)條件而懸置。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的利益誘惑，許多人會(huì)犧牲原始的情操，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化而背離道德規(guī)范。然而，明清晉商始終堅(jiān)持經(jīng)商有道，做人有德，在商業(yè)實(shí)踐中堅(jiān)執(zhí)“杖信如介石”的倫理品格，使被貶抑的商業(yè)活動(dòng)閃現(xiàn)出詩(shī)意的理性光輝。

（一）誠(chéng)信篤實(shí)

“中國(guó)商賈，夙稱山、陜。山、陜?nèi)酥切g(shù)不能望江、浙，其榷算不能及江西、湖廣，而世守商賈之業(yè)，惟其性樸而心實(shí)也?！迸c其他商幫的智術(shù)、榷算相比，晉商凸顯出誠(chéng)信篤實(shí)的性格特征和道德自覺(jué)。他們視誠(chéng)信不欺為立身處世的根本，雖以獲取利潤(rùn)為指歸，卻堅(jiān)持立人為本，誠(chéng)信為先，寧自茹苦絕不負(fù)人，因而近代著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊浴昂V守信用”來(lái)界定晉商的倫理品格。

以山西票號(hào)為例，1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，票號(hào)的很多京城分號(hào)被搶掠焚燒，庫(kù)銀房屋和賬簿契據(jù)蕩然無(wú)存，“失款之狀，更令人發(fā)毛森豎”。而此時(shí)太后西逃，局勢(shì)混亂，“票商之持券兌現(xiàn)者，上海、漢口、山西各處云合霧集”，票號(hào)處境艱難，困苦之極。依照常理，由于不可抗力導(dǎo)致的履約困難，票號(hào)完全可以向儲(chǔ)戶說(shuō)明情況，待條件具備后再行支付。然而，以日升昌為首的山西票號(hào)寧肯自己受苦受累，也不愿失信于人，他們堅(jiān)守“見票即付”的承諾，只要儲(chǔ)戶拿出匯票，即見即付，以實(shí)際行動(dòng)向世人昭示了信義在山西票號(hào)中至高無(wú)上的地位?！罢\(chéng)信實(shí)際上是一個(gè)人對(duì)自己做人的一種態(tài)度，是對(duì)自己做人的尊嚴(yán)的一種肯定?！睍x商堅(jiān)守“買賣一句話”的信條，以良心為尺度對(duì)自我的行為進(jìn)行價(jià)值把握，往來(lái)交易中甚至不立契約，不定合同，只憑著“一言為定”。他們將誠(chéng)信視為責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，人格的確證，不管對(duì)于何人，不管如何艱難，凡是自己應(yīng)允過(guò)的就絕不食言，更不會(huì)欺詐，以“不忘死豈肯背生也”的信義精神對(duì)其人格品行做出了自我詮釋。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中，誠(chéng)信往往被理解為行為主體基于利益計(jì)算而采取的一種方案選擇。然而，晉商作為一個(gè)規(guī)模龐大的商業(yè)群體，其信用歷經(jīng)五百年直至衰亡仍然值得稱道，顯然不僅僅是基于工具式的理性考量，而更多的在于主體的價(jià)值理性和道德自覺(jué)?！皩幗匈r折腰，不讓客吃虧”，誠(chéng)信之于晉商內(nèi)蘊(yùn)著主體的自覺(jué)與自愿，是主體的自我立法、自我命定。誠(chéng)信對(duì)于晉商是目的本身而非服務(wù)于特定目的的理性工具，因而即使在接受規(guī)范約束有悖于個(gè)人效用最大化時(shí)他們也會(huì)選擇堅(jiān)守。事實(shí)上，即使在走向衰落、面臨生死存亡的關(guān)頭，晉商也堅(jiān)持了誠(chéng)實(shí)篤信的道德操守。正如赫伯特·金迪斯所言，被內(nèi)化的規(guī)范并非作為其他目的的手段而是作為個(gè)體偏好函數(shù)最大化的自變量被接受的。

（二）禁偽除詐

商業(yè)活動(dòng)都存在一個(gè)價(jià)值取向和利益對(duì)待問(wèn)題，每個(gè)主體的行為抉擇其實(shí)都是在各種應(yīng)然之中做取舍?！耙蝗账＜?，可以欺市；二日耍奸，可以愚民。但歷史上沒(méi)有哪家商號(hào)，可以數(shù)年、數(shù)十年地以奸混跡于世?！痹跁x商看來(lái)，商業(yè)主體雖以財(cái)富為訴求，但應(yīng)當(dāng)將倫理正當(dāng)性作為商業(yè)行為的價(jià)值判斷，自覺(jué)地對(duì)個(gè)體的感性欲求進(jìn)行自我控制和自我約束。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)的利益誘惑，晉商能夠以良心為尺度進(jìn)行自我審視和反省，自覺(jué)地對(duì)本能的、短視的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行克服和糾正。雍正年間，由晉商控制的賒旗市場(chǎng)有商家私下改戥換秤，偷奸取利，“是以全行商賈齊集會(huì)館關(guān)帝廟，公議秤足16兩，戥依天平為則”。作為鄉(xiāng)神，關(guān)公在晉商的心目中神圣而嚴(yán)肅，表征著講信義、重然諾，立身處事不違良知的人格特質(zhì)，為此晉商不惜以關(guān)公的神威來(lái)規(guī)范自己的職業(yè)操守，形成了缺人一兩就會(huì)損福，短人二兩就會(huì)傷祿，宰人三兩則要折壽的內(nèi)在約束。

商業(yè)活動(dòng)類似重復(fù)博弈的“囚徒困境”，在這一過(guò)程中，主體的行為選擇成為關(guān)聯(lián)伙伴斷定其品格的依據(jù)。“若潛在的關(guān)聯(lián)伙伴堅(jiān)信同他們打交道的行為者在同他們的關(guān)系中按規(guī)范行事，而且即使遵守規(guī)范在具體情況下對(duì)自己不利時(shí)也會(huì)服從社會(huì)規(guī)范，他們就會(huì)承認(rèn)他為自己的伙伴并進(jìn)行對(duì)雙方都有利的合作。”由于晉商對(duì)待顧客以誠(chéng)相交，銷售商品童叟無(wú)欺，因而成為追求合作性博弈戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)伙伴所定義的稀缺性資源，許多商家不僅愿意與晉商合作，甚至以與晉商交往為榮。

（三）因信而利

晉商在商業(yè)實(shí)踐中的行為選擇為其贏得了信實(shí)厚道的聲譽(yù)?；谛湃危藗冑?gòu)買其產(chǎn)品甚至不去比較貨物的精粗長(zhǎng)短，只認(rèn)商標(biāo)，不還價(jià)格。尤其是山西票號(hào)，由于其“無(wú)慮千百巨款，片紙書函，數(shù)言電報(bào)，即可立為兌付”，因而信用卓著。

毫無(wú)疑問(wèn)，主體的道德自覺(jué)有益于商業(yè)效用的實(shí)現(xiàn)。由于山西票號(hào)恪守誠(chéng)信，大小款項(xiàng)百無(wú)一失，“不獨(dú)京中各行推重，即如官場(chǎng)大員無(wú)不敬服，甚至深宮之中亦知西號(hào)之誠(chéng)信相符，不欺不昧”，即使洋行售貨亦“首推票商銀券最足取信”，因而“分莊遍于通國(guó)，名譽(yù)著于全球”?；谛湃危拔鹫摴偕淌渴?，積有金錢，皆愿儲(chǔ)票莊，冀圖保重。上而公款，如稅項(xiàng)、軍餉、邊遠(yuǎn)各省丁漕等；下而私款，如官場(chǎng)之積蓄、紳富之儲(chǔ)藏等，無(wú)一不存票莊之內(nèi)”，票號(hào)因而創(chuàng)造了“匯通天下”的商業(yè)神話?？梢哉f(shuō)，晉商能夠首創(chuàng)票號(hào)并且“匯通天下”，一度控制清政府的金融命脈，很重要的一點(diǎn)便在于對(duì)倫理與經(jīng)濟(jì)之間互存性結(jié)構(gòu)的自覺(jué)與實(shí)踐?？梢?，道德本身雖不是經(jīng)濟(jì)的一部分，但價(jià)值理性和規(guī)范維系卻對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著深刻的影響。

二、“持義如崇山”的道義自覺(jué)

晉商崇奉關(guān)公，對(duì)關(guān)公懷有至敬而虔誠(chéng)的宗教情感。而關(guān)公在傳統(tǒng)文化中象征著忠信義勇的人格特質(zhì)，體現(xiàn)著中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀以義制利的理性要求。晉商對(duì)于關(guān)公的神性信仰深刻地影響著其價(jià)值取向與行為選擇，使得他們能夠不斷地審視和反思義利之間的關(guān)系，努力于義利對(duì)峙的思維定式中尋求趨于統(tǒng)一的突破口，在積極謀求現(xiàn)實(shí)利益的同時(shí)堅(jiān)持對(duì)社會(huì)道德價(jià)值的守護(hù)。

（一）義以為上

在現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)主體會(huì)不可避免地遭遇義利之間的價(jià)值沖突，如何在二者之間進(jìn)行取舍依賴于主體的價(jià)值取向與道德判斷。在晉商的價(jià)值視閾中，經(jīng)商求利雖然具有天然的合理性，但卻不是最高的、本質(zhì)的訴求，作為主體他們有超乎利益之上的價(jià)值考量和意義審視?？滴跄觊g，清軍西征準(zhǔn)噶爾丹，“道遠(yuǎn)糧運(yùn)石費(fèi)二十金，不多能繼，公私苦之”（《嘉慶·介休縣志·卷九·人物》）。晉商范毓賓聞?dòng)嵵鲃?dòng)請(qǐng)纓自費(fèi)辦售軍糧，保證按時(shí)按量運(yùn)到，且只需朝廷運(yùn)價(jià)的三分之一。之后，他與其弟“力任挽輸，輾轉(zhuǎn)沙漠，萬(wàn)里不勞官吏，不擾閭閻”（《嘉慶·介休縣志·卷九·人物》），幾度蒙受損失，最終“克期必至，省國(guó)費(fèi)以億萬(wàn)計(jì)”（《嘉慶·介休縣志·卷九·人物》），為平定叛亂做出了巨大的個(gè)人犧牲和貢獻(xiàn)。

顯然，范氏兄弟的行為偏離了個(gè)人效用最大化的理性原則。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非單純的投入產(chǎn)出問(wèn)題，而是內(nèi)含著是非善惡的道德正當(dāng)性評(píng)判和價(jià)值審視。山西歷來(lái)尊崇關(guān)公，有崇信重義的文化傳統(tǒng)。這一沉淀于晉商性格中的文化因素為明清晉商行為范式的構(gòu)筑提供了方向性的規(guī)定，為晉商的商業(yè)生活支撐起價(jià)值理想的居所。范氏兄弟在運(yùn)送軍糧時(shí)并未以自己的偏好和欲望做出行為上的取舍，而是以道義統(tǒng)攝功利價(jià)值，彰顯了義以為上的價(jià)值導(dǎo)向。

（二）以義制利

人有自利動(dòng)機(jī)是事實(shí)，但自利并非潛匿在商業(yè)行為背后的唯一動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，商業(yè)主體的追求目標(biāo)是一個(gè)多元的效用函數(shù)，而其行為也并不必然按照以純粹自我利益為基礎(chǔ)所描述的方式進(jìn)行。正義、責(zé)任感等偏離自利行為的倫理考慮都可能成為商業(yè)主體的動(dòng)機(jī)并影響其行為選擇。就晉商而言，他們既承認(rèn)營(yíng)利行為的合法性使之釋放活力，又堅(jiān)持道德理性的優(yōu)先性，從而能夠在義利之間做出理性而正確的選擇與把握。1930年中原大戰(zhàn)后，晉鈔大幅貶值，約25元晉鈔折合1元新幣。當(dāng)時(shí)喬家大德通票號(hào)的存款以山西最多，放款卻多在外省，如果喬家以晉鈔支付儲(chǔ)戶可以大獲其利。然而，喬家卻寧愿動(dòng)用公積金也不讓儲(chǔ)戶吃晉鈔貶值之虧，最終造成三十萬(wàn)兩白銀的虧空。當(dāng)旁觀者都在為大德通偏離自我利益最大化原則的“反優(yōu)選”抉擇而困惑時(shí)，東家喬映霞卻從倫理的維度給出了決策依據(jù)。在他看來(lái)，大德通即使因此倒閉自己也不至于衣食無(wú)著，但晉鈔的貶值卻可能威脅到儲(chǔ)戶的性命。

盡管追求利潤(rùn)是所有商業(yè)主體的目標(biāo)，但是對(duì)于追求什么樣的利潤(rùn)、以什么方式去追求及給他人和社會(huì)帶來(lái)什么樣的后果，各個(gè)主體的選擇卻有所差異。晉商雖以獲取利潤(rùn)為指歸，但堅(jiān)持以道德理性規(guī)約感性欲求，以義制利、義利結(jié)合。這樣，一方面彰顯了對(duì)于經(jīng)商求利的倫理肯定，使之從傳統(tǒng)的倫理貶抑中解放出來(lái)；另一方面又凸顯了價(jià)值理性的前置性，強(qiáng)調(diào)在遵循道德規(guī)范的前提下進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，從而破解了義利之間的二元對(duì)立。

（三）義以生利

義與利并非必然的零和，相反，“義”是“利”的前提，崇尚道德可以累積功利效果。晉商以義制利的價(jià)值取向賦予了工具理性以道義，從而得以跨出義利對(duì)立的傳統(tǒng)框架，使得二者相得益彰。據(jù)載，祁縣喬家的復(fù)盛油坊在一次胡麻油銷售中，經(jīng)手伙計(jì)在油中摻假，掌柜發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即命令伙計(jì)辭號(hào)，整批油全部倒掉，并連夜寫出告示向消費(fèi)者全額退款以示賠罪。在這一事件中，喬家堅(jiān)執(zhí)信義至上的價(jià)值立場(chǎng)，以承受經(jīng)濟(jì)上的巨大損失為代價(jià)，堅(jiān)持以內(nèi)在的倫理自覺(jué)守護(hù)社會(huì)的理性秩序和人之為人的意義維度。由于喬家在處理這一事件時(shí)從倫理的角度進(jìn)行了充分恰當(dāng)?shù)目紤]，雖然當(dāng)下遭受了難以承受的損失，卻促進(jìn)了公眾對(duì)復(fù)盛油坊的信心，之后的商業(yè)業(yè)績(jī)戲劇性地一路高歌。

雖然喬家的這一決策只是基于責(zé)任的承擔(dān)而非刻意的理性謀劃，結(jié)果對(duì)內(nèi)在價(jià)值的關(guān)注卻衍生了工具價(jià)值的效果，理想地實(shí)現(xiàn)了主體的個(gè)人效用。盡管理性主義者不愿意承認(rèn)，但唯一地按照自利的方式追求個(gè)人利益并不總能達(dá)到期望的目的，很多時(shí)候適當(dāng)?shù)胤艞壒ぞ呤降挠?jì)算而關(guān)注行為的倫理維度反而會(huì)更加富有成效。在商業(yè)投機(jī)大量存在的情況下，晉商恰恰由于信義精神而完美地適應(yīng)了商業(yè)貿(mào)易的要求并被推向宏大的商業(yè)舞臺(tái)，獲得了令人矚目的商業(yè)發(fā)展。

三、“同心以共濟(jì)”的良善自覺(jué)

明中葉以來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出空前繁榮的局面。商人與商人之間，商幫與商幫之間，“操貲交接，起落不常，能者方成，拙者乃毀”。面對(duì)激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，晉商認(rèn)識(shí)到“無(wú)論日識(shí)新知，莫不休戚與共，痛癢相關(guān)”，必須團(tuán)結(jié)同鄉(xiāng)仕商才能“廣其業(yè)于朝市間”。為此，他們以鄉(xiāng)土為紐帶，以關(guān)公為媒介，通過(guò)增強(qiáng)凝聚力而實(shí)現(xiàn)同舟共濟(jì)。

（一）“相與”相重

“相與”在晉商中指相互友好的生意伙伴?；趯?duì)未來(lái)共同前景的期待，“相與”之間既有對(duì)共同利益的維護(hù)，更有對(duì)彼此責(zé)任的承擔(dān)。他們彼此誠(chéng)信，互利共存。以旅蒙商號(hào)大盛魁為例，在與“相與”的交往中，合價(jià)300兩銀子以下的交易概不還價(jià)，且現(xiàn)銀支付。如果“相與”資金短缺、周轉(zhuǎn)困難，大盛魁還會(huì)予以資金上的資助。對(duì)“相與”的厚待使得大盛魁可以輕易地“集二十二省之專貨”，從而獲得明顯的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歷史真實(shí)中，即使一方囿于具體情形對(duì)合約的服從不再符合其利益，“相與”之間也會(huì)竭力維持并相互關(guān)照。如榆次常家的天亨玉（后更名為天亨永）在瀕臨破產(chǎn)時(shí)大盛魁對(duì)其施以援手，而1929年大盛魁遭遇危機(jī)天時(shí)亨永同樣給予扶持。眾所周知，經(jīng)商的風(fēng)險(xiǎn)很高，生意伙伴之間難免需要相互借力。為此，票號(hào)經(jīng)理李宏齡感嘆：“區(qū)區(qū)商號(hào)如一葉扁舟，浮沉于驚濤駭浪之中，稍一不慎傾覆隨之”，必須“同心以共濟(jì)”。

（二）同業(yè)互助

在中國(guó)的傳統(tǒng)思維中，主體往往將特定的利益視為在不同利益集團(tuán)間分配的“常數(shù)”，認(rèn)為此盈必彼虛，你利必我弊。受這種意識(shí)支配，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間常?；ハ喙?、落井下石。然而，明清晉商以開放包容的氣度突破了褊狹的私人立場(chǎng)，同業(yè)之間互相照應(yīng)，共同進(jìn)退，形成了一種氣吞萬(wàn)里的商業(yè)大氣候。以票號(hào)為例，其之所以“有聚散國(guó)家金融之權(quán)，而能使之川流不息”，憑借的不是精打細(xì)算的商業(yè)技巧，而是和衷共濟(jì)的道德自覺(jué)。由于同業(yè)間的通力合作，票號(hào)形成了遍布全國(guó)的總分號(hào)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，不僅同一票號(hào)的分號(hào)之間“一處吃緊，而各分號(hào)相救”，而且不同票號(hào)之間呼應(yīng)靈活，必要時(shí)彼此幫助，最終得以“執(zhí)中國(guó)金融界之牛耳”。阿馬蒂亞·森在分析“囚徒困境”時(shí)指出，基于自我目標(biāo)的選擇，每個(gè)人都采取非合作策略是理性的。但把雙方的自私策略合起來(lái)，所產(chǎn)生的結(jié)果卻遠(yuǎn)遜于合作。反之，如果雙方采用合作策略則較之于非合作策略更有利于各自目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。晉商正是基于集體理性，以互助合作代替競(jìng)爭(zhēng)淘汰，最終得以縱橫天下、雄峙商界。

（三）東伙同心

晉商實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，財(cái)東與掌柜類似現(xiàn)代“委托-代理”結(jié)構(gòu)中的股東與經(jīng)理。在這種委托代理結(jié)構(gòu)中，財(cái)東堅(jiān)持“用人莫疑，疑人莫用”，一旦確定掌柜人選，即將資本交付掌柜并委以全權(quán)，“既不預(yù)定方針于事前，又不施其監(jiān)督于事后”，只是靜候年終決算報(bào)告。在這樣的委托代理關(guān)系中，既元抵押，也無(wú)擔(dān)保，至于代理人能否基于委托人的利益最大化進(jìn)行決策很大程度上取決于代理人的品行。企業(yè)的高效運(yùn)行要求組織成員之間的高度信任，而這種信任關(guān)系的形成離不開主體的道德自覺(jué)。在晉商的東伙之間，財(cái)東賦予掌柜完全充分的信任，而掌柜則“以忠義報(bào)答知遇”，最大程度地維護(hù)財(cái)東的利益。正是這種雙向的道德自覺(jué)使得雙方和衷共濟(jì)，形成了企業(yè)規(guī)范有序的良性循環(huán)狀態(tài)。

四、“士商異術(shù)而同心”的理想人格自覺(jué)

晉商雖處財(cái)貨之場(chǎng)，卻具有強(qiáng)烈而自覺(jué)的社會(huì)責(zé)任感。很多“幼有大志”的個(gè)體孜孜于立德、立功、立言的價(jià)值追求，執(zhí)著于“修齊治平”的價(jià)值理想。對(duì)他們而言，求利是商業(yè)活動(dòng)的目的，卻也是發(fā)展自我、實(shí)現(xiàn)自足與完善的基礎(chǔ)和手段，與“內(nèi)圣外王”的超越性追求密切相關(guān)。出于對(duì)理想人格的向往和生命意義的追尋，晉商在謀求現(xiàn)實(shí)利益的同時(shí)亦從社會(huì)價(jià)值的角度來(lái)考量自身，以責(zé)當(dāng)一面、溢福社稷作為理所當(dāng)然的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過(guò)經(jīng)商業(yè)賈拓展自我的意義世界。

（一）以商立身

“秀才學(xué)生意——改邪歸正”，當(dāng)成千上萬(wàn)的讀書人依然執(zhí)著于“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)價(jià)值取向時(shí)。明清山西的民情風(fēng)尚卻是褒商揚(yáng)賈，許多士人、儒者以昂揚(yáng)自信的姿態(tài)提出“學(xué)而優(yōu)則商”，紛紛棄儒從商或令“子弟之俊秀者多入貿(mào)易一途”（《雍正朱批諭旨》第47冊(cè)）。以榆次常家為例，十二世常麒麟，學(xué)貫經(jīng)史，卻堅(jiān)執(zhí)“子貢亦賢人也，吾從子貢”的價(jià)值取向，棄儒為商；其子常維豐，“學(xué)業(yè)有成，詞章俱美”，卻被要求“‘邦有道，窮且賤，恥也，汝應(yīng)繼承祖業(yè)”；十三世常立訓(xùn)考中秀才、被選為拔貢卻又繼承商業(yè)，他說(shuō)：“吾家世資商業(yè)為生……人處其逸，我任其勞，為有立也?！?/p>

“市井賤夫可以平治天下”，晉商坦蕩而自信地將從商業(yè)賈看作“貫通國(guó)家之命脈，周流天下之財(cái)源”的崇高事業(yè)，他們用儒意以通積貯之理，以賈業(yè)而實(shí)現(xiàn)“立德”、“立功”的儒學(xué)超驗(yàn)轉(zhuǎn)向，進(jìn)行形上意義的價(jià)值追求。日升昌匾額上的“匯通天下”就毫不掩飾地彰顯了晉商以商為本的自負(fù)與自豪。

（二）德被桑梓

作為君子理想在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的外化。晉商有著高度自覺(jué)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和深層次的精神追求。他們施善鄉(xiāng)梓，恩澤鄉(xiāng)里，自覺(jué)地促進(jìn)財(cái)富與道德的結(jié)合。如介休張敬庵“祠宇傾圮者修之，道路污下者甕之，饑者食之，寒者衣之，疾病者醫(yī)藥之……宗族親故之鰥寡無(wú)歸者贍養(yǎng)之，以終其身，其孤無(wú)依者嫁之，俾得其所至”（《介休定陽(yáng)張氏族譜》）。光緒三年的北方大災(zāi)中，榆次常家“向官府捐輸三余金，以資救恤”。祁縣孫淑倫“出銀一萬(wàn)六千兩……復(fù)出米數(shù)千擔(dān)，護(hù)救村人”。而每當(dāng)天災(zāi)時(shí)更是“全仗富民顧念桑梓之情，慷慨借助……多救同里垂危之命”（龔安頤：《晉政輯要》光緒十三年刻本）。經(jīng)商固然少不了孽孽為利，但晉商卻以獲取人生永恒價(jià)值肯定個(gè)體生命價(jià)值追求為指向，在經(jīng)商致富后熱心公益、扶困濟(jì)危，自覺(jué)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任、民族道義，把“修齊治平”的價(jià)值理想訴諸對(duì)個(gè)體生命意義的把握。

（三）為國(guó)紓難

每當(dāng)國(guó)家危難之時(shí)，晉商同樣慷慨解囊，踴躍輸將，以表征其立德以垂世、立功以永諸、立名以顯揚(yáng)的精神世界，促進(jìn)了自身的德性完善和道德自覺(jué)。在咸豐初年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中，介休冀家馬太夫人寄信伙計(jì)，“此吾家報(bào)國(guó)之時(shí)也。時(shí)勢(shì)如此，守錢欲何為”，令伙計(jì)竭力捐輸助餉。據(jù)清人徐繼畬記載，為解政府危難晉省先后捐輸五六次，數(shù)逾千萬(wàn)。在1905年的贖礦運(yùn)動(dòng)中，祁縣渠本翹挺身而出，“旬日之間集款百萬(wàn)，得以如期應(yīng)付，克藏全功”，社會(huì)公眾盛嘆“使當(dāng)日票商不為助力，吾恐今之礦區(qū)猶在福公司之手，而英商勢(shì)力早已橫行于我山西之境內(nèi)矣”。雖然從表面上看商業(yè)活動(dòng)僅僅與對(duì)財(cái)富的追求有關(guān)，但晉商的群體實(shí)踐表明，他們經(jīng)商業(yè)賈的表象之下潛匿著承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、追尋生命意義的人文精神和價(jià)值理想。因而在民族受困的關(guān)節(jié)點(diǎn)，明清晉商從內(nèi)心的自覺(jué)出發(fā)以社稷為己任，為民眾謀利益，用氣節(jié)書寫了不朽的人生價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

晉商在商業(yè)活動(dòng)中的道德自覺(jué)與其卓越的商業(yè)績(jī)效表明，商業(yè)行為內(nèi)在地包含道德意義和價(jià)值尺度。大量的商業(yè)文獻(xiàn)顯示，晉商能夠長(zhǎng)期保持蓬勃生機(jī)并執(zhí)商界之牛耳，道德因素在其中發(fā)揮了重要作用。在當(dāng)代境遇中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分肯定人們追求物質(zhì)利益的合理性和正當(dāng)性，鼓勵(lì)主體的求利本性，但現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)不僅要經(jīng)受商業(yè)績(jī)效的評(píng)判，同時(shí)要接受社會(huì)道義的考量。今天，隨著時(shí)代對(duì)道德吁求的不斷增強(qiáng)，商業(yè)主體應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注經(jīng)營(yíng)行為的倫理維度，在謀求現(xiàn)實(shí)利益的同時(shí)堅(jiān)守道德良知，擔(dān)當(dāng)?shù)赖仑?zé)任，從而使國(guó)人真正走出“沒(méi)有道德的商業(yè)”的夢(mèng)魘，使經(jīng)濟(jì)行為回歸為人類謀福祉的價(jià)值本源。

責(zé)任編輯：楊義芹