淺談歷史教學中的“課堂討論”

陳曉麗 于曉陽

“課堂討論”是在商討和辯論中互相啟發(fā)，從而研究和探求真理的教學模式。它強調(diào)在教師教與學生學的關(guān)系中，改變教師“一言堂”的傳統(tǒng)方式，變學生被動接受知識為學生主動地學習，本文重點探討如何做到高效的“課堂討論”。

歷史教學課堂討論質(zhì)量知識著名教育學家贊克夫說過：“教學法一旦觸及學生的情感意志領(lǐng)域，觸及學生的精神需要，就會發(fā)揮高度有效的作用。”傳統(tǒng)體育教學中那種教師講學生聽、教師示范學生模仿的教學模式已遠遠不能滿足現(xiàn)在學生的學習愿望了。近幾年的歷史課程改革已走進課堂，深入人心。新的課程改革使得教師不斷轉(zhuǎn)變教學方式，樹立以學生為主，不斷探究新的教學觀念。如何讓學生真正成為學習的主人，由被動接受的學習變?yōu)橹鲃犹骄渴降膶W習至關(guān)重要。而在幾年的課改教學實踐中，對于這種角色的轉(zhuǎn)變，“課堂討論”是很有效果的一種方式，針對教學中的這種實踐，淺談一下自己的一點見解。

一、巧妙設(shè)計命題是保證課堂討論質(zhì)量的關(guān)鍵

蘇格拉底說：“問題是接生婆，它能幫助新思維的誕生?！泵}要匠心獨具，結(jié)合現(xiàn)實，聯(lián)系高考命題考點，以提高學生素質(zhì)為宗旨，貫徹教學大綱，著重于對基礎(chǔ)知識內(nèi)涵的理解和掌握。

（一）注意命題的橫向聯(lián)系。如“明朝為了減輕皇帝的負擔，設(shè)置了殿閣大學士，而幾乎同一時期的英國成立了責任內(nèi)閣制，這兩種內(nèi)閣的職責是否相同？作用是否一致？”這兩個內(nèi)容分別在必修一的第一單元和第三單元，這樣做就幫助學生打通因教材章節(jié)所帶來的知識割裂，使相關(guān)的知識體系化、網(wǎng)絡(luò)化，形成一個橫向的聯(lián)系。

（二）加強命題知識的縱向聯(lián)系。因為歷史與政治、語文及地理聯(lián)系密切，命題時充分利用這種聯(lián)系，將知識的觸角延伸到相關(guān)學科和現(xiàn)實生活中去，以推動學生思維的遷移、融合和借鑒，加大知識貯量，使之為創(chuàng)造性思維服務(wù)。如通過對蘇聯(lián)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”和列寧“新經(jīng)濟政策”的討論，聯(lián)系到我國1958年的大躍進和十一屆三中全會以來的改革開放以及美國的“羅斯福新政”，使學生從歷史和現(xiàn)實中借鑒教訓(xùn)，得到啟示，深刻地認識到每一種經(jīng)濟體制都有其存在的意義，只要是適合國情的體制就是合適的體制，而對于我們國家來說改革開放是強國富民的必由之路，也是歷史發(fā)展的必然趨勢，從而正確看待當前出現(xiàn)的國企職工下崗和再就業(yè)等社會現(xiàn)象。使學生的認識源于教材，卻又高于教材。

（三）注意命題的多角度和新穎性，使學生對紛繁復(fù)雜的歷史事件、歷史現(xiàn)象和歷史人物從各個角度、種種聯(lián)系中進行分析、比較和辨別，捕捉其規(guī)律性，從而培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維，獲得有生命力的知識。如在講授《鴉片戰(zhàn)爭》這節(jié)課時，在分析到鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因時，可以從三個角度去分析：外國人眼中的中國抗英運動；清政府上下對于鴉片戰(zhàn)爭的態(tài)度；專家眼中的鴉片戰(zhàn)爭。讓學生從多個角度真正去了解鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因，而不僅僅是只告訴他們一個答案。當材料展示的時候，“一石激起千層浪”，學生們創(chuàng)造性思維的火花就這樣被點燃了。

二、師生雙方的充分準備是搞好課堂討論的前提

教師事先公布討論題，提出目的和要求，布置必讀的參考資料，提供某些帶啟發(fā)性的思考點。并事先確定3至5個主要發(fā)言人，其余為補充發(fā)言人，或按坐位每10人為一組，選出代表匯集小組意見作中心發(fā)言。學生則要根據(jù)討論題認真鉆研教材，查閱有關(guān)資料，寫好發(fā)言提綱，人人都做發(fā)言的打算，發(fā)言要力求做到：不離題，不超時、態(tài)度認真大方，盡可能講普通話，口齒清楚，措詞得當。

三、以教師為主導(dǎo)、學生為主體是搞好課堂討論的核心問題

討論時，教師要善于啟發(fā)和誘思，高屋建瓴，掌握好火候。當出現(xiàn)沉默時，老師要撥開話題，打破沉默，啟發(fā)學生發(fā)言；當討論進入高潮，特別是出現(xiàn)爭論時，教師要因勢利導(dǎo)，緊扣主題，將討論引向縱深，最后做好總結(jié)?？偨Y(jié)時，要表揚質(zhì)量較高的發(fā)言和積極性高、進步快的學生。要特別鼓勵學生對書中或前人的一些傳統(tǒng)觀念提出大膽質(zhì)疑，對前人尚未揭示的規(guī)律勇于探索，即使有不妥之處，得出的某些結(jié)論不盡成熟，甚至走入“誤區(qū)”，教師也要滿腔熱情地肯定其創(chuàng)新思維，引導(dǎo)學生找出不足，分析原因，走出“誤區(qū)”，變不足為圓滿，變錯誤為正確，使學生的認識產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。如在討論美國的羅斯福新政時，有學生將我國目前的經(jīng)濟困難與美國當年的經(jīng)濟危機等同起來，認為要照搬美國的羅斯福新政。對此，筆者首先引導(dǎo)學生回憶資本主義的發(fā)展史，著力揭露美國無法解決的內(nèi)在矛盾，認清周期性的經(jīng)濟危機是資本主義的本質(zhì)所決定的。接著，筆者再實事求是地介紹我國目前面臨的經(jīng)濟困難之后，啟發(fā)學生暢談改革開放20年來所取得的巨大成就以及目前經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的良好態(tài)勢。從而，使學生認識到我國目前的經(jīng)濟困難只不過是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程中的陣痛，是局部的、暫時的，與美國當時的經(jīng)濟危機呈現(xiàn)的“大蕭條”“大恐慌”是根本不同的。只是某些現(xiàn)象有相似之外，況且在程度上也輕微得多。

而這樣的“課堂討論”所起的作用是有目共睹，事半功倍的。

（一）開辟了寬松的民主教學環(huán)境，充分體現(xiàn)了學生的主體性，激發(fā)了學生的學習熱情，活躍了學術(shù)氣氛，學生普遍反映：“課堂討論一道題，課外狠下十分功”。課堂討論過程中，學生的思維呈開放狀態(tài)，不同的見解、不同的思路在討論種相互碰撞、反饋，激發(fā)學生的想象力，促進學生思維的有序發(fā)展，收到了較為顯著的教學效果。

（二）“逼”得學生帶著問題去細細咀嚼教材，認真查閱資料，寫好發(fā)言提綱，并積極爭取發(fā)言。這樣，既動了腦，又動了手，還動了口，印象自然深刻，記憶必然牢固，從而實現(xiàn)了基礎(chǔ)知識的再認和深化。

（三）提高了學生運用歷史唯物主義和辯證唯物主義觀察問題、分析問題的能力。通過寫發(fā)言提綱，培養(yǎng)了學生對各種歷史資料的搜集、閱讀、綜合和運用的技巧。通過發(fā)言和爭論，又鍛煉了學生的膽量，提高了口頭表達能力，從而較全面地提高了學生的素質(zhì)。

（四）課堂討論的收獲，使學生品嘗到了成功的喜悅，增強了學習歷史的興趣，進一步激發(fā)了求知的熱情和自信心，形成了“興趣——用功——提高”的良性循環(huán)。

當然，從另一個角度來看，課堂討論中也有一個缺點：在表面熱熱鬧鬧的討論下，難以保證每一個同學都在積極參與，可能在討論的過程中，有“渾水摸魚”者，也有“離題太遠”者，更有“離群索居”者，甚至也會出現(xiàn)“話霸”，更或者還有一部分同學不愿意表達自己的觀點。各種各樣的問題在教學中會越來越多的出現(xiàn)，而這些問題的解決又需要我們教師去認真思考、引導(dǎo)。