淺析技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù)之間的關(guān)系

摘 要：“創(chuàng)新”理念已深入到各行各業(yè)，成為企業(yè)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要保障。目前全球化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)建立開放、公正、公平的創(chuàng)新平臺(tái)具有重要意義，圍繞著專利制度國內(nèi)外企業(yè)已紛紛開始開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)，專利布局和交叉許可將是企業(yè)在未來關(guān)注的重點(diǎn)。在我國大力推進(jìn)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，提升全社會(huì)專利意識(shí)，營造運(yùn)用專利制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，我國企業(yè)需提高對(duì)專利制度的關(guān)注與學(xué)習(xí)，制定和運(yùn)用專利戰(zhàn)略，不斷提高專利申請(qǐng)的撰寫質(zhì)量，兼顧數(shù)量與質(zhì)量，讓企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新得到最好的保護(hù)，并讓創(chuàng)新的價(jià)值得以最大化發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新 專利保護(hù) 申請(qǐng)撰寫 專利布局

中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）04（b）-0245-03

現(xiàn)如今“創(chuàng)新”已成為一個(gè)越來越活躍的詞，各行各業(yè)都在提，說到創(chuàng)新，就又不得不提備受現(xiàn)代社會(huì)所關(guān)注的“專利保護(hù)”，專利保護(hù)制度最重要的作用是促進(jìn)創(chuàng)新，以及促進(jìn)發(fā)明者趁早公布自己的創(chuàng)新成果[1]。對(duì)于企業(yè)來說，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能突破競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壟斷，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地。因此，無論是發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，專利保護(hù)對(duì)增強(qiáng)企業(yè)在國際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起著重要作用，也是激勵(lì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷自主創(chuàng)新的重要因素。[2]

隨著專利制度的普及和建立，無論是站在申請(qǐng)人的角度還是專利審查員的角度，有一個(gè)好的現(xiàn)狀已呈現(xiàn)在我們面前：國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和專利意識(shí)正在日漸崛起。與此同時(shí)，衍生出兩個(gè)非常值得我們?nèi)パ芯亢退伎嫉膯栴}：（1）現(xiàn)行專利制度下技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)存在的問題；（2）技術(shù)創(chuàng)新及創(chuàng)新價(jià)值的最佳保護(hù)模式是什么。該文針對(duì)這一現(xiàn)狀和這兩個(gè)相生的問題進(jìn)行淺略分析，希望能夠拋磚引玉，與業(yè)內(nèi)一同探討提高。

1 國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和專利意識(shí)日漸崛起

技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由于科技水平迅猛發(fā)展，新的發(fā)明成果不斷產(chǎn)生，當(dāng)這些發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于規(guī)?；a(chǎn)以后，企業(yè)就成功實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新[3]。技術(shù)創(chuàng)新非常重要，但如何讓創(chuàng)新最大化的發(fā)揮出價(jià)值、如何更為合理的利用和保護(hù)創(chuàng)新也同樣是值得去研究的一個(gè)不容忽視的問題?，F(xiàn)代的專利制度是保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)有力的法律制度和有效機(jī)制。[4]

以筆者近幾年在電學(xué)領(lǐng)域的審查經(jīng)驗(yàn)來看，近年來專利申請(qǐng)所涉及的主題與前沿技術(shù)及新興概念之間重合度越來越高，申請(qǐng)滯后的時(shí)間差也越來越小。近兩三年來，從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)到云計(jì)算云平臺(tái)，再到海量數(shù)據(jù)分析等等，國內(nèi)專利申請(qǐng)的方向是步步緊跟國際化的技術(shù)動(dòng)向和產(chǎn)品動(dòng)態(tài)。無論是偏底層核心技術(shù)、基礎(chǔ)算法方面的申請(qǐng)，還是偏上層應(yīng)用、客戶端交互及產(chǎn)品功能體驗(yàn)方面的專利申請(qǐng)，一些大的老牌的公司和企業(yè)都有成局分布成片布局的申請(qǐng)趨勢(shì)，如IBM、騰訊、華為、百度等等。從專利意識(shí)來看，這些現(xiàn)狀無疑是好的是進(jìn)步的。

以騰訊為例，截至2013年年底共申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型6871件，發(fā)明專利授權(quán)986件，技術(shù)主題涉及數(shù)據(jù)傳輸、音視頻處理、客戶端交互、用戶數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)庫技術(shù)以及通信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議等等。這些專利申請(qǐng)所覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域足以體現(xiàn)出：企業(yè)已將其技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品優(yōu)化等與專利申請(qǐng)逐步結(jié)合在一起了，而且是趨向越來越廣泛和緊密的結(jié)合，其專利意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)在業(yè)內(nèi)常被作為標(biāo)桿。

同樣在通信領(lǐng)域，中國的國際專利申請(qǐng)量和占全球比重均創(chuàng)新記錄，申請(qǐng)量僅次于美國和日本，超越德國排名第三，其中華為、中興成績斐然，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的2013年全球PCT知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)狀況統(tǒng)計(jì)，中興通訊和華為2013年分別提交了2309件2951件專利申請(qǐng)，僅次于日本松下公司，占據(jù)申請(qǐng)人排行榜第二和第三。目前華為和中興通訊專利數(shù)都以萬計(jì)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建設(shè)在全國企業(yè)界數(shù)一數(shù)二，并且在全球范圍內(nèi)其專利申請(qǐng)和授予量也是穩(wěn)居前列。華為首席法務(wù)官宋柳平曾談到：華為內(nèi)部一直在提倡“開放式創(chuàng)新”，并且一直很重視用發(fā)展理念整合創(chuàng)新資源。也因此在全球?qū)＠?jìng)爭(zhēng)中，華為已從2G時(shí)代的跟隨者，躍進(jìn)為3G時(shí)代的同行者，現(xiàn)在正在為成為4G的領(lǐng)跑者之一而積極布局。

2 現(xiàn)行專利制度下技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)存在的問題

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新國際貿(mào)易體制的建立，現(xiàn)行專利制度日漸完善，“創(chuàng)新”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”在當(dāng)今中國連結(jié)得越來越緊密了，隨著專利法的一次次修訂改版，對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)也更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。這一切都無不證明：現(xiàn)行專利制度正在一步步的營造著一個(gè)良性的競(jìng)爭(zhēng)氛圍和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。但與此同時(shí)，在專利申請(qǐng)和專利保護(hù)方面所面臨和暴露出的問題也愈來愈敏感和尖銳，舊問題雖在不斷的解決，新問題新矛盾也在不停的顯現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，這一現(xiàn)象并不可怕，因?yàn)閱栴}的產(chǎn)生倒恰恰說明事物在發(fā)展、在碰撞、在前進(jìn)！

專利制度日趨全球化，專利法雖存在或這樣或那樣的地區(qū)差異，但實(shí)質(zhì)都是保護(hù)創(chuàng)新，以及保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)生的合法權(quán)益，從“權(quán)益”這一層面看，專利訴訟自然是專利制度回避不了的問題。在國內(nèi)專利訴訟雖然還不多，但在國外如歐美，中興華為這樣有海外市場(chǎng)的大企業(yè)已開始卷入到專利紛爭(zhēng)和專利訴訟中，眾所周知，2011年4月開始兩家公司圍繞“第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）”在德、法等地展開專利訴訟?？梢哉f，專利訴訟已成為目前企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)手段，企業(yè)需要一定的專利申請(qǐng)量做知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備。主動(dòng)意義上講，是為“專利布局”做鋪墊；被動(dòng)意義上看，或可為日后出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或?qū)＠V訟做準(zhǔn)備。

中興、華為的例子談不上典型，但可以作為一個(gè)訊號(hào)和引子，給我們諸多啟示，見仁見智。從專利審查角度看，我們現(xiàn)行的審查程序、檢索技術(shù)、授權(quán)過程、甚至專利法是否建立得科學(xué)合理，是否是在逐步與國際化接軌，是否是最大限度的保護(hù)了申請(qǐng)人利益，而同時(shí)又不損傷公眾利益，等等問題，也許背后都是有聯(lián)系的，如蝴蝶效應(yīng)一般層層影響。從專利申請(qǐng)人、權(quán)利人的角度來看，無論是出于主動(dòng)保護(hù)還是被動(dòng)防御，抑或僅是以跑馬圈地為簡單目的，關(guān)注、了解和思考專利體系的構(gòu)建遲早是要提上日程的事。

筆者在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的審查工作中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)似乎很有“專利意識(shí)”，申請(qǐng)量也很大，每年的申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到過百，但對(duì)其專利申請(qǐng)的技術(shù)主題、保護(hù)內(nèi)容、權(quán)利要求的范圍以及實(shí)施例的公開程度等等，進(jìn)行綜合分析和統(tǒng)計(jì)，就往往會(huì)遺憾的發(fā)現(xiàn)：其專利布局是雜亂而松散的，申請(qǐng)之間缺乏統(tǒng)一性和相輔相成的共贏格局。似乎僅僅是單有數(shù)量的鋪墊，卻沒有形成“局”，或者說是沒有形成有力的局和聰明的局，核心專利太過無力甚至是沒有，垃圾專利、無用專利太雜太多。我想這種情況就屬于常說的 “知其然而不知其所以然”吧，只懵懂的覺得做專利是有用的，但它為什么有用，怎么樣才能有用就知之甚少了。

專利是用來保護(hù)創(chuàng)新的，說到底創(chuàng)新才是根本的東西，目前不少專利是閉門造車的產(chǎn)物，也就是不負(fù)責(zé)任的“垃圾專利”。稍加分析便不難發(fā)現(xiàn)，這其中一是鉆了實(shí)用新型不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的空子，二是瘋狂的進(jìn)行跑馬圈地的產(chǎn)物。很多公司是在以“智力拼圖”的模式來形成專利，以此來追求申請(qǐng)量的突破。專利本是用來保護(hù)創(chuàng)新的，但無價(jià)值的垃圾專利多了，卻反會(huì)對(duì)創(chuàng)新造成破壞，并干擾市場(chǎng)。我們的專利制度所期待的是：用心和用實(shí)力去追求創(chuàng)新，講求技巧固然重要，但為創(chuàng)新而創(chuàng)新和為專利而專利都是膚淺的。

那么，什么樣的專利申請(qǐng)對(duì)企業(yè)而言，才是“好用”的呢？作為一個(gè)審查員，筆者多少有些感受。

作為審查員筆者在處理一通和二通答復(fù)時(shí)，常常遇到這樣的情況，申請(qǐng)人為了追求授權(quán)或盡快授權(quán)，而無條件無原則的將保護(hù)范圍縮減至小到無用的地步。每每看到這種情形，筆者都會(huì)替申請(qǐng)人惋惜，這多是因?yàn)樯暾?qǐng)人與代理人之間溝通脫節(jié)和不充分造成的。有些代理人在沒有對(duì)發(fā)明的技術(shù)方案清楚的理解透的情況下，便完成了撰寫，不是獨(dú)立權(quán)利要求范圍過大，就是說明書技術(shù)特征公開不充分，抑或是發(fā)明點(diǎn)根本就沒有提取出來。后期發(fā)明人由于對(duì)申請(qǐng)文件的行文格式陌生，因此也不會(huì)仔細(xì)審稿。在答復(fù)審查意見時(shí)，代理人又往往僅憑申請(qǐng)人的一句“保證授權(quán)”的指示，便將權(quán)利要求的范圍劃至最小，如此導(dǎo)致申請(qǐng)人難以獲得預(yù)期的權(quán)利。

筆者還遇到過同一申請(qǐng)人申請(qǐng)了多份專利申請(qǐng)，也許是由于每一份專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的技術(shù)特征是屬于同一個(gè)項(xiàng)目系統(tǒng)或?qū)儆谕粋€(gè)技術(shù)架構(gòu)下，因此說明書撰寫的幾乎無二，公開的技術(shù)特征也幾乎一樣多，僅是各自的權(quán)利要求不同，也就是說每一份專利申請(qǐng)是期待針對(duì)不同的細(xì)化技術(shù)特征來要求保護(hù)，這種想法和初衷的確很好，但是很遺憾，幾份申請(qǐng)卻沒有在同一天遞交，那么依照目前專利法規(guī)定，申請(qǐng)日在后的申請(qǐng)統(tǒng)統(tǒng)因沒有新穎性而遭駁回。這對(duì)申請(qǐng)人而言的確是很委屈的一件事，但法條和制度違反了就是違反了，是沒有商量余地的，損失只有企業(yè)自己承擔(dān)。究其原因也許是因?yàn)樯暾?qǐng)人對(duì)目前專利法規(guī)則了解不透徹，對(duì)有關(guān)抵觸申請(qǐng)的條文不知曉不熟悉，因此對(duì)一些原則性的問題不夠重視和敏感。

從目前的技術(shù)創(chuàng)新保護(hù)現(xiàn)狀來看，發(fā)明人欠缺對(duì)專利常識(shí)的了解，而代理人對(duì)技術(shù)的掌握又往往是囫圇吞棗式的理解不深，這是目前最需要改進(jìn)的普遍現(xiàn)狀，這兩者解決得越好，申請(qǐng)人利益和公眾利益才越能得到平衡和兼顧。申請(qǐng)人要獲得權(quán)利需要思考，代理人從職業(yè)道德出發(fā)需要思考，審查員因?yàn)槭种形罩鴻?quán)力因此也需要思考。

3 技術(shù)創(chuàng)新及創(chuàng)新價(jià)值的最佳保護(hù)模式

我們不是為追求創(chuàng)新而創(chuàng)新，是因?yàn)閯?chuàng)新的背后隱藏著“價(jià)值”，這也是企業(yè)一再強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的初衷所在，毋庸諱言。是價(jià)值就應(yīng)該爭(zhēng)取，是利益就應(yīng)該保護(hù)，然而，實(shí)際中由于受撰寫水平及公開程度等諸多因素的影響，專利的質(zhì)量并不完全等同于技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，但專利的質(zhì)量會(huì)反過來影響技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值。除了基本的保護(hù)創(chuàng)新成果以外，專利申請(qǐng)背后往往還背負(fù)有其他附加價(jià)值和申請(qǐng)人意愿，如：為交叉許可做準(zhǔn)備、打侵權(quán)訴訟官司、構(gòu)建專利池、打包出售等。

當(dāng)申請(qǐng)人選擇以專利的形式對(duì)創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行保護(hù)和鞏固的時(shí)候，有兩個(gè)問題不得不考慮、不得不研究，否則實(shí)際操作中就難免出現(xiàn)盲目。一是提高每一份專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量；二是對(duì)專利申請(qǐng)的技術(shù)特征和主題分布進(jìn)行合理布局，尤其是在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)等電學(xué)領(lǐng)域，專利只有結(jié)成網(wǎng)才有力量。

首先，撰寫質(zhì)量很重要，在侵權(quán)和無效的案件中由于撰寫不當(dāng)?shù)脑蚨斐蓹?quán)利喪失或利益損失的比例很高。尤其是權(quán)利要求的撰寫，在專利權(quán)無效訴訟中，更是關(guān)乎一項(xiàng)專利權(quán)“生死”的關(guān)鍵。其中權(quán)利要求范圍不清楚、權(quán)利要求技術(shù)方案得不到說明書支持、以及缺少必要技術(shù)特征，這三點(diǎn)可謂權(quán)利要求撰寫中的實(shí)質(zhì)性硬傷，是會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)無效的直接因素。

技術(shù)方案的“描述”和“公開”一定要到位，要做好這一點(diǎn)，企業(yè)在申請(qǐng)專利時(shí)首先要心中有數(shù)，也就是要盡可能的想明白申請(qǐng)的目的，所申請(qǐng)到的專利權(quán)要怎么用，或者期望未來能通過這一專利授權(quán)帶來什么。

其次，從專利布局的層面來講，雖然申請(qǐng)數(shù)量很重要，但數(shù)量并不能代替和掩蓋質(zhì)量問題。這幾年分析和總結(jié)IBM、騰訊、華為等公司的“專利建設(shè)”實(shí)例，優(yōu)秀的專利布局一定是有點(diǎn)有面并且是以點(diǎn)帶面的，簡單來說就是企業(yè)在同一技術(shù)領(lǐng)域或同一產(chǎn)品體系下所申請(qǐng)的專利，其技術(shù)主題之間應(yīng)該是有連結(jié)的，技術(shù)特征之間應(yīng)該是相輔相成的，而不應(yīng)是孤立的、不相關(guān)的、離散的，不應(yīng)該是一個(gè)個(gè)技術(shù)特征的孤島，技術(shù)主題、技術(shù)特征、發(fā)明內(nèi)容之間無交叉無聯(lián)系，則很難形成有價(jià)值的專利布局，也難形成有利有效的專利池。說到底還是松散的一個(gè)個(gè)技術(shù)孤島的堆砌，只有合理的專利挖掘和布局才是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新最好的傳承、激勵(lì)和保護(hù)。

說到布局這一點(diǎn)，就不得不再提“專利圈地”，實(shí)際上在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)這一活躍而敏感的技術(shù)領(lǐng)域，幾大互聯(lián)網(wǎng)公司的專利“圈地”早已經(jīng)開始，并且都無不集中在自己的核心技術(shù)領(lǐng)域。以即時(shí)通信和搜索引擎領(lǐng)域?yàn)槔?，截止?013年年底，騰訊的986件授權(quán)專利申請(qǐng)中有近1/4和即時(shí)通信有關(guān)，而騰訊在這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)份額已超過80%。除了核心領(lǐng)域外，騰訊在其他領(lǐng)域也布局式的申請(qǐng)了不少專利，如增值業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、無線業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)視頻、電子寵物、搜索技術(shù)以及廣告平臺(tái)等，這些領(lǐng)域也基本與騰訊的主營業(yè)務(wù)相一致，并且其所申請(qǐng)的各項(xiàng)專利已被廣泛應(yīng)用到了騰訊的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上?，F(xiàn)在正是其專利布局的第三階段，更多的是做查漏補(bǔ)缺，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展前沿的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行分析研究，之后形成自己的專利申請(qǐng)布局，即主動(dòng)的“專利規(guī)劃”。再看看百度，截至到2013年年底前已有179件發(fā)明授權(quán)專利，其中有84件涉及搜索引擎，百度在這一領(lǐng)域的市場(chǎng)份額也超過60%。

除了以“專利組合”這種形式來完整的保護(hù)產(chǎn)品外，任何一個(gè)重視并積極申請(qǐng)專利的企業(yè)，也許都并非僅是熱衷于專利申請(qǐng)本身這么簡單，“專利”對(duì)于行業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而言是一張“牌”，這張牌打得主動(dòng)則事半功倍，甚至收獲“四兩撥千斤”的效果。尤其是在技術(shù)滲透多、侵權(quán)取證難的領(lǐng)域，只有當(dāng)手里有了一定數(shù)量的專利申請(qǐng)和專利權(quán)，才能在“交叉許可”中占據(jù)一席位置，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互相制衡，“交叉許可”相較于打?qū)＠V訟無疑是輕松高明的。

典型的可以華為公司為例，在通信領(lǐng)域中國企業(yè)普遍起步較晚，華為進(jìn)入電信行業(yè)時(shí)，國外的公司已經(jīng)在此領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)地成長了數(shù)10年，積累了大量的智力成果。這種情況下，華為采取的就是在繼承他人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上開展自己的持續(xù)創(chuàng)新。具體的操作就是：廣泛與同行進(jìn)行專利交叉許可。華為公司通過專利許可談判，至今已與通信行業(yè)幾乎所有主要的專利擁有者，如愛立信，諾基亞、西門子，北電、阿爾卡特、高通等公司達(dá)成專利交叉許可協(xié)議，早在2001年華為就開始與諾基亞等跨國通訊業(yè)巨頭開始專利交叉許可。

2011年谷歌（Google）以125億美元收購摩托羅拉移動(dòng)（MOTO），在業(yè)內(nèi)引起軒然大波，這也是關(guān)于專利布局和專利戰(zhàn)的很典型的一個(gè)例子。業(yè)內(nèi)業(yè)外都看得明白，這是一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的博弈戰(zhàn)。谷歌的意圖主要是摩托羅拉在Android技術(shù)領(lǐng)域積累了很多年的專利，就是為了保護(hù)Android操作系統(tǒng)。從此Android平臺(tái)的免費(fèi)時(shí)代結(jié)束了，微軟、谷歌、蘋果三足鼎立的局面形成了！

先不管MOTO的市場(chǎng)份額和品牌價(jià)值，Google在這次交易中可以獲得MOTO約1萬7千項(xiàng)的授權(quán)專利，以及7500項(xiàng)的在審專利，單看數(shù)量（17000+7500）就知道Google此舉可以得到一張強(qiáng)大的專利布局網(wǎng)。在這些專利中約有500項(xiàng)關(guān)于3G、4G的核心專利，是Google最為看中的。這些專利將使Google避免蘋果、微軟、甲骨文等公司以Android系統(tǒng)為由對(duì)其發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。在當(dāng)時(shí)Google需要一個(gè)專利的籌碼來對(duì)抗以蘋果為首的幾大公司，或者說需要一定數(shù)量的專利，也去給蘋果等其他虎視眈眈的公司以回?fù)?，從而以攻為守、化被?dòng)為主動(dòng)。

4 結(jié)語

通過以上分析，希望能幫助我們對(duì)“創(chuàng)新、專利、價(jià)值”這三者進(jìn)行更加清晰的把脈，并在實(shí)際操作中對(duì)撰寫質(zhì)量和專利申請(qǐng)布局做出更好更得當(dāng)?shù)陌芽?。而今毋庸置疑的是：?chuàng)新是絕對(duì)的，專利戰(zhàn)略是一定要面對(duì)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是不容忽視的。我們追求開放和公平的創(chuàng)新環(huán)境與機(jī)制，面對(duì)專利制度企業(yè)需要技巧、經(jīng)驗(yàn)和策略。單看“開放”和“公平”，這二者無論哪個(gè)都是積極的，都是我們所向往和追求的，但要同時(shí)兼顧好這兩件事，把這兩方面都保證好，是有一定難度的。太過開放則難保公平，太過公平則難保創(chuàng)新共享的開放格局，兼顧開放與公平，需要用心去做需要花心思，更需要整個(gè)行業(yè)和全社會(huì)的一同參與。

參考文獻(xiàn)

[1]文禮朋，郭熙保.專利保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的再思考[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007（6）：133-139.

[2]曹勇，胡歡歡.專利保護(hù)與企業(yè)自主創(chuàng)新之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系探討[J].情報(bào)雜志，2008（4）：18-22.

[3]方煒園，童澤林，張凱樂.專利保護(hù)程度對(duì)公司創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響[J].科技信息，2012（5）：79-80.

[4]楊艷.試論專利制度在企業(yè)生存和發(fā)展中的作用[J].中國港灣建設(shè)，2014（4）：74-76.