墜落點(diǎn)偏移的高墜現(xiàn)場重建1例

古今平 周品濤 魏英率

（武漢市公安局東新分局，湖北 武漢430074）

1 案例資料

1.1 簡要案情

2017年10月21日1時(shí)許，某酒店保安人員報(bào)警稱：一青年男子倒臥于酒店旁人行道地面，頭部有一灘血泊，已報(bào)120，急救人員到現(xiàn)場后確認(rèn)已經(jīng)死亡。酒店安保人員反映：2017年10月20日23時(shí)許，該男子曾在酒店16樓走道徘徊，用手機(jī)與一女子通話，通話內(nèi)容涉及情感糾紛，隨后不見蹤影。

1.2 現(xiàn)場勘驗(yàn)

現(xiàn)勘時(shí)天氣晴，氣溫12～22℃，東南風(fēng)微風(fēng)。

尸體位于該酒店南側(cè)的人行道地面。右側(cè)臥位，頭北（朝酒店方向）腳南，身體軸線與酒店呈45°角，頭部地面有一灘從鼻孔及右側(cè)外耳道流出的血泊向西側(cè)低凹處流淌。雙手掌附著灰塵，腳上的旅游鞋底亦附著灰塵。身旁地面散落錢夾、銀行卡等物。酒店16樓走道東側(cè)盡頭樓梯間的南面有一鋁合金推拉窗。窗臺距16樓走道地面1.2m，窗扇被推至右側(cè)，推開后的窗口大小0.6m×0.4m，窗戶外側(cè)窗臺上有黑色灰塵，上有兩處間隔23cm的指尖向內(nèi)的手指滑拖狀減層痕跡，窗框下滑的內(nèi)側(cè)見連排指尖向下的指印痕，窗戶東側(cè)墻面見拖劃痕。該窗臺距地面高度65m。從該窗臺處在墻外地面的投影點(diǎn)至尸體所處位置直線距離8.6m，兩點(diǎn)連線與外墻面呈70°角（東北—西南方向）。尸體與投影點(diǎn)垂直距離為7.5m，水平距離4.4m。如圖1所示。

圖1 死者情況

1.3 尸體檢驗(yàn)

青年男性尸體，衣著：白色夾克，白色T恤，黑色長褲，黑色皮帶，黑色旅游鞋。尸長172cm，發(fā)育正常，體態(tài)中等。右側(cè)頭面部沾染大量血跡，右耳及鼻腔見血液流出，右側(cè)顳枕部見3.5cm×2.5cm裂創(chuàng)，相應(yīng)處捫及顱骨骨折；雙側(cè)肋骨捫及多處骨折；腹部對應(yīng)皮帶處見條、片狀擦傷；背部左肩部至腰部見大片斑塊狀表皮剝脫，皮下出血，其形狀與地面人行道地磚形狀相吻合；雙上肢外側(cè)見多處擦傷；雙手掌見黑灰附著；右鞋底前掌附著灰塵。

尸體解剖：右側(cè)顳骨、枕骨粉碎性骨折，蛛網(wǎng)膜下腔廣泛性出血，腦組織見5.2cm×6.4cm挫傷；顱底粉碎性骨折，左側(cè)肋骨3～9肋骨骨折，主動(dòng)脈根破裂，肝臟破裂，脾門撕裂，腹腔積血800mL，胃內(nèi)空虛，提取心血檢出酒精54mg/100mL。

2 討論

本例通過法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)可見死者損傷具有外輕內(nèi)重、廣泛多發(fā)、集中于一側(cè)等高墜損傷特點(diǎn)［1］，結(jié)合案情及現(xiàn)場情況該男子符合高墜致死。酒店16樓走道東側(cè)南面的窗戶為墜落起點(diǎn)，依據(jù)是該窗戶窗框及窗臺上遺留的痕跡情況（窗框下緣有指尖向下的指印，外側(cè)窗臺上有指尖向內(nèi)的拖滑狀指印痕）。分析該男子的翻窗過程為腳先頭后俯身越過窗口，雙手抓持窗框下緣，身體懸掛于窗外墻面。然后因主動(dòng)松弛雙手或因無力維持體重，雙手越過抓持的窗框上緣，隨后在窗臺上劃過，身體因重力作用而逐漸向下墜落。據(jù)此分析死者墜落方式應(yīng)屬于無助力方式自由落體［2］。如圖2所示。

圖2 酒店16樓東側(cè)南面窗口情況

據(jù)尸檢所見其背部挫傷形態(tài)與尸體發(fā)現(xiàn)處人行道的地磚花紋相符，結(jié)合頭部地面的血泊形成狀況說明尸體在該處受傷后沒有改變位置，現(xiàn)場尸體發(fā)現(xiàn)處的位置即是墜落終點(diǎn)。經(jīng)測該點(diǎn)與墜落起點(diǎn)直線距離8.6m，垂直距離為7.5m，水平偏移距離為4.6m。

其墜落高度經(jīng)測量為65m。根據(jù)自由落體物理學(xué)公式h=1/2gt2，計(jì)算其墜落時(shí)間為3.6s。根據(jù)風(fēng)力風(fēng)壓對照關(guān)系，當(dāng)時(shí)風(fēng)力為微風(fēng)，風(fēng)速為3.4～5.4m/s，風(fēng)壓為（P）0.72～1.82kn/m2。成人正面投影面積（S）為0.5m2。微風(fēng)情況下受到的水平方向的外力=風(fēng)壓×迎風(fēng)面積（以投影面積計(jì)算）即F=P×S，本案F=1.82kn/m2×0.5m2=0.91kn（風(fēng)壓取上限值）。本案中該男子身高為1.72m，中等身材，根據(jù)中國男性標(biāo)準(zhǔn)體重計(jì)算公式，體重=身高-105（公斤）。該男子體重估算為67kg。根據(jù)牛頓第二定律F=ma，a=F/m，（F為受到的外力，m為物體質(zhì)量，a為加速度），該男子在微風(fēng)情況下受風(fēng)壓作用產(chǎn)生的水平加速度為a=0.91/67=0.014m/s2，忽略空氣阻力影響，在墜落的3.6s內(nèi)其水平移動(dòng)距離為h=1/2at2，即h=1/2×0.014×3.62=0.09m。（根據(jù)該估算方法，3.6s的墜落時(shí)間要產(chǎn)生1m以上的位移需要10級以上的風(fēng)力）。

根據(jù)Shaw和Hsu（1998）的研究，原地起跳的情況下，60m的墜落高度最大水平移動(dòng)距離為9.48m，墜落時(shí)有助跑的最大水平移動(dòng)距離為33.14m［3］。

根據(jù)本案墜落起點(diǎn)的情況及墜落過程的分析，本案墜樓者，沒有原地起跳及奔跑的條件。但是墜落終點(diǎn)的實(shí)際位置與自由落體情況（考慮了當(dāng)時(shí)的風(fēng)力情況對墜落過程水平偏移的影響）有較大差異，接近原地起跳產(chǎn)生的水平偏移。說明該男子在墜落過程中出現(xiàn)了使其產(chǎn)生偏移的外力。死者家屬對上述情況提出疑義，不接受自殺判定，認(rèn)為存在死者在人行道上襲擊后受傷致死等其他可能性。

為了查明墜落終點(diǎn)產(chǎn)生偏移的原因，明確墜落方式，判定死亡方式，為妥善處理善后提供科學(xué)依據(jù)及證據(jù)支撐。對該酒店進(jìn)行了復(fù)勘。從外部觀察酒店南側(cè)的外墻面較平整，沒有凸出建構(gòu)及空調(diào)外掛機(jī)、曬衣架、電線、廣告牌等障礙物、阻擋物。對現(xiàn)場進(jìn)行擴(kuò)大范圍勘驗(yàn)時(shí)，在15樓對應(yīng)16樓墜樓起點(diǎn)的部位發(fā)現(xiàn)也有一扇相同結(jié)構(gòu)的窗戶，在其外側(cè)窗臺上發(fā)現(xiàn)了一枚灰減層鞋印。該鞋印鞋尖向內(nèi)，為全鞋印的前2/3部分，其印痕大小尺寸及花紋結(jié)構(gòu)與死者右腳所穿旅游鞋一致，鞋底磨損程度特征經(jīng)比對檢驗(yàn)也相吻合，遂認(rèn)定該鞋印系死者右足所留［4］。15樓走道地面沒有發(fā)現(xiàn)死者行走足跡，內(nèi)墻面沒有蹬踏印痕，窗框及窗臺上沒有攀爬痕跡。該鞋印為孤立痕跡，根據(jù)現(xiàn)場情況及酒店墻面結(jié)構(gòu)分析符合死者在由16樓窗口墜落至15樓過程中，經(jīng)過15樓窗臺時(shí)，右腳向前伸出恰好踏上窗臺外沿，由于下墜的重力作用施加于窗臺產(chǎn)生的反作用身體向左后側(cè)偏移，經(jīng)過3.6s向西南方向飄移8.6m后墜落于案發(fā)時(shí)發(fā)現(xiàn)位置。該發(fā)現(xiàn)為科學(xué)合理地解釋本案墜樓點(diǎn)發(fā)生較大偏移的原因及機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，消除了各方疑慮。本案隨后得以平穩(wěn)處置。如圖3、圖4所示。

圖3 酒店15樓對應(yīng)處窗臺足跡

圖4 死者右腳鞋底情況

高層建筑物日益增多與此相關(guān)的高墜死亡案件呈明顯上升趨勢。高墜死亡案件的鑒定工作中，死亡原因一般并不復(fù)雜。困難的是死亡方式的鑒定，即意外、自殺或他殺的認(rèn)定。據(jù)調(diào)查有3.8%～5.6%［5，6］的案例尸體發(fā)現(xiàn)后無法確定死亡方式，由此引發(fā)死亡性質(zhì)的爭論，甚至成為群體性事件的導(dǎo)火索，對社會的穩(wěn)定造成較大威脅。

本例雖然死因明確，自殺的主觀意愿也有旁證，但是初次勘驗(yàn)時(shí)對墜落方式的認(rèn)定還不完備，死亡方式的判定存在缺陷，最終在復(fù)勘現(xiàn)場時(shí)發(fā)現(xiàn)遺留在15樓的鞋印，科學(xué)、合理地解釋了該非常規(guī)墜落方式的形成。