看好中國(guó)增長(zhǎng)的兩個(gè)理由

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，大家已經(jīng)討論的非常多了。概括起來(lái)，無(wú)非兩大類主義：一類是相對(duì)來(lái)說(shuō)短期的經(jīng)濟(jì)周期變化導(dǎo)致目前經(jīng)濟(jì)增速暫時(shí)減緩，一類是相對(duì)長(zhǎng)期的發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型。

目前有些學(xué)者，特別是國(guó)外的學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)確實(shí)不怎么看好，很多人認(rèn)為中國(guó)或?qū)?huì)步類似日本當(dāng)年碰到的所謂增長(zhǎng)磚墻的后塵，即增長(zhǎng)面臨一堵墻，越不過(guò)去。

其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，如果我們從兩個(gè)角度分析，就不會(huì)這么悲觀。

首先，中國(guó)14億人口，內(nèi)需市場(chǎng)潛力巨大。這一點(diǎn)，日本根本不具可比性。并且在80年代末日本經(jīng)濟(jì)減緩的時(shí)候，他們的人均收入已經(jīng)達(dá)到了世界發(fā)達(dá)國(guó)家的高收入水平，而中國(guó)今天的人均收入僅7000美元左右，距離高收入水平還有相當(dāng)?shù)木嚯x。因此，從需求的角度來(lái)看，中國(guó)14億人口的內(nèi)需潛力，要比日本當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)減速的時(shí)候大得多。

其次，從生產(chǎn)潛力的角度來(lái)看，我們要比較一下中國(guó)目前的要素生產(chǎn)率是否已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是以美國(guó)為基準(zhǔn)的這個(gè)水平，這個(gè)幅度空間還有多大？華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱曉東2012年曾發(fā)表過(guò)一篇論文，以非常翔實(shí)的數(shù)據(jù)和理論，比較了中國(guó)的要素生產(chǎn)水平。他發(fā)現(xiàn)，日本，包括亞洲四小龍，在當(dāng)年經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)候，也經(jīng)歷了我們這樣一個(gè)高速增長(zhǎng)，但是當(dāng)時(shí)他們的全要素生產(chǎn)率總和也只是同期美國(guó)的20%左右，經(jīng)濟(jì)增速放緩的時(shí)候，他們的全要素生產(chǎn)率合計(jì)大概是美國(guó)的60%左右。

然而，中國(guó)今天的全要素生產(chǎn)率滿打滿算才接近美國(guó)的20%，也就是剛剛達(dá)到四小龍和日本當(dāng)年起飛的那個(gè)水平。所以，無(wú)論是從內(nèi)需的潛力，還是從生產(chǎn)的潛力來(lái)看，中國(guó)都不具有日本當(dāng)年增速停下來(lái)的同樣條件，中國(guó)潛力無(wú)比巨大。

那么，為什么現(xiàn)在會(huì)出現(xiàn)增速減緩呢？我想大家的共識(shí)應(yīng)該集中在產(chǎn)品和服務(wù)供需脫節(jié)的點(diǎn)上。每年都有60多萬(wàn)億的新增產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)出來(lái)，還要賣掉，這不是一件容易的事。如果我們生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)供需脫節(jié)，就意味著如果明天你要再新增，就會(huì)非常困難。

供需脫節(jié)，要么是供過(guò)于求，要么是供不應(yīng)求。當(dāng)這兩個(gè)矛盾同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，往往是在政府干預(yù)頻頻，或者說(shuō)國(guó)有企業(yè)偏多的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)上。這個(gè)觀點(diǎn)的理由是，在一個(gè)市場(chǎng)主體或者民營(yíng)企業(yè)為主的市場(chǎng)上，他生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)供需脫節(jié)，那么他就會(huì)血本無(wú)歸。因此，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，每天都在思考我今天生產(chǎn)的、明天生產(chǎn)的、后天生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)究竟能不能賣掉，能不能和市場(chǎng)需求對(duì)接。

因此，我認(rèn)為，要解決當(dāng)前中國(guó)供需脫節(jié)的問(wèn)題，很顯然必須減少政府行政規(guī)劃和國(guó)有企業(yè)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度。這是一個(gè)基本判斷。

不過(guò)，若從長(zhǎng)期來(lái)看，生產(chǎn)率的提升才是根本之路，短期的財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)整可以使用，但長(zhǎng)期來(lái)看，提升全要素的生產(chǎn)率是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都必須依靠的根本之路。而全要素的生產(chǎn)率提升取決于兩個(gè)條件：一是技術(shù)類創(chuàng)新，二是基礎(chǔ)條件決定的配置效應(yīng)。這里的基礎(chǔ)條件包括制度的和政策的方面，甚至包括地理位置的、文化的諸方面。技術(shù)創(chuàng)新是這里面的核心要素。技術(shù)創(chuàng)新如何提升，李克強(qiáng)總理給出了答案：全民創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新。

創(chuàng)新有個(gè)非常重要的屬性，即難于預(yù)測(cè)性。它是極具不可預(yù)見(jiàn)性的，它的源泉主要來(lái)自草根的全民參與，而不是自上而下的計(jì)劃。

（注：本文由本刊記者劉彥華在對(duì)作者采訪基礎(chǔ)上整理而成，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）