冷凍胚胎倫理與法律研究

摘 "要：“宜興胚胎案” 是我國首例冷凍胚胎處置權(quán)糾紛案，其判決引起了社會的廣泛關(guān)注和倫理反思。通過對此案的來龍去脈進(jìn)行分析，深入探討我國冷凍胚胎處置的現(xiàn)狀及存在的問題，從生物性、理性功能和人的潛能性等三種觀點(diǎn)來為胚胎的道德地位做倫理辯護(hù)，并就如何做好胚胎的監(jiān)管、處置等問題提出倫理與法律上的對策與建議。

關(guān)鍵詞：冷凍胚胎;倫理問題;法律研究;道德地位

中圖分類號：R71 " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " " "文章編號：1003-949X（2015）-09-0078-02

自從1983年，Trounson等首先將胚胎的冷凍—解凍技術(shù)用于人類胚胎并成功妊娠[1]，胚胎冷凍技術(shù)進(jìn)入里程碑式的發(fā)展新階段，如今胚胎冷凍技術(shù)已趨向操作簡單化、實用化及產(chǎn)業(yè)化[2]。然而，產(chǎn)生了解凍周期移植后對冷凍胚胎的處置的倫理及法律難題。本文將以我國首例冷凍胚胎處置權(quán)糾紛案“宜興胚胎案”的判決為契機(jī)，深入探討冷凍胚胎處置的倫理和法律相關(guān)問題問題，對于厘清冷凍胚胎的處置思路具有重要的現(xiàn)實意義。

一、冷凍胚胎處置案例及現(xiàn)狀

（一）宜興胚胎案

2014年5月15日，江蘇宜興法院對中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案進(jìn)行一審判決。原告起訴他的親家，要求繼承此前準(zhǔn)備進(jìn)行體外受精—胚胎移植手術(shù)兒子和兒媳車禍身亡后遺留的冷凍受精胚胎，一審判決原、被告雙方均無法獲得胚胎繼承權(quán)。四位老人對一審判決不服，遂上訴至無錫市中級人民法院。9月17日，無錫中院對此案作出終審判決，撤銷了原審法院判決，支持了四位失獨(dú)老人關(guān)于獲得冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的訴求。

（二）冷凍胚胎處置的現(xiàn)狀

冷凍保存的胚胎通常有四種去向：①解凍周期移植，②捐獻(xiàn)科研，③廢棄，④捐贈他人[3]。冷凍胚胎的不同去向也引發(fā)了一些倫理和法律方面的問題：第一，將胚胎用于科研或者廢棄，是否就是將胚胎視為物？第二，現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定冷凍胚胎的最長保存期，易導(dǎo)致更多胚胎永久不被使用，這些保存時間較久的胚胎該如何處理？第三，夫妻離異或者夫妻一方或者雙方不幸過世，該如何處理他們的胚胎？“宜興胚胎案”為我國解決夫妻過世時冷凍胚胎的處置提供思路與方法借鑒，但以上問題涉及到法律和醫(yī)學(xué)倫理道德，尚未有與之相對應(yīng)的明確的指導(dǎo)原則，我們可以嘗試從以下方面進(jìn)行思考。

二、胚胎的道德地位及其倫理辯護(hù)

關(guān)于胚胎的道德地位的爭論由來已久，并隨著社會科技的發(fā)展越來越深入復(fù)雜，尤其是輔助生殖技術(shù)的快速發(fā)展使胚胎的獲取更加便捷，這些都促使人們直面胚胎的道德地位問題。胚胎有廣義和狹義之分，廣義的胚胎是指受精卵經(jīng)38周發(fā)育成新生個體全過程的生命雛體，即本文所討論的胚胎，而狹義的胚胎是指受精卵在子宮發(fā)育前8周?？傮w而言，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于胚胎的道德地位的觀點(diǎn)分為三種。

第一種觀點(diǎn)從生物性來界定胚胎的道德地位，認(rèn)為受精卵是人生命的開始，人的生長發(fā)育必須從胚胎開始，因而胚胎是人，應(yīng)該具有和人一樣的權(quán)利并受到尊重[4]。據(jù)此，受精卵的生長發(fā)育是人擁有生命的必備過程，此過程的任一階段都無法割裂開來，因而胚胎的道德地位是毋庸置疑的。此觀點(diǎn)沒有就社會的人什么時候出現(xiàn)給與明確的答復(fù)，也沒有把人之所以為人的自我意識、思考能力等心智因素考慮進(jìn)去。

第二種觀點(diǎn)從理性功能來界定胚胎的道德地位，認(rèn)為胚胎僅僅是發(fā)育成人的前提，并不像人一樣具有思想意識和社會性，因此不應(yīng)該用人的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量胚胎的道德地位。這種主張的代表人物是美國普林斯頓大學(xué)學(xué)者彼得？辛格（Peter Singer）。辛格提出，可以根據(jù)“意識的發(fā)展水平”，將生命分為三類：沒有感知能力的生命、有意識但沒有自我意識的生命和有自我意識的生命。他認(rèn)為，第一類生命沒有價值，也不配享受有關(guān)生命的保護(hù)權(quán)利;第二類生命因為沒有自我意識，故還不是社會的人;第三類生命載體就是社會的人，社會的人是“表示有理性和自我意識的存在者” [5]。而胚胎尚未出生于世，因此不具有人的價值和地位。此類觀點(diǎn)肯定了人的自我意識的重要性，突出人的社會性，但卻忽視了人是由無自我意識發(fā)展成為有自我意識的，胚胎具有發(fā)展自我意識的潛能。

第三種觀點(diǎn)從人的潛能性來界定胚胎的道德地位，認(rèn)為胚胎是人類生物學(xué)生命，具有發(fā)展成人的潛能，有一定的地位，應(yīng)該予以適當(dāng)?shù)淖鹬?。澳大利亞哲學(xué)家福特（Norman Ford）提出，在胚胎發(fā)育的第14天會出現(xiàn)原始脊索條紋，胚胎開始了向各個組織和器官發(fā)育的分化活動，具備了一種發(fā)育為一個獨(dú)一無二人類個體的能力。因此，應(yīng)該把受精后14天作為胚胎成為人的開始[6]。我國國家人類基因組南方研究中心倫理委員會也接受了福特的思想，提出胚胎干細(xì)胞研究不得超過卵子受精后14天。福特的觀點(diǎn)肯定胚胎發(fā)育過程的連續(xù)性及階段性特征，但以14天為限來確定胚胎的道德地位過于虛設(shè)，難道在第14天出現(xiàn)原始脊索條紋就意味著胚胎具有社會性、具有與人同等的地位？胚胎在第13天和第14天真的就有質(zhì)的區(qū)別嗎？從人的潛能性來界定胚胎的道德地位的觀點(diǎn)兼顧了胚胎的生物學(xué)意義和潛在的社會性，具有較強(qiáng)的說服力和實用性，但以受精后14天為限則過于牽強(qiáng)。

在宜興案例中，二審法院認(rèn)為，胚胎代孕違反公序良俗，但并不影響胚胎權(quán)力的歸屬。胚胎是介于人與物之間的過渡存在，是人格物，具有孕育成生命的潛質(zhì)，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)，這與上文所提到的第三種觀點(diǎn)相契合。判予四位老人對胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)，正是考慮了胚胎作為人格物的特殊性。中國現(xiàn)有物權(quán)法并無專門部分涉及監(jiān)管權(quán)，通常來說是包含于處分權(quán)。處分權(quán)是指物的所有者對物享有收益、使用、拋棄、贈與等處置的權(quán)利，處置權(quán)則是指依法對物在事實上或法律上最終處置的權(quán)利，處分權(quán)在某種意義上可以等同于處置權(quán)。因此，老人可以在法律允許的范圍內(nèi)，按照他們自己的意志，對胚胎進(jìn)行處置。

三、加強(qiáng)冷凍胚胎的管理

冷凍胚胎處置過程中出現(xiàn)的倫理及法律難題，尤其是法律的空白，促使相關(guān)部門尋求完善冷凍胚胎管理的途徑。冷凍胚胎處置涉及到國家行政管理部門、醫(yī)院、醫(yī)學(xué)倫理委員會、醫(yī)生和患者等單位或個人，涉及面廣、各方權(quán)責(zé)不清晰、可供借鑒的經(jīng)驗有限。因此，加強(qiáng)冷凍胚胎的管理正當(dāng)其時。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

自衛(wèi)生部2001年頒布《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》以來，人類輔助生殖技術(shù)開始步入規(guī)范有序的程序化和法律化管理階段。目前，中國尚未有專門的法律法規(guī)對冷凍胚胎的處置進(jìn)行明確說明，只是散見于與輔助生殖技術(shù)相關(guān)的法規(guī)當(dāng)中。例如，2003年科技部和衛(wèi)生部頒布的《人類胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》強(qiáng)調(diào)，雖然冷凍的多余胚胎可以作為胚胎干細(xì)胞研究的主要來源，但研究者不能過多依賴或者濫用此類胚胎。鑒于此，相關(guān)衛(wèi)生行政管理部門可以借鑒國內(nèi)外法律法規(guī)中有關(guān)冷凍胚胎保存的年限、離異或過世情況的處理以及銷毀和捐贈制度等，根據(jù)我國冷凍胚胎處置中存在的實際問題，完善法治建設(shè)。

（二）做好知情同意工作

知情同意原則是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的一項重要原則，有利于促進(jìn)個人的自主性和保護(hù)患方。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)方因為具備相關(guān)方面的專業(yè)知識處于主導(dǎo)地位，因此醫(yī)方的知情同意工作顯得尤為重要。醫(yī)方必須將治療可能帶來的后果、面臨的風(fēng)險、有關(guān)特別注意事項以及配子、合子和胚胎的去向等情況向患方進(jìn)行詳細(xì)的說明，并要求簽署知情同意書。在本文案例中，已故夫妻與醫(yī)院先后簽訂《輔助生殖染色體診斷知情同意書》、《配子、胚胎去向知情同意書》和《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書》，雙方約定胚胎冷凍保存期為一年，超過保存期同意將胚胎丟棄。正是明確完善的知情同意工作讓此后的審判工作得以順暢地開展。

（三）細(xì)化冷凍胚胎管理

在冷凍胚胎管理的過程中，除了事先必要詳盡的知情同意工作，還有一些具體的工作可以借鑒國外經(jīng)驗并根據(jù)實際情況加以完善。在保存年限方面，芬蘭和以色列規(guī)定冷凍胚胎最長的保存時間是十年，一些國家可以達(dá)到十三年之久。但中國暫時沒有規(guī)定冷凍胚胎的保存年限，導(dǎo)致患者對冷凍胚胎的重視不夠，到期對如何處置胚胎思考認(rèn)識不足。筆者認(rèn)為，可以借鑒他國的經(jīng)驗，規(guī)定冷凍胚胎最長年限，超過年限的胚胎或用于不孕癥研究或銷毀或用于干細(xì)胞研究。

夫妻離異時冷凍胚胎所有權(quán)的歸屬應(yīng)按照不同情況進(jìn)行說明，一般情況下一方不生育的權(quán)利高于另一方生育的權(quán)利，特殊情況下應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)不可再得的一方的生育權(quán)[7]。同時，患者因為工作流動或者其他原因為方便起見，有轉(zhuǎn)移冷凍胚胎的需求，這是醫(yī)療活動中存在的情況。在要求合理的前提下，應(yīng)該支持和監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)間胚胎、配子公對公的轉(zhuǎn)移，充分尊重患者的權(quán)益。

此外，醫(yī)學(xué)倫理委員會作為審查和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，需要切實發(fā)揮自身職能。必須主動學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的有關(guān)知識，制定和完善相關(guān)管理制度，嚴(yán)格審查是否真正貫徹了知情同意原則，對解凍后冷凍胚胎的去向進(jìn)行全面審查、監(jiān)督和記錄。

參考文獻(xiàn)：

[1]Trounson A，Mohr L1.Human pregnancy following cryopreservation，thawing and transfer of an eight—cell embryo.Nature.1983（305）.

[2]Anderson A R，Wilkinson S S，Price S，et a 1.Reduction of high order multiples in frozen embryo transfers.Reprod Biomed On line.2005，（10）.

[3]杜湧瑞.有關(guān)冷凍保存胚胎處置倫理問題的思考[J].國際生殖健康/計劃生育雜志.2012（31）.

[4]張春美.人類胚胎的道德地位[J].倫理學(xué)研究.2007（31）.

[5]彼得·辛格編.實踐倫理學(xué)[M].上海：東方出版社.2005.

[6]Norman Ford. W hen D id I Begin？ Conception of Human Individual in History. Philosophy and Science.Cambridge： Cambridge University Press.1988.

[7]祝彬. 夫妻離異時冷凍受精胚胎所有權(quán)的歸屬[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2008（29）.