不可小覷的權(quán)力任性和濫用

近年來(lái)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“任性”和濫用，使腐敗案件頻發(fā)，觸目驚心。一些職能部門(mén)失職、瀆職，以犧牲人民的生命財(cái)產(chǎn)為代價(jià)換發(fā)展，接二連三產(chǎn)生重大責(zé)任事故震驚世界。2015年8月12日，天津港國(guó)際物流中心區(qū)域內(nèi)海瑞公司所屬危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)所發(fā)生的特別重大火災(zāi)爆炸事故，人民的生命財(cái)產(chǎn)受到極大的損害。此事故實(shí)屬自新中國(guó)以來(lái)乃至世界范圍內(nèi)所罕見(jiàn)。這樣的血的教訓(xùn)是極其慘痛、深刻和發(fā)人深省的。

無(wú)獨(dú)有偶， 8月22日，山東省淄博市恒臺(tái)縣潤(rùn)興科技化工有限公司（以下稱(chēng)“潤(rùn)興科技”）又發(fā)生了一起分離器 著火爆炸事故，造成多人傷亡。更令人意想不到的是。同月31日，山東省東營(yíng)市利津縣濱源化學(xué)公司又發(fā)生著火爆炸事件，截至9月5日，已造成10多人死亡。三起“化工”事故之間都相隔10天（據(jù)9月6日人民網(wǎng)）。大有使人“聞化（工）色變”之感覺(jué)。上述兩單位還是重蹈覆轍、“前赴后繼”。這接二連三的發(fā)生重大事故。人們不免要引發(fā)一些思考……

一、人災(zāi)“猛如虎”，要查“深水區(qū)”

天津特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，習(xí)總書(shū)記作出重要批示：“堅(jiān)決落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制，切實(shí)做到黨政、同責(zé)”。李克強(qiáng)總理親赴天津處理、公安部、最高人民檢察院在第一時(shí)間積極介入調(diào)查……全國(guó)人民關(guān)心，全世界關(guān)注。

8月27日，最高人民檢察院公布：天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故中，11名官員被立案?jìng)刹椋旖蚴薪煌ㄟ\(yùn)輸委員會(huì)主任武岱（正廳級(jí)）等10名官員涉嫌玩忽職守罪和交通運(yùn)輸部副巡視員王金文（副廳級(jí)）涉嫌濫用職權(quán)罪被立案?jìng)刹?。這11名官員中7名是廳級(jí)干部，占64%。涉及到6個(gè)部門(mén)。天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)違規(guī)發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證，對(duì)事故單位違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)督不力；天津新港海關(guān)不應(yīng)給海瑞公司開(kāi)辟綠色進(jìn)出關(guān)通道，放縱其從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；交通運(yùn)輸部副巡視員王金文幫助不符合安全規(guī)定的海瑞公司通過(guò)安全評(píng)審……

8月14日以來(lái)，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)瑞海公司及相關(guān)人員的涉嫌“重大責(zé)任事故罪”、“非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品罪”、“提供假證明文件罪”立案?jìng)刹?。?duì)瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉、前法定代表人李亮等12名犯罪嫌疑人依法刑事拘留。對(duì)在事故中受傷的瑞海公司總經(jīng)理只鋒等2人依法監(jiān)視居住。（2015年8月28日“人民日?qǐng)?bào)”第4版）高檢院、公安部查處此案彰顯了黨和政府嚴(yán)懲責(zé)任人的決心。

那么多的監(jiān)督部門(mén)、那么多高級(jí)干部的麻木不仁、失職瀆職產(chǎn)生特別重大責(zé)任事故，這人災(zāi)確實(shí)“猛如虎”，其危害之大，不容小覷。筆者以為這幾起特大火災(zāi)爆炸事故，不僅僅是個(gè)瀆職、失察的問(wèn)題，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，就會(huì)涉及到深層次。因此，查案要涉入“深水區(qū)”。這就需要辦案人員有不畏艱難、不怕?tīng)奚木袢ッ鎸?duì)和查處大“老虎”。上述被立案20多人還談不上是“老虎”。

8月20日，中央召開(kāi)政治局常委會(huì)，對(duì)天津港“8·12”特大爆炸事故（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天津港事故”），作出了重要部署，其中特別強(qiáng)調(diào)國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組要查明事故原因、性質(zhì)和責(zé)任，不放過(guò)一絲疑點(diǎn)，不論涉及到誰(shuí)都要一查到底、依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)……給社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。也就意味著有中央撐腰，查案就要敢于碰硬，勇敢沖入“深水區(qū)”。查查天津港事故中有沒(méi)有“集體腐敗、“抱團(tuán)腐敗”、“窩案串案”？看看有沒(méi)有“大老虎”？背后有沒(méi)有“隱形殺手”？以往查處的大要案件中涉及“窩案串案”非常驚人。人們還記得“湖南郴州腐敗案”、“古井貢腐敗案”。又例如2009年到2012年，前后二任前廣東省茂名市委書(shū)記落馬，這一窩案中涉及到省管干部24人，縣處級(jí)干部218人。（法制日?qǐng)?bào)2014年11月24日第8版），而天津港事故中有沒(méi)有“窩案”、“串案”和“大老虎”呢，人們拭目以待。

8月18日官方發(fā)布消息稱(chēng)：“國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)楊棟梁因涉嫌違紀(jì)違法，正在接受組織調(diào)查。”此人曾任11年天津市副市長(zhǎng)。上述特大火災(zāi)爆炸事故單位能夠運(yùn)行，也受益于楊利用職權(quán)簽署的《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》，為上述單位大開(kāi)方便之門(mén)。這個(gè)人物落馬算是一個(gè)“老虎”級(jí)的了。

二、立足“新常態(tài)”，多考“關(guān)鍵人”

天津港事故發(fā)生后，全國(guó)各地均展開(kāi)了安全生產(chǎn)大檢查，山東省淄博市也不例外。據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道：8月15日，該市安全生產(chǎn)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)印發(fā)了深化“打非治違”的紅頭文件，具有諷刺意味的是，文件出臺(tái)5天，“潤(rùn)興科技”就發(fā)生了爆炸火災(zāi)事故。當(dāng)全國(guó)媒體與網(wǎng)友的目光聚集在天津港之時(shí)，恐怕萬(wàn)萬(wàn)不曾預(yù)料到類(lèi)似事故會(huì)來(lái)的如此之快，如此猝不及防。有關(guān)媒體報(bào)道，這兩起事故中也有相同的橋段與情節(jié)，即事故發(fā)生前都有過(guò)安全檢查包括安全部門(mén)約談。人們戲稱(chēng)：有一種檢查叫“走后就發(fā)生安全事故”；有一種事故發(fā)生在“安全檢查剛剛結(jié)束之后”。

上述告訴我們，各級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不能停留在口頭上，各級(jí)職能部門(mén)不是跟跟風(fēng)、走走形式、停留在“紅頭文件”上。筆者認(rèn)為：其一，無(wú)論是政府的安全監(jiān)管，還是對(duì)公司、企業(yè)自身防范都應(yīng)走最嚴(yán)程序，職能部門(mén)嚴(yán)格履職，加強(qiáng)安全業(yè)務(wù)培訓(xùn)，把事故苗頭扼殺在萌芽狀態(tài)；其二，堅(jiān)決執(zhí)行嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制度，讓那些心存僥幸心理的企業(yè)主和地方加強(qiáng)戒備；其三，上述三個(gè)單位發(fā)生的火災(zāi)爆炸事故，不僅僅是他們吸取教訓(xùn)，而是全國(guó)所有國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)單位都要吸取教訓(xùn)，不能把自己置身事外；要有安全意識(shí)，責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)。加強(qiáng)監(jiān)督，以營(yíng)造一個(gè)安全、綠色的工作、生態(tài)環(huán)境。筆者認(rèn)為，這些應(yīng)成為“新常態(tài)”。

據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報(bào)道：從今年8月20日至9月4日，北京市環(huán)保局、市政府督查室等部門(mén)，開(kāi)展聯(lián)合督查，一律采取“不定時(shí)間、不定路線、不打招呼”、“直奔現(xiàn)場(chǎng)、直接執(zhí)法、直接曝光”的方式，對(duì)各單位措施落實(shí)情況督促檢查。這種“不打招呼直奔現(xiàn)場(chǎng)”能把隱蔽偽裝的安全隱患顯出原形。筆者認(rèn)為：值得提倡。也應(yīng)成為新常態(tài)。以前有不少單位和部門(mén)各種安全、生產(chǎn)等項(xiàng)目檢查 “先打招呼，然后到現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)”。不痛不癢的監(jiān)督，弄虛作假的“搶救措施”，頭頭是道的過(guò)場(chǎng) “作秀”，恰恰就是形成重特大事故的“隱形殺手”。

要落實(shí)黨的十八大提出的“四個(gè)全面”，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是“關(guān)鍵人”。而這個(gè)“關(guān)鍵人”要做到在法治框架之內(nèi)想問(wèn)題、作決策、辦事情，讓黨紀(jì)國(guó)法不至于成為“橡皮泥”、“稻草人”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部講法治滔滔不絕，一旦遇到復(fù)雜問(wèn)題，棘手事件，不是束手無(wú)策、相互推諉，就是以權(quán)壓法，奉行“擺平就是水平，搞定就是穩(wěn)定”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)代法甚至徇私枉法；有的無(wú)視法律、以言代法、以權(quán)代法甚至凌駕于法律之上，直接損害了法制建設(shè)的社會(huì)公信度，損害了黨的形象。黨和人民能放心把這些人放在那個(gè)重要的位置上嗎？顯然不能！

因而筆者認(rèn)為：黨和人民首先要多考考這些“關(guān)鍵人”。

第一，有沒(méi)有從嚴(yán)治黨、黨紀(jì)與國(guó)法共治的意識(shí)？有沒(méi)有遵守黨的政治規(guī)矩、以更強(qiáng)的黨性意識(shí)、政治覺(jué)悟和積極觀念要求自己？

第二，有沒(méi)有樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的意識(shí)？有沒(méi)有樹(shù)立“權(quán)由法定、權(quán)以法行”的基本理念？是不是做到“舉頭三尺有法律”、依法為民做實(shí)事了？

第三，關(guān)鍵人是不是“按本色做人、按角色辦事”了？是不是“凈字打底，干字當(dāng)頭”、牢牢守住干凈底線了？干凈與干事如“鳥(niǎo)之兩翼”、“車(chē)之雙輪”。風(fēng)清則氣正、氣正則心齊、心齊則事成。這是各級(jí)“關(guān)鍵人”的執(zhí)政之德。這就是“大考”。

第四，李克強(qiáng)總理在今年兩會(huì)政府工作報(bào)告中提出“有權(quán)不可任性”。近年來(lái)一大批“老虎”、“蒼蠅”他們有權(quán)后就“任性”如斯，腐敗墮落，絆倒在“權(quán)與錢(qián)”構(gòu)筑的西西弗斯怪圈內(nèi)，成了黨和國(guó)家的“蛀蟲(chóng)”。權(quán)力的任性演繹了一場(chǎng)場(chǎng)“由虎而蟲(chóng)”的官場(chǎng)現(xiàn)形記。權(quán)力過(guò)大又任性濫用，加之缺失制衡，有多少人能安然處之、“坐懷不亂”呢？如果權(quán)力不任性濫用，筆者所說(shuō)的上述那幾起重特大火災(zāi)爆炸事故就不會(huì)發(fā)生了。應(yīng)該考考這些黨和國(guó)家各級(jí)“關(guān)鍵”領(lǐng)導(dǎo)人，在你所處位置上，有沒(méi)有“權(quán)力任性”，權(quán)力濫用？有沒(méi)有用清白自守的勇氣，以喚醒靈魂深處對(duì)公權(quán)力的敬畏？有沒(méi)有對(duì)良知和操守的堅(jiān)持？

第五，十八屆中央紀(jì)委五次會(huì)議提出要落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，各級(jí)黨組織應(yīng)要緊緊抓住主體責(zé)任這個(gè)“牛鼻子”。那么，各級(jí)“關(guān)鍵人”有沒(méi)有樹(shù)立抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)是本職、抓不好黨風(fēng)廉政建設(shè)是失職、不抓黨風(fēng)廉政建設(shè)是瀆職的理念呢？有沒(méi)有強(qiáng)化“兩個(gè)責(zé)任”同“一崗雙責(zé)”有機(jī)結(jié)合起來(lái)？有沒(méi)有與業(yè)務(wù)工作一同研究、一同部署、一同檢查、一同落實(shí)、一同考核？等等

“大考”內(nèi)容很多，總之各級(jí)“關(guān)鍵人”要能經(jīng)常通得過(guò)黨和人民的“大考”，踐行“三嚴(yán)三實(shí)”，鑄造忠誠(chéng)之魂，永遠(yuǎn)在路上。

三、追責(zé)劃“紅線”，立法不“立權(quán)”

要從嚴(yán)治黨就必須黨紀(jì)與國(guó)法共治，尤其是要高揚(yáng)問(wèn)責(zé)之鞭，緊緊抓住落實(shí)“主體責(zé)任”這個(gè)“牛鼻子”。建立從嚴(yán)問(wèn)責(zé)制。天津港8·12特別重大火災(zāi)爆炸事故的極其深刻的血的教訓(xùn)，警示各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，千萬(wàn)記?。骸叭嗣裆?cái)產(chǎn)大如天，安全生產(chǎn)責(zé)任重如山”。既然事故產(chǎn)生了，追責(zé)是必不可少的，對(duì)構(gòu)成犯罪的責(zé)任人員必須追究其刑事責(zé)任。

懲戒不是目的，預(yù)防公權(quán)力任性和濫用才是追責(zé)制的本意。因而筆者認(rèn)為：一定要讓安全問(wèn)責(zé)“長(zhǎng)出牙齒”，“發(fā)展絕不能以犧牲人的生命為代價(jià)?！币欢ㄒ尫杉s束的利劍出鞘，建立嚴(yán)厲的“終身追責(zé)”制，畫(huà)好“紅線”，守好“底線”，不觸“高壓線”。最近河南省新鄉(xiāng)市委書(shū)記李慶貴，因領(lǐng)導(dǎo)工作不力、責(zé)任落實(shí)不到位、對(duì)下屬三名廳級(jí)干部違法違紀(jì)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并免職。這是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部越“紅線”的當(dāng)頭棒喝。（9月9日中央電視一臺(tái)）

最近中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨的領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，以下稱(chēng)《辦法》，明確對(duì)官員損害生態(tài)環(huán)境的責(zé)任“終身追究”，突出領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的責(zé)任“紅線”和從政“底線”。強(qiáng)調(diào)了“黨政同責(zé)”。

筆者認(rèn)為地方各級(jí)組織也應(yīng)該建上述制度。例如四川省達(dá)州市紀(jì)委監(jiān)察局緊扣住人員、崗位、預(yù)警三大要素出臺(tái)了《辦案安全預(yù)警責(zé)任制暫行辦法》等制度；又如云南省施甸縣紀(jì)委圍繞權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單、問(wèn)題清單、項(xiàng)目清單來(lái)強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)法問(wèn)責(zé)。（中紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)2015年第8期）

從檢察機(jī)關(guān)的角度來(lái)講，筆者認(rèn)為：保持高壓態(tài)勢(shì)，懲治腐敗堅(jiān)持“無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”。堅(jiān)持零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松、打防相結(jié)合的措施不改。

筆者認(rèn)為只要扎緊“從嚴(yán)問(wèn)責(zé)”、“終身追責(zé)”等制度的籠子，并切實(shí)落到實(shí)處、控制權(quán)力的任性和濫用就能突破“中梗阻”，就能打通“最后一公里”。

建立各種嚴(yán)厲的制度只是從嚴(yán)治黨、追責(zé)問(wèn)責(zé)的一個(gè)方面，要喚醒全體黨員和公民的責(zé)任意識(shí)，也必須要不斷加強(qiáng)立法。今年1月，高檢院出臺(tái)意見(jiàn)，將積極推動(dòng)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體制。反腐敗立法是個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，不僅包括刑法、刑訴法，還包括行政監(jiān)督法等。不僅包括懲罰規(guī)定，還要有配套措施，如官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、政府信息公開(kāi)等。要與官員失職、瀆職等行為查處結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為，全國(guó)和地方各級(jí)人大常委根據(jù)形勢(shì)變化。應(yīng)啟動(dòng)一些應(yīng)急機(jī)制，完善各種監(jiān)督制度。兩高的司法解釋也要跟得上“節(jié)拍”，及時(shí)完善。但筆者同時(shí)又認(rèn)為立法不是“立權(quán)”。在立法過(guò)程中必須祛除一些部門(mén)的利益色彩。

今年的全國(guó)兩會(huì)上，各代表團(tuán)對(duì)立法修正案草案審議過(guò)程中，有代表指出一些法律法規(guī)的部門(mén)利益色彩太濃，有些法律和規(guī)章“是政府的行政意識(shí)的法律包裝”等等，這就是本來(lái)的嚴(yán)肅的立法變成了“立權(quán)”，支撐了政府部門(mén)的某項(xiàng)工作和政績(jī)（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)2015年3月17日第7版）。要讓立法不至于變成立權(quán)，應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的立法模式，不能單單靠政府部門(mén)起草，也要讓公眾參與，集中公眾智慧，能對(duì)法律的起草和審議提供更豐富的、更有說(shuō)服力的資料和依據(jù)。有效的公眾監(jiān)督立法，就能讓那些有“私貨”部門(mén)的立法權(quán)暴露在陽(yáng)光之下，讓立法的公信度更高、立法的內(nèi)容更準(zhǔn)、法律的執(zhí)行更公正。

（蔡安民，江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)檢察院。）