國家公權(quán)力控制與法治國家建設(shè)

在當(dāng)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)構(gòu)成有機(jī)的統(tǒng)一整體。法治國家建設(shè)作為中國特色社會(huì)主義政治建設(shè)的重要組成部分，其中必然涉及國家公權(quán)力的控制向度。

從現(xiàn)實(shí)必要性來看，當(dāng)代中國，國家公權(quán)力的濫用所導(dǎo)致的官、民矛盾集中體現(xiàn)在民眾對(duì)腐敗的痛恨、對(duì)國家公權(quán)力的不信任等各個(gè)方面，必須對(duì)國家公權(quán)力的控制予以高度重視，以扭轉(zhuǎn)上述局面。國家公權(quán)力的濫用主要表現(xiàn)為：以權(quán)謀私、勞民傷財(cái)、尸位素餐。有學(xué)者認(rèn)為：當(dāng)代“公權(quán)力濫用是中國社會(huì)存在的主要問題，是因?yàn)橹袊鐣?huì)存在的其他問題與公權(quán)力濫用均存在極大的關(guān)聯(lián)。中國社會(huì)存在的其他問題包括社會(huì)核心價(jià)值觀缺失，社會(huì)公平的觀念沒有沒有獲得充分實(shí)現(xiàn)，社會(huì)誠信體系未能夠建立，貧富差距巨大，個(gè)人權(quán)利沒有充分保障等。換言之，因?yàn)楣珯?quán)力濫用，損壞了社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)公平、社會(huì)誠信，侵犯了公民個(gè)人的合法權(quán)益，公權(quán)力的不作為導(dǎo)致社會(huì)巨大的貧富差距?！保ê\光，2014）為公眾深惡痛絕的“腐敗的本質(zhì)是濫用公共權(quán)力為個(gè)人或小集團(tuán)謀私利。公共權(quán)力的存在，國家管理權(quán)的存在，是人類社會(huì)生存所需，但如果這種權(quán)力高度集中在少數(shù)人手中又沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，那么公共權(quán)力就易于失去控制而被濫用。當(dāng)下能夠做到的重構(gòu)政治生態(tài)的工作，就是建立科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督體系”（高新民 2015）。

在中國知網(wǎng)上查詢“法治國家建設(shè)與公權(quán)力控制”，共搜索出1995篇期刊論文，其中多數(shù)涉及法治國家建設(shè)的一般性論述，極少論及法治國家建設(shè)與國家公權(quán)力控制的關(guān)系。具體來說，進(jìn)入新世紀(jì)，學(xué)術(shù)界對(duì)法治國家的研究逐年增加，此前每年的論文數(shù)基本上在20篇以下。2001年，論文數(shù)從20篇開始逐年遞增， 2006-2012年，每年論文數(shù)在100-200篇的范圍內(nèi)。2013年起，論文數(shù)明顯增加，每年論文數(shù)超過200篇，分別達(dá)到211、266篇，2015年有望更多。但關(guān)于法治國家建設(shè)與國家公權(quán)力控制的文章則鳳毛麟角。

從上述文獻(xiàn)分析，近十年來國內(nèi)關(guān)于公權(quán)力控制的期刊論文在內(nèi)容上有以下幾類：

第一類，探討公權(quán)力和腐敗的關(guān)系，提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)建議，認(rèn)為：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！皬臋?quán)力生成的社會(huì)根源上看，治理權(quán)力的濫用需要?jiǎng)澖绲氖枪珯?quán)力與私權(quán)力。從民主治理腐敗的視角，在權(quán)力的社會(huì)關(guān)系中，界分公權(quán)力與私權(quán)力各自的運(yùn)行軌道，防止它們并軌運(yùn)行，是治理權(quán)力濫用的有效圖式”（池忠軍，2007）。

第二類，從社會(huì)權(quán)力與公民權(quán)等角度辨析了幾個(gè)關(guān)于權(quán)力的概念及相關(guān)判斷：“社會(huì)權(quán)力”即社會(huì)主體以其所擁有的社會(huì)資源對(duì)國家和社會(huì)的影響力和支配力。公民權(quán)是公民社會(huì)和社會(huì)權(quán)力的核心?！皺?quán)為民所賦”是指執(zhí)政黨和政府權(quán)力的來源；“權(quán)為民而用”是執(zhí)政黨和政府權(quán)力的根本歸宿；“還權(quán)于民”則是進(jìn)一步確認(rèn)：非法或不當(dāng)?shù)?、過度地被執(zhí)政黨和政府壟斷或侵犯的權(quán)利和權(quán)力，應(yīng)當(dāng)還歸人民；“權(quán)為民所用”則是要求權(quán)利和權(quán)力直接由人民掌握和行使（郭道暉，2011）。

第三類，探究理性建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)言論自由與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，認(rèn)為：理性建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)言論自由與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)普遍化、網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)常態(tài)化的背景下尤為重要。劉冰在《網(wǎng)絡(luò)言論自由與公權(quán)力關(guān)系的理性構(gòu)建》上說：“一方面，對(duì)行使公權(quán)力的機(jī)關(guān)，即立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，必須明確其權(quán)責(zé)，使其依法行使權(quán)力，防止其對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的侵害；另一方面，網(wǎng)民也應(yīng)理性發(fā)表言論，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使這一權(quán)利。通過在公權(quán)力機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)言論之間建立良性關(guān)系，使民眾充分享有言論自由權(quán)，全方位監(jiān)督公權(quán)力機(jī)關(guān)，既保證立法、執(zhí)法、司法的公平公正，從而提高公權(quán)力機(jī)關(guān)的廉潔與威信，進(jìn)而提高法律的威信，有益于我國的法治建設(shè)，又使民意暢通地表達(dá)出來，有利于消弭社會(huì)矛盾與沖突，保證社會(huì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。”

第四類，探討公權(quán)力誠信體系出現(xiàn)的危機(jī)、后果及其應(yīng)對(duì)辦法，認(rèn)為：公權(quán)力誠信體系出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，往往會(huì)伴隨道德滑坡、誠信缺失，政府計(jì)劃履行的各項(xiàng)任務(wù)受到懷疑，民主受到質(zhì)疑等現(xiàn)象。所以，需要不斷完善公權(quán)力誠信體系，制定社會(huì)信用管理法律法規(guī)?！肮珯?quán)力誠信與民眾認(rèn)同有著直接的關(guān)聯(lián)，當(dāng)公權(quán)力在政務(wù)誠信與民眾對(duì)公權(quán)力誠信的期待值之間引發(fā)尖銳矛盾時(shí)，需要法律監(jiān)督在公權(quán)力運(yùn)行機(jī)制上伸張公平正義”（張曦，2013）。 從信任體系結(jié)構(gòu)方面看，公權(quán)力信任在現(xiàn)代社會(huì)信任體系中居于主導(dǎo)地位，是一個(gè)社會(huì)誠信良性運(yùn)行和健康發(fā)展的前提。改革開放以來，中國公權(quán)力信任得到了較大發(fā)展，但是由于公權(quán)力職能轉(zhuǎn)型滯后、法治不足等原因，使得公權(quán)力信任在一定程度上出現(xiàn)了危機(jī)?！爱?dāng)下中國公權(quán)力信任建設(shè)的關(guān)鍵在于法治：通過法治治國方略，推動(dòng)公權(quán)力合法性及職能轉(zhuǎn)型；通過公法建設(shè)，完善公權(quán)力法治；通過效率優(yōu)先工具論法律觀向公平優(yōu)先價(jià)值論法律觀的變化與轉(zhuǎn)型，完善公權(quán)力的中立性與公正性”（魏建國，2014）。

上述幾類文章中直接探討國家公權(quán)力控制問題的很少，只有個(gè)別文章談及“界分公權(quán)力與私權(quán)力各自的運(yùn)行軌道，防止它們并軌運(yùn)行，是治理權(quán)力濫用的有效圖式”等原則。本文擬在國家公權(quán)力控制問題這個(gè)維度進(jìn)行分析，探究國家公權(quán)力控制與法治國家建設(shè)的關(guān)系，在“界分公權(quán)力與私權(quán)力各自的運(yùn)行軌道，防止它們并軌運(yùn)行，是治理權(quán)力濫用的有效圖式”的原則基礎(chǔ)上，對(duì)于在法治國家建設(shè)框架下進(jìn)行國家公權(quán)力控制提出具體對(duì)策建議。

一、法治國家概念及其語境

新中國成立后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界最早見于文獻(xiàn)的“法治社會(huì)”表述是在1959年。此后一直到改革開放前，受到政治環(huán)境的影響，對(duì)于法治社會(huì)的思考與研究基本停滯。“文化大革命”更是對(duì)法治的踐踏。改革開放后，政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境向良性方向發(fā)展，為在中國進(jìn)行正常的法治社會(huì)研究提供了便利條件。在這種背景下，學(xué)術(shù)界對(duì)“法治社會(huì)”的研究隨著中國政治領(lǐng)域的改革而不斷拓展和深入。

正如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所概括的：“長期以來，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們黨深刻總結(jié)我國社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，積極建設(shè)社會(huì)主義法治，取得歷史性成就”。 1997年，中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)報(bào)告指出：“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)跨越世紀(jì)的發(fā)展，要求我們?cè)趫?jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。”依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家，確立了法治在政治建設(shè)領(lǐng)域中的重要地位和作用。1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過了《中華人民共和國憲法修正案》，這是我國1982年憲法的第三個(gè)修正案。該修正案將“依法治國”正式寫入我國憲法。2007年，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)報(bào)告明確提出“樹立社會(huì)主義法治理念”。 2013年，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議上審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，對(duì)“推進(jìn)法治中國建設(shè)”做了如下明確論述：“建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。”2014年10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，做出“全面推進(jìn)依法治國”的重大戰(zhàn)略部署。該“決定”首先明確了依法治國的重要性：“依法治國，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國家長治久安”，然后分析了當(dāng)前我國的法治建設(shè)所取得的成就、存在的問題：“必須清醒看到，同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題，主要表現(xiàn)為：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈；部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這些問題，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決”。有鑒于此，該“決定”明確提出：“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。這就是，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

在中國學(xué)術(shù)界，伴隨著當(dāng)代中國政治層面的改革進(jìn)程，對(duì)于法治社會(huì)、法治國家、法治政府的研究也相應(yīng)地同步跟進(jìn)。 “法治社會(huì)”這個(gè)概念，在改革開放初期指涉的是有法制的社會(huì)，以此區(qū)別于“文革”期間法制虛無的人治社會(huì)（張文顯，1989）。此后，尤其是20世紀(jì)末以來，中國學(xué)術(shù)界的 “法治社會(huì)”概念已不再僅僅局限于“法制的社會(huì)”之意，而是與“法治國家”“依法治國”等概念相互補(bǔ)充，將“法治社會(huì)”與“法治國家”“依法治國”等概念結(jié)合，認(rèn)為：“‘法治社會(huì)’是社會(huì)的一種存在形式，是按社會(huì)的政治文化狀況來稱謂某種社會(huì)的特征。……‘法治社會(huì)’是全部社會(huì)生活的民主化法治化自治化?！保ń靼?，2013） “法治國家、法治政府、法治社會(huì)三個(gè)概念在同一時(shí)空使用時(shí)，法治國家指整個(gè)國家公權(quán)力的法治化；法治政府主要指國家行政權(quán)行使的法治化；法治社會(huì)則主要指政黨和其他社會(huì)共同體行使社會(huì)公權(quán)力的法治化。法治國家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系是：建設(shè)法治國家是建設(shè)法治政府的前提，建設(shè)法治政府是建設(shè)法治國家的關(guān)鍵；建設(shè)法治國家是建設(shè)法治社會(huì)的基礎(chǔ)，建設(shè)法治社會(huì)是建設(shè)法治國家的條件；建設(shè)法治政府是建設(shè)法治社會(huì)的保障，建設(shè)法治社會(huì)是建設(shè)法治政府的目標(biāo)?！保ń靼?，2013）“法治建設(shè)包括法治政府建設(shè)、法治國家建設(shè)、法治社會(huì)建設(shè)三個(gè)層面，法治社會(huì)建設(shè)主要側(cè)重于對(duì)‘私權(quán)’和社會(huì)‘公共領(lǐng)域’進(jìn)行法律規(guī)制，通過完善法律體系，促進(jìn)社會(huì)實(shí)現(xiàn)全面合法自治。法治社會(huì)建設(shè)必須注重秩序與權(quán)利、公共權(quán)力調(diào)控與公民社會(huì)自治、公民自由保障與行為規(guī)制相結(jié)合?！保ㄊ坟Ч?、任建華，2014）

二、政治學(xué)、法學(xué)視域下的公權(quán)力、國家公權(quán)力界定

哈羅德.D.拉斯維爾說，“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究?！薄皺?quán)勢(shì)人物是在可以取得的價(jià)值中獲得最多的那些人們。可望獲取的價(jià)值可以分為尊重、收入、安全等類。取得價(jià)值最多的人是精英，其余的人是群眾?！睓?quán)力內(nèi)在地包含于政治學(xué)的研究領(lǐng)域之中。在政治學(xué)視閾中，公權(quán)力一般作為國家的權(quán)力，與市民社會(huì)的權(quán)力相對(duì)應(yīng)。 “政治國家與市民社會(huì)的權(quán)力相比，政治國家權(quán)力被稱為公權(quán)力，以與市民社會(huì)自治的私權(quán)力加以區(qū)別。”（潘愛國，2011）

在法學(xué)界學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，以權(quán)利存在領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，公權(quán)力一般與私權(quán)力相對(duì)應(yīng)，被視為權(quán)力的一個(gè)分支，是“公共組織根據(jù)公共意志， 組織、協(xié)調(diào)和控制社會(huì)與個(gè)人的力量（社會(huì)影響力），或者說是人類社會(huì)和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。”（郝繼明，2008）與這個(gè)概念的內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)，就外延來看，公權(quán)力由國家公權(quán)力、社會(huì)公權(quán)力兩部分組成。國家公權(quán)力作為公權(quán)力的重要組成部分，是公權(quán)力最基本、最主要的權(quán)利類型。它為國家公主體掌握，在實(shí)踐中以國家各級(jí)機(jī)關(guān)為權(quán)力載體，是國家職能得以實(shí)現(xiàn)的工具，也是國家組織在構(gòu)建與發(fā)展過程中的重要基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)公權(quán)力乃公共權(quán)力之分支，與國家公權(quán)力相對(duì)應(yīng)；其發(fā)端于社會(huì)內(nèi)部治理，是社會(huì)自治權(quán)的表征。政社分開與促進(jìn)社會(huì)組織建設(shè)是國家對(duì)公共治理提出的新命題，在國家與社會(huì)二元界分、政府與社會(huì)合作治理的新時(shí)代，社會(huì)公權(quán)力已然以一種新的權(quán)力形態(tài)凸顯于政治舞臺(tái)。該權(quán)力的運(yùn)行與組織建構(gòu)等均與國家公權(quán)力有著迥然不同的規(guī)則抑或規(guī)律；在自治與規(guī)制的良性和諧之間，在權(quán)力與權(quán)利的有效互動(dòng)之中，社會(huì)公權(quán)力與國家公權(quán)力一道演繹著多元民主與共建共治的新篇章”（徐靖，2014）。本文取法學(xué)意義上的國家公權(quán)力概念。

三、國家公權(quán)力控制與法治國家建設(shè)

法治國家建設(shè)需要國家公權(quán)力有積極的作為，但同時(shí)又要控制國家公權(quán)力濫用及其后果。這就是國家公權(quán)力的悖論。固然，“法治社會(huì)具有法治的融貫性和社會(huì)的共治性兩大特質(zhì)。法治社會(huì)建設(shè)需要以公權(quán)力為主導(dǎo)，要求透過法治社會(huì)化實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治化”（江必新，王紅霞2014）。但是，“由于社會(huì)與國家的二重性，人類不得不面對(duì)既需要權(quán)力又懷疑權(quán)力的二難困境。法律是現(xiàn)代文明社會(huì)的最高調(diào)整系統(tǒng)，運(yùn)用法律維護(hù)市民社會(huì)的自律、自治與獨(dú)立，明確國家權(quán)力行使的根據(jù)、范圍、界限和程序，協(xié)調(diào)國家與社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)與法治國家的整合，是建立社會(huì)主義法治國家的關(guān)鍵問題?！保▌⑼椋?998）

國家公權(quán)力控制是法治國家建設(shè)的重要內(nèi)容、重要條件，法治國家建設(shè)內(nèi)在地包含了制約國家公權(quán)力的建設(shè)與對(duì)國家公權(quán)力控制。在國家公權(quán)力控制的維度，從現(xiàn)實(shí)層面看，國家公權(quán)力控制是贏得民心的必然要求、必要手段。數(shù)據(jù)顯示，2015年1至3月，“全國檢察機(jī)關(guān)共立案查辦貪污賄賂犯罪案件7556件9636人。其中，貪污受賄5萬元以上、挪用公款10萬元以上的大案6649件，占立案總件數(shù)的88%；縣處級(jí)以上干部貪污賄賂犯罪要案907人（含廳局級(jí)以上干部156人），占立案人數(shù)的9.4%”。習(xí)近平總書記提出的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的比喻也在一定范圍內(nèi)獲得了民眾的認(rèn)同。2014年12月30日，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布《中國社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告（2014）》?！?014年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)政府社會(huì)責(zé)任滿意狀況較好，滿意指數(shù)得分60.8分，比2013年上升1.0%。與2012年和2013年相比，受訪者對(duì)收入增長、社會(huì)治安、食品安全、空氣質(zhì)量、自來水質(zhì)量、生態(tài)水面質(zhì)量等的滿意度呈逐年上升趨勢(shì)；對(duì)政府治理責(zé)任各項(xiàng)指標(biāo)的信心度比前兩年均有較大幅度提升，比如，認(rèn)為預(yù)防和懲治腐敗在未來3年將變好的受訪者比例相較2013年上升了22.3個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)防和懲治腐敗成為政府治理責(zé)任各項(xiàng)議題中滿意度和信心度最高的指標(biāo)”（林娜，2015）。但是，對(duì)國家公權(quán)力的控制不僅僅涉及到反腐敗這一個(gè)方面，更根本的是從法治國家建設(shè)的角度對(duì)國家公權(quán)力進(jìn)行法律方面的規(guī)范、控制。

對(duì)國家公權(quán)力的控制，一方面可以從黨的建設(shè)的角度，全面、從嚴(yán)治黨，嚴(yán)格按照黨章的要求，嚴(yán)格黨的政治紀(jì)律，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，認(rèn)真從各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)黨的建設(shè)、要求各級(jí)黨員干部——大部分國家公權(quán)力主體，形成良好的行使國家公權(quán)力的從政環(huán)境。另一方面，因?yàn)閲夜珯?quán)力控制的首要問題是確定權(quán)力邊界，所以從法治國家建設(shè)的維度上，應(yīng)該通過立法來明確、進(jìn)一步規(guī)范國家公權(quán)力的職能、范圍、責(zé)任、工作流程，任何公權(quán)力主體都不得越權(quán)。

從法治國家建設(shè)角度，對(duì)于國家公權(quán)力的控制可以從縱向與橫向兩個(gè)方面進(jìn)行分析。從縱向方面看，國家公權(quán)力主體是國家各級(jí)機(jī)關(guān)，對(duì)其的控制需要國家公權(quán)力主體——國家各級(jí)機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)，分工協(xié)作，在厘清各自國家公權(quán)力邊界基礎(chǔ)上，做到相互呼應(yīng)，共同發(fā)展，不要跨界、越界，以保證國家公權(quán)力的運(yùn)用限定在其合法的范圍內(nèi)。從橫向上對(duì)國家公權(quán)力的控制可以分為立法、司法等方面的控制。

（一）立法保障方面的國家公權(quán)力控制

立法保障包含兩方面內(nèi)容：一方面，國家立法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格立法、規(guī)范立法，完善立法體制，規(guī)范立法權(quán)限；另一方面，法律要明確國家各公權(quán)力主體的權(quán)力取得方式及各公權(quán)力主體的權(quán)力范圍與權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，做到國家各公權(quán)力主體有法可依、有法必依。

要嚴(yán)格確立立法權(quán)限的規(guī)范，以此樹立國家法律的權(quán)威性，形成對(duì)相關(guān)客體的普遍約束力。

此外還可以通過法律規(guī)制制定公權(quán)力主體行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。2015年3月，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改《立法法》的決定。這是我國15年來首次決定修改《立法法》， 這充分說明了立法保障在建設(shè)法治國家中的地位和作用。這一政治安排對(duì)于國家公權(quán)力控制的立法保障也將起到推動(dòng)作用。

（二）司法保障方面的國家公權(quán)力控制

完善的司法體制是法治國家建設(shè)的重要保障，也是國家公權(quán)力控制的重要手段。

完善的司法體制包含兩方面內(nèi)容：一方面，要保護(hù)、完善現(xiàn)有法律體系，保障現(xiàn)有法律的法律地位；另一方面，要規(guī)范現(xiàn)有司法運(yùn)行體制，真正做到司法獨(dú)立與司法透明化，運(yùn)用司法手段保障公民的權(quán)利不會(huì)受到國家公權(quán)力的不平等對(duì)待。前一方面立足于法律體系的不斷發(fā)展，強(qiáng)調(diào)重視憲法、部門法等。憲法是我國的根本大法，是我國一切法律的母法，也是國家公權(quán)力主體行使權(quán)力的最高依據(jù)。在國家公權(quán)力行使過程中，要時(shí)刻警示自身行為與現(xiàn)有法律是否有沖突并及時(shí)修正。這也是“法律至上”理念在實(shí)踐中的重要體現(xiàn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。后一方面強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行司法審判的過程中，要堅(jiān)持以法控權(quán)， 使法律成為國家公權(quán)力行為評(píng)價(jià)的規(guī)則、根據(jù)。一般情況下，在國家公權(quán)力與普通民眾沖突的司法案件中，公權(quán)力往往占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，這會(huì)損害司法公正。因此，要加強(qiáng)行政訴訟的相關(guān)立法與執(zhí)法，真正做到公平公正，保障民眾權(quán)利。

國家公權(quán)力的控制是一門科學(xué)性、實(shí)踐性、正義性很強(qiáng)的“學(xué)問”，這門“學(xué)問”需要科學(xué)、合理、有效的“頂層設(shè)計(jì)”、法律和規(guī)章制度的完善。在法治國家框架下，運(yùn)用立法、司法等手段對(duì)國家公權(quán)力的控制以防止其失范有首要的價(jià)值和必要。當(dāng)然，從最根本的層面看，國家公權(quán)力的控制要以憲法、法律為權(quán)威、準(zhǔn)繩，要堅(jiān)決維護(hù)憲法、法律權(quán)威，克服人治的思維和行動(dòng)邏輯。 否則，法律、制度設(shè)計(jì)再好，也起不到控制國家公權(quán)力的作用?！霸谌嗣裰鳈?quán)原則下，作為人類治理國家的政治智慧的偉大結(jié)晶是人民制定憲法和法律，通過憲法和法律，既設(shè)定和賦予國家權(quán)力，使國家權(quán)力具有正當(dāng)性和合法性；又設(shè)計(jì)一系列原則和制度，以保證國家權(quán)力行使的有效性；還設(shè)計(jì)一系列原則和制度控制國家權(quán)力，防止其濫用和擴(kuò)張?！保ê\光，2014）只有將上述控制公權(quán)力的要素用好、用足，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)國家公權(quán)力的控制，也才能遏制國家公權(quán)力濫用對(duì)當(dāng)代中國帶來的負(fù)面作用。在這個(gè)方面，任重而道遠(yuǎn)。

（馮波，中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部社會(huì)學(xué)系系主任，教授。申展，中國傳媒大學(xué)政治學(xué)理論專業(yè)政治與社會(huì)管理方向2014級(jí)碩士生。）