法治視角下“淘公益”的平臺建構(gòu)

“淘公益”平臺發(fā)展的價(jià)值與挑戰(zhàn)

由上海市浦東新區(qū)團(tuán)委打造的滬上公益志愿者服務(wù)平臺“淘公益”，從2012年實(shí)施至今已經(jīng)邁入第三個(gè)年頭。在第二屆上海社會(huì)建設(shè)十大創(chuàng)新項(xiàng)目的最終評選中入圍十強(qiáng)。

“淘公益”項(xiàng)目推動(dòng)了我國社會(huì)公益事業(yè)以一種新穎的方式得以發(fā)展，這個(gè)新穎的方式就是借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺。當(dāng)前我國社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展存在不少困難，如社會(huì)公益項(xiàng)目活動(dòng)數(shù)量少、零碎化；社會(huì)公益項(xiàng)目的社會(huì)化參與模式尚未形成；對于參與社會(huì)公益活動(dòng)的組織或個(gè)人管理較難；社會(huì)公益項(xiàng)目的鼓勵(lì)方式比較單一?！疤怨妗钡钠脚_建設(shè)，針對存在的這些困難，以“阿里巴巴——淘寶”的建設(shè)模式為借鑒的思路，以互聯(lián)網(wǎng)和新媒體為手段，實(shí)現(xiàn)了對于社會(huì)公益活動(dòng)的一站式整合，在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益項(xiàng)目“OTO（online to offline）”發(fā)展模式和“CTC（customer to customer）”發(fā)展模式的結(jié)合。此外，“淘公益”網(wǎng)站平臺還實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公益活動(dòng)的申請、公開、選擇、展示、管理等環(huán)節(jié)的集合，打破了原有的在公益活動(dòng)多方主體間的信息隔閡，創(chuàng)新了志愿者服務(wù)的社會(huì)化評價(jià)方式和項(xiàng)目反饋評估方式。因而、浦東新區(qū)團(tuán)委打造的“淘公益”平臺可以說是我國社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)中的一個(gè)不小的創(chuàng)舉。

“淘公益”項(xiàng)目已取得的成績十分顯著。在過去的兩年多的時(shí)間里，“淘公益”網(wǎng)站從建設(shè)、運(yùn)行到現(xiàn)在，已經(jīng)基本完成平臺的第一階段——建設(shè)階段，接下來面臨的是實(shí)現(xiàn)平臺建設(shè)的第二階段任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站平臺的持續(xù)有效運(yùn)行、管理。在浦東新區(qū)團(tuán)委的立場上，今后他們力圖將“淘公益”網(wǎng)站平臺打造成具有獨(dú)立性的，針對社會(huì)公益活動(dòng)的第三方服務(wù)平臺?，F(xiàn)在，“淘公益”平臺已累計(jì)注冊各類性質(zhì)的公益團(tuán)體500多個(gè)，志愿者34000多人，舉辦了各類的公益活動(dòng)600多件，網(wǎng)站每日訪問量有2000多次。

當(dāng)然，作為新生事物，“淘公益”平臺的發(fā)展也面臨著挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)從表面上表現(xiàn)為平臺的可持續(xù)性的問題，而深層次則反映為平臺的建設(shè)有必要以法治化要求構(gòu)建的問題。

法治化建設(shè)與“淘公益”平臺發(fā)展關(guān)聯(lián)性

“淘公益”平臺以法治化要求進(jìn)行建設(shè)，首先涉及對法治化的理解?！胺ㄖ位睆囊话阋饬x而言即以法治的精神、法治的思維對社會(huì)的事務(wù)進(jìn)行治理。而就“淘公益”這一社會(huì)事務(wù)而言，即要求在處理“淘公益”所涉及的具體的社會(huì)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整與監(jiān)督，進(jìn)而有效地進(jìn)行社會(huì)控制。簡單說，法治化第一要求實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保障，第二要求以法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容為行為的依據(jù)，第三要求必要的監(jiān)督與管理。“淘公益”網(wǎng)站平臺的發(fā)展需要依托這樣的法治化模式。

我們有必要對“淘公益”網(wǎng)站平臺法治化模式構(gòu)建的價(jià)值做些分析。首先，是“淘公益”網(wǎng)站平臺自身角色的需要?！疤怨妗本W(wǎng)站平臺作為社會(huì)公益事業(yè)領(lǐng)域的第三方服務(wù)平臺，目前承擔(dān)著兩項(xiàng)角色：第一項(xiàng)是平臺提供者、服務(wù)者、管理者的角色?！疤怨妗毙Х绿詫毦W(wǎng)的模式，為公益事業(yè)的多方主體——公益社團(tuán)、志愿者、愛心企業(yè)、受助群體提供信息交互的平臺，其本身是平臺的提供者與服務(wù)者。在提供公益活動(dòng)平臺以及相關(guān)平臺服務(wù)的基礎(chǔ)上，“淘公益”網(wǎng)站實(shí)質(zhì)上也承擔(dān)著信息平臺管理者的角色。而第二項(xiàng)職能是社會(huì)公益活動(dòng)組織者、參與者的角色。雖然在網(wǎng)站平臺所具備的第三方角色性質(zhì)并不要求“淘公益”網(wǎng)站要進(jìn)行公益活動(dòng)的組織與策劃，但是受限于其他多方原因，“淘公益”網(wǎng)站在實(shí)際運(yùn)行中也確實(shí)在浦東新區(qū)團(tuán)委的范圍內(nèi)組織、進(jìn)行著部分具有較高價(jià)值的社會(huì)公益活動(dòng)。這樣一來，“淘公益”網(wǎng)站，就不再是一個(gè)簡單的平臺提供者，而同時(shí)也成為了社會(huì)公益活動(dòng)的組織與參與者。

“淘公益”網(wǎng)站在今后要實(shí)現(xiàn)的幾個(gè)主要發(fā)展目標(biāo)中，集中表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站運(yùn)營、管理的第三方獨(dú)立化，不僅要將網(wǎng)站交付社會(huì)化運(yùn)營，同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站的第三方平臺屬性。這也就是說，對于“淘公益”網(wǎng)站來說，在目前扮演的兩個(gè)角色中，第一個(gè)提供者、服務(wù)者、管理者的角色是網(wǎng)站今后的主要發(fā)展方向，而組織者、參與者的角色則是逐步弱化的過程。在這樣的過程中，無論是提供者、服務(wù)者、管理者的角色，還是組織者、參與者的角色，無不都需要用法治化方式來履行角色和相應(yīng)的職能。

作為管理者，一方面要承擔(dān)管理平臺活動(dòng)的責(zé)任，一方面又要起到鼓勵(lì)其他主體參與的作用。管理者的有效管理，是其他主體參與平臺活動(dòng)的基礎(chǔ)條件，然而平臺的管理、監(jiān)管措施又必須以合法化為前提條件。在鼓勵(lì)其他主體參與，調(diào)動(dòng)參與積極性的問題上，手段方式的多元化是表象，其同樣也必須以合法化作為前提條件。依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容，進(jìn)行平臺的管理、監(jiān)督和運(yùn)行，可以說是“淘公益”網(wǎng)站平臺作為管理者，天然所要滿足的條件。因而，以法治化來履行管理者的角色職能，是“淘公益”管理者角色的內(nèi)在要求。只有依法管理、監(jiān)管、運(yùn)行，“淘公益”平臺才會(huì)擁有實(shí)現(xiàn)自身網(wǎng)站平臺持續(xù)性、良性發(fā)展的基礎(chǔ)。作為公益活動(dòng)的組織者、參與者，雖該種角色在今后“淘公益”的發(fā)展中會(huì)弱化，但短期內(nèi)依舊將存在。作為公益活動(dòng)的組織者、參與者，首先活動(dòng)的組織和參與，需要滿足合法化的基礎(chǔ)要求。再者，同時(shí)承擔(dān)“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的事實(shí)，也會(huì)讓網(wǎng)站會(huì)面臨更大的質(zhì)疑。只有以法治的思維與方式，將具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在平臺與各個(gè)公益活動(dòng)主體間以法律法規(guī)的內(nèi)容予以確認(rèn)，并依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容來管理網(wǎng)站平臺，對各項(xiàng)公益活動(dòng)依據(jù)法律法規(guī)的要求進(jìn)行監(jiān)管，才能使得“淘公益”平臺有效地在這樣雙重的角色中進(jìn)行轉(zhuǎn)化與過渡。

其次，是“淘公益”平臺制度缺失、不完善的現(xiàn)實(shí)必要?！疤怨妗逼脚_的建設(shè)在許多層面上都創(chuàng)造了第一，僅在目前我國的社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展局面中，尚未出現(xiàn)類似于浦東新區(qū)“淘公益”網(wǎng)站形式的第三方平臺。這使“淘公益”平臺建設(shè)取得創(chuàng)新性的同時(shí)，也帶來了其自身制度、規(guī)范的不完善。由于缺乏有效的，可以參考、借鑒的實(shí)踐先例，“淘公益”的運(yùn)行體系、相關(guān)制度、配套人員等建設(shè)都只能參考國外實(shí)例或者其他領(lǐng)域的平臺建設(shè)。一定程度上，浦東新區(qū)團(tuán)委的“淘公益”平臺建設(shè)參考借鑒了“淘寶”的網(wǎng)絡(luò)電商形式。但以“淘寶網(wǎng)”為代表的電商模式本身處于完善、發(fā)展的過程中，中間也尚存在不少法律法規(guī)沒有涉及的模糊地帶。在借鑒參考國際實(shí)踐的時(shí)候，又會(huì)有國際實(shí)踐與我國國情和法律制度的銜接、本土化問題。所以，在建設(shè)過程中，不單單是需要大量的資金、人員以及設(shè)備、設(shè)施，同時(shí)也需要這些制度建設(shè)和我國法律制度的銜接與整合。在缺乏成型的制度、規(guī)范借鑒條件下，“淘公益”平臺建設(shè)客觀上必須在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行有效嘗試，這是網(wǎng)站現(xiàn)階段取得成功所必須的保障。

最后，是“淘公益”網(wǎng)站平臺發(fā)展的外部要求?！疤怨妗逼脚_發(fā)展的外部要求，表現(xiàn)為依法治國建設(shè)與社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的要求。自從我國開始推行社會(huì)治理創(chuàng)新與深入依法治國建設(shè)以來，社會(huì)治理創(chuàng)新和依法治國的結(jié)合便成為了一個(gè)基本趨勢。在社會(huì)治理創(chuàng)新的背景下，適宜政府治理的將繼續(xù)由政府治理，適宜社會(huì)治理的將由社會(huì)來承擔(dān)治理的主體責(zé)任。不同的主體在進(jìn)行社會(huì)治理的過程中，共同的規(guī)則與原則便是要在法治的體系下進(jìn)行治理，無論是政府，還是社會(huì)主體。社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展雖較慢，但需求較大，同時(shí)兼具專業(yè)性與靈活性等特征，適宜政府引導(dǎo)下由社會(huì)主體進(jìn)行治理，這也是由浦東新區(qū)團(tuán)委打造“淘公益”網(wǎng)站平臺的原因之一。但無論是這樣的政府引導(dǎo)，還是社會(huì)主體的參與治理，都必須在法治的基礎(chǔ)與框架下進(jìn)行。所以，“淘公益”網(wǎng)站平臺，以法治化來進(jìn)行平臺建構(gòu)，也是在社會(huì)治理創(chuàng)新與全面建設(shè)法治社會(huì)條件下的必然。

“淘公益”平臺法治化建構(gòu)路徑

由于“淘公益”網(wǎng)站平臺自身角色的雙重性、內(nèi)部制度的不完善性以及社會(huì)治理創(chuàng)新與法治建設(shè)的必然推動(dòng)，使得其作為社會(huì)公益活動(dòng)第三方服務(wù)平臺的今后發(fā)展，宏觀上必須在法治化要求指導(dǎo)下進(jìn)行，微觀上又必須從具體的法治路徑中進(jìn)行平臺未來的建構(gòu)。

“淘公益”平臺建構(gòu)的具體法治化路徑，可以從多個(gè)角度進(jìn)行。但我們認(rèn)為，社會(huì)公益事業(yè)是社會(huì)生活最為重要的組織部分之一，其不僅反映了社會(huì)成員的素養(yǎng)，同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的階段。所以，像“淘公益”這樣的網(wǎng)站平臺建構(gòu)，在法治化建設(shè)的前提下，要充分從社會(huì)公益事業(yè)的內(nèi)部來尋找建構(gòu)的具體路徑，而其中主要有兩個(gè)方面，即參與主體社會(huì)大眾，“淘公益”平臺的法治化建構(gòu)路徑要考慮參與主體和社會(huì)大眾。據(jù)此我們主張，“淘公益”平臺法治化建構(gòu)的路徑可以有下面三個(gè)：

平臺法治化建構(gòu)的第一個(gè)路徑——平臺主體權(quán)利路徑，該路徑回應(yīng)的是參與主體的要求。“淘公益”平臺以成長計(jì)劃、榮譽(yù)計(jì)劃等形式，向公益活動(dòng)參與者們提供了諸如實(shí)體兌換券、專業(yè)培訓(xùn)、實(shí)習(xí)崗位等，以多元化類型的激勵(lì)手段，調(diào)動(dòng)了各方主體參與的熱情。但“淘公益”平臺內(nèi)，各個(gè)主體情況復(fù)雜。平臺內(nèi)的公益社團(tuán)，既有社會(huì)組織成立的，也有政府街道成立的，還有來自各大院校的組織。志愿者的組成情況更加復(fù)雜，參與注冊的活躍志愿者和非活躍的注冊志愿者數(shù)量上也有差異。愛心企業(yè)的情況，差異性更大。至于公益活動(dòng)的受助群體，僅就目前來看，既有來自上海本地的，也有來自全國其他地區(qū)的，諸如云南、西藏、四川等地。不同主體參與公益活動(dòng)的初衷和利益要求存在些微差異?！疤怨妗逼脚_雖然以平臺管理者的角色創(chuàng)新了激勵(lì)方式，但對于公益活動(dòng)的參與主體們來說，其所享有的基本的被法律法規(guī)所認(rèn)可的權(quán)利，依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希⒉荒芤驗(yàn)楣婊顒?dòng)的無償性，而受到在法律上的減損。公益活動(dòng)參與各個(gè)主體因?yàn)槠涔婊顒?dòng)行為所享有的權(quán)利，也必須在平臺內(nèi)以明確條文規(guī)則的形式予以確認(rèn)。

平臺法治化建構(gòu)的第二個(gè)路徑是活動(dòng)運(yùn)行路徑——該路徑回應(yīng)的是參與主體與社會(huì)大眾共同的要求?！疤怨妗眱?nèi)的公益活動(dòng)種類和數(shù)目、性質(zhì)、形式各異，既有援助西部地區(qū)的捐助、支教等活動(dòng)，也有浦東新區(qū)內(nèi)部的社區(qū)服務(wù)等。對于公益活動(dòng)的參與者來說，他們渴望參加不同類型的，具有不同意義的公益活動(dòng)，對于社會(huì)大眾來說，他們希望看到社會(huì)公益活動(dòng)種類越來越豐富多樣。目前，“淘公益”的活動(dòng)來源主要來自團(tuán)委組織、公益社團(tuán)組織、社區(qū)組織等途徑，而對于活動(dòng)的管理則主要依賴于活動(dòng)組織、參與者們自身進(jìn)行。針對公益活動(dòng)的監(jiān)管停留在對于活動(dòng)的人數(shù)審查和主體的注冊審查兩個(gè)部分。我們必須看到不同的公益項(xiàng)目，從發(fā)起申報(bào)、到公開認(rèn)領(lǐng)、項(xiàng)目運(yùn)行直至結(jié)束的流程環(huán)節(jié)等都有所不同表現(xiàn)。所以，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，公益項(xiàng)目的活動(dòng)管理，從來源上應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)多來源化，從運(yùn)行上應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)區(qū)分，對不同來源的公益活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)不同的運(yùn)行方式，從管理上應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)要求內(nèi)容的全覆蓋化監(jiān)管。在這個(gè)層面上，“淘公益”網(wǎng)站平臺應(yīng)當(dāng)履行必要的責(zé)任，而不是簡單將管理權(quán)限交給活動(dòng)的組織者們。

“淘公益”平臺法治化建構(gòu)的第三個(gè)路徑是平臺監(jiān)督路徑，該路徑回應(yīng)的同樣也是參與主體與社會(huì)大眾共同的要求。社會(huì)公益事業(yè)，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中居于重要的地位，發(fā)揮著重要的作用。所以，對于公益事業(yè)的有效監(jiān)督，不僅是來自社會(huì)大眾的要求，也是來自自身參與主體們對于公益活動(dòng)良性發(fā)展的內(nèi)在要求?！疤怨妗本W(wǎng)站現(xiàn)有的監(jiān)督，一方面是來自活動(dòng)公開的監(jiān)督，另一方面是來自活動(dòng)中參與者們的評分監(jiān)督。我們認(rèn)為，這樣的監(jiān)督是對活動(dòng)的監(jiān)督，而非是對平臺本身的監(jiān)督?！疤怨妗弊鳛榫W(wǎng)站第三方平臺本身，也要必要接受相應(yīng)的監(jiān)督，不但這是法治的要求，也是志愿者參與主體和社會(huì)大眾的要求。對此，在制度上，可以效仿《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定，在“淘公益”網(wǎng)站中建立類似“董事會(huì)”、“監(jiān)事會(huì)”的組織管理制度，從平臺運(yùn)營方、服務(wù)方、志愿者方、公益社團(tuán)方、愛心企業(yè)方、受助群體方和社會(huì)大眾中選取代表，進(jìn)行對“淘公益”的自治化監(jiān)督，從而促使平臺持續(xù)、良好發(fā)展。

回顧“淘公益”的兩年多歷程，其目前的成功來之不易，未來的發(fā)展更是牽動(dòng)人心?，F(xiàn)實(shí)地看，公益事業(yè)的發(fā)展在需要社會(huì)力量參與的同時(shí)，也確實(shí)需要必要的人力以及資金準(zhǔn)備。在“淘公益”平臺未來的發(fā)展中，政府引導(dǎo)和社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)是其基本的方式，法治化則應(yīng)該是其發(fā)展的思維與出路。相信在所有熱愛和支持社會(huì)公益事業(yè)的人們的努力下，“淘公益”可以成為滬上公益事業(yè)，乃至全國公益事業(yè)和法治事業(yè)共同的新標(biāo)桿

（李瑜青，華東理工大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。夏偉，華東理工大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)研究生。）