我國農(nóng)村勞動力轉移原因的文獻綜述

【摘 要】勞動力轉移是改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的一個必然結果，本文結合相關的理論知識，根據(jù)中國復雜的國情變化，對影響中國農(nóng)村勞動力轉移的因素進行多角度有特色地進行歸納，再對這些影響因素進行簡單地定性評價。

【關鍵詞】勞動力轉移；收入；行政因素；綜述

中國農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉移主要體現(xiàn)在20世紀90年代以后，隨著改革的不斷推進，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化迅速發(fā)展，特別是東部沿海地區(qū)，勞動力轉移的范圍擴大，異地就業(yè)的比例逐漸超過本鄉(xiāng)內(nèi)就業(yè)的比例。進入21世紀以來，隨著城市經(jīng)濟的進一步發(fā)展，農(nóng)村勞動力轉移的范圍進一步擴大，不再局限于“珠三角”和“長三角”等少數(shù)沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，出現(xiàn)了全方位的流動。

本文結合國內(nèi)外學者們關于勞動力轉移的相關文獻，對勞動力轉移因素進行了歸納總結，再針對勞動力轉移對我國的影響進行簡要評述。

關于影響勞動力轉移的因素，本文主要從以下幾個方面進行闡述與評價：

一、各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率的變化，促使勞動力轉移

農(nóng)業(yè)剩余是農(nóng)業(yè)勞動力轉移的基礎條件。國外一些學者認為是各部門經(jīng)濟間的勞動生產(chǎn)率的不同。喬根森（ D. Jorgenson，1961）認為， 技術的進步引起經(jīng)濟的增長， 經(jīng)濟的增長帶來糧食的增長， 如果糧食的供給充裕， 則人口的增長將會達到一個生理上的上限。當糧食的生產(chǎn)超過這個上限時， 就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)剩余， 這時農(nóng)業(yè)勞動力開始向工業(yè)轉移。劉易斯（Lewis，1954）在1954 年曾提出了著名的二元經(jīng)濟模型，本質上也是支持著前面的觀點，特點是明確地指出了，生產(chǎn)率對勞動轉移的影響作用。 它認為一端是存在大量邊際生產(chǎn)率近于零的勞動力的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門；另一端是能實現(xiàn)充分就業(yè)的現(xiàn)代城市工業(yè)部門，因此出現(xiàn)農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉移的現(xiàn)象。費景漢和拉尼斯（Fei and Ranis，1961）他們對劉易斯的觀點進行了一定的修正，更加細化一點，他們認為農(nóng)業(yè)剩余勞動力包括勞動邊際生產(chǎn)率為零和大于零小于不變制度工資這樣兩部分。從我國目前的勞動力轉移的現(xiàn)象來分析，農(nóng)業(yè)剩余人口的轉移除了第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉移，還向第三產(chǎn)業(yè)轉移，并且比例還在逐漸上升。所以二元結構理論還是有一定局限性的，對我國國情來說，還是具有一定的局限性，但是其根本原理還是具有本質的類似性的。勞動力轉移具有從勞動生產(chǎn)率低向高轉移的特征。

二、收入差異，促使勞動力轉移

很多學者認為收入差異是引起勞動力轉移的重要因素。有的學者則從預期收入、相對收入和絕對收入的角度去分析勞動力轉移的原因。托達羅（ M. Todaro，1969）[1] 則從預期收入的角度去解釋勞動力轉移的原因，他認為農(nóng)村勞動力之所以會向城市轉移的原因，轉移決策是根據(jù)預期的城鄉(xiāng)收入差距而不是僅僅根據(jù)實際城鄉(xiāng)收入差距作出的。伊斯特林（Richard Easterlin）從相對收入差距的角度來解釋勞動力轉移的原因。他提出相對經(jīng)濟地位變化假說下的城鄉(xiāng)勞動力流動模型，其基本觀點是，相對收入決定人們的行為[2]。農(nóng)村勞動力遷移與否不僅取決于他們在城鄉(xiāng)之間預期收入的差距，還取決于他們在家鄉(xiāng)感受到的相對經(jīng)濟地位的變化，以及遷移后按照當?shù)氐纳顦藴仕惺艿降南鄬?jīng)濟地位的變化[3]。顯然，很多學者都能認為收入差距是影響勞動力轉移的重要因素，但是有的學者通過研究發(fā)現(xiàn)，收入并不是唯一的和絕對的因素。童玉芬（2010）[4]曾指出，農(nóng)村勞動力轉移受到城鄉(xiāng)收入差距的影響，主要表現(xiàn)為異地轉移，但同時就地轉移勞動力呈波動上升趨勢。

三、行政因素

行政因素，主要是指宏觀政策，在我國主要包括土地政策、稅收政策、戶籍制度等。它對勞動力轉移來說一把雙刃劍（既是動力又是阻力），W ang和Zuo早在1989年做過研究，一方面，促進勞動力轉移（ 蔡昉、王德文， 2003）[5]就中國的實際情況而言， 中國農(nóng)村勞動力轉移的特殊動力是長期推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而導致的扭曲的產(chǎn)業(yè)結構和人口分布格局， 而（蔡昉，1995）[6]改革開放以來擴大了的城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距則為這種轉移提供了追加的動力。另一方面，阻礙勞動力轉移，這方面很多學者都做了研究，一是王美艷（ 2005）[7] 通過計量研究發(fā)現(xiàn)， 外來勞動力與城市本地勞動力之間每小時工資差異的43%是由于戶籍制度和其它歧視所導致。因此， 農(nóng)民會將家庭勞動力一部分用于家庭農(nóng)業(yè)， 另一部分用于非農(nóng)業(yè)活動以獲取更高的收入。Rozelle等（1999）[8]利用一個多元回歸模型， 將存在于農(nóng)村的制度障礙（公糧、社會保障、自由租賃土地和非正規(guī)的信用市場） 作為解釋變量之一， 發(fā)現(xiàn)公糧的減少、社會保障體系、土地租賃市場和非正規(guī)信用市場的發(fā)展對農(nóng)村勞動力轉移有正面影響。宏觀政策對于發(fā)展中國家來說，在一定程度上對經(jīng)濟的發(fā)展還是有很大的促進作用的。至少，在當前不完全的市場經(jīng)濟情況下，完全依靠市場對人力資源進行調配，還是有局限性的，所以宏觀政策的指揮棒的作用，還是比較有效的。但是，在勞動力大量轉移的同時，也發(fā)現(xiàn)了很多的問題，所以宏觀政策的應用一定要具有一定的靈活性，要根據(jù)市場經(jīng)濟的動態(tài)變化而做出適當?shù)卣{整，才能更好地指導經(jīng)濟地增長，解決社會問題。

四、勞動力自身因素

（一）經(jīng)濟人的理性決策

哈里斯（ R. Ariss，1970）[9]拓展了托達羅觀點，假設城市就業(yè)工資率是既定外生變量，城鄉(xiāng)勞動力市場結算工資取決于市場供需，農(nóng)民轉移與否完全是個人理性決策的結果。當然無獨有偶，舒爾茨（ W. Schults， 1964）[10] 也認為農(nóng)民在面對成本、收益和風險時是最理性的，勞動力轉移在一定程度上是人力資本投資重要途徑。沙斯特德（ Sjaastad，1962）[11] 發(fā)表的《勞動力遷移的成本與收益》經(jīng)典論文，闡述了勞動力轉移的經(jīng)濟成本與收益，開創(chuàng)勞動力轉移的新古典主義方法的研究范式。將經(jīng)濟學中供給與需求關系引入研究。假定轉移沒有任何障礙，勞動市場信息充分，當事人會進行符合自己最大利益的選擇活動，進而構建個人理性決策的微觀勞動力轉移模型。

斯塔克（ O. Stark， 1991） 提出過“新勞動力遷移經(jīng)濟學”（The New Economics of Labor Migration），認為遷移的動機不僅來自于城鄉(xiāng)兩地的收入差距， 而且也來自于其他一些個人和家庭的因素。將遷移視為一個有內(nèi)在聯(lián)系的群體（例如家庭和家族）的決策。個人參與遷移的目的， 一方面在于增加家庭收入， 另一方面在于降低因市場不完善而造成的風險， 即家庭成員個人的遷移可以被視為家庭為應付收入的不穩(wěn)定而采取的一種自我保護措施。貝克爾認為家庭跟其他理性的經(jīng)濟人一樣，每天都要進行投入與產(chǎn)出相比較的生產(chǎn)決策，合理地分配以試圖達到最佳組合，以求得家庭成員在收入和時間的雙重約束下獲取最大的滿足，實現(xiàn)家庭生產(chǎn)效用最大化的目標。下面筆者就從勞動力的幾個主要的自身因素來分析對勞動力轉移影響情況。

（二）年齡、性別及婚姻因素。

趙耀輝（1997）認為，年齡、性別差異等在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和外出就業(yè)選擇中有顯著影響。年輕人轉移意愿強烈，年齡較大者則相反。嚴善平（2004）運用Rogers 人口遷移模型進行的定量分析表明：女性在地區(qū)之間流動的發(fā)生年齡比男性早，但持續(xù)發(fā)生的年齡段卻比男性短得多，同時（鐘鈺，藍海濤.2009）中國剩余勞動力主要集中在人口規(guī)模較大、經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，而且，農(nóng)村勞動力出現(xiàn)老齡化和女性比例增加趨勢，而且年幼子女隨父母遷移的現(xiàn)象不明顯，我國前勞力對遷移率的貢獻比其它國家小得多。Hare（1999）發(fā)現(xiàn)，人均生產(chǎn)性資本對勞動力遷移決策沒有顯著影響，但是，人均生產(chǎn)性資本增加基于宏觀視角的中國農(nóng)業(yè)勞動力轉移影響因素分析可以使遷移持續(xù)時間增加。關于年齡與勞動力遷移概率的關系，Hare（1999）發(fā)現(xiàn)，16～25 歲和26～35 歲兩個年齡段的人最有可能遷移；Zhao（1999）的研究表明，勞動力遷移概率隨年齡增長而遞減，因為年齡大的人遷移時產(chǎn)生的心理成本較大。

（三）心理因素

早期的行為學派沃泊特（ Wolpert，1965） 提出的“地方效用”，就是一個主觀評價的概念，個人對某個地方的滿意程度，通常愿意向地方效用高的區(qū)域遷移。（胡楓，2007）[12]曾在文獻中指出農(nóng)村的外出務工勞動力主要靠“三緣”關系“血緣、人緣、地緣”向外轉移， 由有關部門組織外出所占的比例較小。這是因為在輸入地形成的移民網(wǎng)絡能夠減少尋找工作的信息成本、心理成本以及失業(yè)的可能性， 對于農(nóng)村勞動力轉移具有明顯的推動作用。（ Rozelle 等，1999） 蔡（ 1997）[13] 在一項對濟南市民工的調查中發(fā)現(xiàn)， 被調查民工中有75%以上是通過老鄉(xiāng)或親戚幫助找到進城后第一份工作的。其它的研究文獻也有類似的結論。

五、其他因素

除了上述的一些因素以外，在中國引起勞動力轉移的因素是非常復雜的，程名望（2006）運用動態(tài)宏觀經(jīng)濟學遞歸方法和推拉理論所建立的模型表明，城鎮(zhèn)拉力是農(nóng)村勞動力轉移的根本動因，并用經(jīng)驗數(shù)據(jù)驗證了該結論。程名望、史清華（2007）[14]基于回歸模型的實證分析表明，1978 年以來中國總體經(jīng)濟增長對農(nóng)村勞動力轉移有較大的促進作用，而城市服務業(yè)則是中國農(nóng)村勞動力轉移的主要去向。而劉志忠等（2007）運用1996～2004 年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析表明，民營非農(nóng)業(yè)部門的出口貿(mào)易是促進農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移的重要因素。由于國情不同，我國農(nóng)業(yè)勞動力轉移問題與西方并不一樣，學者們早已意識到，簡單利用西方的理論模型并不足以完全解釋中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力大規(guī)模轉移的現(xiàn)象，例如像交通便捷度、服務設施、環(huán)境質量、基礎設施、醫(yī)療設施等，也逐漸成為勞動力轉移的重要因素，當然在這方面理論研究還不是很充分，也應該是我們關注的方向。

六、評論

張樂[15]認為農(nóng)業(yè)勞動力轉移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效應需要從三方面綜合考慮：首先，剩余勞動力的轉移會提高留守人員生產(chǎn)效率；其次，農(nóng)業(yè)勞動力轉移可實現(xiàn)土地耕作的規(guī)模經(jīng)濟效應，提高生產(chǎn)效率；第三，由于轉移的多是勞動素質相對較高的勞動力，從而引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的下降，當然同時大量勞動力轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，也會使非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力素質降低。當然這些不利影響是可以通過農(nóng)業(yè)教育和科技的投入來進行彌補的；其次勞動力轉移有利于縮小城鄉(xiāng)差距，促進城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，從而推動中國經(jīng)濟的全面發(fā)展，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。

筆者認為研究勞動力轉移問題，還應繼續(xù)關注下面兩種現(xiàn)象的探討：第一，關于勞動力回流的問題，這些問題，已經(jīng)有一些學者，作了一點研究，但是研究的不深刻。第二，根據(jù)前面提到的農(nóng)村未來剩余勞動力的龐大數(shù)據(jù)可判斷，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移，必然產(chǎn)生非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)壓力，出現(xiàn)大量的失業(yè)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在2015年經(jīng)濟增長下滑時期，已經(jīng)慢慢凸顯出來，也應該成為研究的內(nèi)容。第三，農(nóng)動力轉移的過程中，同時將引進勞動力質量發(fā)生了相應的變化，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動者素質的降低，這些問題應該引起學者們的關注，從而進行研究解決實際問題。

參考文獻：

[1] Todaro， M. P.： A Model for Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J]， American Economic Review， 59（1）： 138-148， 1969.

[2] Diane J.Macunoxich.A Conversation with Richard Easterlin[J].Journal of Population Economics，1997，10：119- 136.

[3]O.Stark and J.E.Taylor.Migration Incentives，Migration Types：The Role of Relative Deprivation [J]. The Economic Journal，1991，9：1163- 1178.

[4] 童玉芬. 中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉移規(guī)模估算及其變動過程分析[J]. 人口研究， 2010， 05：68-75.

[5] 蔡昉，王德文. 中國人力資源開發(fā)利用面臨的挑戰(zhàn)與政策選擇[J]. 教育發(fā)展研究， 2003， Z1：59-64.

[6] 蔡昉. 人口遷移和流動的成因、趨勢與政策[J]. 中國人口科學，1995，06：8-16.

[7] 王美艷. 城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J]. 中國社會科學，2005，05：36-46+205.

[8] Rozelle， Scott， Li Guo， Minggao Shen， Amelia Hughart， John Giles， 1999， “Leaving China’s Farms： Survey Results of New Paths and Remaining Hurdles to Rural Migration，” The China Quarterly， 1999， No. 158， 367-393.

[9] Harris， J. R. and Todaro， M. P.： Migration， Unemployment and Development[J]： A Two-sector Analysis， American EconomicReview， 60（1）： 126-142， 1970.

[10] Schultz， T.： The Economic Organization of Agriculture， New York： McGraw-Hill， 1953.

[11] Larry.A.Sjaastad.The c∞曲and returns of human migration[J].Journal of PoliticalEconomy70s，1962.

[12] 胡楓.中國農(nóng)村勞動力轉移的研究：一個文獻綜述[J].浙江社會科學，2007，01：207-212.

[13] 蔡昉. 遷移決策中的家庭角色和性別特征[J]. 人口研究，1997，02：7-12.

[14] 程名望、史清華：《經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構與農(nóng)村勞動力轉移》、《經(jīng)濟學家》2007 年第5期

[15] 張樂.廣東農(nóng)業(yè)勞動力轉移與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的分析[J].南方農(nóng)村，2011，6：70-75.