金融改革發(fā)展要切合中國實際國情

目前國內經(jīng)濟金融界內外，有很多人在批評“壟斷企業(yè)”。他們所謂的壟斷企業(yè)，其實專指中國的國有企業(yè)。他們認為，中國市場經(jīng)濟搞不好就是因為國有企業(yè)、國有銀行壟斷市場和資源，國有企業(yè)（銀行）的所謂壟斷已經(jīng)成為我國市場經(jīng)濟發(fā)展的障礙，只有破除國有企業(yè)（銀行）的壟斷，市場經(jīng)濟才能發(fā)展。怎樣才能破除國有企業(yè)（銀行）壟斷呢？他們認為，那就是國企（銀行）讓出社會資源和市場給私營資本，削弱國企，甚至變國企為私企。我認為這種觀點不合乎實際，不符合中國國情，理論上也不成立。

國有經(jīng)濟與金融是建設中國特色社會主義的基石

國有控股五大銀行是所謂國有壟斷論者主要的詬病對象。然而放眼國際，美國前四大銀行，澳大利亞、加拿大等國前四大銀行的占比分別在58%、76%和57%，我國五大銀行資產(chǎn)在銀行業(yè)總量中的占比僅有43%左右，何談壟斷？我認為，把國企和國有銀行說成壟斷是不合實際的說法，實質是妖魔化國有經(jīng)濟。壟斷已經(jīng)成為打壓、削弱國有經(jīng)濟的一塊“磚頭”。

其二，所謂壟斷就一定是“壞東西”嗎？壟斷就一定不好嗎？其實從理論上講，壟斷是一種規(guī)律性的經(jīng)濟現(xiàn)象，或者說是商品經(jīng)濟下社會化大生產(chǎn)的必然規(guī)律。只要搞商品經(jīng)濟，搞商品的社會化大生產(chǎn)，就會出現(xiàn)資源、資本、商品的集中和積聚。馬克思在資本論中專門論述了資本集中、積聚的規(guī)律和過程，這個過程發(fā)展到一定階段就必然會產(chǎn)生壟斷。這個過程具有必然性，這種要素的集中與積聚是社會化大生產(chǎn)的需要，也是資本繁衍的必然。自給自足的經(jīng)濟不會產(chǎn)生壟斷，小商品經(jīng)濟也不會產(chǎn)生壟斷，只有大商品經(jīng)濟、社會化大生產(chǎn)下的商品經(jīng)濟，壟斷成為必然的產(chǎn)物、規(guī)律性的產(chǎn)物。規(guī)律是什么？是不以人的意志為轉移的客觀存在。有的人會說，發(fā)達國家都在反壟斷。是的，發(fā)達國家確實在反壟斷，但是反壟斷的存在和強調，只是對壟斷這種商品化社會大生產(chǎn)規(guī)律的一種矯正或約制。當然，這種矯正和約制并不能改變和阻止規(guī)律的產(chǎn)生與作用。

其三，指責國有企業(yè)壟斷，是經(jīng)濟改革的對象，要削弱國有企業(yè)的論點，不符合中國的實際國情。什么是中國的國情？公有制經(jīng)濟為主體是中國特色社會主義的基本經(jīng)濟特征和基本經(jīng)濟制度，國有企業(yè)是中國公有制經(jīng)濟的主心骨，是主要載體，削弱國有企業(yè)就會削弱公有制經(jīng)濟，就會動搖中國特色社會主義的經(jīng)濟基礎。以國有銀行為例，國有控股大銀行的存在和強大，是中國國家經(jīng)濟強盛、穩(wěn)定和安全的必要。過去30多年的改革開放實踐充分表明了，國有控股大銀行的強大和存在是改革開放的穩(wěn)定器和國家經(jīng)濟、金融安全的保障。改革之初，隨著國家對企業(yè)的放權搞活，社會資金由中央向地方、由政府向企業(yè)、向居民大量轉移，財政收入急劇收縮，社會建設資金已經(jīng)不能再由財政統(tǒng)一供應。在改革中，為了防止社會資本的積累和供應鏈條發(fā)生斷裂，國家迅速地把國有銀行制度化為新的社會資本積累和供給渠道。先是“撥改貸”，后是“企業(yè)流動資金統(tǒng)一由銀行管理”，使基本建設財政撥款和企業(yè)流動資金財政撥款都轉變?yōu)殂y行貸款。通過這種制度安排，國有銀行迅速代替財政承擔起社會資本積累和融通的重擔，保證了改革30多年來我國社會資本供給鏈的平穩(wěn)和暢通，如此才有中國經(jīng)濟30年的騰飛和奇跡?？梢栽O想一下，如果沒有國有銀行在我國金融業(yè)的主體地位和對國家意圖的堅定實現(xiàn)，中國經(jīng)濟可能早就崩潰了！今后我國全面深化改革，實現(xiàn)中國夢，實現(xiàn)兩個100年的發(fā)展目標，更需要強大的國有控股銀行系統(tǒng)的存在和發(fā)展。說到底，中國國有企業(yè)和國有控股銀行如果被拆散了，被“反壟斷”了，中國經(jīng)濟就會崩潰。

實施金融監(jiān)管要切合國情

正如習總書記指出的：中國特色社會主義，顧名思義，就是要從中國實際出發(fā)，既不照搬外國社會主義的模式，也不搞本本主義，而是“走自己的路”，建設適合中國國情的社會主義。改革開放以來，傳統(tǒng)蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟及其調控經(jīng)濟的方式在我國受到了較為徹底的批判和摒棄，但是有些人轉而篤信西方經(jīng)濟模式，將其奉為經(jīng)典“教科書”，金科玉律，不顧中國具體國情，照本宣科。在宏觀調控領域，一定程度上也受到了這種西方崇拜的影響。比如說目前的金融監(jiān)管，基本照搬了巴塞爾資本協(xié)議，甚至比其還要嚴厲，對商業(yè)銀行實施了更為嚴格的資本限制。實際上，巴塞爾協(xié)議是針對西方發(fā)達市場經(jīng)濟中，資本杠桿率過高，金融衍生過度，從而造成次貸危機等金融危機的情況，為抑制資本過度逐利影響金融安全而制定的管理辦法，是針對歐美銀行特有的病癥所開的藥方。而我國銀行沒有過高資本杠桿率的操作。卻把它囫圇吞棗拿過來，給我國商業(yè)銀行服下去。這是別人生病而讓我們吃藥。在我國，金融衍生業(yè)務很不發(fā)達，在幾十種金融衍生工具和產(chǎn)品中，我國銀行業(yè)開展的僅有10種左右，把抑制過度衍生的管理辦法用在金融衍生發(fā)展嚴重不足的我國銀行身上，不是自我束縛嗎？另一方面，我國的國情不同于西方，特別不同于美國。直到目前，我國仍然是間接金融為主的金融市場，商業(yè)銀行承擔著我國建設資金特別長期資本的供給任務，資本市場雖經(jīng)20多年發(fā)展，但其籌融資能力（企業(yè)債+非金融機構股權融資）僅占社會資金總量的11.7%左右。債券市場近年雖有發(fā)展和提速，但一是缺乏長期債券，二是債券大部分還在銀行手中。所以在中國，社會長期資本主要還是靠銀行提供。實施過于嚴格的資本管理辦法將嚴重地抑制商業(yè)銀行提供長期貸款的積極性和實際能力。由于長期貸款是耗費資本最多的融資種類，在新版資本管理辦法的壓力下，商業(yè)銀行將越來越傾向于少發(fā)放長期貸款。

我國的經(jīng)濟建設還處在起飛前的爬坡階段，對長期資本的要求十分強烈，在間接融資為主的條件下，如果商業(yè)銀行不傾向于發(fā)放長期貸款，那么，我國實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛所必需的長期建設資金從何而來？近兩年來持續(xù)困擾中國經(jīng)濟的“融資難”問題已經(jīng)顯現(xiàn)了新資本管理辦法的負效應，商業(yè)銀行的放貸能力已經(jīng)受到了明顯抑制。

所以，我認為，學習貫徹中國特色社會主義理論，就要實事求是地根據(jù)我國的實際國情，實施適合于我國國情的宏觀管理政策。對中國銀行業(yè)的資本管理，不要超越本國的國情，應當根據(jù)我國經(jīng)濟金融發(fā)展的實際，靈活制定適合我們自己的、對我國經(jīng)濟發(fā)展有利的資本管理辦法。