2014：上?！盎旄摹惫适?/h1>
2015-04-29 00:00:00魯寧
國(guó)企 2015年2期
2014年，是上海此輪深化國(guó)企國(guó)資改革“元年”。一年來(lái)，上海市以“混改”為龍頭，在國(guó)企分類監(jiān)管、國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)建設(shè)、國(guó)企走向海外、國(guó)企員工持股等關(guān)鍵方向持續(xù)發(fā)力、有序推進(jìn)。在具體改革過(guò)程中，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、方向明確、方法多元、首戰(zhàn)告捷，成果可圈可點(diǎn)。
經(jīng)筆者盤點(diǎn)梳理，其主要亮點(diǎn)如下：
其一，21家上市公司實(shí)施重組。爭(zhēng)取整體上市或核心資產(chǎn)上市，是上海國(guó)資國(guó)企推進(jìn)“混改”的“第一關(guān)鍵詞”。截至2014年11月，21家上市公司通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)施重組，累計(jì)募資或重組資產(chǎn)1457.59億元。
其二，出臺(tái)上海歷史上首份國(guó)企國(guó)資分類監(jiān)管實(shí)施意見，根據(jù)國(guó)企國(guó)資不同的市場(chǎng)與社會(huì)定位，確立了明確的監(jiān)管目標(biāo)。
其三，初步形成實(shí)物性國(guó)資和金融資產(chǎn)類國(guó)資的兩大國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)。2014年前11個(gè)月，累計(jì)盤活存量國(guó)有資產(chǎn)約800億元。
其四，“走出去戰(zhàn)略”取得重大突破，2014年前11個(gè)月國(guó)際并購(gòu)額度超過(guò)千億元人民幣。 上海國(guó)資委旗下的13家集團(tuán)公司，在境外共實(shí)施了58項(xiàng)投資型并購(gòu)項(xiàng)目，投資并購(gòu)總額約1586億元人民幣。
上?！皣?guó)企國(guó)資改革二十條”要求，初步構(gòu)建起“形成5家全球布局、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和品牌影響力的跨國(guó)集團(tuán)及8家全國(guó)布局、海外發(fā)展、整體實(shí)力領(lǐng)先的企業(yè)集團(tuán)之框架雛形。
從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面，在共性的背后，上海每一個(gè)已展開本輪國(guó)企國(guó)資改革的案例，均有其獨(dú)特的個(gè)性，都有值得單獨(dú)剖析介紹之價(jià)值。受本文篇幅所限，本文只能掛一漏萬(wàn)，選取如下案例略作剖析。
上港集團(tuán)：?jiǎn)T工持股第一單
去年12月17日，上海某媒體在頭版頭條刊登一則《上港集團(tuán)七成員工當(dāng)股東》的新聞報(bào)道。報(bào)道稱，上海深化國(guó)企國(guó)資改革首個(gè)員工持股激勵(lì)方案落地，認(rèn)購(gòu)金額18億元。
作為歷次深化國(guó)企國(guó)資改革最敏感的內(nèi)容，這則國(guó)企試水員工持股的新聞出乎預(yù)料地未引起輿論的抨擊。一度盛行的“國(guó)企混不下去了，不得不出賣國(guó)有股權(quán)茍延殘喘”的論調(diào)并未出現(xiàn)。
歷史上各地國(guó)企無(wú)數(shù)員工持股方案“競(jìng)折腰”，皆因觸及到了三大敏感神經(jīng)：其一，管理層持股比例過(guò)高，普通員工成為“持股陪襯”，引發(fā)“內(nèi)部先擺不平”；其二，曾經(jīng)，不少國(guó)企的員工持股方案名為讓員工享有企業(yè)發(fā)展紅利，其實(shí)是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗而向員工分?jǐn)偂笆〕杀尽?，帶有“向員工圈錢救企業(yè)”的隱蔽目的，往往遭致員工集體反對(duì)而被迫流產(chǎn)；其三，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)遭致社會(huì)輿論強(qiáng)烈反彈流產(chǎn)。
上港集團(tuán)員工持股激勵(lì)方案公開報(bào)道卻出奇的“平靜”，筆者以為主要原因有三條：其一，方案的“幅度”很??；其二，輿論生態(tài)大環(huán)境今非昔比；其三，方案拒絕管理層“一股獨(dú)大”且員工受益面較大，表明決策層（市級(jí)）和推進(jìn)層（市國(guó)資委）在實(shí)施此項(xiàng)改革前，考慮相對(duì)周全，體現(xiàn)了決策層和推進(jìn)層施行此項(xiàng)試點(diǎn)的審慎加智慧。
“上港方案”堪稱歷次全國(guó)性國(guó)企國(guó)資改革涉及員工持股認(rèn)購(gòu)金額最大的一次“混改實(shí)驗(yàn)”?！霸诖酥埃瑹o(wú)論是央企央資改革還是省級(jí)地方國(guó)企國(guó)資改革，似乎未有同類案例之公開報(bào)道。
“上港方案”一個(gè)明顯的特點(diǎn)是拒絕管理層“一股獨(dú)大”。按已生效并具有法定效力的《2014年度員工持股計(jì)劃》，上港集團(tuán)向公司員工非公開發(fā)行不超過(guò)4.2億股股票，總募集資金總額不超過(guò)18.19億元。其中上港董事長(zhǎng)等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員累計(jì)持股占1%，其余99%的股份由1.6萬(wàn)多名員工認(rèn)購(gòu)。按此認(rèn)購(gòu)方案，集團(tuán)管理層12名高管共持股420萬(wàn)股，每個(gè)高管平均持股35萬(wàn)股，每個(gè)持股高管平均須出資151.55萬(wàn)元。1.6萬(wàn)名員工平均每人持股約26000股，每個(gè)持股員工平均須出資11.16萬(wàn)元。共有16082名員工成為上港集團(tuán)員工持股激勵(lì)方案的受益對(duì)象，受益面占到上港集團(tuán)公司員工總?cè)藬?shù)的70%，或許創(chuàng)下歷史上同類改革個(gè)案的受益面之最。
按持股方案，持股計(jì)劃完成后4.2億股員工股票的日常管理，與以往同類改革通常由企業(yè)工會(huì)或組建專設(shè)的“員工持股委員會(huì)”進(jìn)行“內(nèi)部不透明管理”完全不同，改由“長(zhǎng)江養(yǎng)老”（市場(chǎng)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）受上港委托作為4.2億股員工股票的法定管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體。
上港集團(tuán)已于2006年整體上市，總股本約為227.55億股。員工持股計(jì)劃完成后，上港集團(tuán)1.6萬(wàn)名持股員工所持上港集團(tuán)公司股本大體相當(dāng)于集團(tuán)公司總股本的2%，在集團(tuán)90%的國(guó)資總股本中占比“微不足道”。因此，約2%的員工持股試點(diǎn)對(duì)上港集團(tuán)的國(guó)資控股大格局尚不至于對(duì)上港集團(tuán)的股權(quán)所有制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響——就算此項(xiàng)改革最終被認(rèn)定為“試錯(cuò)”，其為“試錯(cuò)”所支付的成本亦可控制在最小范圍，所引發(fā)的“陣痛”也易為上港集團(tuán)及全體持股員工所承受。
當(dāng)然，上述持股方案只是“2014年度方案\"，未來(lái)根據(jù)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，仍然有可能繼續(xù)推出“20XX年”的員工持股方案，30%的上港集團(tuán)公司員工，同樣有機(jī)會(huì)參加員工持股計(jì)劃，合法與國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)共同分享做大做強(qiáng)上港集團(tuán)的紅利。
站在本身并不缺錢的上港集團(tuán)考量，此舉還有哪些戰(zhàn)略性考慮？
實(shí)際上，僅就上海而言，等待試行員工持股計(jì)劃的市級(jí)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企還有數(shù)十家（譬如擬施行員工持股計(jì)劃放風(fēng)更早，但迄今鮮有進(jìn)展消息跟進(jìn)的東浩蘭生集團(tuán)）。很顯然置于上海市委、市政府的決策角度，上港集團(tuán)的員工持股試點(diǎn)，具有為全上海處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的其他市級(jí)國(guó)企（也包換全市十七個(gè)區(qū)縣國(guó)企），最終實(shí)施員工持股激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行趟路的意味。
上港集團(tuán)自2006年整體上市后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)十分搶眼，年利潤(rùn)均以20%以上的兩位數(shù)增長(zhǎng)至2012年。2013年上港集團(tuán)歸屬上市公司的凈利潤(rùn)達(dá)到52億元，這樣的利潤(rùn)對(duì)于以港口運(yùn)營(yíng)為主、年經(jīng)營(yíng)額不超過(guò)300億元的上港集團(tuán)而言，堪稱全球港口同行之驕傲。然而，正是在這一年，上港集團(tuán)年利潤(rùn)增幅同比只上漲了4.6%。上港集團(tuán)要保持原有業(yè)績(jī)必須向服務(wù)空間更大、服務(wù)附加值更高的全能型“服務(wù)商”轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型需要擁有雄厚的可使用資金。通過(guò)信貸當(dāng)然也可以解決資金來(lái)源問(wèn)題，但會(huì)增加企業(yè)負(fù)債率，壓縮企業(yè)騰挪轉(zhuǎn)身空間。而若能引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，將國(guó)資與海內(nèi)外社會(huì)資本進(jìn)行利益捆綁，無(wú)疑是上港集團(tuán)實(shí)現(xiàn)盡快轉(zhuǎn)型升級(jí)的、成本最低、時(shí)間可能最短的路徑依賴。
上海電氣：“混合海外”
上海電氣集團(tuán)麾下?lián)碛猩喜窆煞?、電器股份、自儀股份、上海電氣四家A股上市公司。其在中國(guó)先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的地位或許與通用電氣（GE）在美國(guó)的地位抑或西門子在德國(guó)的地位相當(dāng)。
此輪上海國(guó)企“混改”中，上海電氣主動(dòng)“混改”的第一拳打得擲地有聲：2014年5月8日，上海電氣出資4億歐元，收購(gòu)意大利安薩爾多燃機(jī)公司40%的股權(quán)。
非局內(nèi)人對(duì)安薩爾多十分生疏。就是部分對(duì)國(guó)之重器有感覺、對(duì)其中的短板深以為痛的業(yè)界人士，說(shuō)到大型燃?xì)廨啓C(jī)的設(shè)計(jì)制造商，嘴里往往只有美國(guó)GE和德國(guó)西門子。沒錯(cuò)，這是世界燃?xì)廨啓C(jī)制造的第一梯隊(duì)。第二梯隊(duì)則有法國(guó)阿爾斯通、意大利安薩爾多、日本三菱、英國(guó)羅羅共同組成。上海電氣則位居世界燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造的第三梯隊(duì)。第三梯隊(duì)只有中國(guó)在獨(dú)家支撐，堪稱“獨(dú)立大隊(duì)”。
欲從第三梯隊(duì)躍進(jìn)至第二梯隊(duì)，上海電氣各項(xiàng)軟硬件條件皆已具備，唯一缺乏的就是時(shí)間，以及必須由時(shí)間作為基礎(chǔ)積累的核心技術(shù)工藝和核心實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)包。4 億歐元入股安薩爾多，為上海電氣乃至整個(gè)國(guó)家大型燃?xì)廨啓C(jī)制造業(yè)“買”回來(lái)30年的追趕時(shí)間。
燃?xì)廨啓C(jī)被譽(yù)為工業(yè)領(lǐng)域“皇冠上的明珠”，又是制造業(yè)領(lǐng)域典型的“國(guó)之重器”。我國(guó)上世紀(jì)80年代開始與GE、西門子進(jìn)行技術(shù)合作，合作方式是中國(guó)以市場(chǎng)換技術(shù)。如果說(shuō)美國(guó)GE和西門子賣一套大型燃?xì)廨啓C(jī)給中國(guó)能賺1個(gè)單位的利潤(rùn)，那么人員培訓(xùn)能賺2，每年維保能賺3，控制軟件升級(jí)能賺4，零部件供給能賺5，大修級(jí)保養(yǎng)能賺6……綜合測(cè)算下來(lái)，我國(guó)進(jìn)口一套大型燃?xì)廨啓C(jī)組，在其全壽命工作周期內(nèi)（一般20年），美國(guó)GE或西門子要從我國(guó)身上賺取至少8個(gè)單位的暴利。以至于國(guó)內(nèi)所有使用進(jìn)口大型燃?xì)廨啓C(jī)組的企業(yè)，只能長(zhǎng)期集體抱怨“買得起而用不起”。
缺乏用時(shí)間堆積起來(lái)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，上海電氣作為國(guó)內(nèi)最大的燃機(jī)制造商就是“硬”不起來(lái)，以至于愣生生讓對(duì)方同時(shí)控制了出口我國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)的定價(jià)權(quán)和維保服務(wù)價(jià)格權(quán)。
上海電氣早有向意大利安薩爾多、法國(guó)阿爾斯通注資換取“時(shí)間”與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累之意愿。但若花4億美元買設(shè)備，好歹大伙都感到有實(shí)打?qū)嵉囊淮蠖褭C(jī)器擺在那兒，可若誰(shuí)說(shuō)花4億歐元買回來(lái)30年的追趕時(shí)間，又該拿怎樣的標(biāo)尺來(lái)度量這“時(shí)間”買得值與不值，以證明這筆買賣做得不虧呢？諸如4億歐元“買時(shí)間”這樣的“虛擬買賣”，無(wú)論是上海市還是商務(wù)部，誰(shuí)敢輕易拍板？
當(dāng)然，30年間，我國(guó)為攻克燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)瓶頸也做過(guò)各種嘗試。其中最令人寬慰的，要數(shù)2000年開始的“一對(duì)一捆綁式合作”。具體是上海電氣與德國(guó)西門子捆綁，哈爾濱電氣與美國(guó)GE捆綁，四川東方電氣與日本三菱捆綁，通過(guò)市場(chǎng)換取技術(shù)——國(guó)內(nèi)中檔燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)在10年間日臻成熟。更可喜的是國(guó)內(nèi)以工科見長(zhǎng)的著名高校，幾乎在同一時(shí)期開出了燃機(jī)專業(yè)，形成了本、碩、博、博士后人才培養(yǎng)體系。眼下，我國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)組設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的年齡結(jié)構(gòu)和知識(shí)新鮮程度在國(guó)際燃機(jī)界均處于領(lǐng)先水平。
不過(guò)，進(jìn)入2010年后，“三對(duì)捆綁式合作”皆處于停滯狀態(tài)。原因是，西門子、GE和三菱都感受到了中國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)的快速進(jìn)步。此時(shí)此刻，又恰逢始發(fā)于2008年的全球金融危機(jī)在2010年引爆了歐債危機(jī)，導(dǎo)致體量小于西門子、GE的阿爾斯通、羅羅、安薩爾多均因資金鏈斷裂陷入困境。于是，西門子不惜出高價(jià)吞食了英國(guó)的羅羅燃機(jī)，并與GE火拼吞食阿爾斯通燃機(jī)業(yè)務(wù)。安薩爾多也是西門子的并吞對(duì)象。為了使安薩爾多燃機(jī)徹底消失，以避免其向資金充沛的中國(guó)同行求援，西門子對(duì)安薩爾多的開價(jià)是上海電氣的6倍，唯一條件是全資收購(gòu)、百分之百吃掉安薩爾多。
西門子的如意算盤有三。第一，消滅意大利燃機(jī)品牌；第二，永遠(yuǎn)中止安薩爾多與中國(guó)同行的技術(shù)合作；第三擠對(duì)美國(guó)GE。資本家永遠(yuǎn)抱定“有錢能使鬼推磨”的信條而無(wú)視跨國(guó)并購(gòu)背后的“大國(guó)政治”，以及品牌所冀希的民族感情——結(jié)果，西門子方案不但遭到安薩爾多全體股東的一致反對(duì)，而且意大利政府亦強(qiáng)烈反對(duì)。
上海電氣開出的條件是“合作”而非“并吞”更非“消滅”。第一，上海電氣的確渴望全資收購(gòu)安薩爾多，退其次是成為大股東，再不成參股也行；第二，入股價(jià)格可以商量，但技術(shù)必須全面共享是上海電氣之底線；第三，若由中方控股，安薩爾多原有管理團(tuán)隊(duì)可繼續(xù)留任，原有燃機(jī)品牌繼續(xù)使用，員工可以一個(gè)不裁；第四，上海電氣必須是安薩爾多唯一的“產(chǎn)業(yè)股東”而非“資本股東”；第五，上海電氣與安薩爾多一起共享中國(guó)與全球市場(chǎng)，并共同出資研發(fā)世界最先進(jìn)燃?xì)廨啓C(jī)組且共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
此前，安薩爾多因資金鏈斷裂，由意大利國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金（FSI）暫時(shí)接管。上海電氣的收購(gòu)方案不以消滅對(duì)方品牌為出發(fā)點(diǎn)，而以尋求合作共贏為落腳點(diǎn)，不但令安薩爾多全體“資本股東”大為感動(dòng)，還即被FSI總裁報(bào)告給意大利政府。于是，中意兩國(guó)政府就促成這宗收購(gòu)進(jìn)行了更高層次的“政治合作”。
數(shù)月后，上海電氣與安薩爾多正式簽署“混改”合同，在上海閔行和上海浦東臨港令人驚嘆的兩座世界級(jí)工廠里，安薩爾多的管理層非常激動(dòng)——開拓巨大的中國(guó)市場(chǎng)和亞太市場(chǎng)，對(duì)于意大利的這家“國(guó)寶級(jí)”企業(yè)，無(wú)疑迎來(lái)了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
上海電氣的“混改”適才起步，并非高不可攀的“混改”有三個(gè)清晰目的：其一，設(shè)置高門檻，挑選國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)高端制造和高端創(chuàng)造充滿信心的戰(zhàn)略性機(jī)構(gòu)投資者“混合”發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)上海電氣集團(tuán)的整體上市，以把上海電氣集體打造為面向全球金融和資本市場(chǎng)的超級(jí)投融資集團(tuán)；其二，擁有更雄厚的資金，就能培育更優(yōu)秀的設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，擁有最先進(jìn)的試驗(yàn)研發(fā)軟硬件，最終將上海電氣打造成名副其實(shí)的“中國(guó)GE”！其三，為上海實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的其他國(guó)企改革趟出一條新路。
“銀信保券”：資本大騰挪
“銀信保券”中的“銀”指浦發(fā)銀行和上海銀行，“信”指上海信托，“?！敝钢袊?guó)太保，“券”指海通證券、上海證券和國(guó)泰君安。
舊上海，在上世紀(jì)30年代，就已成世界公認(rèn)的遠(yuǎn)東國(guó)際金融中心。新上海的前三十年，中國(guó)實(shí)行高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)只需要一家銀行“中國(guó)人民銀行”，既是管理機(jī)構(gòu)亦是商業(yè)銀行，故而，上海乃至整個(gè)中國(guó)已沒有也沒必要設(shè)置或保留金融中心。
改革開放頭十年，上海依然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之堡壘。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重實(shí)在太大，且上海人性格中過(guò)分的孤芳自賞心態(tài)作祟，上世紀(jì)80年代中后期以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)強(qiáng)勢(shì)崛起為代表的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開放搞活之“增量改革”，整個(gè)就沒有上海的份?！傲娘L(fēng)波”改革停滯，鄧小平南巡，江澤民進(jìn)入中央，浦東開發(fā)開放，民國(guó)時(shí)期的上海股市經(jīng)朱镕基力排眾議恢復(fù)交易……在追趕式“上海改革”之密集的鼓點(diǎn)聲中，上海遂提出要構(gòu)建金融、貿(mào)易、航運(yùn)、經(jīng)濟(jì)四個(gè)“國(guó)際中心”。
隨后若干年間，由于江澤民、朱镕基、吳邦國(guó)、黃菊前后四任市委書記皆進(jìn)入中央政治局常委會(huì)乃至更高的領(lǐng)導(dǎo)層，數(shù)年間，僅為支持上海構(gòu)建國(guó)際金融中心建設(shè)一項(xiàng)，上海所獲得的額外關(guān)照著實(shí)令兄弟省份羨慕加嫉妒。
“額外關(guān)照”形成了上海金融的“四個(gè)最”：金融機(jī)構(gòu)在全國(guó)最多；金融機(jī)構(gòu)品種最全；金融機(jī)構(gòu)允許經(jīng)營(yíng)的行政牌照最全；金融從業(yè)人員在常住人員中的占比全國(guó)最高。何況，但凡推出金融交易新品種，一定歸上海率先試點(diǎn)嘗鮮。如此情勢(shì)下，普通上海人以為，北京只不過(guò)是個(gè)中國(guó)金融的“總部中心”加“行政中心”，別看“工農(nóng)中建交”五大行，前四大行總部以及央行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外管局全部設(shè)在北京，但上海才是中國(guó)金融真正的“業(yè)務(wù)中心”。
的確，若論機(jī)構(gòu)數(shù)量、牌照數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量，上海的確是個(gè)中國(guó)目前最大的金融“胖子”。
可惜，上海金融之“胖”實(shí)乃“虛胖”，是因“內(nèi)分泌失調(diào)”引發(fā)的“浮腫”。
不妨先看兩組對(duì)比數(shù)據(jù)，其一，2013年中國(guó)工商銀行繼續(xù)蟬聯(lián)全球最賺錢銀行稱號(hào)，實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤(rùn)3385億元人民幣。同年，上海全部市屬金融機(jī)構(gòu)（含銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、債券、信托、典當(dāng)?shù)人薪鹑诤蜏?zhǔn)金融業(yè)務(wù)及金融衍生業(yè)務(wù)）實(shí)現(xiàn)的年度利潤(rùn)則只有區(qū)區(qū)992億元，不到中國(guó)工商銀行一家利潤(rùn)的1/3。其二，2013年，全國(guó)排名前50家商業(yè)銀行中，上海只有兩家銀行入圍（浦發(fā)銀行列第8位，上海銀行列14位），無(wú)論是入圍銀行數(shù)量還是經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以及凈利潤(rùn)占比，深圳、江蘇、浙江、廣東皆排在上海之前——那么，上海能稱得上是當(dāng)下中國(guó)的金融中心嗎？很可能沒有一個(gè)省能在內(nèi)心真正對(duì)上海服氣。
上海是中國(guó)地方國(guó)資國(guó)企重鎮(zhèn)，存量規(guī)模僅次于央資央企。上海也是全國(guó)金融國(guó)資重鎮(zhèn)。截至2013年底，上海市屬金融機(jī)構(gòu)企業(yè)總資產(chǎn)高達(dá)6.28萬(wàn)億元，擠干水分后屬于市國(guó)資委作為權(quán)益所有者的凈國(guó)資有1800億元，分散于14家市屬正廳級(jí)金融企業(yè)。正因?yàn)榉稚⒊止?、交叉持股到如此程度?013年擁有總資產(chǎn)高達(dá)6.28萬(wàn)億元的上海金融業(yè)，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)收只有區(qū)區(qū)3600億元，簡(jiǎn)直難以啟口。
上海市屬金融機(jī)構(gòu)布局于銀行、證券、保險(xiǎn)、典當(dāng)、信托、金融租賃、基金、期貨、公募投資、金融地產(chǎn)等諸多方面，可一多半資產(chǎn)歸市政府的金融投融資平臺(tái)“上海國(guó)際集團(tuán)”以控股、參股方式持有，而這位“婆婆”自身既不懂金融和投資，亦不具備從事金融業(yè)務(wù)之資質(zhì)。如此外行對(duì)市級(jí)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“管理”、“指導(dǎo)”并承擔(dān)“出資人”“監(jiān)督”責(zé)任，在兄弟省區(qū)看來(lái)幾乎不可理喻，但在上海人的算計(jì)中自以為聰明絕倫……
原委是，現(xiàn)如今的金融機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)是股份制企業(yè)，可上海人不愿意就某家金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)構(gòu)成在全國(guó)范圍內(nèi)尋找最有實(shí)力和最恰當(dāng)?shù)耐顿Y性股東，熱衷于在市級(jí)金融機(jī)構(gòu)中實(shí)施大量的“兄弟式持股”、“交叉式持股”、“系統(tǒng)內(nèi)互相持股”。這樣做表面上避免了“肥水澆灌了外人田”（避免機(jī)構(gòu)做大后讓非上海市的股東們分食投資紅利），卻導(dǎo)致人際關(guān)系復(fù)雜、內(nèi)耗嚴(yán)重、資金分散，管理團(tuán)隊(duì)近親繁殖……如此這般“不爭(zhēng)氣”，令上海國(guó)際金融中心的自我封號(hào)成為笑柄。
上海金融國(guó)資大而不強(qiáng)，胖而不壯，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照一多半浪費(fèi)擱置，抑或利用率極低，兄弟省區(qū)卻對(duì)牌照求之無(wú)門。面對(duì)兄弟省市金融業(yè)在起點(diǎn)遠(yuǎn)低于上海的條件下迅猛發(fā)展，說(shuō)上海領(lǐng)導(dǎo)層不焦急、不臉紅那不符合事實(shí)，但歷屆班子誰(shuí)也下不了鏟除臃腫病灶之決心。
借十八屆三中全會(huì)深化國(guó)資國(guó)企改革之東風(fēng)吹來(lái)的“膽氣”，上海金融“混改”終于開始了。
例一，浦發(fā)銀行收購(gòu)上海信托。收購(gòu)前，上海國(guó)際集團(tuán)既是浦發(fā)銀行的股東，亦是上海信托的股東（上海國(guó)際集團(tuán)持股66.33%）。浦發(fā)銀行和上海依托亦互相持股。在上海國(guó)際集團(tuán)麾下，浦發(fā)銀行與上海信托是內(nèi)部小兄弟關(guān)系；收購(gòu)后，原先與浦發(fā)銀行“平級(jí)”的上海信托成了浦發(fā)銀行的控股子公司。眼下，歸銀行持有的信托牌照全國(guó)只有三張，浦發(fā)銀行因購(gòu)入上海信托成為第四家。
此案的市場(chǎng)價(jià)值有二。其一，上海國(guó)際集團(tuán)與上海信托脫鉤，業(yè)務(wù)干預(yù)層級(jí)減掉一層；第二，為上海信托更加刺手的“股權(quán)清理”抽掉了一個(gè)常常打橫炮的“行政婆婆”——眼下上海信托交叉持股十分復(fù)雜，持有陸家嘴、愛建等上市公司的股份，持有上投摩根基金51%的股權(quán)、上信資管100%的股權(quán)，華安基金20的股權(quán)，上海證券33.33%的股權(quán)……這些股權(quán)資產(chǎn)日后如何盤活，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置和高效運(yùn)營(yíng)，令浦發(fā)“混改”之復(fù)雜性遠(yuǎn)超人們之想象。
例二，西班牙桑坦斯德銀行成為上海銀行第二大股東。西班牙是歐債危機(jī)的重災(zāi)國(guó)，但桑坦斯德銀行不但資產(chǎn)質(zhì)量良好，而且是歐元區(qū)市場(chǎng)最大的上市銀行。上海銀行總資產(chǎn)規(guī)模已沖破萬(wàn)億元臺(tái)階，但年盈利尚停留在百億元檔次。這樣的業(yè)績(jī)顯然在全國(guó)同類銀行中拿不出手。此前，上海銀行是家立足本土的綜合性經(jīng)營(yíng)銀行，跨境經(jīng)營(yíng)一直是上海銀行之空白。引桑坦斯德銀行入股，上海銀行擁有了跨境經(jīng)營(yíng)資格和渠道。
例三，國(guó)泰君安收購(gòu)上海證券51%的股權(quán)。國(guó)泰君安和上海證券的第一大股東依然是上海國(guó)際集團(tuán)。當(dāng)年為了“肥水不流外人田”，在本次收購(gòu)前，上海國(guó)際集團(tuán)分別實(shí)際控股國(guó)泰君安46.74%的股權(quán)，其中約35%的股權(quán)又歸上海國(guó)際集團(tuán)麾下的二級(jí)公司持有。與此同時(shí)，上海國(guó)際又系上海證券的第一大股東（控股66.67%）。
本次收購(gòu)的要義是，國(guó)泰君安出資35.71億元，向上海國(guó)際集團(tuán)收購(gòu)上海證券51%的股權(quán)，從而成為上海證券的控股股東。此舉旨在解決國(guó)泰君安不能上市之難題，亦是上海人精明過(guò)度反被精明誤之經(jīng)典案例。當(dāng)年，為了“肥水不流外人田”，國(guó)泰君安與上海證券的大股東都由上海國(guó)際集團(tuán)出任?？墒牵l(shuí)也沒想到，為了避免股市關(guān)聯(lián)交易，證監(jiān)會(huì)后來(lái)下了一條市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者（譬如上海國(guó)際集團(tuán)）不能同時(shí)成為兩家上市公司控股股東之規(guī)定，導(dǎo)致上海證券和國(guó)泰君安時(shí)至今天都未能上市。
國(guó)泰君安、海通、申銀萬(wàn)國(guó)，乃朱镕基恢復(fù)上海股市后起步最早的證券公司。然而，時(shí)至今日，除了海通外，國(guó)泰君安乃至上海證券、東方證券之類，在國(guó)內(nèi)股市皆處于尷尬不已之窘狀。尤其是國(guó)泰君安，因上海國(guó)際集團(tuán)做不到“一控一參”而不能上市，導(dǎo)致其一次又一次錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)。以至于業(yè)界同行一次次感慨，當(dāng)年國(guó)泰君安風(fēng)光無(wú)限時(shí)，如今證券界最牛皮的諸如中信證券之類，連孕育它們的“母親”都還沒有結(jié)婚！
例四，“保險(xiǎn)教父”入股大眾保險(xiǎn)。大眾保險(xiǎn)的控股股東還是上海國(guó)際集團(tuán)及集團(tuán)下轄的資管公司，“父子”合計(jì)持有大眾34%的股權(quán)。大眾保險(xiǎn)2003年起連續(xù)虧損，到去年才扭虧為贏，當(dāng)年為使大眾保險(xiǎn)起死回升，通過(guò)“增資擴(kuò)股”方式，曾引進(jìn)有“保險(xiǎn)教父”之稱的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）20%的股權(quán)。
在上海方面看來(lái)，由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)尤其是上海保險(xiǎn)市場(chǎng)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已被市場(chǎng)瓜分干凈，若不能開拓全新保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，大眾保險(xiǎn)就純屬雞肋。但在AIG眼里，其有能力將大眾保險(xiǎn)包裝后上市，然后再行脫手賺它個(gè)盆滿缽滿。于是，作價(jià)7億元人民幣，AIG從上海國(guó)際集團(tuán)和上海城投（占股5%）公司手中購(gòu)得39%的股權(quán)，令A(yù)IG實(shí)際控股達(dá)到59%，成為大眾保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)主體。此乃國(guó)內(nèi)金融國(guó)資史首次出現(xiàn)國(guó)企被外資控股之第一案例，沒有“混改”之大氣候，就是上海敢賣，保監(jiān)會(huì)也未必敢輕率批準(zhǔn)。
例五，出售安信農(nóng)保和長(zhǎng)江養(yǎng)老。上海至今沒有大型保險(xiǎn)公司，能勉強(qiáng)夠上“大”之稱謂的也就是太平洋保險(xiǎn)（太保）。太保因缺乏農(nóng)保、養(yǎng)老保等業(yè)務(wù)項(xiàng)，迄今不是家全業(yè)務(wù)綜合保險(xiǎn)公司。而上海國(guó)際集團(tuán)控股的安信農(nóng)保和長(zhǎng)江養(yǎng)老保險(xiǎn)卻始終在那兒小打小鬧慘淡經(jīng)營(yíng)。這一回，安信農(nóng)保與長(zhǎng)江養(yǎng)老保險(xiǎn)打包出售給了太保，再加上大眾保險(xiǎn)歸美國(guó)人經(jīng)營(yíng)，上海4家市屬保險(xiǎn)公司只保留一家太保。
本輪上海金融“混改”之前，上海前20余年的金融改革皆為“應(yīng)急式改革”，頭痛醫(yī)頭和“占坑備拉屎”之需是改革的出發(fā)點(diǎn)的著力點(diǎn)。而本輪上海金融“混改”有望成為戰(zhàn)略性改革。上海國(guó)際集團(tuán)這一行政不像行政、企業(yè)不像企業(yè)的市場(chǎng)“怪胎”是改革的第一個(gè)對(duì)象。通過(guò)“清殼+轉(zhuǎn)型”，剝離上海國(guó)際集團(tuán)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者角色，承擔(dān)單一的出資人角色，將上海國(guó)際集團(tuán)打造成專業(yè)的國(guó)資投融資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，并在條件合適時(shí)整體上市，已被成為改革設(shè)計(jì)者繪制為一張令人憧憬之藍(lán)圖。
上海城投“變陣”
2014年11月，上海城投集團(tuán)改名為上海城投（集團(tuán)）有限公司。集團(tuán)還是集團(tuán)，但此前的集團(tuán)是企業(yè)法人，如今的集團(tuán)則是公司法人。企業(yè)法人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，公司法人承擔(dān)有限責(zé)任。企業(yè)法人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理一肩挑，公司法人只抓管理履行出資人有限責(zé)任。
每個(gè)城市都有政府旗下的城投公司，但上海城投集團(tuán)肯定是全中國(guó)最牛的城投集團(tuán)。別的先不說(shuō)，單單集團(tuán)注冊(cè)資本一項(xiàng)就達(dá)到500億元人民幣，員工數(shù)量超過(guò)1.7萬(wàn)人。
改革前，每個(gè)大城市皆有水務(wù)、路橋、市政工程等若干個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施管理、運(yùn)營(yíng)公司。改革進(jìn)行到半道，政府發(fā)現(xiàn)這類提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的公司家家面臨資金短缺，若引進(jìn)市場(chǎng)資金又與公司定位和身份直接沖突，不引進(jìn)資金對(duì)地方政府則猶如投入無(wú)底洞。
恰在地方政府左右為難時(shí)股市在國(guó)內(nèi)被恢復(fù)，且上市指標(biāo)先分到各省市，然而歸地方政府做指定性分配。于是地方政府眼睛一亮：何不將傳統(tǒng)的市政公司包裝成一個(gè)個(gè)靚女俊男上市圈錢去？
可是，上市總要有點(diǎn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)裝點(diǎn)門面讓投資者相信其股票投資物有所值。由于，單個(gè)市政公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)肯定有限，得把每座城市的公共用品的公共服務(wù)類公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)做適當(dāng)整合到一起……于是，就有一系列大小城投公司應(yīng)運(yùn)而生。
城投公司成立后的發(fā)育路徑大體如下。第一步，先集中包裝城投下轄的某塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市。圈到錢后用于購(gòu)買土地，拿著土地向銀行抵押貸款，貸款用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然后將譬如水務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，路橋的收費(fèi)權(quán)再行抵押信貸，或干脆將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和收費(fèi)權(quán)打包出售等等。以此將城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)整為一盤活棋。第二步，但凡哪座城市上重大基礎(chǔ)設(shè)施工程，地方政府皆會(huì)上向多報(bào)工程建設(shè)用地。這樣每到工程開工時(shí)，實(shí)際用地指標(biāo)已多出了一大截，工程結(jié)束后，用地指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)打?qū)嵉目捎猛恋?。政府拿著這些地或用于銀行抵押信貸，把信貸盤子做成更大，或用來(lái)作為政府信用抵押物，用來(lái)發(fā)行城投債，同樣使地方舉債盤子膨脹再膨脹。第三步，將投融資收益用于參股其他上市公司或擬上市公司，譬如上海城投，目前就直接擁有上海綠地、光明、申通、國(guó)泰君安等超級(jí)大公司之股權(quán)。此處需要指出的是，“第一”、“第二”與“第二”并不是固定的前后順序，而只是為了敘事之方便簡(jiǎn)略而已，實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)彼此是互交互融交叉存在和實(shí)現(xiàn)的。
沒有改制前，上海城投雖說(shuō)系國(guó)有獨(dú)資公司，但又系資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公用產(chǎn)品提供者，若說(shuō)它集政府投融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理基礎(chǔ)設(shè)施于一體，那是因?yàn)槠渫度谫Y能力、建設(shè)技術(shù)、運(yùn)營(yíng)能力、管理水平，的確在國(guó)內(nèi)首屈一指，在國(guó)際同行面前乃有口皆碑。如此這般的好公司，為什么要改制，是主動(dòng)改制還是應(yīng)景式的為改制而改制？人們疑慮重重。
令人信服的答案是，這是上海公益類國(guó)資國(guó)企集團(tuán)主動(dòng)謀求角色轉(zhuǎn)變的積極嘗試。按照上海城投變陣設(shè)想，其旗下以水務(wù)、路橋?yàn)槭椎母鞔髮ｉT業(yè)務(wù)板塊，均改制為經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的專業(yè)性公司。而剝離直接經(jīng)營(yíng)后的母公司，則向城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共用品整體解決方案提供商作角色轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變并非抽象敘事，在此只舉兩條說(shuō)明。
第一，上海城投替上海市民提供公共用品時(shí)系公益類國(guó)有獨(dú)資集團(tuán)角色，但走出上海乃至走向世界承接重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)時(shí)，就是一家能提供全套解決方案的超級(jí)專業(yè)化和技術(shù)化，高度市場(chǎng)化的現(xiàn)代化國(guó)企集團(tuán)。可以肯定，隨著習(xí)主席提出的“一帶一路”建設(shè)開始在部分“點(diǎn)、線、面”上啟動(dòng)，變陣后的上海城投，肯定是走出國(guó)門的第一梯隊(duì)。而變陣之效果亦將在海外“一帶一路”建設(shè)運(yùn)營(yíng)中得到初始之檢驗(yàn)。
第二，上海城投在剝離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后的投融資業(yè)務(wù)，有望切割此前的“關(guān)聯(lián)交易”的“瓜田李下”之嫌疑，令其干干凈凈從事投融資，并又可將自身扮演成一個(gè)為民資與國(guó)資合資參與重大市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“紅娘”。
表面上看，上海城投的變陣改革沒有如上海金融國(guó)資國(guó)企改革那樣傷筋動(dòng)骨?？稍诙姓呖磥?lái)，公司內(nèi)部業(yè)務(wù)整合、流程再造、資源整合、運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新、人員配置等可絕不是簡(jiǎn)單的“一加一等于二”，更不是如上海城投這般因“上海城市超大”而干慣了超級(jí)市政工程，就天然擁有比別的城市更好的重組整合能力。公司架構(gòu)之變陣，只為上海城投拿捏公共服務(wù)與市場(chǎng)盈利之間的平衡發(fā)展關(guān)系提供發(fā)新的契機(jī)。
結(jié)語(yǔ)
上?！盎旄摹痹耆〉昧艘幌盗旋R頭并進(jìn)式的進(jìn)展，但令人更感欣然的，是上海國(guó)企國(guó)資領(lǐng)域廣大干部職工對(duì)待本輪深化國(guó)企國(guó)資改革的熱情，對(duì)參加員工持股計(jì)劃的熱（渴）望，上海社會(huì)各界對(duì)參與本輪上海國(guó)企國(guó)資“混改”和積極態(tài)度與行動(dòng)，以及上海全社會(huì)對(duì)本輪上海國(guó)企國(guó)資“混改”所持有的的輿論認(rèn)可度。相關(guān)企業(yè)案例，僅是上海國(guó)企改革序幕之一角，這一輪國(guó)企混改好戲還在后頭。
2014年，是上海此輪深化國(guó)企國(guó)資改革“元年”。一年來(lái)，上海市以“混改”為龍頭，在國(guó)企分類監(jiān)管、國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)建設(shè)、國(guó)企走向海外、國(guó)企員工持股等關(guān)鍵方向持續(xù)發(fā)力、有序推進(jìn)。在具體改革過(guò)程中，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、方向明確、方法多元、首戰(zhàn)告捷，成果可圈可點(diǎn)。
經(jīng)筆者盤點(diǎn)梳理，其主要亮點(diǎn)如下：
其一，21家上市公司實(shí)施重組。爭(zhēng)取整體上市或核心資產(chǎn)上市，是上海國(guó)資國(guó)企推進(jìn)“混改”的“第一關(guān)鍵詞”。截至2014年11月，21家上市公司通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)施重組，累計(jì)募資或重組資產(chǎn)1457.59億元。
其二，出臺(tái)上海歷史上首份國(guó)企國(guó)資分類監(jiān)管實(shí)施意見，根據(jù)國(guó)企國(guó)資不同的市場(chǎng)與社會(huì)定位，確立了明確的監(jiān)管目標(biāo)。
其三，初步形成實(shí)物性國(guó)資和金融資產(chǎn)類國(guó)資的兩大國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)。2014年前11個(gè)月，累計(jì)盤活存量國(guó)有資產(chǎn)約800億元。
其四，“走出去戰(zhàn)略”取得重大突破，2014年前11個(gè)月國(guó)際并購(gòu)額度超過(guò)千億元人民幣。 上海國(guó)資委旗下的13家集團(tuán)公司，在境外共實(shí)施了58項(xiàng)投資型并購(gòu)項(xiàng)目，投資并購(gòu)總額約1586億元人民幣。
上?！皣?guó)企國(guó)資改革二十條”要求，初步構(gòu)建起“形成5家全球布局、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和品牌影響力的跨國(guó)集團(tuán)及8家全國(guó)布局、海外發(fā)展、整體實(shí)力領(lǐng)先的企業(yè)集團(tuán)之框架雛形。
從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面，在共性的背后，上海每一個(gè)已展開本輪國(guó)企國(guó)資改革的案例，均有其獨(dú)特的個(gè)性，都有值得單獨(dú)剖析介紹之價(jià)值。受本文篇幅所限，本文只能掛一漏萬(wàn)，選取如下案例略作剖析。
上港集團(tuán)：?jiǎn)T工持股第一單
去年12月17日，上海某媒體在頭版頭條刊登一則《上港集團(tuán)七成員工當(dāng)股東》的新聞報(bào)道。報(bào)道稱，上海深化國(guó)企國(guó)資改革首個(gè)員工持股激勵(lì)方案落地，認(rèn)購(gòu)金額18億元。
作為歷次深化國(guó)企國(guó)資改革最敏感的內(nèi)容，這則國(guó)企試水員工持股的新聞出乎預(yù)料地未引起輿論的抨擊。一度盛行的“國(guó)企混不下去了，不得不出賣國(guó)有股權(quán)茍延殘喘”的論調(diào)并未出現(xiàn)。
歷史上各地國(guó)企無(wú)數(shù)員工持股方案“競(jìng)折腰”，皆因觸及到了三大敏感神經(jīng)：其一，管理層持股比例過(guò)高，普通員工成為“持股陪襯”，引發(fā)“內(nèi)部先擺不平”；其二，曾經(jīng)，不少國(guó)企的員工持股方案名為讓員工享有企業(yè)發(fā)展紅利，其實(shí)是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗而向員工分?jǐn)偂笆〕杀尽?，帶有“向員工圈錢救企業(yè)”的隱蔽目的，往往遭致員工集體反對(duì)而被迫流產(chǎn)；其三，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)遭致社會(huì)輿論強(qiáng)烈反彈流產(chǎn)。
上港集團(tuán)員工持股激勵(lì)方案公開報(bào)道卻出奇的“平靜”，筆者以為主要原因有三條：其一，方案的“幅度”很??；其二，輿論生態(tài)大環(huán)境今非昔比；其三，方案拒絕管理層“一股獨(dú)大”且員工受益面較大，表明決策層（市級(jí)）和推進(jìn)層（市國(guó)資委）在實(shí)施此項(xiàng)改革前，考慮相對(duì)周全，體現(xiàn)了決策層和推進(jìn)層施行此項(xiàng)試點(diǎn)的審慎加智慧。
“上港方案”堪稱歷次全國(guó)性國(guó)企國(guó)資改革涉及員工持股認(rèn)購(gòu)金額最大的一次“混改實(shí)驗(yàn)”?！霸诖酥埃瑹o(wú)論是央企央資改革還是省級(jí)地方國(guó)企國(guó)資改革，似乎未有同類案例之公開報(bào)道。
“上港方案”一個(gè)明顯的特點(diǎn)是拒絕管理層“一股獨(dú)大”。按已生效并具有法定效力的《2014年度員工持股計(jì)劃》，上港集團(tuán)向公司員工非公開發(fā)行不超過(guò)4.2億股股票，總募集資金總額不超過(guò)18.19億元。其中上港董事長(zhǎng)等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員累計(jì)持股占1%，其余99%的股份由1.6萬(wàn)多名員工認(rèn)購(gòu)。按此認(rèn)購(gòu)方案，集團(tuán)管理層12名高管共持股420萬(wàn)股，每個(gè)高管平均持股35萬(wàn)股，每個(gè)持股高管平均須出資151.55萬(wàn)元。1.6萬(wàn)名員工平均每人持股約26000股，每個(gè)持股員工平均須出資11.16萬(wàn)元。共有16082名員工成為上港集團(tuán)員工持股激勵(lì)方案的受益對(duì)象，受益面占到上港集團(tuán)公司員工總?cè)藬?shù)的70%，或許創(chuàng)下歷史上同類改革個(gè)案的受益面之最。
按持股方案，持股計(jì)劃完成后4.2億股員工股票的日常管理，與以往同類改革通常由企業(yè)工會(huì)或組建專設(shè)的“員工持股委員會(huì)”進(jìn)行“內(nèi)部不透明管理”完全不同，改由“長(zhǎng)江養(yǎng)老”（市場(chǎng)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）受上港委托作為4.2億股員工股票的法定管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體。
上港集團(tuán)已于2006年整體上市，總股本約為227.55億股。員工持股計(jì)劃完成后，上港集團(tuán)1.6萬(wàn)名持股員工所持上港集團(tuán)公司股本大體相當(dāng)于集團(tuán)公司總股本的2%，在集團(tuán)90%的國(guó)資總股本中占比“微不足道”。因此，約2%的員工持股試點(diǎn)對(duì)上港集團(tuán)的國(guó)資控股大格局尚不至于對(duì)上港集團(tuán)的股權(quán)所有制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響——就算此項(xiàng)改革最終被認(rèn)定為“試錯(cuò)”，其為“試錯(cuò)”所支付的成本亦可控制在最小范圍，所引發(fā)的“陣痛”也易為上港集團(tuán)及全體持股員工所承受。
當(dāng)然，上述持股方案只是“2014年度方案\"，未來(lái)根據(jù)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，仍然有可能繼續(xù)推出“20XX年”的員工持股方案，30%的上港集團(tuán)公司員工，同樣有機(jī)會(huì)參加員工持股計(jì)劃，合法與國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)共同分享做大做強(qiáng)上港集團(tuán)的紅利。
站在本身并不缺錢的上港集團(tuán)考量，此舉還有哪些戰(zhàn)略性考慮？
實(shí)際上，僅就上海而言，等待試行員工持股計(jì)劃的市級(jí)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企還有數(shù)十家（譬如擬施行員工持股計(jì)劃放風(fēng)更早，但迄今鮮有進(jìn)展消息跟進(jìn)的東浩蘭生集團(tuán)）。很顯然置于上海市委、市政府的決策角度，上港集團(tuán)的員工持股試點(diǎn)，具有為全上海處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的其他市級(jí)國(guó)企（也包換全市十七個(gè)區(qū)縣國(guó)企），最終實(shí)施員工持股激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行趟路的意味。
上港集團(tuán)自2006年整體上市后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)十分搶眼，年利潤(rùn)均以20%以上的兩位數(shù)增長(zhǎng)至2012年。2013年上港集團(tuán)歸屬上市公司的凈利潤(rùn)達(dá)到52億元，這樣的利潤(rùn)對(duì)于以港口運(yùn)營(yíng)為主、年經(jīng)營(yíng)額不超過(guò)300億元的上港集團(tuán)而言，堪稱全球港口同行之驕傲。然而，正是在這一年，上港集團(tuán)年利潤(rùn)增幅同比只上漲了4.6%。上港集團(tuán)要保持原有業(yè)績(jī)必須向服務(wù)空間更大、服務(wù)附加值更高的全能型“服務(wù)商”轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型需要擁有雄厚的可使用資金。通過(guò)信貸當(dāng)然也可以解決資金來(lái)源問(wèn)題，但會(huì)增加企業(yè)負(fù)債率，壓縮企業(yè)騰挪轉(zhuǎn)身空間。而若能引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，將國(guó)資與海內(nèi)外社會(huì)資本進(jìn)行利益捆綁，無(wú)疑是上港集團(tuán)實(shí)現(xiàn)盡快轉(zhuǎn)型升級(jí)的、成本最低、時(shí)間可能最短的路徑依賴。
上海電氣：“混合海外”
上海電氣集團(tuán)麾下?lián)碛猩喜窆煞?、電器股份、自儀股份、上海電氣四家A股上市公司。其在中國(guó)先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的地位或許與通用電氣（GE）在美國(guó)的地位抑或西門子在德國(guó)的地位相當(dāng)。
此輪上海國(guó)企“混改”中，上海電氣主動(dòng)“混改”的第一拳打得擲地有聲：2014年5月8日，上海電氣出資4億歐元，收購(gòu)意大利安薩爾多燃機(jī)公司40%的股權(quán)。
非局內(nèi)人對(duì)安薩爾多十分生疏。就是部分對(duì)國(guó)之重器有感覺、對(duì)其中的短板深以為痛的業(yè)界人士，說(shuō)到大型燃?xì)廨啓C(jī)的設(shè)計(jì)制造商，嘴里往往只有美國(guó)GE和德國(guó)西門子。沒錯(cuò)，這是世界燃?xì)廨啓C(jī)制造的第一梯隊(duì)。第二梯隊(duì)則有法國(guó)阿爾斯通、意大利安薩爾多、日本三菱、英國(guó)羅羅共同組成。上海電氣則位居世界燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造的第三梯隊(duì)。第三梯隊(duì)只有中國(guó)在獨(dú)家支撐，堪稱“獨(dú)立大隊(duì)”。
欲從第三梯隊(duì)躍進(jìn)至第二梯隊(duì)，上海電氣各項(xiàng)軟硬件條件皆已具備，唯一缺乏的就是時(shí)間，以及必須由時(shí)間作為基礎(chǔ)積累的核心技術(shù)工藝和核心實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)包。4 億歐元入股安薩爾多，為上海電氣乃至整個(gè)國(guó)家大型燃?xì)廨啓C(jī)制造業(yè)“買”回來(lái)30年的追趕時(shí)間。
燃?xì)廨啓C(jī)被譽(yù)為工業(yè)領(lǐng)域“皇冠上的明珠”，又是制造業(yè)領(lǐng)域典型的“國(guó)之重器”。我國(guó)上世紀(jì)80年代開始與GE、西門子進(jìn)行技術(shù)合作，合作方式是中國(guó)以市場(chǎng)換技術(shù)。如果說(shuō)美國(guó)GE和西門子賣一套大型燃?xì)廨啓C(jī)給中國(guó)能賺1個(gè)單位的利潤(rùn)，那么人員培訓(xùn)能賺2，每年維保能賺3，控制軟件升級(jí)能賺4，零部件供給能賺5，大修級(jí)保養(yǎng)能賺6……綜合測(cè)算下來(lái)，我國(guó)進(jìn)口一套大型燃?xì)廨啓C(jī)組，在其全壽命工作周期內(nèi)（一般20年），美國(guó)GE或西門子要從我國(guó)身上賺取至少8個(gè)單位的暴利。以至于國(guó)內(nèi)所有使用進(jìn)口大型燃?xì)廨啓C(jī)組的企業(yè)，只能長(zhǎng)期集體抱怨“買得起而用不起”。
缺乏用時(shí)間堆積起來(lái)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，上海電氣作為國(guó)內(nèi)最大的燃機(jī)制造商就是“硬”不起來(lái)，以至于愣生生讓對(duì)方同時(shí)控制了出口我國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)的定價(jià)權(quán)和維保服務(wù)價(jià)格權(quán)。
上海電氣早有向意大利安薩爾多、法國(guó)阿爾斯通注資換取“時(shí)間”與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累之意愿。但若花4億美元買設(shè)備，好歹大伙都感到有實(shí)打?qū)嵉囊淮蠖褭C(jī)器擺在那兒，可若誰(shuí)說(shuō)花4億歐元買回來(lái)30年的追趕時(shí)間，又該拿怎樣的標(biāo)尺來(lái)度量這“時(shí)間”買得值與不值，以證明這筆買賣做得不虧呢？諸如4億歐元“買時(shí)間”這樣的“虛擬買賣”，無(wú)論是上海市還是商務(wù)部，誰(shuí)敢輕易拍板？
當(dāng)然，30年間，我國(guó)為攻克燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)瓶頸也做過(guò)各種嘗試。其中最令人寬慰的，要數(shù)2000年開始的“一對(duì)一捆綁式合作”。具體是上海電氣與德國(guó)西門子捆綁，哈爾濱電氣與美國(guó)GE捆綁，四川東方電氣與日本三菱捆綁，通過(guò)市場(chǎng)換取技術(shù)——國(guó)內(nèi)中檔燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)在10年間日臻成熟。更可喜的是國(guó)內(nèi)以工科見長(zhǎng)的著名高校，幾乎在同一時(shí)期開出了燃機(jī)專業(yè)，形成了本、碩、博、博士后人才培養(yǎng)體系。眼下，我國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)組設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的年齡結(jié)構(gòu)和知識(shí)新鮮程度在國(guó)際燃機(jī)界均處于領(lǐng)先水平。
不過(guò)，進(jìn)入2010年后，“三對(duì)捆綁式合作”皆處于停滯狀態(tài)。原因是，西門子、GE和三菱都感受到了中國(guó)燃?xì)廨啓C(jī)設(shè)計(jì)制造技術(shù)的快速進(jìn)步。此時(shí)此刻，又恰逢始發(fā)于2008年的全球金融危機(jī)在2010年引爆了歐債危機(jī)，導(dǎo)致體量小于西門子、GE的阿爾斯通、羅羅、安薩爾多均因資金鏈斷裂陷入困境。于是，西門子不惜出高價(jià)吞食了英國(guó)的羅羅燃機(jī)，并與GE火拼吞食阿爾斯通燃機(jī)業(yè)務(wù)。安薩爾多也是西門子的并吞對(duì)象。為了使安薩爾多燃機(jī)徹底消失，以避免其向資金充沛的中國(guó)同行求援，西門子對(duì)安薩爾多的開價(jià)是上海電氣的6倍，唯一條件是全資收購(gòu)、百分之百吃掉安薩爾多。
西門子的如意算盤有三。第一，消滅意大利燃機(jī)品牌；第二，永遠(yuǎn)中止安薩爾多與中國(guó)同行的技術(shù)合作；第三擠對(duì)美國(guó)GE。資本家永遠(yuǎn)抱定“有錢能使鬼推磨”的信條而無(wú)視跨國(guó)并購(gòu)背后的“大國(guó)政治”，以及品牌所冀希的民族感情——結(jié)果，西門子方案不但遭到安薩爾多全體股東的一致反對(duì)，而且意大利政府亦強(qiáng)烈反對(duì)。
上海電氣開出的條件是“合作”而非“并吞”更非“消滅”。第一，上海電氣的確渴望全資收購(gòu)安薩爾多，退其次是成為大股東，再不成參股也行；第二，入股價(jià)格可以商量，但技術(shù)必須全面共享是上海電氣之底線；第三，若由中方控股，安薩爾多原有管理團(tuán)隊(duì)可繼續(xù)留任，原有燃機(jī)品牌繼續(xù)使用，員工可以一個(gè)不裁；第四，上海電氣必須是安薩爾多唯一的“產(chǎn)業(yè)股東”而非“資本股東”；第五，上海電氣與安薩爾多一起共享中國(guó)與全球市場(chǎng)，并共同出資研發(fā)世界最先進(jìn)燃?xì)廨啓C(jī)組且共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
此前，安薩爾多因資金鏈斷裂，由意大利國(guó)家產(chǎn)業(yè)基金（FSI）暫時(shí)接管。上海電氣的收購(gòu)方案不以消滅對(duì)方品牌為出發(fā)點(diǎn)，而以尋求合作共贏為落腳點(diǎn)，不但令安薩爾多全體“資本股東”大為感動(dòng)，還即被FSI總裁報(bào)告給意大利政府。于是，中意兩國(guó)政府就促成這宗收購(gòu)進(jìn)行了更高層次的“政治合作”。
數(shù)月后，上海電氣與安薩爾多正式簽署“混改”合同，在上海閔行和上海浦東臨港令人驚嘆的兩座世界級(jí)工廠里，安薩爾多的管理層非常激動(dòng)——開拓巨大的中國(guó)市場(chǎng)和亞太市場(chǎng)，對(duì)于意大利的這家“國(guó)寶級(jí)”企業(yè)，無(wú)疑迎來(lái)了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
上海電氣的“混改”適才起步，并非高不可攀的“混改”有三個(gè)清晰目的：其一，設(shè)置高門檻，挑選國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)高端制造和高端創(chuàng)造充滿信心的戰(zhàn)略性機(jī)構(gòu)投資者“混合”發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)上海電氣集團(tuán)的整體上市，以把上海電氣集體打造為面向全球金融和資本市場(chǎng)的超級(jí)投融資集團(tuán)；其二，擁有更雄厚的資金，就能培育更優(yōu)秀的設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，擁有最先進(jìn)的試驗(yàn)研發(fā)軟硬件，最終將上海電氣打造成名副其實(shí)的“中國(guó)GE”！其三，為上海實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的其他國(guó)企改革趟出一條新路。
“銀信保券”：資本大騰挪
“銀信保券”中的“銀”指浦發(fā)銀行和上海銀行，“信”指上海信托，“?！敝钢袊?guó)太保，“券”指海通證券、上海證券和國(guó)泰君安。
舊上海，在上世紀(jì)30年代，就已成世界公認(rèn)的遠(yuǎn)東國(guó)際金融中心。新上海的前三十年，中國(guó)實(shí)行高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)只需要一家銀行“中國(guó)人民銀行”，既是管理機(jī)構(gòu)亦是商業(yè)銀行，故而，上海乃至整個(gè)中國(guó)已沒有也沒必要設(shè)置或保留金融中心。
改革開放頭十年，上海依然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之堡壘。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重實(shí)在太大，且上海人性格中過(guò)分的孤芳自賞心態(tài)作祟，上世紀(jì)80年代中后期以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)強(qiáng)勢(shì)崛起為代表的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開放搞活之“增量改革”，整個(gè)就沒有上海的份?！傲娘L(fēng)波”改革停滯，鄧小平南巡，江澤民進(jìn)入中央，浦東開發(fā)開放，民國(guó)時(shí)期的上海股市經(jīng)朱镕基力排眾議恢復(fù)交易……在追趕式“上海改革”之密集的鼓點(diǎn)聲中，上海遂提出要構(gòu)建金融、貿(mào)易、航運(yùn)、經(jīng)濟(jì)四個(gè)“國(guó)際中心”。
隨后若干年間，由于江澤民、朱镕基、吳邦國(guó)、黃菊前后四任市委書記皆進(jìn)入中央政治局常委會(huì)乃至更高的領(lǐng)導(dǎo)層，數(shù)年間，僅為支持上海構(gòu)建國(guó)際金融中心建設(shè)一項(xiàng)，上海所獲得的額外關(guān)照著實(shí)令兄弟省份羨慕加嫉妒。
“額外關(guān)照”形成了上海金融的“四個(gè)最”：金融機(jī)構(gòu)在全國(guó)最多；金融機(jī)構(gòu)品種最全；金融機(jī)構(gòu)允許經(jīng)營(yíng)的行政牌照最全；金融從業(yè)人員在常住人員中的占比全國(guó)最高。何況，但凡推出金融交易新品種，一定歸上海率先試點(diǎn)嘗鮮。如此情勢(shì)下，普通上海人以為，北京只不過(guò)是個(gè)中國(guó)金融的“總部中心”加“行政中心”，別看“工農(nóng)中建交”五大行，前四大行總部以及央行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外管局全部設(shè)在北京，但上海才是中國(guó)金融真正的“業(yè)務(wù)中心”。
的確，若論機(jī)構(gòu)數(shù)量、牌照數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量，上海的確是個(gè)中國(guó)目前最大的金融“胖子”。
可惜，上海金融之“胖”實(shí)乃“虛胖”，是因“內(nèi)分泌失調(diào)”引發(fā)的“浮腫”。
不妨先看兩組對(duì)比數(shù)據(jù)，其一，2013年中國(guó)工商銀行繼續(xù)蟬聯(lián)全球最賺錢銀行稱號(hào)，實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤(rùn)3385億元人民幣。同年，上海全部市屬金融機(jī)構(gòu)（含銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、債券、信托、典當(dāng)?shù)人薪鹑诤蜏?zhǔn)金融業(yè)務(wù)及金融衍生業(yè)務(wù)）實(shí)現(xiàn)的年度利潤(rùn)則只有區(qū)區(qū)992億元，不到中國(guó)工商銀行一家利潤(rùn)的1/3。其二，2013年，全國(guó)排名前50家商業(yè)銀行中，上海只有兩家銀行入圍（浦發(fā)銀行列第8位，上海銀行列14位），無(wú)論是入圍銀行數(shù)量還是經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以及凈利潤(rùn)占比，深圳、江蘇、浙江、廣東皆排在上海之前——那么，上海能稱得上是當(dāng)下中國(guó)的金融中心嗎？很可能沒有一個(gè)省能在內(nèi)心真正對(duì)上海服氣。
上海是中國(guó)地方國(guó)資國(guó)企重鎮(zhèn)，存量規(guī)模僅次于央資央企。上海也是全國(guó)金融國(guó)資重鎮(zhèn)。截至2013年底，上海市屬金融機(jī)構(gòu)企業(yè)總資產(chǎn)高達(dá)6.28萬(wàn)億元，擠干水分后屬于市國(guó)資委作為權(quán)益所有者的凈國(guó)資有1800億元，分散于14家市屬正廳級(jí)金融企業(yè)。正因?yàn)榉稚⒊止?、交叉持股到如此程度?013年擁有總資產(chǎn)高達(dá)6.28萬(wàn)億元的上海金融業(yè)，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)收只有區(qū)區(qū)3600億元，簡(jiǎn)直難以啟口。
上海市屬金融機(jī)構(gòu)布局于銀行、證券、保險(xiǎn)、典當(dāng)、信托、金融租賃、基金、期貨、公募投資、金融地產(chǎn)等諸多方面，可一多半資產(chǎn)歸市政府的金融投融資平臺(tái)“上海國(guó)際集團(tuán)”以控股、參股方式持有，而這位“婆婆”自身既不懂金融和投資，亦不具備從事金融業(yè)務(wù)之資質(zhì)。如此外行對(duì)市級(jí)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“管理”、“指導(dǎo)”并承擔(dān)“出資人”“監(jiān)督”責(zé)任，在兄弟省區(qū)看來(lái)幾乎不可理喻，但在上海人的算計(jì)中自以為聰明絕倫……
原委是，現(xiàn)如今的金融機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)是股份制企業(yè)，可上海人不愿意就某家金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)構(gòu)成在全國(guó)范圍內(nèi)尋找最有實(shí)力和最恰當(dāng)?shù)耐顿Y性股東，熱衷于在市級(jí)金融機(jī)構(gòu)中實(shí)施大量的“兄弟式持股”、“交叉式持股”、“系統(tǒng)內(nèi)互相持股”。這樣做表面上避免了“肥水澆灌了外人田”（避免機(jī)構(gòu)做大后讓非上海市的股東們分食投資紅利），卻導(dǎo)致人際關(guān)系復(fù)雜、內(nèi)耗嚴(yán)重、資金分散，管理團(tuán)隊(duì)近親繁殖……如此這般“不爭(zhēng)氣”，令上海國(guó)際金融中心的自我封號(hào)成為笑柄。
上海金融國(guó)資大而不強(qiáng)，胖而不壯，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照一多半浪費(fèi)擱置，抑或利用率極低，兄弟省區(qū)卻對(duì)牌照求之無(wú)門。面對(duì)兄弟省市金融業(yè)在起點(diǎn)遠(yuǎn)低于上海的條件下迅猛發(fā)展，說(shuō)上海領(lǐng)導(dǎo)層不焦急、不臉紅那不符合事實(shí)，但歷屆班子誰(shuí)也下不了鏟除臃腫病灶之決心。
借十八屆三中全會(huì)深化國(guó)資國(guó)企改革之東風(fēng)吹來(lái)的“膽氣”，上海金融“混改”終于開始了。
例一，浦發(fā)銀行收購(gòu)上海信托。收購(gòu)前，上海國(guó)際集團(tuán)既是浦發(fā)銀行的股東，亦是上海信托的股東（上海國(guó)際集團(tuán)持股66.33%）。浦發(fā)銀行和上海依托亦互相持股。在上海國(guó)際集團(tuán)麾下，浦發(fā)銀行與上海信托是內(nèi)部小兄弟關(guān)系；收購(gòu)后，原先與浦發(fā)銀行“平級(jí)”的上海信托成了浦發(fā)銀行的控股子公司。眼下，歸銀行持有的信托牌照全國(guó)只有三張，浦發(fā)銀行因購(gòu)入上海信托成為第四家。
此案的市場(chǎng)價(jià)值有二。其一，上海國(guó)際集團(tuán)與上海信托脫鉤，業(yè)務(wù)干預(yù)層級(jí)減掉一層；第二，為上海信托更加刺手的“股權(quán)清理”抽掉了一個(gè)常常打橫炮的“行政婆婆”——眼下上海信托交叉持股十分復(fù)雜，持有陸家嘴、愛建等上市公司的股份，持有上投摩根基金51%的股權(quán)、上信資管100%的股權(quán)，華安基金20的股權(quán)，上海證券33.33%的股權(quán)……這些股權(quán)資產(chǎn)日后如何盤活，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置和高效運(yùn)營(yíng)，令浦發(fā)“混改”之復(fù)雜性遠(yuǎn)超人們之想象。
例二，西班牙桑坦斯德銀行成為上海銀行第二大股東。西班牙是歐債危機(jī)的重災(zāi)國(guó)，但桑坦斯德銀行不但資產(chǎn)質(zhì)量良好，而且是歐元區(qū)市場(chǎng)最大的上市銀行。上海銀行總資產(chǎn)規(guī)模已沖破萬(wàn)億元臺(tái)階，但年盈利尚停留在百億元檔次。這樣的業(yè)績(jī)顯然在全國(guó)同類銀行中拿不出手。此前，上海銀行是家立足本土的綜合性經(jīng)營(yíng)銀行，跨境經(jīng)營(yíng)一直是上海銀行之空白。引桑坦斯德銀行入股，上海銀行擁有了跨境經(jīng)營(yíng)資格和渠道。
例三，國(guó)泰君安收購(gòu)上海證券51%的股權(quán)。國(guó)泰君安和上海證券的第一大股東依然是上海國(guó)際集團(tuán)。當(dāng)年為了“肥水不流外人田”，在本次收購(gòu)前，上海國(guó)際集團(tuán)分別實(shí)際控股國(guó)泰君安46.74%的股權(quán)，其中約35%的股權(quán)又歸上海國(guó)際集團(tuán)麾下的二級(jí)公司持有。與此同時(shí)，上海國(guó)際又系上海證券的第一大股東（控股66.67%）。
本次收購(gòu)的要義是，國(guó)泰君安出資35.71億元，向上海國(guó)際集團(tuán)收購(gòu)上海證券51%的股權(quán)，從而成為上海證券的控股股東。此舉旨在解決國(guó)泰君安不能上市之難題，亦是上海人精明過(guò)度反被精明誤之經(jīng)典案例。當(dāng)年，為了“肥水不流外人田”，國(guó)泰君安與上海證券的大股東都由上海國(guó)際集團(tuán)出任?？墒牵l(shuí)也沒想到，為了避免股市關(guān)聯(lián)交易，證監(jiān)會(huì)后來(lái)下了一條市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者（譬如上海國(guó)際集團(tuán)）不能同時(shí)成為兩家上市公司控股股東之規(guī)定，導(dǎo)致上海證券和國(guó)泰君安時(shí)至今天都未能上市。
國(guó)泰君安、海通、申銀萬(wàn)國(guó)，乃朱镕基恢復(fù)上海股市后起步最早的證券公司。然而，時(shí)至今日，除了海通外，國(guó)泰君安乃至上海證券、東方證券之類，在國(guó)內(nèi)股市皆處于尷尬不已之窘狀。尤其是國(guó)泰君安，因上海國(guó)際集團(tuán)做不到“一控一參”而不能上市，導(dǎo)致其一次又一次錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)。以至于業(yè)界同行一次次感慨，當(dāng)年國(guó)泰君安風(fēng)光無(wú)限時(shí)，如今證券界最牛皮的諸如中信證券之類，連孕育它們的“母親”都還沒有結(jié)婚！
例四，“保險(xiǎn)教父”入股大眾保險(xiǎn)。大眾保險(xiǎn)的控股股東還是上海國(guó)際集團(tuán)及集團(tuán)下轄的資管公司，“父子”合計(jì)持有大眾34%的股權(quán)。大眾保險(xiǎn)2003年起連續(xù)虧損，到去年才扭虧為贏，當(dāng)年為使大眾保險(xiǎn)起死回升，通過(guò)“增資擴(kuò)股”方式，曾引進(jìn)有“保險(xiǎn)教父”之稱的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）20%的股權(quán)。
在上海方面看來(lái)，由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)尤其是上海保險(xiǎn)市場(chǎng)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已被市場(chǎng)瓜分干凈，若不能開拓全新保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，大眾保險(xiǎn)就純屬雞肋。但在AIG眼里，其有能力將大眾保險(xiǎn)包裝后上市，然后再行脫手賺它個(gè)盆滿缽滿。于是，作價(jià)7億元人民幣，AIG從上海國(guó)際集團(tuán)和上海城投（占股5%）公司手中購(gòu)得39%的股權(quán)，令A(yù)IG實(shí)際控股達(dá)到59%，成為大眾保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)主體。此乃國(guó)內(nèi)金融國(guó)資史首次出現(xiàn)國(guó)企被外資控股之第一案例，沒有“混改”之大氣候，就是上海敢賣，保監(jiān)會(huì)也未必敢輕率批準(zhǔn)。
例五，出售安信農(nóng)保和長(zhǎng)江養(yǎng)老。上海至今沒有大型保險(xiǎn)公司，能勉強(qiáng)夠上“大”之稱謂的也就是太平洋保險(xiǎn)（太保）。太保因缺乏農(nóng)保、養(yǎng)老保等業(yè)務(wù)項(xiàng)，迄今不是家全業(yè)務(wù)綜合保險(xiǎn)公司。而上海國(guó)際集團(tuán)控股的安信農(nóng)保和長(zhǎng)江養(yǎng)老保險(xiǎn)卻始終在那兒小打小鬧慘淡經(jīng)營(yíng)。這一回，安信農(nóng)保與長(zhǎng)江養(yǎng)老保險(xiǎn)打包出售給了太保，再加上大眾保險(xiǎn)歸美國(guó)人經(jīng)營(yíng)，上海4家市屬保險(xiǎn)公司只保留一家太保。
本輪上海金融“混改”之前，上海前20余年的金融改革皆為“應(yīng)急式改革”，頭痛醫(yī)頭和“占坑備拉屎”之需是改革的出發(fā)點(diǎn)的著力點(diǎn)。而本輪上海金融“混改”有望成為戰(zhàn)略性改革。上海國(guó)際集團(tuán)這一行政不像行政、企業(yè)不像企業(yè)的市場(chǎng)“怪胎”是改革的第一個(gè)對(duì)象。通過(guò)“清殼+轉(zhuǎn)型”，剝離上海國(guó)際集團(tuán)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者角色，承擔(dān)單一的出資人角色，將上海國(guó)際集團(tuán)打造成專業(yè)的國(guó)資投融資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，并在條件合適時(shí)整體上市，已被成為改革設(shè)計(jì)者繪制為一張令人憧憬之藍(lán)圖。
上海城投“變陣”
2014年11月，上海城投集團(tuán)改名為上海城投（集團(tuán)）有限公司。集團(tuán)還是集團(tuán)，但此前的集團(tuán)是企業(yè)法人，如今的集團(tuán)則是公司法人。企業(yè)法人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，公司法人承擔(dān)有限責(zé)任。企業(yè)法人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理一肩挑，公司法人只抓管理履行出資人有限責(zé)任。
每個(gè)城市都有政府旗下的城投公司，但上海城投集團(tuán)肯定是全中國(guó)最牛的城投集團(tuán)。別的先不說(shuō)，單單集團(tuán)注冊(cè)資本一項(xiàng)就達(dá)到500億元人民幣，員工數(shù)量超過(guò)1.7萬(wàn)人。
改革前，每個(gè)大城市皆有水務(wù)、路橋、市政工程等若干個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施管理、運(yùn)營(yíng)公司。改革進(jìn)行到半道，政府發(fā)現(xiàn)這類提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的公司家家面臨資金短缺，若引進(jìn)市場(chǎng)資金又與公司定位和身份直接沖突，不引進(jìn)資金對(duì)地方政府則猶如投入無(wú)底洞。
恰在地方政府左右為難時(shí)股市在國(guó)內(nèi)被恢復(fù)，且上市指標(biāo)先分到各省市，然而歸地方政府做指定性分配。于是地方政府眼睛一亮：何不將傳統(tǒng)的市政公司包裝成一個(gè)個(gè)靚女俊男上市圈錢去？
可是，上市總要有點(diǎn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)裝點(diǎn)門面讓投資者相信其股票投資物有所值。由于，單個(gè)市政公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)肯定有限，得把每座城市的公共用品的公共服務(wù)類公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)做適當(dāng)整合到一起……于是，就有一系列大小城投公司應(yīng)運(yùn)而生。
城投公司成立后的發(fā)育路徑大體如下。第一步，先集中包裝城投下轄的某塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市。圈到錢后用于購(gòu)買土地，拿著土地向銀行抵押貸款，貸款用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然后將譬如水務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，路橋的收費(fèi)權(quán)再行抵押信貸，或干脆將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和收費(fèi)權(quán)打包出售等等。以此將城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)整為一盤活棋。第二步，但凡哪座城市上重大基礎(chǔ)設(shè)施工程，地方政府皆會(huì)上向多報(bào)工程建設(shè)用地。這樣每到工程開工時(shí)，實(shí)際用地指標(biāo)已多出了一大截，工程結(jié)束后，用地指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)打?qū)嵉目捎猛恋?。政府拿著這些地或用于銀行抵押信貸，把信貸盤子做成更大，或用來(lái)作為政府信用抵押物，用來(lái)發(fā)行城投債，同樣使地方舉債盤子膨脹再膨脹。第三步，將投融資收益用于參股其他上市公司或擬上市公司，譬如上海城投，目前就直接擁有上海綠地、光明、申通、國(guó)泰君安等超級(jí)大公司之股權(quán)。此處需要指出的是，“第一”、“第二”與“第二”并不是固定的前后順序，而只是為了敘事之方便簡(jiǎn)略而已，實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)彼此是互交互融交叉存在和實(shí)現(xiàn)的。
沒有改制前，上海城投雖說(shuō)系國(guó)有獨(dú)資公司，但又系資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公用產(chǎn)品提供者，若說(shuō)它集政府投融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理基礎(chǔ)設(shè)施于一體，那是因?yàn)槠渫度谫Y能力、建設(shè)技術(shù)、運(yùn)營(yíng)能力、管理水平，的確在國(guó)內(nèi)首屈一指，在國(guó)際同行面前乃有口皆碑。如此這般的好公司，為什么要改制，是主動(dòng)改制還是應(yīng)景式的為改制而改制？人們疑慮重重。
令人信服的答案是，這是上海公益類國(guó)資國(guó)企集團(tuán)主動(dòng)謀求角色轉(zhuǎn)變的積極嘗試。按照上海城投變陣設(shè)想，其旗下以水務(wù)、路橋?yàn)槭椎母鞔髮ｉT業(yè)務(wù)板塊，均改制為經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的專業(yè)性公司。而剝離直接經(jīng)營(yíng)后的母公司，則向城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共用品整體解決方案提供商作角色轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變并非抽象敘事，在此只舉兩條說(shuō)明。
第一，上海城投替上海市民提供公共用品時(shí)系公益類國(guó)有獨(dú)資集團(tuán)角色，但走出上海乃至走向世界承接重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)時(shí)，就是一家能提供全套解決方案的超級(jí)專業(yè)化和技術(shù)化，高度市場(chǎng)化的現(xiàn)代化國(guó)企集團(tuán)。可以肯定，隨著習(xí)主席提出的“一帶一路”建設(shè)開始在部分“點(diǎn)、線、面”上啟動(dòng)，變陣后的上海城投，肯定是走出國(guó)門的第一梯隊(duì)。而變陣之效果亦將在海外“一帶一路”建設(shè)運(yùn)營(yíng)中得到初始之檢驗(yàn)。
第二，上海城投在剝離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后的投融資業(yè)務(wù)，有望切割此前的“關(guān)聯(lián)交易”的“瓜田李下”之嫌疑，令其干干凈凈從事投融資，并又可將自身扮演成一個(gè)為民資與國(guó)資合資參與重大市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“紅娘”。
表面上看，上海城投的變陣改革沒有如上海金融國(guó)資國(guó)企改革那樣傷筋動(dòng)骨?？稍诙姓呖磥?lái)，公司內(nèi)部業(yè)務(wù)整合、流程再造、資源整合、運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新、人員配置等可絕不是簡(jiǎn)單的“一加一等于二”，更不是如上海城投這般因“上海城市超大”而干慣了超級(jí)市政工程，就天然擁有比別的城市更好的重組整合能力。公司架構(gòu)之變陣，只為上海城投拿捏公共服務(wù)與市場(chǎng)盈利之間的平衡發(fā)展關(guān)系提供發(fā)新的契機(jī)。
結(jié)語(yǔ)
上?！盎旄摹痹耆〉昧艘幌盗旋R頭并進(jìn)式的進(jìn)展，但令人更感欣然的，是上海國(guó)企國(guó)資領(lǐng)域廣大干部職工對(duì)待本輪深化國(guó)企國(guó)資改革的熱情，對(duì)參加員工持股計(jì)劃的熱（渴）望，上海社會(huì)各界對(duì)參與本輪上海國(guó)企國(guó)資“混改”和積極態(tài)度與行動(dòng)，以及上海全社會(huì)對(duì)本輪上海國(guó)企國(guó)資“混改”所持有的的輿論認(rèn)可度。相關(guān)企業(yè)案例，僅是上海國(guó)企改革序幕之一角，這一輪國(guó)企混改好戲還在后頭。
