職務發(fā)明專利權歸屬若干問題淺析

摘要：職務發(fā)明的利權歸屬問題一直以來是人們關注的焦點?，F(xiàn)行國內外職務發(fā)明專利權歸屬有三種典型模式：雇主優(yōu)先模式、約定優(yōu)先模式和發(fā)明人優(yōu)先模式。專利制度以公平正義為其追求的價值目標，但其所追求的既非單純的公平又非單純的效率，而是整體價值的最大化。文章提議縮小職務發(fā)明歸屬的認定標準，增加發(fā)明人的權利；健全職務發(fā)明獎勵制度，加大公權力干預的力度。

關鍵詞：職務發(fā)明；專利權；權利歸屬

21世紀是知識高度發(fā)展的時代?？萍紕?chuàng)新顯然已成為國家綜合國力競爭的重要體現(xiàn)，而科技創(chuàng)新體現(xiàn)的途徑之一是自主研發(fā)獲得自主知識產(chǎn)權。目前，我國關于職務發(fā)明專利權歸屬問題已然成為焦點?，F(xiàn)行《專利法》對發(fā)明人權利的保護存在一定的局限性，不利于發(fā)明人科技創(chuàng)新的積極性，直接影響著我國技術創(chuàng)新機制的有效進行。

一、我國法律關于職務發(fā)明專利權歸屬的法律規(guī)定及現(xiàn)狀

我國《專利法》第6條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。由上可以看出，我國的職務發(fā)明可以分為兩種情況：一是執(zhí)行本單位的任務所完成的發(fā)明；二是主要利用本單位物質技術條件所完成的發(fā)明。但該規(guī)定并沒有平衡好單位與發(fā)明人的利益。在實踐中，往往由于單位與雇員約定不明確，雇員處于一種不利狀態(tài)，而單位依然可以依此法規(guī)定取得該專利權的申請權利。雇員無法保障自己的權利，也無法得到應有的報酬，大大影響了發(fā)明人創(chuàng)新的積極性，不利于科技的發(fā)展。

有關資料顯示，近些年中國職務發(fā)明專利申請的比例在不斷地攀升，但是對比西方國家，我國職務發(fā)明所占的比重嚴重偏低。職務發(fā)明的申請量和實施率偏低，表明中國職務發(fā)明專利權屬制度需要深度改革。專利法對職務發(fā)明范圍的界定事項需要進一步具體化，對職務發(fā)明的歸屬問題需要進一步合理化，對職務發(fā)明人獎勵制度也需要進一步完善，同時也需要增加對發(fā)明人權益保護的救濟方式，保障發(fā)明人的合理權益。

《專利法實施細則》第16條規(guī)定，被授予專利權的單位應當對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設計人給予合理的報酬?！秾＠▽嵤┘殑t》雖然規(guī)定了職務發(fā)明的獎酬制度，但是該細則對于職務發(fā)明專利權的申報制度并沒有明確，缺乏對職務發(fā)明獎酬合同的相關約定事項。在實踐中，單位往往能夠在支付發(fā)明人報酬的問題上找到漏洞，無法保障發(fā)明人的合理利益，發(fā)明人的獎勵得不到落實，缺乏職務發(fā)明報酬支付的司法干預程序。

二、三種職務發(fā)明專利權歸屬模式比較

現(xiàn)行國內外對職務發(fā)明專利權歸屬模式有多種說法，筆者擬采用最普遍接受的一種說法，職務發(fā)明專利權歸屬模式可分為雇主優(yōu)先模式、約定優(yōu)先模式、發(fā)明人優(yōu)先模式。

雇主優(yōu)先模式是指無論有無約定，職務發(fā)明的專屬權利歸雇主所有，發(fā)明人享有知識產(chǎn)權獲得報酬的權利。我國《專利法》第6條規(guī)定，“職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人”。根據(jù)該規(guī)定可知，我國采用的是類似的“單位優(yōu)先”，把職務發(fā)明專利權的歸屬于單位，發(fā)明人僅僅享有署名權。發(fā)明人的權益得不到應有的保障，雇主的權利放大了，單位和發(fā)明人的意識自治無法充分體現(xiàn)，嚴重影響發(fā)明人的積極性，不利于職務發(fā)明的創(chuàng)造。約定優(yōu)先模式是指事前有合同、有約定的，按照合同、約定的規(guī)定執(zhí)行。 從當事人的民事權利的立場出發(fā)，確定當事人對專利申請權、專利權的自由處分權，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不妨礙社會公共利益和國家利益，單位和發(fā)明人、設計人的合同和約定就會受到專利法的保護。對其發(fā)明專利權充分處分，任何個人和單位都不得干預。這種模式充分體現(xiàn)了當事人的意識自治，其歸屬的合同可以是勞動合同，也可以是針對發(fā)明完成特定發(fā)明作出的約定，該約定在法律上具有優(yōu)先效力。

事實上，關于職務發(fā)明專利權歸屬的模式除上述兩類主要模式以外，國外還存在另外一種“發(fā)明人優(yōu)先模式”又稱“雇員優(yōu)先模式”，是指只有發(fā)明人或者雇員才有權申請專利權，即無論單位與發(fā)明人是否約定，專利申請權歸發(fā)明人所有。突出保障發(fā)明人的權利和單位，發(fā)明人直接控制專利權的歸屬，雇主對其歸屬無申請權利，如雇主使用其專利應當給予發(fā)明人補償，雇主享有優(yōu)先購買權，當發(fā)明人有意轉讓依勞動合同或者約定法定受讓的職務發(fā)明成果時，雇主享有優(yōu)先購買此項發(fā)明成果的權利，這種模式保有了發(fā)明人應有的轉讓權及職務發(fā)明申請權，與發(fā)明人的切身利益相貼近，將有助于發(fā)明人對發(fā)明的積極性，對發(fā)明的創(chuàng)新也會不斷提升。

前面已經(jīng)提到的我國關于職務發(fā)明權利歸屬問題的相關規(guī)定和我國長期的計劃經(jīng)濟和集體主義影響，我國的職務發(fā)明專利權歸屬模式采用以“雇主優(yōu)先”相類似的“單位優(yōu)先”為主，“約定優(yōu)先”為輔，大體可分為兩種情況：一是“執(zhí)行本單位的任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造”，無論是否存在約定，職務發(fā)明的申請權和專利權都歸屬于雇主；二是“利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”，對職務發(fā)明專利權的歸屬可以事先約定其歸屬，在無約定的情況下其專利權歸屬于雇主。這種模式擴大了職務發(fā)明的范圍，將雇員在單位工作以后利用單位資源的新發(fā)明成果也歸于單位所有，損害了雇員的利益，影響其對職務發(fā)明的積極性和創(chuàng)造力，在我國激勵提高自主創(chuàng)新能力情形下，無法發(fā)揮其應有的作用。

三、職務發(fā)明專利權歸屬的價值追求

正如馬克思在《資本論》中對公平與效率辯證統(tǒng)一關系的論述：公平和效率是矛盾的統(tǒng)一，二者既有相互矛盾、相互排斥的一面，又有相互統(tǒng)一、相互依存的一面。其辯證統(tǒng)一性主要表現(xiàn)為：第一，效率是公平的體現(xiàn)。從生產(chǎn)力發(fā)展上看，當效率提升到某一高度時，就會出現(xiàn)剩余生產(chǎn)物，同時產(chǎn)生公平問題。在效率低下的原始社會，創(chuàng)造物質財富水平有限，物資匱乏，公平也只是低含義的公平。從人類社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史來看，當生產(chǎn)力日益發(fā)展，剩余生產(chǎn)物逐步增加，公平的意義也在提升。從中可以看出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，效率的提高，公平的含義也在逐步提高，到未來的共產(chǎn)主義社會，生產(chǎn)力效率發(fā)展到達到極大高度，全社會也將達到最大的公平，效率也將是公平最大的體現(xiàn)。第二，公平反作用于效率。社會財富分配是否公平，對生產(chǎn)力效率具有反作用力，公平合理地分配物質資源可以促進生產(chǎn)者充分發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性，可以促使社會繁榮穩(wěn)定地發(fā)展，經(jīng)濟效率也將穩(wěn)步提高。反之，極不公平的分配，財富收入嚴重不均，社會兩極分化嚴重，生產(chǎn)者對于勞動的積極性也將大大降低，導致社會動蕩，生產(chǎn)效率將受到嚴重影響。馬克思指出：法是國家的產(chǎn)物，是維護國家統(tǒng)治，促進相應社會形態(tài)與具體國體政體相適應的產(chǎn)物。在現(xiàn)代民主法治國家，各國的法律都是以維護社會公平，促進社會生產(chǎn)效率為其立法目的或者稱之為法律價值之所在。同樣，專利法在近現(xiàn)代于各國先后確立之中，與其他法律制度相同，以追求公平正義為其價值目標。首先，它合理地協(xié)調和平衡了權利人之間的利益關系；其次，它動態(tài)地協(xié)調和平衡著權利人與社會公眾利益。同時，專利法又促進著發(fā)明創(chuàng)造和推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展；在專利制度演進的歷史長河中，也堅持著提高效益為其主要的價值目標之一。由此可知，專利制度所追求的既非單純的公平又非單純的效率，而是整體價值的最大化。

四、對我國職務發(fā)明專利權歸屬的若干提議

在我國主張知識產(chǎn)權自主研發(fā)和職務發(fā)明在技術創(chuàng)新中發(fā)揮著越來越大的作用下，對于我國職務發(fā)明歸屬出現(xiàn)的一些問題，筆者擬提出若干建議。

一是縮小職務發(fā)明歸屬的認定標準，增加發(fā)明人的權利。我國《專利法》第6條對于職務發(fā)明歸屬的范圍過于寬泛，職務發(fā)明的申請權及產(chǎn)生的其他權利均屬于單位，顯然這對于發(fā)明人的創(chuàng)新熱情是一種挫傷。借鑒國外對職務發(fā)明歸屬的做法和成效，縮小單位的權利，賦予發(fā)明人更大的權利，已是大勢所向。基于發(fā)明人的創(chuàng)造能力在職務發(fā)明中的決定性作用，平衡單位和發(fā)明人的利益，增加發(fā)明人內容，這不僅激發(fā)發(fā)明人對科技創(chuàng)新的積極性，也使得在國際競爭的大環(huán)境下，能夠更好地吸引優(yōu)秀人才，給我國自主知識產(chǎn)權研發(fā)注入更多新鮮血液，更快地推動經(jīng)濟的發(fā)展。

二是健全職務發(fā)明獎勵制度，加大公權力干預的力度。我國雖然確立了職務發(fā)明獎勵制度，但在具體實施中并沒有得到完全落實，因發(fā)明人本身條件所決定，發(fā)明人在與單位的關系中往往處于劣勢，其合理利益容易受到侵犯。由此，根據(jù)具體情況制定明確的獎勵制度并在發(fā)明人利益受到侵犯時得到及時的公權力救濟方式及程序，讓發(fā)明人覺得自己的合理利益可以得到實現(xiàn)，這有利于發(fā)明人對發(fā)明創(chuàng)造的積極性，將促進我國職務發(fā)明質與量的提升，同時也體現(xiàn)了公平與效率。 在職務發(fā)明專利權歸屬問題上，應當要合理協(xié)調和平衡權利人之間的利益，注重保障公平和效率，健全利益保障機制，提高發(fā)明人的創(chuàng)新能力和積極性，將有利于提高國家的科技創(chuàng)新能力，從而在經(jīng)濟全球化中處于不敗之地。

參考文獻：

[1]李銀霞.我國職務發(fā)明專利權歸屬模式探析[J].群文天地，2011（09）.

[2]余斌，樊志.從《資本論》看公平與效率的辯證關系[J].晉陽學刊，2006（06）.

*基金項目：2013年湖南省教育科學“十二五”規(guī)劃項目《基于動態(tài)能力理論的地方高校創(chuàng)業(yè)教育模式構建研究》（編號：XJK013AGD001）；2014年湖南省大學生思想道德素質提升工程省級項目《啟航創(chuàng)業(yè)教育輔導員團隊》（編號：14F16）。

（作者單位：湖南工業(yè)大學法學院）