藝考圈水有多深

日前，北京大學(xué)附屬中學(xué)音樂(lè)老師、樂(lè)團(tuán)指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑10年。判決書(shū)指出，羅天如曾幫數(shù)名藝考生運(yùn)作考取清華、北航。招生腐敗、中學(xué)教師、受賄、特長(zhǎng)生……讓這個(gè)話題迅速引發(fā)輿論關(guān)注。

招生腐敗已由高校向中學(xué)蔓延，利用權(quán)力尋租斂財(cái)者已由高校掌權(quán)者延伸至中學(xué)教師群體。

教師貪腐：三年三涉招生腐敗，斂財(cái)28萬(wàn) 一審法院審理查明，羅天如于2004年7月正式調(diào)入北大附中，擔(dān)任音樂(lè)老師、學(xué)校學(xué)生管樂(lè)團(tuán)排練指導(dǎo)老師、樂(lè)團(tuán)指揮。2004年下半年，羅天如利用負(fù)責(zé)組織高校樂(lè)團(tuán)教師與北大附中學(xué)生見(jiàn)面會(huì)的職務(wù)便利，接受北大附中學(xué)生毛某父母的請(qǐng)托并收取人民幣10萬(wàn)元，幫忙運(yùn)作毛某考取清華大學(xué)藝術(shù)特長(zhǎng)生，向清華大學(xué)藝術(shù)教育中心主任朱某提出給予照顧的請(qǐng)托，而后毛某被清華大學(xué)錄取。

2006年，羅天如先后收取考生管某和詹某家長(zhǎng)給予的人民幣16萬(wàn)元和2萬(wàn)元，并幫助管某考取北京航空航天大學(xué)，幫助詹某考取北大附中。

北京市一中院認(rèn)為，羅天如利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。

羅天如留給學(xué)生的印象是很有個(gè)性、有激情的，曾受部分學(xué)生追捧。然而，“師德問(wèn)題”并不能涵蓋公眾對(duì)“羅天如案”的全部遐想。那些靠“買(mǎi)通”樂(lè)團(tuán)老師進(jìn)入樂(lè)團(tuán)的學(xué)生，是真正擅長(zhǎng)并對(duì)藝術(shù)情有獨(dú)鐘，還是將其視為躋身名校的一條“通途”？不愛(ài)藝術(shù)卻偏要進(jìn)入藝術(shù)殿堂，是對(duì)藝術(shù)的執(zhí)念還是對(duì)藝術(shù)的褻瀆？不少文藝界學(xué)者心存憂慮。

敗壞藝術(shù)圈清正生態(tài)，引發(fā)高招公正焦慮 從高考招生角度來(lái)說(shuō)，“羅天如案”僅是招考過(guò)程權(quán)力尋租的冰山一角。2010年7月，吉林省教育廳原副廳長(zhǎng)于興昌因在學(xué)生擇校錄取等方面為他人謀取利益，非法收受財(cái)物953萬(wàn)元，被判無(wú)期徒刑；2014年高考前夕，中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生因涉嫌在學(xué)校特殊類(lèi)型招生過(guò)程中為考生提供幫助，受賄1000余萬(wàn)元被逮捕。

針對(duì)部分教師利用職務(wù)之便受賄幫學(xué)生入名校這一現(xiàn)象，不少網(wǎng)民表示“很普遍，很常見(jiàn)”。尤其是藝術(shù)類(lèi)招生專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，“自由發(fā)揮”空間大，淪為高招腐敗重災(zāi)區(qū)更在情理之中。

一位青島藝考房姓考生透露，“藝考基本是學(xué)校或老師想要誰(shuí)就要誰(shuí)?？忌议L(zhǎng)單是打通關(guān)系就要投入十幾萬(wàn)元。美術(shù)類(lèi)、音樂(lè)類(lèi)的行情還根據(jù)專(zhuān)業(yè)不同有所差異?！?/p>

據(jù)這位考生透露，以美術(shù)類(lèi)藝考為例，考生需要在高二入學(xué)前聯(lián)系好想要報(bào)考的藝術(shù)院校的某位教師，拜師并接受其點(diǎn)撥、授課，跟學(xué)一兩年之后，教師已經(jīng)掌握考生的作品特點(diǎn)，不論考試流程中如何嚴(yán)格、對(duì)考生與評(píng)委如何‘隔離’，單憑對(duì)作品特點(diǎn)的熟悉程度，評(píng)委就可輕松識(shí)別出請(qǐng)托考生。

音樂(lè)類(lèi)藝考生家長(zhǎng)常某說(shuō)，常年與藝考打交道，深知圈內(nèi)水深。“尋租市場(chǎng)沒(méi)有統(tǒng)一定價(jià)，但凡考個(gè)藝術(shù)類(lèi)院?；蛑攸c(diǎn)高校的藝術(shù)特長(zhǎng)生，就需砸進(jìn)10萬(wàn)至100多萬(wàn)不等。具體價(jià)位分布受報(bào)考專(zhuān)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度、教師及學(xué)校的名氣影響而有所差異。聲樂(lè)由于競(jìng)爭(zhēng)激烈價(jià)位最貴，50萬(wàn)左右；管弦類(lèi)次之，30萬(wàn)差不多。”尋租費(fèi)用分為好幾部分，拜師見(jiàn)面禮、學(xué)費(fèi)、打點(diǎn)評(píng)委費(fèi)用、售賣(mài)樂(lè)器費(fèi)用等，更有甚者，直接給業(yè)內(nèi)權(quán)威送房、送車(chē)鑰匙。

據(jù)一些藝考生家長(zhǎng)介紹，隨著中學(xué)樂(lè)團(tuán)成為高中特長(zhǎng)生與重點(diǎn)高校藝考評(píng)委之間的又一橋梁，藝考生家長(zhǎng)除需“攻克”高校藝術(shù)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人及業(yè)內(nèi)權(quán)威人士擔(dān)任評(píng)委之外，還需要打點(diǎn)擔(dān)當(dāng)推薦人、聯(lián)絡(luò)人的中學(xué)音樂(lè)老師、樂(lè)團(tuán)負(fù)責(zé)人等。

“最終進(jìn)入中學(xué)樂(lè)團(tuán)的未必是有天分的好苗子，進(jìn)入藝術(shù)學(xué)院的未必是鐘愛(ài)藝術(shù)或適合走藝術(shù)之路的學(xué)生，結(jié)果就是，大學(xué)畢業(yè)后他們既不想繼續(xù)深造、又不想從事相關(guān)職業(yè)，這個(gè)現(xiàn)象很令人沮喪?！痹温氂谀骋魳?lè)學(xué)院的中提琴教師劉銘說(shuō)。

藝術(shù)界教育界期待：科學(xué)評(píng)價(jià)有效監(jiān)督 記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一方面，重點(diǎn)高校藝術(shù)學(xué)院與藝術(shù)類(lèi)院校的招生腐敗、權(quán)力尋租，導(dǎo)致“挖空心思擠進(jìn)來(lái)的學(xué)生不愛(ài)藝術(shù)，混到學(xué)位又巴不得遠(yuǎn)離藝術(shù)”，嚴(yán)重傷害藝術(shù)圈生態(tài)；另一方面，藝考自上而下的腐敗“滲透”趨勢(shì)也再次引發(fā)公眾對(duì)高考自主招生公信力的焦慮，干擾了招生秩序和其他學(xué)生公平入學(xué)的權(quán)利。

重慶大學(xué)電影學(xué)院副院長(zhǎng)彭吉象表示，“如果學(xué)生是走門(mén)子、砸票子進(jìn)來(lái)的，那么即使將來(lái)從事藝術(shù)工作，恐怕也只是‘混一混’。進(jìn)入藝術(shù)圈的正常通路若被打亂，對(duì)我國(guó)藝術(shù)生態(tài)的健康可持續(xù)發(fā)展將造成不良影響?！?/p>

“不少專(zhuān)業(yè)課教授者往往身兼專(zhuān)業(yè)測(cè)試的測(cè)評(píng)者，這是藝考腐敗屢禁不止的一個(gè)原因，因此必須建立專(zhuān)業(yè)、獨(dú)立的第三方測(cè)評(píng)機(jī)制和科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)，以保障招考選拔的公正?！敝袊?guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，在行政權(quán)力干預(yù)和主導(dǎo)的自主招生模式下，想要阻止權(quán)力尋租不是易事。

教育部教育發(fā)展研究中心研究員劉承波等專(zhuān)家認(rèn)為，公平招錄的前提關(guān)鍵在于“盯好”招生環(huán)節(jié)，專(zhuān)業(yè)評(píng)委產(chǎn)生、組成、數(shù)量都要有充分的考慮，盡量減少個(gè)人對(duì)結(jié)果施加的影響。

摘自《新華每日電訊》