外交語言中極差的自然化分析

[摘要]隨著評(píng)價(jià)理論的不斷豐富，其在實(shí)踐中作用的加強(qiáng)。其中，關(guān)于態(tài)度和介入的研究較多，而針對(duì)極差的研究較少。本文將對(duì)評(píng)價(jià)理論中的極差展開討論，結(jié)合外交部發(fā)言人洪磊就釣魚島問題答記者問的相關(guān)內(nèi)容，探析外交語言中極差的自然化現(xiàn)象。筆者將答記者問的具體語境分為呼吁，聲明和施壓等，分別分析極差在其中的功能。通過這篇文章，希望讀者能認(rèn)識(shí)到極差在外交語言表達(dá)中的作用，并在我們?nèi)粘Ｉ钪?，?duì)人際交流或隨機(jī)演講起到幫助。

[關(guān)鍵詞]評(píng)價(jià)理論；極差；答記者問；自然化；作用

1、引言

外交工作，需懂得并善于運(yùn)用外交語言。外交語言的獨(dú)特在于：它或講究委婉，或著意含蓄，或廢話連篇，或粗暴鄙俗，可謂上乘或低下兼而有之（金桂華）。作者在這樣的語言環(huán)境下，對(duì)其進(jìn)行極差自然化分析，試圖尋找其中的奧秘和規(guī)律。

評(píng)價(jià)理論框架包括三個(gè)子系統(tǒng)：態(tài)度，介入，和極差，分別表達(dá)語篇中磋商的感情，價(jià)值溯源以及態(tài)度和介入的力度。其中極差包括兩個(gè)范疇：語勢(shì)涉及強(qiáng)度和數(shù)量，聚焦涉及成員的典型性。本文在評(píng)價(jià)系統(tǒng)的框架內(nèi)研究外交語言的評(píng)價(jià)資源，深入探討外交語言中極差的自然化現(xiàn)象。具體語料是外交部發(fā)言人洪磊就釣魚島問題答記者問的相關(guān)內(nèi)容。

2、答記者問中極差的自然化功能

2.1極差自然化功能的兩個(gè)方面

2.1.1凸顯與弱化

在級(jí)差系統(tǒng)中，語勢(shì)和聚焦均具有兩個(gè)方向，分別為提升、銳化和降低、柔化，代表高低不同的語義值。作者通常將級(jí)差的語義值作為一種勸說手段，利用高值級(jí)差凸顯事件的某一方面，利用低值級(jí)差弱化事件的其他方面，從而將讀者的注意力吸引到作者所期望的地方。語言使用過程中的選擇與背離主要受到交際動(dòng)機(jī)驅(qū)使。

中國(guó)政府維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的意志和決心堅(jiān)定不移。日方所謂的“購(gòu)島”行動(dòng)完全是非法和無效的，絲毫改變不了釣魚島及其附屬島嶼屬于中國(guó)的事實(shí)，也絲毫改變不了日本竊取中國(guó)釣魚島的事實(shí)。（1）

簡(jiǎn)短的提取這一段的三個(gè)中心思想：釣魚島是中國(guó)的；日本犯錯(cuò)；日本要認(rèn)錯(cuò)。所以洪磊會(huì)試圖用凸顯的手段傳達(dá)給聽眾這些信息，并使大家自然而然的接受和牢記。其中的數(shù)量表達(dá)語“一切”，洪磊并沒有一一舉出實(shí)力，或重復(fù)問題中的“買賣合同”，“國(guó)有化”等內(nèi)容，而是使用高值數(shù)量語“一切”來凸顯其侵犯行為的評(píng)估程度，引發(fā)受眾關(guān)注日本在釣魚島事件上所做不良行為。再來看“所謂”一詞，是指單方面承認(rèn)，而不受大眾接受的指稱。在這里傳達(dá)給聽眾的是，我們根本不認(rèn)可日方的“購(gòu)島”行動(dòng)，是日方在自欺欺人，同樣凸顯了日方自己在玩“過家家”一樣的可笑行徑，讓聽眾也同樣有此感。再看“完全”“絲毫”“不折不扣”都屬于高級(jí)極差，深入人心將中心思想融入讀者內(nèi)心。

2.1.2引發(fā)態(tài)度

語篇自然化觀點(diǎn)的方式往往反映了語篇的語域特征（White 1998）。朱永生（2009）曾指出，評(píng)價(jià)理論的局限性之一是對(duì)隱性評(píng)價(jià)的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠； 話語分析家應(yīng)該解析被語篇自然化的話語，即人們習(xí)以為常的話語，從而幫助人們領(lǐng)會(huì)這些話語中隱含的評(píng)價(jià)意義。

提出“侵犯”“抗議”“挑釁”等詞時(shí)，是否聽眾會(huì)產(chǎn)生一種其中所涉及行為的嚴(yán)重性惡劣性的一種判斷。即使我們沒有直接給出一些評(píng)判話語來說明日本在對(duì)釣魚島問題上的錯(cuò)誤行為，但就是通過語勢(shì)（過程）的注入式提醒聽眾這種行為的破壞程度關(guān)乎道德問題，因此間接表達(dá)了負(fù)面批判，并潛意識(shí)的傳遞給聽眾，達(dá)到發(fā)言人在表達(dá)自己態(tài)度時(shí)，“無偏見”的正確觀點(diǎn)，更易被聽眾接受。

“。。。嚴(yán)重侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。。。中國(guó)政府第一時(shí)間提出嚴(yán)正交涉和強(qiáng)烈抗議。。。譴責(zé)日方對(duì)人類反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果和戰(zhàn)后國(guó)際秩序的挑釁。。?！?/p>

結(jié)果是，這些帶有極差的詞仍然是句子中的核心，深刻闡明了作者的觀點(diǎn)，立場(chǎng)。

3.2不同語言環(huán)境下，級(jí)差所起作用分析

3.2.1在聲明語境中極差的作用

“中方注意到有關(guān)報(bào)道。我愿強(qiáng)調(diào)：第一，釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的有關(guān)國(guó)際文件已在法律上確認(rèn)釣魚島應(yīng)歸還中國(guó)。上世紀(jì)70年代初美日私相授受釣魚島是非法和無效的，并不能改變釣魚島主權(quán)屬于中國(guó)的事實(shí)。第二，目前釣魚島緊張事態(tài)是日方一手造成的，是日方企圖改變現(xiàn)狀，而不是中方。第三，美方不是釣魚島爭(zhēng)議當(dāng)事方，應(yīng)恪守中立，不要選邊站隊(duì)?！?/p>

洪磊在這一段中所進(jìn)行的工作就是聲明。首先是介入的表達(dá)“我們注意到。。。我愿強(qiáng)調(diào)。。?！币鲋黧w，吸引注意?！肮逃小焙小氨揪褪恰钡暮x。在法律上“確認(rèn)”也屬于高值極差表示理所當(dāng)然。其后的“私相授受”所隱含的評(píng)價(jià)是非常負(fù)面的?！耙皇衷斐伞睂儆陔[形的高值數(shù)量詞，意在使讀者認(rèn)識(shí)到問題的根源所在。最后一句的“恪守”在態(tài)度理論中的判斷中，應(yīng)屬于社會(huì)敬重，屬于道德層面的，一定程度弱化了與美國(guó)的矛盾，但就在這種不起眼的的語句卻相反起到了警告的作用。

3.2.2在號(hào)召語境中預(yù)設(shè)的作用

“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，日方近期的錯(cuò)誤行徑激起了海內(nèi)外中華兒女的強(qiáng)烈義憤。同時(shí)，我們主張，公眾依法、理性表達(dá)愛國(guó)熱情?！?/p>

“激起。。。強(qiáng)烈義憤”暗含的評(píng)價(jià)是對(duì)民眾示威游行所持情感的一種肯定。發(fā)言人并沒有直面問題。而在后一句“主張”一詞，弱化了政府在其中扮演的角色。發(fā)言人只是表達(dá)了意見，要依法要理性，此處無號(hào)召勝有號(hào)召，自然而然流露說話者觀點(diǎn)。

3.2.3在施壓語境中極差的作用

“中國(guó)外交人員肩負(fù)著向各國(guó)人民介紹涉中國(guó)核心利益問題立場(chǎng)的責(zé)任。中方在臺(tái)灣、涉藏問題上的立場(chǎng)是一貫和明確的，我們反對(duì)任何人以任何形式從事“臺(tái)獨(dú)”或“藏獨(dú)”分裂活動(dòng)，我們也希望有關(guān)國(guó)家不要為這樣的活動(dòng)提供平臺(tái)?！?/p>

這段話明顯地意圖就是要警告和威懾相關(guān)國(guó)家，不要胡亂的干預(yù)我國(guó)內(nèi)政，并伺機(jī)擾亂民心。為什么聽眾會(huì)產(chǎn)生出一種強(qiáng)烈地反對(duì)意識(shí)，實(shí)際上是洪磊在發(fā)言時(shí)使用的一些高值的詞，如“一貫”“任何人任何形式”，都向我們傳遞了對(duì)有些國(guó)家不良行為的警告和譴責(zé)。語言強(qiáng)硬，但又不是直接批評(píng)。達(dá)成這種效果的方式就是使用了極差的自然化。

4、結(jié)語

通過洪磊就釣魚島問題的相關(guān)內(nèi)容，探析極差在即興問答中的特性及作用的過程中，我們可以看到對(duì)評(píng)判理論中極差應(yīng)用的研究是十分有價(jià)值的。極差在語篇中所發(fā)揮的自然化功能，主要通過語義值凸顯和弱化事件，和態(tài)度的結(jié)合。同時(shí)在不同語境下，極差的使用也會(huì)達(dá)到不同的效果，如本文所提到發(fā)言人話語中，對(duì)聲明，號(hào)召和施壓下的極差使用的策略。希望這一研究可以推廣至人們的日常生活中，人們可以在語用預(yù)設(shè)中汲取養(yǎng)料，提升個(gè)人的言語水平。

參考文獻(xiàn)

[1]Burke， K. On Symbols and Society [M].Chicage： University of Chicago Press， 1989.

[2]White， P.R. Telling Media Tales： The News Story as Rhhetoric [D]. Sydney： University of Sydney， 1998.

[3]鞠玉梅.通過“辭屏”概念透視伯克的語言哲學(xué)觀[J].外語研究，2004（5）.

[4]朱永生.概念以一種的隱性評(píng)價(jià)[J].外語教學(xué)，2009（4）.