高校教育廉政研究述評(píng)

[摘要]高校教育廉政蕩滌“象牙塔”內(nèi)的污垢濁流，塑造高校嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)和高尚校風(fēng)，守護(hù)社會(huì)底線，實(shí)現(xiàn)教育公平。從相關(guān)概念、問(wèn)題分析、方法論三個(gè)角度對(duì)高校教育廉政的相關(guān)研究進(jìn)行梳理具有重要的理論意義。

[關(guān)鍵詞]高校；教育廉政；研究述評(píng)

高校乃傳播學(xué)問(wèn)真知、培養(yǎng)高端人才、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的象牙塔，是學(xué)術(shù)、文化薪火的傳播者，社會(huì)倫理底線的守護(hù)者，社會(huì)公平正義的吶喊者。而高等教育腐敗破壞了世界上大部分國(guó)家和地區(qū)的高等教育的核心價(jià)值。當(dāng)分?jǐn)?shù)、錄取、鑒定等等可以因賄賂而改變時(shí)，高校失去了它們?cè)谏鐣?huì)中作為一個(gè)特殊機(jī)構(gòu)的地位，遭到空前的毀滅，甚至還使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)凝聚力受到嚴(yán)重的破壞，更重要的是它會(huì)毀掉一個(gè)國(guó)家的未來(lái)——高等教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的人才失去正確的價(jià)值觀。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時(shí)期特有的復(fù)雜性和多異性，高校面對(duì)制度建設(shè)的相對(duì)滯后，不可避免出現(xiàn)一些“權(quán)力真空”，從而為腐敗行為的發(fā)生提供了滋生的土壤。我國(guó)高校腐敗現(xiàn)象的數(shù)量、程度、范圍都呈現(xiàn)上升、擴(kuò)大的趨勢(shì)，不僅影響了高校自身的改革發(fā)展，而且還嚴(yán)重?fù)p害了教育的社會(huì)道德教化功能及引領(lǐng)作用。因此，高校教育廉政研究具有重要的理論意義和實(shí)際價(jià)值。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于“教育領(lǐng)域的廉政”議題已經(jīng)有不少的研究，但直接使用“教育廉政”一詞的迄今為止較少。究其原因主要有三個(gè)方面：

第一，在相關(guān)概念方面，研究者在“教育廉政”的提法上存在一定爭(zhēng)議。有部分學(xué)者從概念角度出發(fā)認(rèn)為，廉政，即廉潔的政府、廉明的政治和廉潔的從政行為的總稱(chēng)，政治倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)，屬政治道德范疇。而教育領(lǐng)域規(guī)范行政人員的行為不屬“廉政”范疇。有部分學(xué)者從實(shí)際操作角度出發(fā)認(rèn)為，高校是確實(shí)存在一些違法及非規(guī)范行為需要解決，但這不是廉政或反腐敗問(wèn)題，腐敗與違法現(xiàn)象及非規(guī)范行為不是一個(gè)等同的概念。還有部分學(xué)者贊同“教育廉政”的提法，但并沒(méi)有提出確切的定義。

第二，在問(wèn)題分析方面，國(guó)內(nèi)外在進(jìn)行“教育領(lǐng)域的廉政”問(wèn)題研究時(shí)，多以“教育腐敗”為研究視角。聯(lián)合國(guó)教科文組織下設(shè)的國(guó)際教育（corruption in education sector）規(guī)劃研究所（IIEP，UNESCO）認(rèn)為“教育腐敗”是：系統(tǒng)地使用公共職權(quán)為個(gè)人謀取私利，對(duì)教育升學(xué)機(jī)會(huì)、教育質(zhì)量和教育平等造成嚴(yán)重影響的行為。眾多學(xué)者對(duì)“教育腐敗”進(jìn)行了系統(tǒng)研究。例如，任建明教授在《我國(guó)教育腐敗的現(xiàn)狀與趨勢(shì)》一文中，闡述了“教育腐敗”的科學(xué)含義，即教育腐敗是指在教育系統(tǒng)內(nèi)，掌握教育行政權(quán)力或教育資源的人，違反國(guó)家法律法規(guī)和公認(rèn)的社會(huì)準(zhǔn)則，濫用手中的權(quán)力和資源，為自己或自己所在的小圈子牟取私利，從而損害社會(huì)及他人利益的行為。教育腐敗也可以稱(chēng)為發(fā)生在教育系統(tǒng)中的腐敗。簡(jiǎn)單地說(shuō)，教育腐敗是指發(fā)生在政府教育行政機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)及其工作人員身上的各種腐敗行為。美國(guó)范德堡大學(xué)的Stephen P. Heyneman，Kathruyn H. Anderson，Nazym Nuraliyeva 以高等教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題為考察對(duì)象，揭示了該現(xiàn)象在中亞和東歐國(guó)家的普遍存在，認(rèn)為由于教育是一個(gè)重要的公共商品，它的內(nèi)涵不僅僅包括物質(zhì)商品，教育腐敗的定義包括為了個(gè)人利益和物質(zhì)利益而濫用權(quán)力。南京大學(xué)朱力教授認(rèn)為，教育腐敗是雙重權(quán)力的腐敗。一是在教育領(lǐng)域內(nèi)擁有管理權(quán)力者，搞“學(xué)與錢(qián)”、“學(xué)與權(quán)”的交易；二是社會(huì)管理的權(quán)力執(zhí)掌者在教育領(lǐng)域搞“權(quán)與學(xué)”的交易。寧波大學(xué)黨委書(shū)記程剛在概述教育腐敗含義的基礎(chǔ)上，分析了教育腐敗的主要類(lèi)型和特點(diǎn)及教育腐敗的產(chǎn)生原因和影響因素，進(jìn)而從教育與腐敗的關(guān)系視角，提出了進(jìn)一步研究教育腐敗防范對(duì)策和懲治措施的構(gòu)想。關(guān)于教育腐敗的分類(lèi)，國(guó)際上有很多種，比較著名的是美國(guó)田納西州范德比爾特大學(xué)皮博迪學(xué)院Nataliya L. Rumyantseva 的分類(lèi)（直接關(guān)涉到學(xué)生和間接涉及到學(xué)生的腐?。蝗毡镜腜ADECO國(guó)際咨詢(xún)公司田中一郎的分類(lèi)（獲得、學(xué)校管理、課堂中的腐?。┖兔绹?guó)大學(xué)跨國(guó)犯罪和腐敗中心格魯吉亞辦事處主任Ketevan Rostiashvili 的分類(lèi)（大腐敗和小腐?。?。這些豐碩的研究成果為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

但筆者認(rèn)為，比較“教育腐敗”而言，“高校教育廉政”的研究在當(dāng)前中國(guó)更具理論創(chuàng)新和實(shí)際意義。近年來(lái)，高等教育中的腐敗問(wèn)題有蔓延和加重的趨勢(shì)，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注和熱點(diǎn)問(wèn)題之一，也是我國(guó)不容回避的事實(shí)。從理論上分析，即使我國(guó)高校教育領(lǐng)域內(nèi)不存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，在教育系統(tǒng)構(gòu)建廉潔行政的機(jī)構(gòu)、制度、文化等確保教育公平和教育質(zhì)量仍然是個(gè)重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

第三，在方法論方面，在探討反教育腐敗的方法論時(shí)多從教育倫理的角度出發(fā)。面對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)存在著的不同程度的教育腐敗現(xiàn)象，IIEP啟動(dòng)了《教育倫理和教育腐敗》的綜合性專(zhuān)題調(diào)研項(xiàng)目，由Jacques Hallak 與Muriel Poisson 聯(lián)合起草了研究報(bào)告——《如何應(yīng)對(duì)學(xué)校腐敗？》（Corrupt Schools， Corrupt Universities： What can be Done？）主要內(nèi)容包括教育腐敗趨勢(shì)觀察、方法論工具開(kāi)發(fā)、成功經(jīng)驗(yàn)評(píng)估、反教育腐敗對(duì)策對(duì)話。而筆者認(rèn)為，高校教育廉政應(yīng)從廉政文化、廉政制度、廉潔機(jī)構(gòu)、廉潔行政人員隊(duì)伍等多維度系統(tǒng)研究高校教育廉政。

綜上所述，高校教育廉政是個(gè)系統(tǒng)工程，可以借鑒國(guó)內(nèi)外教育廉政建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)研究其建設(shè)規(guī)律，科學(xué)提出合理化對(duì)策建議，建立起全方位、立體性的制度體系，營(yíng)造風(fēng)清氣正的文化氛圍，真正還教育一片明凈的天空，讓高校走回象牙塔。

基金項(xiàng)目

遼寧省高校黨建理論研究課題（GXDJ2014-A015）“高校廉政風(fēng)險(xiǎn)防控模式研究”；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（3132015137）

作者簡(jiǎn)介

閔雪，女，遼寧沈陽(yáng)人，大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，大連理工大學(xué)博士后，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化研究。