微探法學(xué)研究方法

摘 要：當(dāng)前國(guó)內(nèi)法學(xué)在研究方法方面是一個(gè)非常薄弱環(huán)節(jié)，主要原因是缺少一種行之有效的社會(huì)科學(xué)方法來指導(dǎo)和融合法學(xué)的理論與實(shí)踐。以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法和社會(huì)矛盾分析方法在學(xué)術(shù)研究中有非常重要的價(jià)值，因此把該種方法運(yùn)用到法學(xué)研究中解決中國(guó)問題、改造中國(guó)法學(xué)、為中國(guó)的法治進(jìn)程提供合理可行的政策和方案。

關(guān)鍵詞：以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法;社會(huì)矛盾分析方法;應(yīng)用價(jià)值

中圖分類號(hào)：D920.4 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）35-0151-02

法律這門學(xué)科，從歷史淵源來看，自清末變法修律以求達(dá)到富國(guó)強(qiáng)盛為目的，“法律”這一外來語從日本傳到中國(guó)本土，才真正意義上移植到中國(guó)，那時(shí)起草編撰的民法典幾乎全盤移植外國(guó)法其中包括國(guó)際慣例、法律體系、概念術(shù)語等，這種被動(dòng)接受外來法是否符合社會(huì)科學(xué)研究方法，是否符合法學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律，不得不讓一些學(xué)者深思，長(zhǎng)期統(tǒng)治中國(guó)的中華法系典型特征是諸法合體和民刑不分受到嚴(yán)重的沖擊，在沒有任何法學(xué)理論研究的基礎(chǔ)上直接引進(jìn)西方日本等國(guó)家法律制度是否適合我們的國(guó)情，與法國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家相比，我國(guó)的法律制度研究延續(xù)到現(xiàn)在僅僅有一百多年，從20世紀(jì)70年代才開始進(jìn)行法學(xué)理論研究，我國(guó)的法學(xué)理論研究在時(shí)間上具有相當(dāng)滯后性，新中國(guó)成立以后，在2004年將依法治國(guó)載入憲法，使得法學(xué)研究的法學(xué)家和學(xué)者日益劇增，近幾年法學(xué)的研究發(fā)展一片繁榮，部門法學(xué)科體系健全，各部門法不斷在立、廢、改，法律制度和理論研究的發(fā)展取得了顯著的成果，無論在國(guó)家宏觀調(diào)控方面還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化管理等方面，它都發(fā)揮一定的規(guī)范調(diào)整和指導(dǎo)作用。2014年10月28日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國(guó)的道路，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系，將制定《民法典》提上議程，為此是對(duì)我們法律人的挑戰(zhàn)，現(xiàn)今中國(guó)是否具備編纂“民法典”，這是學(xué)術(shù)界多年一直以來爭(zhēng)論的問題，我們的理論研究準(zhǔn)備充分嗎？立法理由書和立法意見是否被采納？這也是我們法學(xué)研究中的所面臨的重大難題。所以這都需要一套科學(xué)完善的研究方法作為理論指導(dǎo)和支撐——法學(xué)方法論。

一、現(xiàn)行我國(guó)法學(xué)研究的實(shí)況

顧名思義，法學(xué)是指研究有關(guān)法的現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)，它是一個(gè)由法律人群體壟斷的一門社會(huì)學(xué)科，實(shí)質(zhì)上，在研究方法方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)法學(xué)還處在一個(gè)非常薄弱的階段。作為一門社會(huì)科學(xué)，法學(xué)相對(duì)于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)，其研究方法還處在幼稚成長(zhǎng)的階段，我國(guó)的法學(xué)學(xué)者們對(duì)法律中的一些非?；締栴}，比如，法學(xué)與社會(huì)科學(xué)的界限、法學(xué)內(nèi)部法之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)等還處在爭(zhēng)論不休的階段，至今好像還未達(dá)成共識(shí)。除此之外，近年來我國(guó)法學(xué)在理論和實(shí)踐方面存在著相互排斥的現(xiàn)象。在理論研究方面，一些學(xué)者抱怨在我國(guó)的司法實(shí)踐中，很多做法并未遵從理論的指導(dǎo)，而理論研究的成果也未在司法實(shí)踐中完全應(yīng)用。在實(shí)踐方面，很多法官、檢察官、律師則認(rèn)為目前有的法學(xué)研究要么過于超前，要么過于滯后，很多法律概念、制度和理論舶來于西方，它們不能解決中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問題，又對(duì)中國(guó)的法律制度力缺乏合理的解釋。

二、以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法和社會(huì)矛盾分析方法在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用價(jià)值

德國(guó)法學(xué)家卡爾·拉倫茨所指出，每一種學(xué)問都必須采用一定的方法，或者遵循特定的方式來回答其提出的問題;研究方法作為一種認(rèn)識(shí)工具，受制于它的研究對(duì)象?！胺椒ā笔菍?shí)現(xiàn)目的的工具，而法學(xué)是一門綜合性的科學(xué)，其學(xué)科的特點(diǎn)決定了法學(xué)研究需要一套多元化的科學(xué)研究方法，本文重點(diǎn)從以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法角度淺談科學(xué)方法論在法學(xué)研究領(lǐng)域中的應(yīng)運(yùn)。法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的分支學(xué)科之一，必須立足于實(shí)踐，把理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合，并預(yù)測(cè)未來。

（一）與以往的社會(huì)科學(xué)理論相比，馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論最大的不同之處在于其實(shí)踐性

社會(huì)科學(xué)的研究離不開人類的實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)生活的本質(zhì)實(shí)踐性是由人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果決定的，人類的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造著人類的歷史，改變著人類的外部環(huán)境以及人類的生存方式，構(gòu)成著思維和存在、主觀和客觀相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。在社會(huì)科學(xué)方法論的研究過程中，人類社會(huì)的實(shí)踐需要是其最基本的出發(fā)點(diǎn)，人類進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)取得大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的最終歸宿是對(duì)這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括和總結(jié)從而得出科學(xué)的社會(huì)理論，這是馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論概括人類實(shí)踐活動(dòng)的過程。社會(huì)科學(xué)理論源于大量具體的人類實(shí)踐活動(dòng)，卻又高于人類普遍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。理論形成過程中對(duì)于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，需要取其精華去其糟粕，對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗經(jīng)驗(yàn)需要在理性理解的前提下進(jìn)行取舍，將現(xiàn)實(shí)作為法學(xué)學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)，一切從實(shí)際出發(fā)。

（二）實(shí)踐是法學(xué)研究的起點(diǎn)，同時(shí)也是檢驗(yàn)理論的手段

前面已經(jīng)講到了我國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)研究狀況和困境，由于近些年我們國(guó)家的法學(xué)研究一直都在移植或者說照搬外國(guó)的法律制度和理論，馬克思說：“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要程度”。“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的”。作為法學(xué)研究者必須把實(shí)踐作為自己研究的出發(fā)點(diǎn)，而不能就盲目研究外來理論，西方很多法律制度的研究確實(shí)健全但是它只適合所屬國(guó)家的語境。這是不得不讓重新回歸到實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法的角度思考中國(guó)的法學(xué)研究。

（三）在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，我國(guó)法律理論研究從被動(dòng)接受到主動(dòng)借鑒

傳統(tǒng)的法學(xué)研究涵蓋兩個(gè)方面：法律制度的制定、修改和完善及對(duì)制定的法律進(jìn)行解釋。法律制度的制定、修改和完善，從而為立法和司法改革提供行之有效的方案;對(duì)制定的法律進(jìn)行解釋，包括立法解釋和司法解釋。近幾年我國(guó)學(xué)者一直用比較法的研究方式在從事翻譯和研究德國(guó)、日本和瑞士等國(guó)家的法律制度，借鑒一些西方國(guó)家的概念、制度、理論和思維方式，但是這套程序在中國(guó)司法實(shí)踐中被規(guī)避、擱置和架空了，這些研究可能并沒有意識(shí)到我國(guó)存在的真正問題，進(jìn)而也不可能解決我國(guó)的問題，一旦我們討論重大案情或者具體的理論的時(shí)候，總有學(xué)者說西方的制度是如何的好，他們是如何解決這個(gè)問題的，這就引發(fā)了一個(gè)不得不讓我們反思的問題：為什么西方的法律制度引用到中國(guó)司法實(shí)踐中都失靈了呢？本文贊同陳瑞華老師的觀點(diǎn)，通過社會(huì)科學(xué)的方法的引入，可以使我們對(duì)中國(guó)的法學(xué)研究走出困境充滿期待，在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和存在的問題的基礎(chǔ)上，提出一些超越西方法學(xué)的新概念、新理論和新思想，逐漸研究出一些原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果，以期能夠真正解決中國(guó)的問題，以期能夠構(gòu)建理論是實(shí)務(wù)之間的橋梁，使兩者能夠很好地兼容性。從而能夠建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度。

（四）實(shí)踐方法要求在法學(xué)研究中注重研究社會(huì)生活中發(fā)生過的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即社會(huì)生活中出現(xiàn)過的，可操作性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

這就驗(yàn)證了美國(guó)法學(xué)家霍姆斯在《普通法》一書中指出的：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。西方的法學(xué)理論研究都是最終來源與生活，尤其英美法系國(guó)家，這些國(guó)家理論研究和實(shí)務(wù)都采取判例法，所謂判例法（Case Law），就是基于法院的判決而形成的具有法律效力的判定，這種判定對(duì)以后的判決具有法律規(guī)范效力，能夠作為法院判案的法律依據(jù)。通過法官在具體案件中總結(jié)大量的實(shí)踐的案例做法，逐漸在法學(xué)理論界達(dá)成共識(shí)。判例制度在今天的中國(guó)法學(xué)研究中已經(jīng)得到認(rèn)可，在實(shí)踐中如最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例，其實(shí)就西方的判例制度，只是名稱不一樣而已。從而說明社會(huì)科學(xué)方法論的實(shí)踐性在法學(xué)研究中的應(yīng)運(yùn)價(jià)值。

三、社會(huì)矛盾研究方法在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用價(jià)值

社會(huì)矛盾分析法是人們分析問題、解決問題普遍采用的方法，它通過觀察和分析各種社會(huì)現(xiàn)象的矛盾運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而提出解決社會(huì)矛盾的方法。馬克思主義將對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律運(yùn)用于社會(huì)研究，形成了社會(huì)矛盾研究方法。社會(huì)矛盾研究方法提供了銳利的思想武器，對(duì)研究社會(huì)現(xiàn)象具有普適性，不僅能說明現(xiàn)在，而且能預(yù)測(cè)未來，尤其對(duì)宏觀的、復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的研究，有獨(dú)到的作用。

（一）社會(huì)矛盾的普遍性，社會(huì)矛盾無處不在

它存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的發(fā)展過程之中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾是社會(huì)的基本矛盾，法律屬于上層建筑，當(dāng)然性的是適用社會(huì)矛盾分析方法從事法學(xué)研究，當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)發(fā)展加速，各種矛盾日益凸顯，成為影響我國(guó)社會(huì)和諧突出問題，現(xiàn)在要處理好當(dāng)前社會(huì)矛盾，需要一套完善的法律制度去規(guī)范和調(diào)整，使其有序且健康的發(fā)展。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)要充分運(yùn)用社會(huì)矛盾分析法。

（二）矛盾的普遍性原理啟示我們化解社會(huì)矛盾是一項(xiàng)長(zhǎng)期學(xué)術(shù)研究工作

法學(xué)學(xué)術(shù)研究要認(rèn)識(shí)到矛盾的普遍性原理，將化解社會(huì)矛盾作為一項(xiàng)長(zhǎng)期持久工作，在立法、司法和執(zhí)法過程中，認(rèn)真開展法學(xué)學(xué)術(shù)交流、釋法說理、法制宣傳等工作，法律根本目的就是平衡和解決社會(huì)矛盾糾紛，在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，我們應(yīng)該用矛盾的眼光去分析各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論。

（三）矛盾的特殊性原理啟示我們化解社會(huì)矛盾要具體問題具體分析

矛盾的特殊性學(xué)術(shù)研究在設(shè)定法律來解決社會(huì)矛盾時(shí)，必須具體情況具體分析。要把握不同社會(huì)矛盾的特點(diǎn)，全面貫徹寬黨的政策，根據(jù)國(guó)情黨情和民情，以實(shí)現(xiàn)民主立法，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律符合人民群眾的意志，而是要立足矛盾化解，立足社會(huì)和諧穩(wěn)定，重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)各種矛盾結(jié)合學(xué)術(shù)研究成果，定期對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)進(jìn)行分析、研判和論證。

（四）社會(huì)矛盾分析方法的內(nèi)容，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律

我們分析事物中，要把事物視為一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，從其內(nèi)在對(duì)立面的相互依存、相互滲透、相互聯(lián)結(jié)中，把握它們的是相互排斥受限制，也就是“一分為二”看問題，即現(xiàn)象本存在利弊和對(duì)錯(cuò)和是非;具體問題具體分析，就是要用矛盾的特殊性原理看問題，我們?cè)诜▽W(xué)學(xué)術(shù)研究中要對(duì)外國(guó)理論借鑒，首先我們要運(yùn)用具體問題具體分析的方法，外國(guó)理論是否適合我國(guó)的立法環(huán)境，能否能夠得到好的實(shí)施效果，進(jìn)過學(xué)術(shù)界充分的論證和研究之后，再付諸實(shí)施。

總之，我們?cè)诜▽W(xué)學(xué)術(shù)研究中要應(yīng)用社會(huì)科學(xué)方法尤其是實(shí)踐方法、系統(tǒng)研究方法、社會(huì)主體研究方法以及社會(huì)體系研究方法才能解決法律制度的外部和內(nèi)部之間、法律體系和理論解釋方面的所面臨的難題，同時(shí)也為理論界和司法實(shí)務(wù)界提供一套行之有效的方法，為兩者提供橋梁，使兩者緊密結(jié)合，從而更好地為社會(huì)主義法治事業(yè)做出貢獻(xiàn)，以期為我國(guó)下一步制定《中華人民共和國(guó)民法典》破除研究方法上的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]李云海.中國(guó)法學(xué)研究方法淺析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（31）：31.

[2]陳燮君.論社會(huì)科學(xué)方法論的結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)，1988（8）：4-5.

[3]許春紅.論馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論體系的開放性[J].人民論壇，2014（14）：204-207.

[4]趙成.檢察機(jī)關(guān)要用矛盾分析的方法正確認(rèn)識(shí)和有效化解社會(huì)矛盾[J].中國(guó)檢察官，2010（13）：6.

[5]倪志安.論馬克思的實(shí)踐哲學(xué)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：80-85.