高校教師功利化現(xiàn)象分析

摘 要：高校教師有其不可替代的重要作用，教師功利化現(xiàn)象帶來的一系列弊端直接影響教師、學(xué)生和高校的發(fā)展。教師功利化現(xiàn)象不是由于教師這一職位本身所引起的，與高校行政組織的功利化傾向具有密不可分的關(guān)系。所以，要想解決教師功利化現(xiàn)象，還需從行政組織功利化入手，協(xié)調(diào)好行政與學(xué)術(shù)的權(quán)利關(guān)系、優(yōu)化行政組織才是有效之舉。

關(guān)鍵詞：教師;功利化;行政組織

中圖分類號(hào)：G45 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）35-0113-02

高校教師集教育者、研究者等多種社會(huì)角色于一身，是教學(xué)與科研工作的主要承擔(dān)者，高校的發(fā)展、精神與文化的傳承、使命的履行都離不開這一群體。教師從業(yè)過程中出現(xiàn)過度追求功效和利益、急功近利、短期效應(yīng)的現(xiàn)象稱之為教師功利化 [1] 。高校教師功利化這一現(xiàn)象逐漸凸顯出來，不得不引起人們的重視。

一、教師功利化現(xiàn)象的表現(xiàn)

第一，評(píng)職功利化。職稱是高校教師地位的最直接體現(xiàn)，也是衡量其是否有發(fā)言權(quán)及威信的標(biāo)尺，因此，每年都有大批教師積極參與職稱評(píng)定。與此相應(yīng)，高校也制定了職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，例如，很多高校要求必須是有海外留學(xué)經(jīng)歷的教師才有一些特殊資格與權(quán)利，很多教師就會(huì)想辦法使自己達(dá)到要求。在網(wǎng)上曾有過這樣一段文字，一個(gè)外國人眼中的中國教師是如何出國深造的，拿著自己在國內(nèi)看的書、研究的東西，去國外待一年，做和國內(nèi)一樣的事情，回來之后就可以為評(píng)職增加有效的砝碼。這就不能再說是深造，因?yàn)樯钤斓谋举|(zhì)已經(jīng)被丟失了，呈現(xiàn)給人的只是一種投機(jī)取巧的功利主義傾向。

第二，學(xué)術(shù)研究功利化。在生活與工作的雙重壓力下，一些教師為了提高收入，也為了完成科研考核任務(wù)，以滿足自身生活與事業(yè)所需，不惜走上學(xué)術(shù)越軌的道路;也有很多教師借申報(bào)課題或項(xiàng)目的名義套取國家教育經(jīng)費(fèi)。在一些情況下，學(xué)術(shù)研究儼然已被當(dāng)作謀取私利的手段。

第三，應(yīng)對(duì)考核功利化?，F(xiàn)在高校對(duì)教師的考核一般用“量”來劃定標(biāo)準(zhǔn)，例如完成多少課時(shí)等等，如果達(dá)不到這些要求，那就屬于工作考核不達(dá)標(biāo)。對(duì)于教師來說，課時(shí)數(shù)上夠就好，不論準(zhǔn)備的充分與否、課講得好與壞，都不會(huì)影響到自己什么實(shí)質(zhì)性利益，反正學(xué)校對(duì)課時(shí)考核注重的在于量不是質(zhì)。所以在這種情況下，不是教師主觀上不愿意更好地完成教學(xué)任務(wù)，而是沒有太多的精力，擔(dān)負(fù)著太多的任務(wù)量從而影響了其工作的質(zhì)量。

第四，被迫功利化。每個(gè)教師都有一定的任務(wù)量和考核標(biāo)準(zhǔn)，尤其是青年教師，他們承擔(dān)了大部分課程卻基本上沒有什么發(fā)言權(quán)，無論是教學(xué)任務(wù)還是科研任務(wù)都非常艱巨，工作崗位競(jìng)爭激烈。為了能更好地完成任務(wù)，就必須加班加點(diǎn)，延長工作時(shí)間。也許會(huì)有人質(zhì)疑，這一點(diǎn)是否應(yīng)該屬于教師功利化的表現(xiàn)。教師這一職業(yè)具有自身特殊性，而單純用效率和工作時(shí)間來衡量的話，就猶如資本主義工廠對(duì)勞動(dòng)者的壓榨。就這一點(diǎn)而言，雖然不是教師主觀意愿的功利化，那至少也應(yīng)該屬于被迫功利化現(xiàn)象。

二、教師功利化帶來的弊端

首先，教師功利化現(xiàn)象會(huì)妨礙教師職業(yè)發(fā)展與身心健康。教師是教學(xué)與科研的主力軍，功利化傾向會(huì)影響教師價(jià)值觀的選擇，影響其職業(yè)發(fā)展。從生理學(xué)角度講，一個(gè)人所能承受的負(fù)荷量是有限的，如果長期處于過度勞累、精神緊張、競(jìng)爭激烈的狀態(tài)下，精神和健康都是極容易崩潰的，所以，過度以效率與工作量對(duì)教師進(jìn)行衡量會(huì)嚴(yán)重威脅到這一群體的身體健康狀況。教師猝死事件時(shí)有發(fā)生，教師的健康問題令人擔(dān)憂，應(yīng)引起高度重視。其次，教師功利化現(xiàn)象會(huì)影響到學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，使學(xué)生發(fā)展異化。教師在整個(gè)教育活動(dòng)中的地位是不言而喻的，是學(xué)生學(xué)習(xí)生活中的引導(dǎo)者，教師的功利化傾向會(huì)直接影響到學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量與價(jià)值觀的選擇。再者，教師功利化現(xiàn)象會(huì)影響整個(gè)教育活動(dòng)的發(fā)展。教師的功利化傾向會(huì)直接導(dǎo)致教師發(fā)展異化，而當(dāng)教育活動(dòng)中的兩個(gè)主體都發(fā)生異化時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致整個(gè)教育活動(dòng)的發(fā)展異化，嚴(yán)重影響我國教育事業(yè)的發(fā)展。

高校教師有著很重要的作用，這一職業(yè)的社會(huì)聲望還是很高的。很多教師在任職前都有著自身的理想與抱負(fù)，也試圖通過工作崗位實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人生價(jià)值，可任職之后卻又不得臣服于功利化的現(xiàn)實(shí)。而教師這一職業(yè)本身并不是引起教師功利主義現(xiàn)象的原因，那原因何在呢？

三、行政組織的功利化傾向是其源頭

大學(xué)行政組織實(shí)行的是科層制，是一種以正式規(guī)則為主導(dǎo)的管理方式，具有細(xì)密的分工和復(fù)雜的規(guī)章制度，是現(xiàn)代社會(huì)管理的典型方式，具有專業(yè)化、權(quán)力等級(jí)、制度規(guī)范化和非人格化等基本特征[2]。有助于協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部各層次之間的職責(zé)分配，提高管理效率，使大學(xué)組織有秩序、高效、合理地運(yùn)行?？蔀槭裁凑f行政組織功利化是教師功利化的源頭呢？行政組織和教師之間本身沒有矛盾，教師教書育人，行政部分負(fù)責(zé)大學(xué)組織日常事務(wù)，為師生服務(wù)，共同維持大學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這應(yīng)是再和諧不過的相互協(xié)調(diào)、分工合作的關(guān)系。但是當(dāng)行政組織本身功利化之后，就會(huì)相應(yīng)的附加在教師身上許多功利化因素，進(jìn)而導(dǎo)致教師的功利化傾向。所以才會(huì)有學(xué)者說“行政是功利的奴隸，學(xué)術(shù)是奴隸的奴隸?！?/p>

大學(xué)行政組織之所以會(huì)出現(xiàn)功利化傾向，在于受到“官本位文化”的影響。“官本位”從字面來講就是“以官為本”。中國大學(xué)里的“官本位”在大學(xué)的具體表現(xiàn)為：分級(jí)不是科研成果與社會(huì)影響來定，而是按行政級(jí)別分副省級(jí)學(xué)校、廳級(jí)學(xué)校、副廳級(jí)學(xué)校。隨之教師職稱，也按行政官員級(jí)別換算，但真正能享受同等行政級(jí)別的住房、用車及其他待遇者，卻只有那些有官帽的教授、副教授才能享受，其他教授只能“望官興嘆”[3]。在這種“官本位文化”影響下，出于生活及個(gè)人需要，教師、教授爭著往行政單位擠，穿梭在行政與學(xué)術(shù)之間者、身兼多職者不足為奇。龐大的大學(xué)組織里，真正站在教學(xué)一線的教師只占一少部分，他們就如同車間流水線上的工人一樣，處于整個(gè)大學(xué)組織的底層，每天都做著高負(fù)荷的工作，而隨便一個(gè)生活愜意的行政官員，都可以站出來發(fā)號(hào)施令，教師只得唯命是從。所以才會(huì)有學(xué)者發(fā)出質(zhì)疑：究竟是“世界一流大學(xué)”還是“世界一流衙門”？而且，行政組織制定的各種對(duì)教師的考核標(biāo)準(zhǔn)與方法，也有不當(dāng)之處。這種純粹用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)過度追求學(xué)術(shù)成果數(shù)量的做法，給教師造成巨大的考核壓力;而太多程序化的硬性規(guī)定，對(duì)于教師的教學(xué)科研工作有著太多的干擾，扼殺了教師的自主性與積極性。要想真正解決教師功利化現(xiàn)象，單純?cè)诮處熒砩险以蚴沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從源頭上尋找解決問題的辦法才是根本之策。

四、對(duì)策探析

既然教師功利化現(xiàn)象的產(chǎn)生與行政組織的功利化傾向密不可分，那么就需要從行政組織上尋找對(duì)策。

（一）協(xié)調(diào)行政與學(xué)術(shù)之間的權(quán)利關(guān)系

要防止學(xué)術(shù)成為功利的奴隸，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，就必須維護(hù)學(xué)者的尊嚴(yán)。這不僅有賴于學(xué)者本身的自尊自律，有賴于創(chuàng)造學(xué)術(shù)自由、鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境，還有賴于保證他們有尊嚴(yán)地活著，沒有生存之虞、后顧之憂，獲得公平、公正的待遇[4]。大學(xué)里沒有行政是不可能的，學(xué)術(shù)自治是很多研究者的追求，但是，大學(xué)作為一個(gè)龐大復(fù)雜的組織，要想正常、有序、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)就必須有這么一個(gè)嚴(yán)密的機(jī)構(gòu)來為它服務(wù)，沒有行政權(quán)力的制約，缺乏規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)的發(fā)展反而會(huì)走向另一個(gè)極端，松散無序。針對(duì)高校行政組織功利化的現(xiàn)象，很多學(xué)者提出了去行政化的觀點(diǎn)，此外還強(qiáng)調(diào)了“去行政化”和“去行政”二者之間的區(qū)別，可見，行政組織對(duì)大學(xué)而言有著不可替代的作用，大學(xué)需要行政組織但絕不能行政化已經(jīng)成為共識(shí)。行政組織的設(shè)定要把握一定的度，能維持大學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使其有條不紊便好。要放給廣大師生更多的學(xué)術(shù)權(quán)力與自由，因?yàn)楫?dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力受到來自各方的束縛和壓迫時(shí)，學(xué)術(shù)研究會(huì)受到過多的人為阻力與障礙。雖然，現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化，大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)也趨于多元化，但師生始終應(yīng)該是大學(xué)的主體，絕對(duì)不是大學(xué)的雇員，大學(xué)的一切事務(wù)只能以師生的學(xué)術(shù)事務(wù)為中心。大學(xué)自然有行政事務(wù)，但它是服從、 輔助、 服務(wù)于學(xué)術(shù)事務(wù)的 [5]。行政組織服務(wù)于學(xué)術(shù)事務(wù)，這樣就能把教師從煩瑣的組織事務(wù)中解脫出來，使得教師有更多的權(quán)力與自由沉浸于教學(xué)工作與學(xué)術(shù)研究。除此之外，學(xué)術(shù)權(quán)力還應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)校各種政策和標(biāo)準(zhǔn)的制定上，不能由行政組織單方面制定后把命令傳達(dá)給教師。因?yàn)榻處熓菍W(xué)校政策最直接的實(shí)施者，他們的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才最有資格作為制定學(xué)校政策參考資料。再者，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也需要一個(gè)科學(xué)、有效又不失公平的機(jī)制。

（二）優(yōu)化行政組織

龐大的行政組織對(duì)于大學(xué)來說不僅不是好事，反而是一種負(fù)擔(dān)?！肮俅笠患?jí)壓死人”，學(xué)校任何事務(wù)都要層層上報(bào)，層層審核，在這種情況下，有多少來自底層的聲音能真正傳達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)耳邊。行政組織猶如學(xué)校里獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)，他們最有發(fā)言和決定權(quán)。大學(xué)作為一個(gè)組織而存在，確實(shí)同其他社會(huì)組織一樣，需要一定的行政組織，但是，大學(xué)作為一個(gè)特殊的組織，不能僅局限于用政治或經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來分析，優(yōu)化組織是解決大學(xué)行政組織功利化的有效途徑。應(yīng)適當(dāng)裁剪冗官冗員，留有足夠?yàn)榇髮W(xué)事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)服務(wù)的崗位便可。在人員招聘時(shí)，做到因崗設(shè)人，而不是因人設(shè)崗。這樣一來，既能有效清理多余的崗位與人員，節(jié)約學(xué)校經(jīng)費(fèi)開支，又可以減少部分行政人員以權(quán)謀私現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，當(dāng)行政組織的規(guī)?？s小之后，其在大學(xué)整體所占的比重亦會(huì)縮小，從這個(gè)層面上講，也是有利于學(xué)術(shù)地位回歸的。

協(xié)調(diào)行政與學(xué)術(shù)之間的權(quán)利關(guān)系，優(yōu)化行政組織，在一定程度上能夠有效制止教師對(duì)行政權(quán)力的崇拜與追逐，提高教師對(duì)教學(xué)與科研工作的重視程度，促進(jìn)高?；貧w其本源。

參考文獻(xiàn)：

[1]李劍.教師功利化批判[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2011（3）：25-28，35.

[2]魏軍，安心.大學(xué)科層制：理想組織的現(xiàn)實(shí)沖突及其調(diào)適——基于管理道德的視角[J].黑龍江高教研究，2009（1）：43-45.

[3]曹志培.大學(xué)官本位[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2005（2）：32-34.

[4]趙蓓蓓.學(xué)術(shù)不能成為功利的奴隸[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-

10-21.

[5]劉堯.大學(xué)去行政化是夢(mèng)？非夢(mèng)？[J].高校教育管理，2011，5（4）：1-7.