論孫中山民族主義的變化及對(duì)中華民族的構(gòu)建

摘 要：民族主義作為近代產(chǎn)生的重要政治思想理論，不僅對(duì)西方，而且對(duì)我國(guó)也產(chǎn)生了重要的影響。特別是近代中國(guó)面臨深重的民族危機(jī)、社會(huì)危機(jī)，民族主義在喚醒民族意識(shí)、反抗民族壓迫中扮演了重要的角色。尤其是作為近代民主革命先行者的孫中山先生，其三民主義中的民族主義堪稱是我國(guó)民族主義思想的重要代表。其民族主義先后經(jīng)歷了“排滿”革命、“五族共和”，最后到徹底反帝反封建的民族主義，是不斷補(bǔ)充和發(fā)展的民族主義。他對(duì)于中華民族構(gòu)建的思想，從最初狹隘的漢民族至中華民族，是不斷補(bǔ)充和發(fā)展的。

關(guān)鍵詞：孫中山;民族主義;中華民族

中圖分類號(hào)：D033 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）35-0014-03

民族主義（近代民族主義）是首先在西方產(chǎn)生的，“民族主義直到18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始分享或獲得全部權(quán)力時(shí)，才呈現(xiàn)出其近代的形式”[1]532。具體關(guān)于民族主義的定義，學(xué)術(shù)界尚未有統(tǒng)一的共識(shí)，但是作為一種意識(shí)層面的原則或是心態(tài)，刨去價(jià)值判斷，我們可以說(shuō)“民族主義是以民族權(quán)益和感情為核心內(nèi)容的一種政治觀念、政治目標(biāo)和政治追求”[2]3。這就不難理解，為何民族主義在政治生活層面的體現(xiàn)較多，也比較突出。民族主義在產(chǎn)生之初就是資本主義上升時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)為構(gòu)建民族國(guó)家、獲得政治權(quán)力所進(jìn)行宣傳、構(gòu)造的一種意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)中國(guó)在引進(jìn)民族主義時(shí)，與中國(guó)傳統(tǒng)的民族主義相互結(jié)合，再加之中國(guó)面臨內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢(shì)，民族主義中謀求民族平等，反抗民族壓迫的內(nèi)容越來(lái)越被國(guó)人所認(rèn)可，這也是民族主義在我國(guó)具有頑強(qiáng)生命力的重要原因。

值得我們注意的是，我們這里講的民族主義，是近代中國(guó)的民族主義，是和我國(guó)傳統(tǒng)意義上的民族主義概念有所區(qū)別的。我國(guó)歷史上的民族主義，尤其是指華夏民族的傳統(tǒng)民族主義，大致有三種具體的表現(xiàn)：一是華夏中心觀，二是華尊夷卑觀，三是夷夏之辨和“夷夏大防”觀。這是由于歷史上華夏族與我國(guó)周邊少數(shù)民族爭(zhēng)奪生存空間中形成的不成熟的、狹隘的民族主義觀念，后來(lái)慢慢演化成大漢族主義，成為我國(guó)妨害民族平等和團(tuán)結(jié)的重要因素之一。

但是我們也應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到這種傳統(tǒng)的民族主義在近現(xiàn)代史上所起到的重要作用。在清末和中華民國(guó)時(shí)期，這種傳統(tǒng)意義上的民族主義一直是許多思想家民族主義思想的濫觴。章太炎、梁?jiǎn)⒊?、孫中山、甚至是后來(lái)的胡適、陳獨(dú)秀等人，也是從中國(guó)傳統(tǒng)的民族主義出發(fā)，經(jīng)過(guò)不斷地批判和繼承，最終形成自己的中華民族主義思想。由于孫中山所領(lǐng)導(dǎo)民主革命的特殊性，其受到傳統(tǒng)的民族主義觀念的影響也更加深刻。在談到民族主義思想的來(lái)源時(shí)，孫中山曾說(shuō)：“蓋民族思想，實(shí)吾先民所遺留，初無(wú)待與外鑠者也。余之民族主義，特就先民所遺者，發(fā)揮而光大之，且改良其缺點(diǎn)?！盵3]60加之孫中山從小受到傳統(tǒng)的封建士大夫式的教育以及洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國(guó)起義的影響，所以從一開(kāi)始，孫中山的民族主義思想就打上了濃厚的傳統(tǒng)民族主義的烙印。

而西方近代民族主義思想也是孫中山民族主義思想的重要來(lái)源，特別是孫中山游歷各國(guó)，流亡海外時(shí)所接觸到的新思想、新理論，也會(huì)對(duì)其民族主義思想產(chǎn)生影響：“余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義：曰民族，曰民權(quán)，曰民生。羅馬之亡，民族主義興，而歐洲各國(guó)以獨(dú)立。洎自帝其國(guó)，威行專制，在下者不堪其苦，則民權(quán)主義起。”[4]164由此可見(jiàn)，西方的民族主義思想也是對(duì)孫中山的民族主義思想產(chǎn)生了重要的影響。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的重要思想家關(guān)于民族主義的論述和看法，尤其是在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木髁椗膳c孫中山為代表的革命派的思想論戰(zhàn)，形成了有關(guān)民族主義的一大批思想學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這對(duì)于以后孫中山構(gòu)建自己的民族主義思想及相關(guān)理論也產(chǎn)生了不可估量的作用。

1893年冬，孫中山在與陸?zhàn)〇|、鄭士良、尤列、魏有琴等人在廣州討論建立革命團(tuán)體時(shí)就提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的主張。這是孫中山第一次“排滿復(fù)國(guó)”思想的思想醞釀，接著，在1894年，孫中山成立興中會(huì)，在回國(guó)途中向隨行的人說(shuō)道：“殺滿洲佬，復(fù)明之江山”[4]164。而且，在興中會(huì)的誓詞“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府”，明顯帶有“非我族類，其心必異”的傳統(tǒng)民族主義的色彩。以章太炎和鄒容為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，極力宣揚(yáng)滿洲非中國(guó)人的論點(diǎn)批駁立憲派的言論。比如，在章太炎的著名文章《駁康有為論革命書(shū)》中說(shuō)：“夫滿洲種族，是曰東胡……言語(yǔ)政教，飲食居處，一切自異于域內(nèi)，猶得謂之同種邪？”而且，作為革命黨領(lǐng)袖的孫中山，不僅對(duì)內(nèi)極力掀起“排滿”的思想高潮，還對(duì)外不遺余力地宣傳自己“排滿”革命的堅(jiān)定政治立場(chǎng)，例如他在1903年一篇寫(xiě)給外國(guó)人的文章里說(shuō)：“滿胡以異種入主中原......當(dāng)入寇之初，屠戮動(dòng)以全城，搜殺常稱旬日，漢族蒙禍之大，自古未有如是之酷也。山澤移民，仍有余恨;復(fù)仇之念，至今未灰。”但是作為幾乎同時(shí)代的立憲派的代表，梁?jiǎn)⒊?903年接受了伯倫知理的“國(guó)民與民族之差別及其關(guān)系”的理論，開(kāi)始提出建立包括滿族在內(nèi)的多民族國(guó)家的主張。在其文章《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》一文中提道：“必離滿洲民族然后可以建國(guó)乎？抑融滿洲民族乃至蒙、苗、回、藏諸民族而亦可以建國(guó)乎？”這無(wú)疑也給了孫中山關(guān)于建國(guó)思想的一個(gè)新思路，盡管孫一直堅(jiān)持建立單一民族國(guó)家的建國(guó)方案。

關(guān)于孫中山這一時(shí)期的民族主義思想，主要是圍繞“排滿”、推翻清政府統(tǒng)治、建立單一漢民族國(guó)家的革命目標(biāo)為中心的。結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體情況與國(guó)內(nèi)局勢(shì)的大背景，我們不難理解為什么孫中山一直強(qiáng)調(diào)“排滿”的民族主義：一是為了喚醒廣大人民反抗清政府的意識(shí);二是為革命爭(zhēng)取更多的盟友和伙伴（特別是像會(huì)黨這樣的民間組織），團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量;三是由于資產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象清政府在廣大人民心中的“異族”政權(quán)形象根深蒂固，“排滿”的民族主義口號(hào)使革命更具有政治合法性。但我們也應(yīng)看出，這種狹隘的民族主義對(duì)于中華民族的構(gòu)建時(shí)期起了一定意義上的消極作用，是我們應(yīng)該注意的，是應(yīng)該批判繼承的。

1905年8月，同盟會(huì)在東京成立，提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的主張，在同年10月，孫中山在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中正式提出“民族、民權(quán)、民生”的三民主義，而且在1906年12月的《民報(bào)》創(chuàng)刊周年紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表的講演中，孫中山進(jìn)一步闡釋了三民主義，強(qiáng)調(diào)民族革命并非“盡滅滿洲民族”，而是“不許那不同族的人來(lái)奪我民族的政權(quán)”[5]。而且，他還強(qiáng)調(diào)：“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來(lái)阻害我們，決無(wú)尋仇之理。”[6]從此可以看出，從先前的一概排滿主義，到此演變成初步成熟的民主革命思想，孫中山的民族主義大致完成了第一次的蛻變。

到中華民國(guó)建立，孫中山又提出了“五族共和”的思想，即“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！盵7]也就是說(shuō)，要合漢、滿、蒙、回、藏為一個(gè)統(tǒng)一的中華民族。而“五族共和”的提出，早在楊度的《金鐵主義》中就已經(jīng)有了相關(guān)的論述，所以，孫中山的民族主義思想是不斷廣泛吸收加以批判繼承，不斷發(fā)展的。以后的一系列的革命運(yùn)動(dòng)，甚至到五四運(yùn)動(dòng)前期，孫中山的民族主義思想都沒(méi)有突出這個(gè)理論框架。還有值得我們注意的是在辛亥革命成功后至五四運(yùn)動(dòng)前，孫中山一直認(rèn)為民族主義的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成，如在其《在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演說(shuō)》中說(shuō)：“今日滿清退位，中華民國(guó)成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事?！盵7]但是，面臨著中國(guó)實(shí)際被瓜分的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中華民族仍面臨著的“亡國(guó)滅種”的危險(xiǎn)，孫中山也陷入深深地困惑中。實(shí)踐證明，革命派將民族主義革命的重點(diǎn)完全放在“排滿”革命上是錯(cuò)誤的，他們沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)，錯(cuò)誤地忽略了外來(lái)侵略者的侵略也是使中華民族深陷民族危機(jī)的重要因素。他們還甚至對(duì)外國(guó)侵略者抱有幻想，在《對(duì)外宣言》中繼續(xù)承認(rèn)清朝與外國(guó)簽訂的不平等條約，“所有外國(guó)人之既得權(quán)利，一體保護(hù)”[5]，資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)局限性在此顯露無(wú)遺。

1919年，孫中山的民族主義思想再度覺(jué)醒，這與學(xué)生發(fā)動(dòng)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)是緊緊聯(lián)系在一起的。1919年5月6日，當(dāng)孫中山剛剛得知5月4日北京學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的消息后，立即指示主持《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的邵力子，“要大力宣傳報(bào)道北京學(xué)生開(kāi)展的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，立即組織發(fā)動(dòng)上海學(xué)生起來(lái)響應(yīng)”。5月12日，孫中山復(fù)信上海的陳漢明，再次對(duì)北京學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)公開(kāi)表示同情和支持[7]。孫中山在經(jīng)歷了二次革命、護(hù)法運(yùn)動(dòng)的失敗后，對(duì)于中國(guó)的北洋軍閥黑暗統(tǒng)治與西方列強(qiáng)的弱肉強(qiáng)食有了更深層次的認(rèn)識(shí)。在護(hù)法運(yùn)動(dòng)失敗后，孫中山認(rèn)識(shí)到：“十二年來(lái)，所以有民國(guó)之名，而無(wú)民國(guó)之實(shí)者……余請(qǐng)以簡(jiǎn)單之語(yǔ)而說(shuō)明之，曰此不行革命方略之過(guò)也”[5]，也就是不將民族主義貫徹導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。

1919年，孫中山寫(xiě)下了著名的《三民主義》一文，其中說(shuō)道：“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過(guò)只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)于誠(chéng)，何為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義……斯為積極之目的也。”[7]這時(shí)期的孫中山，意識(shí)到中華民族的民族性與民族主義，為其后來(lái)的新三民主義中的新民族主義思想和中華民族的構(gòu)建打下了良好的基礎(chǔ)。

1919年的五四運(yùn)動(dòng)，也給中國(guó)帶來(lái)了新的思想——馬克思主義，經(jīng)過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)舊思想的滌蕩和激進(jìn)民主主義者的宣傳，馬克思主義也登上了歷史舞臺(tái)。特別是布爾什維克主義在蘇俄的勝利，不僅給西方，也給東方帶來(lái)了解決社會(huì)問(wèn)題的不同思路。在西方，為了模仿布爾什維克主義，柏林、漢堡和布達(dá)佩斯都建立了蘇維埃。一戰(zhàn)使得“民族自決”這一革命術(shù)語(yǔ)不僅在歐洲，而且在殖民地世界也留下了印記[1]662。孫中山說(shuō)：“自歐戰(zhàn)告終，世界局面一變，潮流所趨，都注重民族自決。我中國(guó)尤為世界民族中的最大問(wèn)題”，“在東亞的國(guó)家，嚴(yán)格講起來(lái)，不過(guò)一個(gè)暹羅，一個(gè)日本，可稱是完全的獨(dú)立國(guó)。中國(guó)……幅員雖大，人民雖眾，只可稱是半個(gè)獨(dú)立國(guó)罷了。”[7]中國(guó)仍受列強(qiáng)凌辱，隨著一戰(zhàn)完結(jié)，西方帝國(guó)主義列強(qiáng)重新回到中國(guó)，中國(guó)還是隨時(shí)面臨著亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)。但是在世界各個(gè)國(guó)家中，蘇維埃俄國(guó)卻顯示出了與西方帝國(guó)主義國(guó)家的不同之處。1919年7月，蘇俄政府宣布放棄在帝政時(shí)代在中國(guó)的全部利益與特權(quán)（不管當(dāng)時(shí)的蘇俄政府所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)與其背后真正的目的如何），這給所有中國(guó)人民，包括孫中山以極大的震撼。加上新文化運(yùn)動(dòng)中李大釗、陳獨(dú)秀等對(duì)俄國(guó)革命的介紹，孫中山對(duì)蘇俄產(chǎn)生了極大的興趣。

1920年10月31日，蘇俄外交人民委員齊契林致函孫中山，表示堅(jiān)信中國(guó)人民“將會(huì)走上與帝國(guó)主義的世界性壓迫進(jìn)行斗爭(zhēng)的道路”，希望建立貿(mào)易關(guān)系和相互友好合作[7]。隨后，孫中山與蘇俄越走越近，思想上也完成了以“英美為師”到“以俄為師”的轉(zhuǎn)變。在著名的《孫越宣言》中，兩國(guó)達(dá)成了反對(duì)世界列強(qiáng)進(jìn)行民族壓迫等一系列的共識(shí)。與蘇俄政府的一系列溝通與信件來(lái)往，孫中山開(kāi)始相信，在世界上建立各國(guó)家各民族平等相處的國(guó)際新秩序是可能的。而對(duì)蘇俄的態(tài)度，孫中山先生用了這樣一句話：“如果中國(guó)人民希望自由的話......中國(guó)人民在爭(zhēng)取民族自由的斗爭(zhēng)中的唯一的伙伴和兄弟就是蘇俄工農(nóng)紅軍?！盵1]662從此，在孫中山的文章著作和講話中，都能體現(xiàn)出那種昂揚(yáng)向上的國(guó)際主義般的民族主義精神和與世界各民族并駕齊驅(qū)的中華民族偉大精神，“對(duì)于世界諸民族，務(wù)保持吾民族之獨(dú)立地位，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴致于大同，此為以民族主義對(duì)世界諸民族也”[7]。在1924年1月23日發(fā)表的《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中，孫中山以新的民族主義向世人宣告：“國(guó)民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國(guó)民族自求解放;二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等……蓋民族主義對(duì)于任何階級(jí)，其意義皆不免除帝國(guó)主義之侵略……故民族解放之斗爭(zhēng)，對(duì)于多數(shù)之民眾，其目標(biāo)皆不外反帝國(guó)主義而已?！盵5]從此，孫中山的民族主義思想才真正完善，更具有革命性與科學(xué)性，對(duì)于指導(dǎo)中國(guó)革命在新民主主義時(shí)期的實(shí)踐，具有不可替代的作用。

綜上，通過(guò)孫中山的民族主義思想的變化歷程，我們可以看出其思想的三大歷史時(shí)期：一是從反清革命到辛亥革命成功，其民族主義思想只僅限為“排滿反清”;二是從辛亥革命成功到五四運(yùn)動(dòng)，其思想完成了由“排滿反清”到“五族共和”的轉(zhuǎn)變;三是以五四運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了舊民族主義思想到新民族主義思想（反帝反封建民族主義思想）的轉(zhuǎn)變。而五四運(yùn)動(dòng)作為其民族主義思想轉(zhuǎn)變的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，具有重要的意義。而五四運(yùn)動(dòng)作為近現(xiàn)代史上著名的事件，以它作為分水嶺來(lái)劃分新舊民主主義也是歷史公認(rèn)的。但是作為孫中山的民族主義思想，它的發(fā)展也許并非像我們所見(jiàn)到那樣涇渭分明，而是往復(fù)回轉(zhuǎn)、曲線向前的，但不論怎樣，作為在近現(xiàn)代中國(guó)歷史上偉大的革命先行者，其理論都有值得我們學(xué)習(xí)和探討的一面。而作為學(xué)術(shù)研究，我們也應(yīng)擺正民族主義在歷史上的地位，它既不像泰戈?duì)査f(shuō)的“給世界帶來(lái)魔鬼般的恐怖”，也不像梁?jiǎn)⒊秩镜摹笆澜缱罟饷髡蠊街髁x”那樣，而是應(yīng)該一分為二，辯證看待。但總體看來(lái)，孫中山在新民主主義時(shí)期所倡導(dǎo)的民族主義，不論是在指導(dǎo)革命實(shí)踐，還是在重塑中華民族方面，都是值得我們做出積極評(píng)價(jià)的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]L.S.斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].吳象嬰，梁赤民，董書(shū)慧，王昶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]鄭大華，鄒小站.中國(guó)近代史上的民族主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]孫中山.孫中山全集[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[5]史革新.孫中山民族主義思想探索[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（10）.

[6]趙彥平.論孫中山的民族觀[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（6）.

[7]耿云志.孫中山民族主義思想的歷史演變[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2007（1）.