農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決機制的區(qū)域性研究

[摘要]我國現(xiàn)代意義上的醫(yī)療糾紛具有激烈性、難以調(diào)節(jié)性和法律關(guān)系單一、情感及經(jīng)濟訴求較強等特征。在我國城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村醫(yī)療糾紛作為醫(yī)療糾紛的子概念，因其廣泛性和基層性而更具研究之必要。本文通過分析農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決機制的現(xiàn)狀，結(jié)合我國農(nóng)村特點及其熱點問題進行機制創(chuàng)新和引進，以期促進糾紛解決的高效和公正權(quán)威。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；醫(yī)療糾紛；解決機制

近年來醫(yī)療糾紛解決機制成為學(xué)界熱議的話題。相關(guān)研究多從宏觀層面入手，但農(nóng)村醫(yī)療糾紛的解決卻鮮有學(xué)者問津。中國是一個文化多元，地域發(fā)展不平衡的國家，因而對農(nóng)村醫(yī)療糾紛的解決機制進行有針對性的比較研究顯得尤為重要。故而課題組以江浙、川渝兩地為研究對象，對兩地農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決機制進行了廣泛而深入的調(diào)研，在對比分析的基礎(chǔ)上提出現(xiàn)有機制的改進意見。愿得拋磚引玉，彌補缺漏之效。

一、農(nóng)村醫(yī)療糾紛概述

（一）農(nóng)村醫(yī)療糾紛的概念

農(nóng)村是指采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式進行經(jīng)濟活動的以熟人社會關(guān)系為紐帶的經(jīng)濟單位。本文所稱之農(nóng)村特指我國行政區(qū)劃中的區(qū)縣（僅含欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)縣）及縣級以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村自然村?；诖耍n題組將農(nóng)村醫(yī)療糾紛定義如下：醫(yī)療糾紛是指基于醫(yī)療行為，在醫(yī)方與患方之間產(chǎn)生的因醫(yī)療過錯、違約而導(dǎo)致的醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療合同違約等糾紛。

（二）農(nóng)村醫(yī)療糾紛特征：

1.地域特殊性：農(nóng)村醫(yī)療糾紛的發(fā)生地具有特殊性，即發(fā)生于我國的農(nóng)村地區(qū)，具有很強的屬地主義意味。

2.法律關(guān)系復(fù)合性：農(nóng)村醫(yī)療糾紛是合同與侵權(quán)的統(tǒng)一體。1

（三）農(nóng)村醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀概述

我國現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛解決機制有以下三種：協(xié)商、衛(wèi)生行政部門干預(yù)以及訴訟。2其中前兩種解決機制應(yīng)用較廣泛，訴訟解決尚未得到普遍適用，但其發(fā)展前景光明，預(yù)計將在未來農(nóng)村醫(yī)療糾紛的解決中將發(fā)揮更重要的作用。

二、調(diào)查成果展示和初步數(shù)據(jù)分析

本文采用實證研究和理論研究相結(jié)合的方法，以問卷調(diào)查、座談走訪等方式收集相關(guān)數(shù)據(jù)。課題組行程及至川渝和江浙地區(qū)的25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生所，為后續(xù)研究打下堅實基礎(chǔ)。

（一）調(diào)查成果如下：

（二）數(shù)據(jù)分析

1.農(nóng)村醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年增加，江浙地區(qū)發(fā)生數(shù)量多于川渝地區(qū)。課題組在川渝與江浙進行的調(diào)研顯示，川渝、江浙兩地的農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生件數(shù)都呈逐年加速增長的趨勢，醫(yī)患關(guān)系漸趨緊張。另外江浙農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量明顯多于川渝地區(qū)。江浙地區(qū)地處東部沿海，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達，民事糾紛發(fā)生頻繁，因而農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量相較于川渝地區(qū)要多。

2.醫(yī)療糾紛發(fā)生原因多樣，主要由醫(yī)方引起。表3的調(diào)查數(shù)據(jù)展示了醫(yī)療糾紛發(fā)生原因的復(fù)雜多樣，除醫(yī)患雙方的原因外社會因素也助推醫(yī)療糾紛的發(fā)生。但糾紛主要是因醫(yī)方醫(yī)療技術(shù)落后，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不達標等原因引起。

3.江浙地區(qū)農(nóng)村醫(yī)療糾紛訴訟解決比重略高于川渝地區(qū)。課題組對數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，浙江省虹橋鎮(zhèn)、白塔鎮(zhèn)醫(yī)院醫(yī)療糾紛采用訴訟解決方式解決醫(yī)療糾紛的比重占到本院糾紛總量的20%以上。川渝地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示不同區(qū)域居民對司法途徑解決醫(yī)療糾紛的態(tài)度有著較大不同，總體上訴訟解決所占比重不高。綜合分析江浙與川渝兩地的調(diào)研數(shù)據(jù)，課題組認為江浙地區(qū)農(nóng)村醫(yī)療糾紛訴訟解決的比重略高于川渝地區(qū)。

4.川渝地區(qū)行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的比重略高于江浙地區(qū)。數(shù)據(jù)顯示在對行政調(diào)解這一機制的應(yīng)用上，江浙地區(qū)與川渝地區(qū)有著較大的不同。川渝地區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療行政主管部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的情況調(diào)較為普遍，水土鎮(zhèn)和東泉鎮(zhèn)行衛(wèi)生醫(yī)療政主管部門調(diào)解的醫(yī)療糾紛分別占到兩院年糾紛總量的25%、36.4%，而江浙地區(qū)行政調(diào)解的醫(yī)療糾紛占糾紛總量的比例在20%上下浮動。

5.協(xié)商是醫(yī)療糾紛解決的主要途徑。不論是江浙還是川渝，以協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛的比重普遍在40%以上，重慶三驅(qū)、青蓮的這一比重甚至達到60%，課題組認為協(xié)商這一方式在過去、現(xiàn)在、將來的農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決中仍將發(fā)揮巨大作用。

6.農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛解決機制的了解程度較低，但江浙地區(qū)居民權(quán)利意識強于川渝地區(qū)。這一論斷來自于課題組成員實地調(diào)研的直觀感受。走訪中大多數(shù)農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛及其解決機制表現(xiàn)出幼稚與無知，但相對而言江浙地區(qū)居民對農(nóng)村醫(yī)療糾紛及其解決更為了解。江浙地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)達，相較于川渝地區(qū)民眾權(quán)利意識更強。

上文從宏觀層面對醫(yī)療糾紛解決機制進行了概述，在下文中課題組將對每一種解決機制進行細致深入的分析，考其利弊得失。

三、解決機制分析

（一）和解

在農(nóng)村醫(yī)療糾紛中，受“大事化小，小事化了”觀念的影響及自身經(jīng)濟因素、知識水平的局限，農(nóng)村居民通常會選擇和解來解決醫(yī)療糾紛。和解是醫(yī)患雙方通過協(xié)商的形式，在平等自愿的基礎(chǔ)上，本著互諒互讓的原則達成協(xié)議，自行解決醫(yī)療糾紛的一種手段?！稐l例》明確規(guī)定醫(yī)患雙方可通過協(xié)商解決醫(yī)療糾紛。另外課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院內(nèi)部設(shè)有醫(yī)療糾紛調(diào)解部門專職處理醫(yī)療事故和糾紛，課題組將其稱之為“醫(yī)院內(nèi)部調(diào)解”，不過其本質(zhì)上仍屬于醫(yī)患雙方協(xié)商解決。

同其他糾紛解決方式相比，和解最大的特點在于解決糾紛無須依賴第三方故具有高度自治性，從而便捷地解決爭議，節(jié)約糾紛解決成本，有利于醫(yī)患矛盾的解決。但目前這種方式在農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決的實踐中仍相當(dāng)不完善。協(xié)商和解往往異變?yōu)椤昂拖∧唷钡慕鉀Q方式，容易成為滋生不合理賠償?shù)臏卮病Ｍ瑫r也存在衛(wèi)生行政部門監(jiān)管不力，導(dǎo)致糾紛原因、責(zé)任的模糊不清。此外，協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制力。協(xié)商和解之后，雙方因種種原因反悔，糾紛處理功虧一簣甚至變得更加復(fù)雜棘手。

（二）人民調(diào)解

被譽為“東方經(jīng)驗”的人民調(diào)解制度在近年來醫(yī)療糾紛的解決中發(fā)揮出越來越重要的作用。農(nóng)村地區(qū)糾紛的時空特殊性使得其解決較為依賴于溫和的“調(diào)解”。浙江、江蘇等地相繼成立了專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，簡稱“醫(yī)調(diào)委”，對醫(yī)療糾紛特別是農(nóng)村醫(yī)療糾紛的解決影響巨大。與協(xié)商和解相比，“醫(yī)調(diào)委”中立公正、快捷經(jīng)濟、和諧溝通、效力保障的優(yōu)勢尤為突出。但人民調(diào)解機制解決醫(yī)療糾紛在我國仍處于探索階段，在實踐暴露出不少問題：

首先，從性質(zhì)上來說，調(diào)解協(xié)議書不具強制執(zhí)行力，容易造成調(diào)解協(xié)議履行上的困難。其次，盡管其屬于獨立第三方的，但民眾仍會對其公正性產(chǎn)生合理懷疑，有些患者甚至直接繞開這一解決方式。再次，“醫(yī)調(diào)委”的經(jīng)費難以確保。各地對于其經(jīng)費的獲得沒有統(tǒng)一標準，如溫州市“醫(yī)調(diào)委”運行費用由市級財政全額撥款，而國內(nèi)許多貧困地區(qū)因財政緊張而難以保障該機制的正常運行。最后，調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)不足。調(diào)查中，課題組發(fā)現(xiàn)許多“醫(yī)調(diào)委”的調(diào)解員知識結(jié)構(gòu)單一，缺乏醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等綜合學(xué)科背景，且年紀普遍較輕，往往難以勝任調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解效率底下效果不佳。此外，“醫(yī)調(diào)委”因其非官方性地位和保障機制的缺陷而缺乏對優(yōu)秀人才的吸引力。

（三）行政調(diào)解

行政調(diào)解機制具有獨特的優(yōu)越性——程序靈活、效率高、成本低。此外，衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機構(gòu)的主管部門，對與醫(yī)療糾紛處理有關(guān)的法律法規(guī)較為熟悉。其在第一時間介入到糾紛處理中，有利于正確引導(dǎo)雙方處理糾紛，促進糾紛的解決，同時也有利于對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員進行后續(xù)管理。農(nóng)村患者特別是川渝地區(qū)的患者對行政部門的權(quán)威認可度較高。在實踐中，農(nóng)村患者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院皆較為傾向于選擇此方式解決醫(yī)療糾紛。但行政調(diào)解也存在許多局限：

目前，法律法規(guī)對醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解欠缺程序性規(guī)定；衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機構(gòu)管辦不分家；作為調(diào)解重要依據(jù)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會做出，存在“同業(yè)保護”及鑒定耗時較長的問題；且衛(wèi)生行政機構(gòu)中缺乏法學(xué)和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識兼?zhèn)涞墓ぷ魅藛T。上述因素都影響著行政調(diào)解的公正、中立與效率。實踐中存在衛(wèi)生行政部門為達維穩(wěn)目的，迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院支付患者不合理賠償?shù)那闆r。鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院自身經(jīng)濟承受能力有限，此舉對鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的發(fā)展與基層醫(yī)療服務(wù)的開展極為不利。受上述因素影響，行政調(diào)解無法避免被虛置的命運。

（四）司法途徑

農(nóng)村醫(yī)療糾紛的司法解決是指醫(yī)療糾紛的雙方將爭端交予人民法院裁決的一種糾紛解決方式。司法是社會公平正義的最后一道防線，在農(nóng)村醫(yī)療糾紛的解決中，司法起著終局性的作用。但在具體實踐中，司法解決這一方式未被廣泛適用，原因如下：

第一，司法途徑解決農(nóng)村醫(yī)療糾紛成本過高。首先，司法活動必須遵循嚴格的程序規(guī)范，訴訟周期較長，這與當(dāng)事人想盡快解決糾紛的愿望相悖。其次，訴訟的進行以一定的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，一些因病返貧的患者無力爭訟。再次，巨大敗訴風(fēng)險使醫(yī)患雙方在司法途徑的采用上持謹慎的態(tài)度。

第二，采取司法途徑解決農(nóng)村醫(yī)療糾紛受到多種不利社會因素的干擾，因而無法得到醫(yī)患雙方的青睞：一方面裁判法官專業(yè)性不足，另一方面，受中國傳統(tǒng)文化的影響，農(nóng)村醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人雙方更愿意采取和解而非訴訟方式解決爭端。

四、農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決機制的完善

（一）和解機制的完善

通過在川渝和江浙兩地的調(diào)研，并結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實際情況和協(xié)商解決機制的特性，課題組提出下述建議：

1.增強協(xié)議書的法律效力。由于協(xié)商所達成的協(xié)議本質(zhì)上屬于契約，效力較低，事后易反悔。為更好地起到約束作用進而保護醫(yī)患雙方利益，應(yīng)鼓勵醫(yī)療糾紛當(dāng)事人采取要式和解協(xié)議，制作協(xié)議書，協(xié)議書應(yīng)載明有關(guān)事實經(jīng)過和具體賠償、保密義務(wù)、違約責(zé)任等事項。此外，還可以在協(xié)商過程中引入第三方（如律師見證下的協(xié)商）來對協(xié)商的規(guī)范性和協(xié)議書的法律效力進行監(jiān)督、見證，這將有利于協(xié)商結(jié)果的公平、公正。

2.加強對醫(yī)務(wù)工作者溝通能力和技巧的培訓(xùn)，醫(yī)患雙方對等溝通。醫(yī)務(wù)工作者除需具備基本的醫(yī)學(xué)知識、法律知識外，更應(yīng)該具備良好的溝通能力和技巧。交流溝通應(yīng)做到熱情對待，認真傾聽并做好記錄，慎重表態(tài)，做到“熱接待，冷處理”，緩和患者情緒，為下一步溝通和解決打下良好基礎(chǔ)。農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)務(wù)工作者缺乏與患者有效溝通的能力，加之農(nóng)村居民一些根深蒂固的觀念阻礙溝通。因此加強對醫(yī)務(wù)工作者溝通能力和技巧的培訓(xùn)，提高他們的溝通能力非常必要。

3.相關(guān)科室、部門配合。協(xié)商解決醫(yī)療糾紛離不開多個科室、部門的相互配合。在一起醫(yī)療糾紛涉及多個科室的情況下，各科室間容易出現(xiàn)相互推諉的情況，這不利于醫(yī)療糾紛的及時解決。故而科室間的聯(lián)系、商討、溝通是明確責(zé)任、合理解決糾紛的一項重要措施。在醫(yī)療機構(gòu)外部，多個部門之間相互配合、落實相關(guān)政策，確保過程和結(jié)果的全面真實，協(xié)調(diào)中附帶監(jiān)督之意，將能有效提高糾紛解決的效率。

4.醫(yī)院內(nèi)部先行啟動醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是醫(yī)療糾紛有效解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)院內(nèi)部可以先行組成專家小組進行醫(yī)療事故鑒定，熟悉患者提供的材料和證據(jù)，再由醫(yī)方當(dāng)事人講述事實經(jīng)過，并提供證據(jù)。院內(nèi)專家小組成員針對問題提問，當(dāng)事人回答，最后討論、投票決定。院內(nèi)鑒定的結(jié)果雖不具法律效力，但可為醫(yī)患雙方下一步協(xié)商做好鋪墊。

（二）調(diào)解機制的完善

第一，借鑒他國經(jīng)驗， 賦予合法調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力。在其經(jīng)過法院確認后具有與判決同樣的法律效力，以此提高糾紛解決的效果。調(diào)解機構(gòu)可以將調(diào)解協(xié)議送至司法機關(guān)確認其效力，司法機關(guān)也可以在調(diào)解機構(gòu)內(nèi)派駐專職人員確定調(diào)解協(xié)議的司法效力。調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行強制力由法院的執(zhí)行局或行政機關(guān)執(zhí)法部門確保。

第二，增強調(diào)解機構(gòu)的專業(yè)性。逐步建立調(diào)解員的準入制度，通過一定形式，優(yōu)先將具備醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等復(fù)合型知識的人才選任為調(diào)解員，并定期對調(diào)解委員會成員進行專業(yè)知識培訓(xùn)。同時明確人民調(diào)解員的職務(wù)晉升渠道，將專職調(diào)解員納入事業(yè)編制，提升其社會地位，保障其工資薪酬，增強職業(yè)吸引力。

第三，增強調(diào)解機構(gòu)的中立性。首先，使調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費有所保障。其工作經(jīng)費和補貼經(jīng)費，可采用政府財政撥款、醫(yī)學(xué)會活動經(jīng)費、醫(yī)療機構(gòu)資助、保險公司贊助等形式。其次，完善調(diào)解員回避制度，向當(dāng)事人公開調(diào)解員的信息資料，當(dāng)事人或者調(diào)解員本人均可提出合理的回避申請。其三，政府應(yīng)簡政放權(quán)給予調(diào)節(jié)機構(gòu)更大的獨立性，保障農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決的獨立開展。此外應(yīng)增強調(diào)處工作的透明度和調(diào)解效果。

第四，健全引導(dǎo)機制。積極宣傳醫(yī)療調(diào)解機構(gòu)的調(diào)處效果和公正性，使該機制能深入人心，被廣大人民所優(yōu)先選擇。其次，調(diào)解機構(gòu)及時主動地介入當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的醫(yī)療糾紛，來引導(dǎo)糾紛的合理有效的解決。建議嘗試建立醫(yī)療糾紛調(diào)解的法定前置制度，以期引導(dǎo)糾紛進入調(diào)解軌道內(nèi)，節(jié)約不必要的訴訟和上訪費用。

（三）仲裁機制的完善

醫(yī)療糾紛仲裁在我國尚未建立，關(guān)于醫(yī)療糾紛仲裁庭的設(shè)立、其法律地位、仲裁庭人員選拔、仲裁原則等問題學(xué)術(shù)界尚處于討論之中，地方各級政府對此也持謹慎態(tài)度。此外，學(xué)者的相關(guān)研究和仲裁法建議修改稿中，也未將仲裁從醫(yī)療糾紛解決機制中排除3，我國現(xiàn)行《仲裁法》4 亦然?？梢哉f仲裁作為一種“權(quán)威、高效、低成本”的農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決途徑具有可行性。

我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制，如仲裁、人民調(diào)解等制度的設(shè)立和運轉(zhuǎn)不暢，使得醫(yī)療糾紛最終走向訴訟渠道，加重了我國司法工作的壓力。其次，我國醫(yī)療仲裁的社會軟、硬件基礎(chǔ)和民眾仲裁意識薄弱。因此更需要普及分析適用5。最后，農(nóng)村醫(yī)療糾紛仲裁還是一個公共決策的問題。醫(yī)療糾紛仲裁庭的設(shè)立所體現(xiàn)的公益性和便民性是黨和政府執(zhí)政和行政為民的具體體現(xiàn)。

據(jù)調(diào)研分析，江浙川渝兩地農(nóng)村醫(yī)療均逐年增長，增長速度遠超城市。相比城市醫(yī)療糾紛，兩地農(nóng)村醫(yī)療糾紛均具有難以調(diào)解的特點。因此，兩地農(nóng)村快速權(quán)威解決糾紛的機制缺口很大。仲裁是一種可行性較高的彌補辦法。但我國現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療糾紛仲裁機制尚未建立，仲裁庭設(shè)置的條件也過于嚴格。筆者認為在現(xiàn)有仲裁委員會內(nèi)部設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁庭是操作性較強的辦法之一，同時以仲裁派出庭的形式，將集中于城市的仲裁資源投入到農(nóng)村具體的醫(yī)療糾紛解決機制中去。此外，醫(yī)療仲裁機構(gòu)的設(shè)立，涉及到人力資源、機關(guān)事業(yè)單位專業(yè)人員的流動、政策認同與支持、司法機構(gòu)和政府管理機構(gòu)的指導(dǎo)和配合等問題。

五、結(jié)語

目前我國醫(yī)患糾紛形勢嚴峻，醫(yī)患關(guān)系長期得不到緩和。經(jīng)過上文課題組的調(diào)查研究可以發(fā)現(xiàn)其中既有地域差異造成的因素，也有我國各地醫(yī)療糾紛解決實踐中的共性因素。創(chuàng)設(shè)行之有效的醫(yī)療糾紛解決機制，健全已有的糾紛解決機制，建立起一套符合中國國情，適應(yīng)中國發(fā)展的醫(yī)療糾紛解決機制勢在必行。這不僅是廣大人民的共同愿望，同時也是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求。拙文參閱已有成果，并結(jié)合課題組成員辛苦調(diào)研所得之經(jīng)驗，并經(jīng)各位同仁不懈努力至此終于完成。此文若有能利于國家發(fā)展一二者，或能啟迪后來之有志于此研究者，此實諸位同仁公望之所在。

注釋

1張玉敏主編..民法（第二版）.[M]，北京：高等教育出版社.2011.12，P.507

2國務(wù)院令第351號《醫(yī)療事故處理條例》，頒布日期：2002.04.04，實施日期：2002.09.01 第四十六條

3邱清華.醫(yī)療糾紛的民間團體的角色——消基會[J].臺灣醫(yī)界，1994，（6）：38-42.

4《仲裁法》第二條抽象的肯定了那些爭議具有可仲裁性，即“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生額合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”。第三條將如下關(guān)系排除在可仲裁范圍外：<一>婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；<二>依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議。

5方鵬騫等.醫(yī)事仲裁解決機制的顯示可行性分析[J].中國醫(yī)院管理，第30卷.（12），2010.12.

本課題系大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目（重慶市級），本課題組是農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決機制研究課題組，課題組成員有潘慧斌、吳柯葦、金柏浩、泮倩霞、陳躍潭。課題組負責(zé)人潘慧斌。

作者簡介

潘慧斌（1994.12），籍貫：浙江省臺州市，學(xué)歷：本科，畢業(yè)院校：西南政法大學(xué)，研究方向：法學(xué)

金柏浩，男，本科，1993.6.24，漢族，浙江省寧波市，西南政法大學(xué)法學(xué)院，研究方向法學(xué)。

吳柯葦，男，本科，1993.10.20，漢族，重慶市，西南政法大學(xué)法學(xué)院，研究方向法學(xué)。