中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力評價研究

□孫慧英，李 亮，張占英

（山西農(nóng)業(yè)大學果樹研究所，山西 太原 030031）

2019 年5 月，習近平總書記在江西考察并主持召開推動中部地區(qū)崛起工作座談會上指出，“堅持綠色發(fā)展，開展生態(tài)保護和修復，強化環(huán)境建設和治理，推動資源節(jié)約集約利用，建設綠色發(fā)展的美麗中部”。2021 年7 月發(fā)布的《中共中央 國務院關于新時代推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，“大力發(fā)展糧食生產(chǎn)”，“實施大中型灌區(qū)續(xù)建配套節(jié)水改造和現(xiàn)代化建設，大力推進高標準農(nóng)田建設，推廣先進適用的農(nóng)機化技術和裝備”，“共同構筑生態(tài)安全屏障，加強生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治，加快形成綠色生產(chǎn)生活方式”。由此可見，生態(tài)環(huán)境的保護和治理在評價、衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平中具有重要作用。

國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)競爭力進行了研究，具體如下。一是關于農(nóng)業(yè)競爭力的評價研究，劉秀琴等（2014）、李曉甜和石培基（2016）、姚愛萍（2017）等學者采用因子分析法、聚類分析法等構建指標體系，對中國農(nóng)業(yè)競爭力量化評價。二是關于提升農(nóng)業(yè)競爭力的研究，萬寶瑞（2016）、紀良綱和米新麗（2017）、馬紅坤等（2020）等學者提出一系列提升中國農(nóng)業(yè)競爭力的對策建議。

梳理已有農(nóng)業(yè)競爭力研究的文獻，發(fā)現(xiàn)存在以下不足。一是多傾向于國家之間農(nóng)業(yè)競爭力的研究，對省際間的研究較少。二是傾向于對某個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）單一對象的農(nóng)業(yè)競爭力研究，較少突破行政區(qū)劃以經(jīng)濟發(fā)展水平、主體功能、農(nóng)業(yè)結構的相似性為版塊或大區(qū)域進行研究。三是在生態(tài)環(huán)境狀況對農(nóng)業(yè)競爭力的作用和潛力方面的研究較少。

中部地區(qū)承東接西，由北向南依次包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西6 省，國土面積占全國陸地面積的10.7%，人口占全國人口的26%～27%。2019 年，中部地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的22%。黨的十八大以來，中部地區(qū)糧食生產(chǎn)基地、能源原材料基地、現(xiàn)代裝備制造及高技術產(chǎn)業(yè)基地和綜合交通運輸樞紐的地位更加鞏固。

本研究在前人的基礎上，改善農(nóng)業(yè)競爭力評價的不足，增加生態(tài)環(huán)境指標，構建具有針對性的指標體系，建立能夠反映中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力的評價模型，客觀評價中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力發(fā)展水平，以期為提升和優(yōu)化中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供決策支撐，為其他地區(qū)開展農(nóng)業(yè)競爭力評價提供理論方法參考。

1 研究方法和數(shù)據(jù)

1.1 指標體系構建和數(shù)據(jù)來源

結合已有文獻研究結果，以農(nóng)業(yè)競爭力為目標層，確定農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益競爭力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素競爭力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平競爭力、農(nóng)業(yè)結構和成長競爭力4 個維度作為評價指標體系的準則層。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益競爭力指農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟成果，選擇農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相對優(yōu)勢指數(shù)、農(nóng)民人均可支配收入3 個指標。其中，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相對優(yōu)勢指數(shù)是地區(qū)農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值占地區(qū)GDP 比重與全國農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值占全國GDP 比重的比值。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素競爭力指土地、人口、資本、技術等傳統(tǒng)要素稟賦，選擇了農(nóng)用地面積、人均水資源量、農(nóng)業(yè)支出占財政支出比重、農(nóng)技人員數(shù)量、有效灌溉面積5 個指標。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平競爭力指應用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術帶來的生產(chǎn)效率的提升。本研究選取了勞動生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)電氣化程度、農(nóng)業(yè)機械化程度4 個指標，其中，農(nóng)業(yè)機械化程度表示單位農(nóng)用地面積的農(nóng)機總動力。

農(nóng)業(yè)結構和成長競爭力指農(nóng)業(yè)的結構優(yōu)化程度以及未來的發(fā)展?jié)摿?，包括多樣化指?shù)、森林覆蓋率、廢水排放率、人均GDP、化肥施用率、水土流失治理面積率6 個指標。

以上指標共18 個，其中化肥施用率、廢水排放率為逆向指標，主要考慮到在提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量中，減少化肥和農(nóng)藥的施用量、增加有機肥和生物防治成為趨勢，因此化肥施用率越低越好。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)以及中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。

為避免指標設置重復和信息冗余，經(jīng)過相關性分析，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相對優(yōu)勢指數(shù)與農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、土地生產(chǎn)率分別高度相關，農(nóng)業(yè)機械化程度與有效灌溉面積、化肥施用率高度相關，因此刪除農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值相對優(yōu)勢指數(shù)和農(nóng)業(yè)機械化程度兩個指標。另外，農(nóng)用地面積和多樣化指數(shù)高度相關，森林覆蓋率和人均水資源量高度相關，考慮到農(nóng)用地面積、人均水資源量均和有效灌溉面積指標內(nèi)容有交叉，因此刪去農(nóng)用地面積和人均水資源量。經(jīng)相關性分析，篩選出14 個指標，構建指標體系如表1 所示，相關指標描述統(tǒng)一如表2 所示。

表1 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力評價指標體系

表2 相關指標描述統(tǒng)計

1.2 權重及得分的計算方法

權重的確定方法有主觀賦值法和客觀賦值法。主觀賦值法包括AHP 層次分析法、德爾菲法等，客觀賦值法包括主成分分析法、因子分析法、熵值法、變異系數(shù)法等。鑒于因子分析法等所需樣本容量較大，而本研究對象僅6 個省，因此先以熵值法和變異系數(shù)法進行權值觀察，然后采取差異程度較低的進行權重賦值，計算競爭力得分。

1）熵值法權重的計算方式如下。

第一步：計算值。

式中：P是第個樣本在指標下占樣本總數(shù)的比值。

第二步：計算熵值。

式中：=1/ln（），為樣本容量。

第三步：計算差異性系數(shù)。

式中：G和E均介于0～1。

第四步：計算權重。

式中：為指標數(shù)量。指標熵值越大，比重越低，熵值越小，比重越高。

2）變異系數(shù)法計算過程如下。

式中：表示離散系數(shù)，表示指標標準差，為指標樣本均值。離散系數(shù)越大，相對權重越大。

3）競爭力得分的計算。指標數(shù)值分別乘以相應的權重再加和。

2 結果分析

經(jīng)比較，兩種方法計算得到各指標權重如表3 所示，兩種方法的權重值變化基本一致，熵值法的權重分異程度要大于變異系數(shù)法。化肥施用率、農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、森林覆蓋率、多樣化指數(shù)、有效灌溉面積、水土流失治理面積的權重較大，意味著這幾項指標在6 個省之間差異較大。人均GDP、農(nóng)民人均可支配收入、農(nóng)業(yè)財政支出占總支出比重、土地生產(chǎn)率這幾項權重較低，意味著這幾項指標在6 個省之間差異較小。整體來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力要素和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平兩個維度的指標權重較低，農(nóng)業(yè)結構和成長力水平的權重較高。競爭力排名更傾向于對農(nóng)業(yè)結構和未來發(fā)展?jié)摿Φ暮饬俊?/p>

表3 分別以熵值法和變異系數(shù)法確定的指標權重值

由表4 可知，湖北、湖南農(nóng)業(yè)競爭力排在第一梯隊，江西、河南在第二梯隊，安徽在第三梯隊，山西在第四梯隊。梯隊內(nèi)差異不大，梯隊之間差異較大，第一名湖北的農(nóng)業(yè)競爭力值是最后一名山西的2.2 倍。鑒于兩種確定權重的方法，其得分結果類似，變異系數(shù)法的分異程度更小一些，綜合考慮所有指標對農(nóng)業(yè)競爭力的影響，采用變異系數(shù)法確定的權重進行農(nóng)業(yè)各維度的競爭力得分的計算。

表4 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力總得分排名

由表5 可知，河南在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益和生產(chǎn)力要素排名均為第一，表明河南農(nóng)業(yè)資源稟賦較好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平較強，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展良好，但農(nóng)業(yè)結構單一，成長力水平較低。湖北雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源稟賦一般，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平很強，農(nóng)業(yè)結構多元，成長力較強。安徽在各個農(nóng)業(yè)緯度均處于中游水平，綜合排名靠后。江西雖然農(nóng)業(yè)資源稟賦較差，生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟效益都不高，但農(nóng)業(yè)結構多元，生態(tài)環(huán)境良好，發(fā)展?jié)摿艽?。由于指標體系中結構和成長力水平緯度權重較高，江西的綜合排名靠前。湖南農(nóng)業(yè)各個緯度均排名靠前，綜合排名居于第二。山西作為中部地區(qū)經(jīng)濟最為落后的省份，在農(nóng)業(yè)各個緯度的表現(xiàn)為一般或不好，基本都排在末尾，總得分排名也墊底。

表5 中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力各維度得分及排名

3 結論與建議

基于以往文獻對農(nóng)業(yè)競爭力評價研究的成果，構建了基本的評價指標體系框架，新增加了與農(nóng)業(yè)結構和成長競爭力相關的指標，彌補了從生態(tài)環(huán)境角度考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展成長力的不足。從研究結果來看，客觀評價了中部6 省農(nóng)業(yè)競爭力的現(xiàn)狀水平和發(fā)展?jié)摿?，能夠為其他地區(qū)開展競爭力評價提供理論方法參考。

圍繞農(nóng)業(yè)競爭力評價的理論及方法研究仍需持續(xù)探索和完善。受認識、數(shù)據(jù)等條件所限，指標體系的設計尚未達到最理想的狀態(tài)。兼顧指標的科學性、完備性和數(shù)據(jù)可得性歷來是指標綜合評價方法中難以權衡的痛點。國家統(tǒng)計部門在全面科學設置及動態(tài)調(diào)整調(diào)查指標的道路上依然任重道遠。微觀經(jīng)濟單位的工作數(shù)據(jù)化則是科學研究和政策制定的基礎。

根據(jù)研究結論，提出中部地區(qū)農(nóng)業(yè)競爭力提高的對策建議。

第一，中部6 省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展差異較大，應推動形成主體功能明顯、優(yōu)勢互補、農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的格局。河南、安徽充分發(fā)揮糧食主產(chǎn)區(qū)功能，建設國家中部大糧倉；山西加強黃河流域水土保持和生態(tài)修復，發(fā)展高效旱作農(nóng)業(yè)。

第二，各地應因地制宜推廣使用農(nóng)機和技術裝備，推廣輕、簡、省力技術，保護和利用種質(zhì)資源，提高科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的貢獻率。

第三，實施好區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。完善促進中部地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的配套政策，出臺操作性強的政策實施細則。加強省際交界地區(qū)經(jīng)濟合作，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素在各地區(qū)自由流動和聚集。