順民者昌，逆民者亡

簡潔、凝練、克制而有分寸的文字如何寫就？文言文篇章是磨練文字功底的必讀之物。在古意中探尋主題的側(cè)面，在古文中聆聽遙遠(yuǎn)的回響。如今，我們的心靈仍能與之共振，激起穿越千年的默契和聲。

厲王虐。國人謗王。①召公告曰：“民不堪命矣！”②王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。③

王喜，告召公日：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！雹苷俟眨骸笆钦现?。防民之口，甚于防川；⑤川壅而潰，傷人必多。⑥民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，⑦瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，⑧百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽、史教誨，耆艾修之，⑨而后王斟酌焉。是以事行而不悖。民之有口也，猶土之有山川也，財用于是乎出；猶其有原隰衍沃也，⑩衣食于是乎生?？谥砸?，善敗于是乎興，行善而備敗，所以阜財用衣食者也。⑾夫民慮之于心，而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

王弗聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。⑿

①厲王：周厲王，姬姓，名胡，西周末年的暴君。國人：都城的平民。謗：公開議論，責(zé)備。

②召（shào）公：召穆公，名虎，國王的卿士。召，也作“邵”?？埃喝淌?。

③道路以目：百姓在道路上相遇，不敢說話，互相用眼神示意。形容敢怒不敢言。目，用作動詞，使眼色。

④弭（mǐ）：消除。

⑤甚于：比……更嚴(yán)重；超過。

⑥川壅而潰：河流被堵塞而潰決。

⑦聽政：處理政事。獻(xiàn)詩：指獻(xiàn)上諷喻朝政得失的詩篇。

⑧瞽（gǔ）、瞍4（sǒu）、矇（méng）：都是指擔(dān)任各種樂官的盲人。古代樂官多由盲人擔(dān)任。獻(xiàn)曲：進(jìn)獻(xiàn)反映民意的歌曲。師箴；小師進(jìn)獻(xiàn)箴言。箴，一種具有規(guī)戒性的文辭。師，小師，樂官名。賦：朗誦。

⑨耆（qí）艾：年六十叫耆，年五十叫艾。這里指年長的師傅。

⑩原隰（xí）：平原和低濕之地。衍沃：指平坦肥沃的良田。

⑾阜：用作動詞，使……豐富，增多。

⑿流王于彘（zhì）：把國王放逐到彘地去。流，流放，放逐。彘，地名，在今山西省霍縣境內(nèi)。

參考譯文

周厲王為政暴虐，人民紛紛議論指責(zé)他。召穆公對厲王說：“老百姓不能忍受大王的政令了！”周厲王聽了大怒，找來衛(wèi)國的巫師，讓他監(jiān)視那些批評自己的人。巫師將批評的人報告給厲王，厲王就將其處死。國民再沒有人敢說話了，在道路上相遇了，也只是互相用眼神示意。

厲王很高興，召見召穆公說：“我能消除百姓的批評了，他們都不敢說話了?！闭倌鹿f：“你這是堵住他們的嘴啊。堵住百姓的嘴，比堵住河流的危害更嚴(yán)重；河流如果被堵塞而潰決，傷害的人一定很多。堵住百姓的嘴，道理也是一樣。因此治理河流的人，疏浚河道使它暢通無阻；治理百姓的人，疏導(dǎo)他們讓他們暢所欲言。所以天子處理政務(wù)，讓大臣以及士人進(jìn)獻(xiàn)諷諫朝政得失的詩篇，樂官進(jìn)獻(xiàn)反映民意的樂曲，史官進(jìn)獻(xiàn)可資借鑒的史書，小師樂官進(jìn)獻(xiàn)富有勸誡意義的文辭，其他樂官則朗誦那些諷諫的詩篇和勸誡的文辭，各類工匠進(jìn)獻(xiàn)諫言，平民則托人把意見轉(zhuǎn)達(dá)給天子，天子身邊的近臣盡到規(guī)勸的職責(zé)，天子的同宗彌補不足，督察過失；樂官、史官以詩歌、史籍進(jìn)行教誨，師傅老臣們對各種諫言再加以修飾整理，然后讓天子進(jìn)行斟酌取舍。因此，天子政事得以施行而不致違背情理。百姓有嘴巴，就如同大地有山陵、河流一樣，財富用度從這里產(chǎn)出；又如同大地有平原、沼澤和沃野良田一樣，穿的吃的都從中產(chǎn)生。如果人民的嘴巴能自由地發(fā)表言論，政事的好壞就能從中反映出來，推行好的預(yù)防壞的，這是使財富用度和衣食豐富的方法啊。人民在心中對政事有思考看法，自然要從口中表達(dá)出來，他們考慮成熟以后，就自然說出來了，怎么能堵住呢？如果堵住百姓的嘴，那支持的人還能有幾個呢？”

周厲王不聽勸告，在這種情況下國人再也不敢發(fā)表議論了?？墒侨曛螅藗兙桶褏柾醴胖鸬藉榈厝チ?。

人非圣賢，孰能無過？因此，改過從來就不是一件丑事，而是一種美德，一種度量?！墩撜Z》有云：“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之?！比绻f一般人能否改過只關(guān)乎個人的品德修養(yǎng)和事業(yè)的成敗，那么古代的君王能否改過就事關(guān)身家性命以至于國家興衰了。

知人者智。自知者明?？墒侨艘龅綍r時刻刻都自知、清醒、理智，也確乎很難，君王也不例外。因此中國古代很早就有諫官制度，其核心是向君王提出建議和批評，目的就是提醒、規(guī)諫君王及時改過，以順從民意，化解民怨，實行有效治理。歷史上有許多君王能夠虛心納諫、從善如流，從而開創(chuàng)了政治清明、國家昌盛的良好局面。典型的如《戰(zhàn)國策》記載的《鄒忌諷齊王納諫》，齊威王聽了鄒忌的諷諫后幡然醒悟，懸賞進(jìn)諫，以至于“群臣進(jìn)諫，門庭若市”，一年以后，全體國民都很滿意，達(dá)到了“雖欲言，無可進(jìn)者”的程度，人心所向，連周邊幾個諸侯國，“皆朝于齊”。眾所周知的唐太宗李世民更是時時戒惕，廣開言路，主動求諫，從而開創(chuàng)貞觀之治的空前盛世，留下千古美名。

然而即使臣民再如何善于進(jìn)諫，能否納諫最終還是取決于君王是否開明、理性。歷史上“有權(quán)就任性”。拒絕納諫的君王同樣大有人在。他們高高在上，一意孤行，胡作非為，別說主動求諫，就是大臣苦諫、死諫都無動于衷，甚至打壓殘害進(jìn)諫者。這樣一些昏君、暴君暴虐無道，倒行逆施，能有好下場嗎？最終無不是弄得民怨沸騰，人心盡失，以致眾叛親離，甚至死于非命，遺臭萬年。還是孟子說得精辟：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之?！敝袊糯忻氖У辣┚邢蔫?、商紂、周厲王、晉靈公等。高中語文選修教材《中國文化經(jīng)典研讀》有記載晉靈公故事的《左傳·晉靈公不君》一文，我們就拿它和這篇《召公諫厲王弭謗》來稍加對比一下，看看周厲王和晉靈公是怎樣與人民背道而馳，失去民心。自食其果的。

《召公諫厲王弭謗》這篇文章記載了周厲王被不敢言而敢怒的人民驅(qū)逐出國都的過程。周厲王執(zhí)政時，由于殘暴無道，人們紛紛公開議論指責(zé)他。依照慣例，這是允許的事情；而作為君王本應(yīng)該聞過則喜才是，然而他非但不思改弦易轍，反而冒天下之大不韙，對批評他的人民大開殺戒。在這樣高壓、血腥手段的壓制下，人民噤若寒蟬，“道路以目”?；ハ嘁娒孢B話都不敢說了。這樣他高興了，愚蠢地以為百姓就真的害怕了、被馴服了，自己還可以長久地作威作福，肆意妄為。召穆公的一番勸諫，實在是在情在理，足以振聾發(fā)聵，“防民之口，甚于防川”這樣的警句實在應(yīng)該當(dāng)作座右銘才是，然而對厲王來說，真是猶如東風(fēng)吹馬耳，無濟于事。事情的發(fā)展果如召穆公所言，人民的怒火如同堵塞的河流決堤一樣爆發(fā)出來。他們?nèi)虩o可忍，發(fā)起暴動，推翻了他的統(tǒng)治，把他趕出了王宮。

前事不忘，后事之師。周厲王比晉靈公早了二百多年，按理說是晉靈公的前車之鑒，可晉靈公比起周厲王來，可謂是“后來居上”，有過之而無不及。晉靈公是春秋時晉國的第二十六君，“不君”就是不行君道，不像個君王。《左傳》如此用筆，已暗含褒貶。這個晉靈公的殘暴無道簡直不可思議，近乎變態(tài)了。他不但大量征收賦稅來滿足奢侈的生活，還從高臺上用彈弓射行人，以觀看他們躲避彈丸的樣子來取樂。廚師沒有把熊掌燉爛，他竟然就把廚師殺了，放在筐里，讓宮女們用車載著從朝廷拉過。大臣趙盾和士季為晉靈公的無道而憂慮，聯(lián)手三番五次苦心進(jìn)諫。俗話說良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。沒想到晉靈公當(dāng)面一套背后一套，先是假意承認(rèn)錯誤，答應(yīng)改過，后來聽得煩了，竟視趙盾為眼中釘，居然屢下毒手，謀殺國之重臣。他先是派人刺殺趙盾，刺殺不成又假意設(shè)宴款待，埋下伏兵，被人識破后又放出猛犬，派出衛(wèi)兵追殺趙盾。趙盾在車夫和猛士靈輒的拼死保護(hù)下才得以逃脫。最后這樣一個喪心病狂的君王終于落得個“親戚畔之”的下場。被晉襄公之婿趙穿殺掉了。

這兩個暴君既暴戾又暴力，無所不為，不可理喻。他們在位時。身邊也不是沒有忠良賢臣的輔佐諫諍，召穆公和趙盾都是歷史上有名的賢臣，分別對周朝和晉國做出過重大貢獻(xiàn)。這兩個暴君卻為何像得了失心瘋一樣。無可救藥地“任性”胡鬧下去呢？“順我者昌，逆我者亡”，也許是太迷戀權(quán)力又太迷信權(quán)力的神通了吧！沒有約束的權(quán)力讓人瘋狂，他們瘋狂地濫用權(quán)力，瘋狂地放縱欲望，為所欲為，殊不知順?biāo)炝藗€人一己之私欲，卻違逆了天下人之大欲，以致失去了對人民起碼的敬畏之心，成了人民的敵人。水能載舟，亦能覆舟，所謂“順我者昌，逆我者亡”從來只是自大狂虛妄的囈語，“順民者昌，逆民者亡”才是恒久的真理。如果他們能納諫改過，克制私欲，體察民情，以天下百姓為念，把心中一己之我，換成億兆萬民，順民心而動，應(yīng)民意而為，歷史就該是另外一個樣子吧。

最后來看看這篇文章的藝術(shù)特點。《召公諫厲王弭謗》全篇文字十分簡潔，敘述有條有理，邏輯性強。文章雖記敘了厲王因為政暴虐被逐的過程，但與《晉靈公不君》敘事詳細(xì)、記事為主不同，而是事略言詳，記言為主，即重點是寫召穆公的諫言。文章首尾敘事，中間記言，首尾的敘事分別是中間記言（即召穆公的諫言）的原因和結(jié)果，呈現(xiàn)出三段式的結(jié)構(gòu)特點?！皡柾跖?，國人謗王”，開頭寥寥七字，要言不煩，展現(xiàn)了厲王和國人不可調(diào)和的矛盾，引出召公進(jìn)諫的緣由。接下來厲王的一“怒”一“喜”，兩個動詞，既將矛盾推向高潮。又引出召公的進(jìn)諫之詞，而一個既殘暴又愚蠢的昏君形象也頓時躍然紙上?！皣四已?，道路以目”一語傳神，國人忍氣吞聲，敢怒不敢言的情景如在目前。中間召公的諫詞，由一個形象的經(jīng)典比喻引出?！胺烂裰冢跤诜来ā?，生動貼切地揭示了止謗的危害，成為千古名言。然后因勢利導(dǎo)，苦口婆心地分析了“宣之使言”的必要性，正面闡明了天子聽政的正確做法。最后回應(yīng)先前的比喻，并且用反問句以加強語意，很有說服力。和開頭一樣，結(jié)尾同樣惜墨如金，敘述結(jié)果，戛然而止，卻給讀者留下很大的想象空間。作者沒有敘述描寫厲王如何我行我素，國人如何從沉默中爆發(fā)，如何驅(qū)逐厲王那種種驚心動魄的場景，只有短短兩句話，淡淡的十幾個字，寫得不動聲色，波瀾不驚，卻讓人感到千鈞的力量，留給人無盡的回味和思考。