于正“感謝”瓊瑤：借坡下驢？

一審時緘默的于正二審時終于發(fā)聲了，精心準(zhǔn)備了好長一段微博，趕在開庭前發(fā)布。這篇叫《素心示人，度越一世》的文字感懷了命運(yùn)起落，談到了創(chuàng)作初衷與市場反饋的掙扎，有所謂的停下來反思，還表示要時刻警醒，不僅“感謝”了瓊瑤，還“感謝”了百位聯(lián)名編劇，唯獨(dú)不說的，是訴訟本身。

從字面上看，這篇不成篇章的文章是典型的春秋體，面上不乏謙虛的表達(dá)，其實(shí)都在左右言他，更多的是隱性辯駁。

在瓊瑤狀告自己的事情上，他說“是您讓我在疲于奔命的工作中暫停下來，思考一下自己的人生和未來，這種棒喝的力量，對我這樣的年輕編劇比一萬次的贊揚(yáng)更彌足珍貴”。貌似服軟，但用詞是“感謝”而非“抱歉”，字里行間看不到絲毫知恥和歉意。

對百余編劇聯(lián)名之舉，他說“是你們讓我知道一個群體的態(tài)度，我會時刻警醒”，“警醒”一詞聽起來像是“反省”，至于警醒什么，不清楚。警醒不再犯抄襲之錯？還是警醒再抄襲時更加小心不要被抓把柄，你們猜去口巴。

于正表面上“反思”，真正要強(qiáng)調(diào)的卻是“我無法頓悟，但受風(fēng)評所累，我不堪重負(fù)”，并以示弱的姿態(tài)來應(yīng)對二審可能帶來的新一輪輿論沖擊。

于正為何選擇二審發(fā)聲？這其實(shí)是個可進(jìn)可退的策略。一審時，正值百余編劇聯(lián)名聲討，輿論暴風(fēng)驟雨，那時發(fā)聲硬碰，討不著好。反正就算一審敗訴，也還有上訴的機(jī)會。二審就不一樣了，一但敗北，就要執(zhí)行一審判決，不僅顏面落地，還要支付賠款，這時再不說話，此后的辯駁都將失去法律的注腳。

發(fā)表這段文字，就算敗了也可借坡下驢，所謂退一步還海闊天空。而且以微博的形式，既可以回避直面媒體的尷尬，又不失一方聲音表達(dá)，既“為此事劃一句號吧”，又為自己將來的路留個活口，也是算計(jì)到了極致。

當(dāng)然，就算編劇于正不得不為自己的侵權(quán)行為付出名譽(yù)的代價，商人于正也不會輕易服輸。哪個商人都不情愿把已裝在兜里的錢往外掏，何況是500萬之巨。再說死扛著還有另外一層意味，那就是給合作方交待。這次被推倒輿論風(fēng)口浪尖的是于正一人，而被訴方高達(dá)到5個。一旦二審敗北，于正不僅要向瓊瑤公開道歉和支付賠償，還要面對合作伙伴們的追責(zé)。所以只要法律上還有一絲縫隙，于正都會削尖了腦袋往里鉆。

于正像極了武俠小說里的江湖客，自大、狂妄，為達(dá)目的不擇手段，因此也乖張、邪性，以至于恩怨無數(shù)，逐步走向反面。瓊瑤對于正的一紙?jiān)V訟，遠(yuǎn)不僅只是控訴那么簡單，它就像是一道江湖令，引發(fā)了編劇江湖有史以來最大的圍剿。就算于正侵權(quán)案在法律層面以二審敗北告終，江湖層面的爭端也不會就此終止。話說回來，徹底敗訴對于剛過本命年的于正來說并非壞事，別再玩那么多小雞賊，該道歉就誠心道歉，給賠償就老實(shí)賠償，就像《七劍》中的傅青主，所謂浪子回頭金不換。就視覺而言，于正對國產(chǎn)劇還是有貢獻(xiàn)的，如果能吸取教訓(xùn)，把劇本做扎實(shí)了，遠(yuǎn)比玩雞鳴狗盜來得更有前途。（資料來源：《京華時報(bào)》）