個(gè)稅起征點(diǎn)為何再被熱議？

個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)居民收入的影響確實(shí)很大，調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)也確實(shí)能夠增加居民的實(shí)際收入?？墒牵鄬?duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，只進(jìn)行起征點(diǎn)調(diào)整，而不顧及家庭成員的收入差距問(wèn)題，起征點(diǎn)再如何調(diào)整，其不公平的因子沒(méi)有消除，改革也就不可能取得成功。那么，為何不探索建立以家庭為核算單位的個(gè)稅改革之路呢？顯然，它從一個(gè)側(cè)面反映了管理層對(duì)待個(gè)稅改革的態(tài)度和認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

平息了幾年的個(gè)稅改革問(wèn)題，隨著全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委的一份建議再次引發(fā)熱議。建議認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)在個(gè)人所得稅制改革中，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮代表所提意見(jiàn)，適時(shí)提出修法建議。

這些年，只要談到個(gè)人所得稅改革，也就不可避免地會(huì)把話題轉(zhuǎn)入到個(gè)稅起征點(diǎn)上。因?yàn)閺倪@些年個(gè)人所得稅改革實(shí)際情況看，除起征點(diǎn)之外，也沒(méi)有其他方面的動(dòng)作。而起征點(diǎn)的調(diào)整又似乎像個(gè)算盤(pán)珠子，只能撥一撥、動(dòng)一動(dòng)。民意反映強(qiáng)烈了，有關(guān)方面就拿出來(lái)討論討論，實(shí)在拗不過(guò)也就調(diào)整一下。否則，就放著不動(dòng)。

此次熱議，除全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委的建議之外，還有其他哪些方面的原因？

顯然，二孩政策的放寬，可能也是引發(fā)輿論和公眾對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行改革和調(diào)整的重要原因之一。因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，二孩政策放開(kāi)了，負(fù)擔(dān)就加重了。所以，個(gè)人所得稅制度也應(yīng)該改革和調(diào)整了，特別是個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)當(dāng)提高。

說(shuō)實(shí)在的，無(wú)論是人大財(cái)經(jīng)委的建議還是輿論和公眾圍繞放開(kāi)二孩政策提出對(duì)個(gè)稅進(jìn)行改革的要求，都無(wú)可厚非。但是，到底應(yīng)當(dāng)怎樣改，起征點(diǎn)是不是個(gè)稅改革的核心，則是更為關(guān)鍵的問(wèn)題。

事實(shí)上，早在上世紀(jì)九十年代，有關(guān)個(gè)人所得稅制度應(yīng)當(dāng)改革的議論就已很多，相關(guān)意見(jiàn)和建議也隨處可見(jiàn)。但是，卻總是干打雷不下雨，只是在公眾反應(yīng)太過(guò)強(qiáng)烈情況下，對(duì)起征點(diǎn)進(jìn)行過(guò)幾次調(diào)整。也正是因?yàn)槊看蔚膫€(gè)稅改革，都是通過(guò)調(diào)整起征點(diǎn)來(lái)予以回應(yīng)，也就給外界造成個(gè)稅改革就是起征點(diǎn)調(diào)整的錯(cuò)覺(jué)。

其實(shí)，起征點(diǎn)只不過(guò)是個(gè)稅制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者說(shuō)是一個(gè)比較重要、比較敏感的環(huán)節(jié)，而不是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。個(gè)稅改革的關(guān)鍵，在于促進(jìn)社會(huì)財(cái)富分配的公平。而現(xiàn)行條件下的個(gè)稅起征點(diǎn)，根本就不可能對(duì)公平產(chǎn)生多大影響。如收入不透明、征信體系建設(shè)滯后、個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅的界限不清等，那么個(gè)人所得稅最終也就只能淪落為工薪稅。就算提高起征點(diǎn)，工薪稅的格局也不可能被打破。

值得注意的是，作為與百姓生活關(guān)系十分密切的一項(xiàng)制度，卻總是要在社會(huì)反響十分強(qiáng)烈的情況下才有所表示，而且往往都是就表不就里、求標(biāo)不求本，不進(jìn)行全面深入的思考和分析，不去探求建立科學(xué)、合理、規(guī)范、有效的制度體系，確實(shí)讓人難以理解。個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)居民收入的影響確實(shí)很大，調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)也確實(shí)能夠增加居民實(shí)際收入。但相對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，只進(jìn)行起征點(diǎn)調(diào)整，而不顧及家庭成員的收入差距問(wèn)題，起征點(diǎn)再如何調(diào)整其不公平的因子沒(méi)有消除，改革也就不可能取得成功。為何不探索建立以家庭為核算單位的個(gè)稅改革之路？顯然，它從一個(gè)側(cè)面反映了管理層對(duì)待個(gè)稅改革的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。

必須注意，絕大多數(shù)繳納個(gè)人所得稅的居民，以家庭為核算單位計(jì)算個(gè)人所得稅都是最公平的，也是相對(duì)容易做到的。因?yàn)?，個(gè)人所得稅的工薪稅特征決定了以家庭為核算單位是可行的，是能夠掌握比較完備的數(shù)據(jù)的。至于征信體系不健全可能造成的漏洞，也不可能比現(xiàn)行體制下更多。而且隨著征信體系的不斷完善，可以得到解決。因此，有專(zhuān)家建議，是否可以將個(gè)人所得稅調(diào)整與CPI等掛鉤？這當(dāng)然是一種做法，但也僅僅是治標(biāo)不治本，個(gè)稅方面的問(wèn)題，不在用什么樣的方法去讓居民收入跑過(guò)CPI，而在于公平、公正。就算有收入的居民能夠跑得過(guò)物價(jià)變動(dòng)，那沒(méi)有收入的人呢？有下崗人員的家庭呢？不還是應(yīng)當(dāng)按照家庭征收才更具公平性嗎？

所以，有關(guān)方面建議對(duì)個(gè)稅體制進(jìn)行改革，輿論和公眾也再一次聚集個(gè)稅起征點(diǎn)，說(shuō)明社會(huì)各方對(duì)個(gè)稅問(wèn)題還是相當(dāng)關(guān)注、高度重視。那么，有關(guān)方面是否能夠順應(yīng)民意，拿出實(shí)實(shí)在在的符合發(fā)展實(shí)際的個(gè)稅改革方案？要知道，財(cái)稅改革方案明年底前就必須拿出，而個(gè)稅改革方案極有可能是整個(gè)財(cái)稅改革方案中難度較大的一個(gè)，必須遲早動(dòng)手、盡快進(jìn)行調(diào)查，而不是被動(dòng)地被輿論和民意推著走。

作者簡(jiǎn)介：

譚浩俊，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員，每日經(jīng)濟(jì)新聞《每經(jīng)智庫(kù)》專(zhuān)欄作家，其財(cái)經(jīng)類(lèi)文章散見(jiàn)于全國(guó)數(shù)十家主流媒體，著有《央企重組要防止體制內(nèi)的簡(jiǎn)單疊加》、《政策工具箱應(yīng)更多關(guān)照中小企業(yè)》等。