時(shí)新作文素材點(diǎn)評(píng)與運(yùn)用

一

別忽視“黑摩的”屢禁不止背后的民生

眼下，北京市正在整治燃油兩輪摩托車(chē)、電動(dòng)（燃油）三輪車(chē)違法運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象，嚴(yán)打黑摩的?！吨袊?guó)青年報(bào)》一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，74.1%的受訪者曾坐過(guò)黑摩的。黑摩的屢禁不止的原因，94%的受訪者認(rèn)為是它確實(shí)給出行帶來(lái)了方便。此外，80.6%的受訪者指出還在于公共交通覆蓋不夠全面。

整治摩托車(chē)、三輪車(chē)，嚴(yán)打黑摩的，不獨(dú)北京如此，這幾乎是所有城市管理者的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，隔一陣子，就會(huì)搞一次“聲勢(shì)浩大”的行動(dòng)。不過(guò)，整治時(shí)取得的輝煌戰(zhàn)果，似乎并不能維持很久，一旦風(fēng)頭過(guò)去，黑摩的很快就會(huì)卷土重來(lái)。當(dāng)然，在所謂的城鄉(xiāng)接合部，或者偏僻的遠(yuǎn)郊，低收入群體聚居的地方，更為常見(jiàn)。

無(wú)牌、無(wú)證的黑摩的，顯然給城市帶來(lái)了很大的安全隱患，這也是城市管理者理直氣壯打擊的動(dòng)因。只是，理直氣壯之外，是不是也該反思：聲勢(shì)浩大的行政干預(yù)為何難以徹底杜絕黑摩的？究竟是“禁”得不得力，還是黑摩的本身的生命力太頑強(qiáng)？一般而言，民眾需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速滿足這種需求，經(jīng)過(guò)短時(shí)間的矯正和調(diào)整，完全可以改變。黑摩的也是如此，只要民眾的便利訴求能夠通過(guò)其他方式滿足，相信大家會(huì)做出正確的選擇，黑摩的也未必就能夠總是死灰復(fù)燃。反之，如果在嚴(yán)打黑摩的的同時(shí)，公共交通沒(méi)能及時(shí)滿足民眾需求，即便一再?gòu)?qiáng)調(diào)安全隱患，民眾也不可能買(mǎi)賬。民眾并非不知道黑摩的存在的安全隱患。之所以選擇黑摩的，相當(dāng)一部分原因是不得已。既然沒(méi)辦法講究，只好將就一下。在可能不安全與快速抵達(dá)之間，不難做出選擇。

此外，有一個(gè)細(xì)節(jié)也須留意，那就是幾乎每一個(gè)黑摩的后面，都有一個(gè)人或者一家人的脆弱人生。如專(zhuān)家所言，黑摩的司機(jī)包括農(nóng)民、下崗工人等，摩的對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種自謀出路的方式。這些人出于生計(jì)的考量，自然會(huì)格外堅(jiān)韌、皮實(shí)，就像野草一樣，割掉一茬再生一茬，生生不息。單純依靠行政強(qiáng)力，管得了一時(shí)，管不了長(zhǎng)久。特別是在城市化加速推進(jìn)的今天，大量農(nóng)民涌進(jìn)城市，加之很多早前在城市里出生的農(nóng)二代也已長(zhǎng)大成人，大家都在尋找飯碗，而摩的這樣的謀生方式簡(jiǎn)單便捷，往往成為一種主要的選擇。

精要點(diǎn)評(píng)：一個(gè)小小的黑摩的，背后則蘊(yùn)藉著大大的交通、生計(jì)等社會(huì)問(wèn)題。為保城市的安全有序，固然需要對(duì)黑摩的進(jìn)行嚴(yán)格的管控，除此之外，還應(yīng)該通盤(pán)考慮各類(lèi)人群的正當(dāng)訴求，讓每一個(gè)人都能感受到城市生活的方便和快捷，讓每一個(gè)人都有安身立命的方式。

適用主題：安全隱患、根源、標(biāo)與本、民生、正當(dāng)訴求……

二

最美孝心少年的“失聯(lián)”父母，你們?cè)谀睦?/p>

中央電視臺(tái)2014年“尋找最美孝心少年”名單業(yè)已揭曉，10位“最美孝心少年”中有5位孩子的父親或母親，在生活陷入困境時(shí)離家出走，其中吳金棋的父母因關(guān)系不和，分頭出走，扔下殘疾的爺爺奶奶和幾歲的兒子。典禮上，主持人對(duì)“父母失聯(lián)”沒(méi)有表達(dá)太多的責(zé)怪，但對(duì)于這些孩子對(duì)“失聯(lián)”父母回家的渴望，我們卻不能視而不見(jiàn)。

年輕父母輕率出走，這固然有社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、基本保障乏力、遷徙相對(duì)自由的大背景，也有家庭責(zé)任意識(shí)和人倫價(jià)值淪喪的原因。就現(xiàn)實(shí)層面而言，如果無(wú)視“父母失聯(lián)”，很可能會(huì)產(chǎn)生一系列惡劣的連鎖反應(yīng)。

孝心少年堪稱(chēng)“父母失聯(lián)”家庭“不幸中的萬(wàn)幸”，但以稚嫩肩膀扛起一個(gè)苦難家庭，并不應(yīng)該成為孩子們的人生常態(tài)。他們的堅(jiān)強(qiáng)和成熟是不得已的，他們的底氣和力量是有限的，他們的情感世界永遠(yuǎn)欠缺一種必需品——來(lái)自父母的愛(ài)和家庭的溫暖。

“最美孝心少年”作為一種榮譽(yù)，其含金量不可謂不重，但仍然很難掩飾出走父母給家庭帶來(lái)的傷害。逃離家庭的年輕父母各有各的苦衷，但是，你的失聯(lián)足以證明你缺少擔(dān)當(dāng)，不負(fù)責(zé)任。一個(gè)沒(méi)有爸爸或媽媽在身邊陪伴的孩子，他（她）的笑容是以無(wú)數(shù)次強(qiáng)咽淚水為代價(jià)的。出走的年輕父母?jìng)?，你們難道真的能安心嗎？

再和諧健全的社會(huì)，總免不了個(gè)別家庭遭遇意外的苦難。對(duì)于家庭中的主要成員來(lái)說(shuō)，遭遇這種苦難是不幸，也是人生的一場(chǎng)考試。但是，你留下，至少會(huì)減輕苦難對(duì)孩子的壓力，有你就多一分改變命運(yùn)的希望;你逃離，老人和孩子就會(huì)陷入苦難深淵，靠弱者的強(qiáng)撐，更多的只是精神的安慰，強(qiáng)大的政府也不能完全替代一個(gè)家庭失去的頂梁柱。

精要點(diǎn)評(píng)：社會(huì)有責(zé)任關(guān)愛(ài)“父母失聯(lián)”后的孩子，但這不是為失聯(lián)父母解除責(zé)任，更不能讓其他遭遇困境的父母從中得到某種消極暗示。不管是法律層面還是道德層面，都應(yīng)該想辦法遏制父母無(wú)故“失聯(lián)”。孩子發(fā)自心底的呼喚，是給“失聯(lián)”父母?jìng)兓貧w正常生活的一次契機(jī)，但愿“最美孝心少年”的愿望能傳遞到更多出走父母那里。

適用主題：人倫價(jià)值、家庭教育、擔(dān)當(dāng)、人生的考試、我憂我思……

三

“攀女婿”可博一笑

一張安徽蚌埠一中掛出告示慶祝該?！芭觥鲍@諾貝爾獎(jiǎng)的照片走紅。畢業(yè)于該校的吉娜系2014年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主埃里克·白茲格的妻子，二人在加州大學(xué)伯克利分校相識(shí)并喜結(jié)良緣。

雖然看起來(lái)有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，不過(guò)，站在學(xué)校的角度考慮，也不算過(guò)。畢竟，校友的丈夫獲獎(jiǎng)，多少也有點(diǎn)關(guān)聯(lián)。至少說(shuō)明校友的眼光是準(zhǔn)的，校友本人也是優(yōu)秀的。問(wèn)題在于，在學(xué)校豎起這樣一塊大牌子，顯得有點(diǎn)過(guò)，有點(diǎn)不倫不類(lèi)。畢竟，獲獎(jiǎng)?wù)吲c學(xué)校并沒(méi)有直接的關(guān)系。

回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，從蚌埠一中祝賀校友丈夫獲獎(jiǎng)的事件中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在追求名人效應(yīng)的熱情已經(jīng)到了無(wú)法形容的地步。甚至許多地方、部門(mén)和單位，已經(jīng)將追求名人效應(yīng)當(dāng)作了政績(jī)需要，不管能不能搭上邊，都要大肆渲染一下。有的地方，甚至把歷史上的反面人物當(dāng)作了宣傳和炫耀的對(duì)象。尤其值得注意的是，在一些地方政府組織的活動(dòng)上，也將與自己完全不搭界的人物、事件等聯(lián)系起來(lái)，以至于一個(gè)名人、一個(gè)歷史人物、一個(gè)傳說(shuō)，都成為許多地方爭(zhēng)搶的對(duì)象。有專(zhuān)家表示，與其爭(zhēng)搶名人，不如將爭(zhēng)搶名人所投入的人力、物力和財(cái)力，用于好好培養(yǎng)出一批名人來(lái)，關(guān)鍵是，這種有利于現(xiàn)在、有功于未來(lái)的做法，多數(shù)地方是不能接受的，也是不大愿意投入時(shí)間和精力的。急功近利的思維，在爭(zhēng)搶名人問(wèn)題上，可謂暴露得淋漓盡致。

精要點(diǎn)評(píng)：對(duì)蚌埠一中“祝賀女婿”獲得諾貝爾獎(jiǎng)的行為，我們不必太過(guò)質(zhì)疑與批評(píng)，但是，對(duì)這樣的現(xiàn)象反映出來(lái)的急功近利，不愿為后人栽樹(shù)的社會(huì)心理，卻需要反思了。

適用主題：名人效應(yīng)、走出誤區(qū)、急功近利、現(xiàn)象背后、反思……

四

要讓救助對(duì)象知道哪里有“玫瑰”

周老師丈夫患上喉癌，醫(yī)藥費(fèi)捉襟見(jiàn)肘。經(jīng)媒體報(bào)道后，募集到8萬(wàn)多元也只是杯水車(chē)薪。然而，周老師全然不知身為廣州戶(hù)籍居民，每年最高可獲33萬(wàn)元醫(yī)療救助。為什么好政策少人知？一旦遇上因病致貧，應(yīng)該怎樣求助？

在周老師一家的求助過(guò)程中，有很多值得反思之處。為何本就存在的醫(yī)療救助政策，卻處在“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的狀態(tài)？如果不是在媒體記者全程陪同下來(lái)到民政部門(mén)咨詢(xún)求助，周老師一家數(shù)十萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)缺口會(huì)不會(huì)至今沒(méi)有補(bǔ)上？將目光從這個(gè)個(gè)案挪開(kāi)，又有多少個(gè)“周老師”們面臨因病致貧的威脅，卻苦嘆求助無(wú)門(mén)？

人們常將慈善救助譽(yù)為“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”，但大前提是至少要先讓救助對(duì)象知道哪里有“玫瑰”才行，單靠求助者自己滿大街找顯然效率太低。通常越是經(jīng)濟(jì)條件差的家庭，信息渠道越不通暢，指望他們通過(guò)上網(wǎng)搜索、向親戚朋友打聽(tīng)相關(guān)政策并不現(xiàn)實(shí)。與其讓救助對(duì)象想方設(shè)法找上門(mén)來(lái)，不如讓這些醫(yī)療救助政策多“吆喝吆喝”加大宣傳力度，主動(dòng)出擊尋找救助對(duì)象。

有人擔(dān)心，大肆宣傳會(huì)導(dǎo)致求助者暴增，善款數(shù)額吃緊。這當(dāng)然也有可能，但這種擔(dān)心犯了邏輯上的錯(cuò)誤。首先，若是政府性的救助政策，理應(yīng)符合條件就兌現(xiàn)政策。救人永遠(yuǎn)是第一位的，資金儲(chǔ)備是否充足只是次要問(wèn)題;其次，非政府性的社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)，同樣也需要通過(guò)加大宣傳力度來(lái)提高自身知名度，從而吸引更多人捐資以充實(shí)善款數(shù)額。在“該不該宣傳”這方面，無(wú)論政府機(jī)構(gòu)還是社會(huì)慈善組織，都不該有顧慮。

精要點(diǎn)評(píng)：除了理念上的轉(zhuǎn)變外，還應(yīng)輔以實(shí)際舉措跟進(jìn)。眼下，大多數(shù)人求助往往先找媒體，寄希望于社會(huì)捐助，卻對(duì)豐富的公共救助渠道視而不見(jiàn)，主要還是信息不對(duì)稱(chēng)所致。打個(gè)電話，記者就來(lái)了;向政府咨詢(xún)救助政策，去哪咨詢(xún)，向誰(shuí)咨詢(xún)好呢？恐怕相當(dāng)一部分人都不太了解。因此，除了政府加大宣傳外，也可在醫(yī)院設(shè)置救助咨詢(xún)專(zhuān)窗，由政府部門(mén)或社會(huì)組織派出專(zhuān)人梳理各項(xiàng)救助政策，接受困難人群咨詢(xún)，既有助于減少醫(yī)院逃費(fèi)欠費(fèi)現(xiàn)象，也便于將救助送到真正需要救助的人手邊。

適用主題：慈善事業(yè)、公共救助、急人之所急、主動(dòng)出擊、多余的顧慮……

五

什么樣的“劣跡”藝人該被封殺

有關(guān)“總局禁止道德有瑕疵藝人作品進(jìn)黃金檔”的消息一直傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而今這只靴子終于落地，有衛(wèi)視負(fù)責(zé)人證實(shí)，總局已電話通知衛(wèi)視，“凡是播出有劣跡的導(dǎo)演、編劇、演員等主創(chuàng)人員參與制作的電視劇，要慎重考慮”。不過(guò)該條規(guī)定沒(méi)有以文件形式傳達(dá)，只是電話傳達(dá)精神;至于何時(shí)執(zhí)行，也沒(méi)有明確通知，只是表示“今后”。

國(guó)家新聞出版廣電總局的新令，有人支持有人反對(duì)。支持者認(rèn)為，明星乃公眾人物，一言一行都會(huì)產(chǎn)生極大的社會(huì)效應(yīng)，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，給其戴上緊箍是很有必要的。反對(duì)者則認(rèn)為，誰(shuí)敢說(shuō)自己沒(méi)有劣跡？真有劣跡就封殺，那以后就沒(méi)有影視劇可看了。更何況，我們對(duì)藝術(shù)家可以要求其德藝雙馨，對(duì)藝人則沒(méi)有必要有如此高的要求?？陀^來(lái)說(shuō)，這樣的分析皆有道理，正如同一枚硬幣的兩面。

總局要求慎用劣跡藝人，那什么是劣跡藝人呢？涉黃賭毒屬劣跡，潛規(guī)則女演員、人品不好、道德不彰等，屬于“劣跡”，這些應(yīng)該沒(méi)有爭(zhēng)議。但是要慎用的劣跡藝人，到底是怎樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，目前還不清楚。倘若對(duì)劣跡藝人沒(méi)有設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其慎用或封殺就無(wú)法執(zhí)行，相關(guān)精神自然也就形同虛設(shè)了。因?yàn)椤傲盂E”的確是一個(gè)較空的概念，期待總局進(jìn)一步的闡釋與限定。

對(duì)于“封殺藝人”，有人認(rèn)為，現(xiàn)在出事的官員都能火速?gòu)?fù)出，為什么連一個(gè)藝人都不放過(guò)呢？娛樂(lè)圈需要“大掃除”，當(dāng)然也應(yīng)歡迎改過(guò)自新的藝人。以吸毒為例，《戒毒條例》第七條規(guī)定，戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視。吸毒如此，其他劣跡亦然。但是，措辭是“戒毒人員”，可見(jiàn)是改過(guò)自新的吸毒人，而不是剛剛吸毒被抓的人。同樣，對(duì)于改過(guò)自新的劣跡藝人，也需要開(kāi)一扇制度后門(mén)，如此才更加公平，也更能令人信服。很多人都認(rèn)為，藝人的劣跡有法律法規(guī)管著，再次進(jìn)行懲戒有“法外私行”之嫌，這樣的說(shuō)法看起來(lái)很有道理，但卻是站不住腳的。畢竟，法理之外更有公序良俗，行業(yè)自治、道德約束等并不是“法外私行”，不過(guò)是對(duì)公序良俗的一種呵護(hù)罷了。假若我們沒(méi)有必要的行業(yè)自治，明星吸毒、嫖娼后立馬出現(xiàn)在熒幕，多少有點(diǎn)“以丑聞刷名氣”的嫌疑，若為影視劇造勢(shì)了，其后續(xù)的負(fù)面影響及其帶來(lái)的模仿效應(yīng)，后果是不堪設(shè)想的。就此來(lái)說(shuō)，總局建議“慎用劣跡藝人”，大體方向無(wú)疑是正確的。

精要點(diǎn)評(píng)：在如今這個(gè)時(shí)代，藝人比大師更容易成為全民偶像，為了讓大眾的審美回歸正確的方向，“慎用劣跡藝人”是一種及時(shí)的提醒與督促。

適用主題：標(biāo)準(zhǔn)、留有余地、改過(guò)自新、守住底線、公序良俗……

六

“嫌貴別點(diǎn)”暴露了物價(jià)部門(mén)的傲慢

近日，山西五臺(tái)山景區(qū)明清街一家較大酒店的一份“臺(tái)蘑燉山雞”售價(jià)400多元，引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑“定價(jià)太高”“物價(jià)局是擺設(shè)”。山西省物價(jià)局價(jià)格舉報(bào)中心主任劉復(fù)貴表示，餐飲業(yè)的定價(jià)已經(jīng)放開(kāi)十幾年了，物價(jià)局不管。除非價(jià)格高得離譜，否則物價(jià)局不會(huì)干預(yù)。“明碼標(biāo)價(jià)，嫌貴就不要點(diǎn)，但不準(zhǔn)強(qiáng)買(mǎi)、宰客?！?/p>

隨著這條新聞不斷擴(kuò)散，五臺(tái)山的“臺(tái)蘑燉山雞”火了，同樣火了的還有“嫌貴就不要點(diǎn)”這句雷語(yǔ)。實(shí)事求是地說(shuō)，即使是商家，也應(yīng)該慎說(shuō)“嫌貴就不要點(diǎn)”之類(lèi)的傲慢之言，因?yàn)轭櫩褪巧碳业纳系酆汀耙率掣改浮?。更何況是堂堂的物價(jià)局官員？接受價(jià)格舉報(bào)，制止價(jià)格欺詐、價(jià)格暴利，本是物價(jià)局的天職，面對(duì)消費(fèi)者“一盤(pán)臺(tái)蘑燉山雞賣(mài)400元”的舉報(bào)，物價(jià)局豈能以“嫌貴就不要點(diǎn)”來(lái)荒唐回應(yīng)？接到消費(fèi)者的價(jià)格舉報(bào)，或看到網(wǎng)友們的網(wǎng)帖質(zhì)疑，省級(jí)物價(jià)部門(mén)最應(yīng)該做的，是將有關(guān)舉報(bào)或質(zhì)疑，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)交有管轄權(quán)的地方價(jià)格主管部門(mén)調(diào)查處理，若有必要，還應(yīng)該立即派出檢查人員進(jìn)行調(diào)查并反饋，而不是以“餐飲業(yè)的定價(jià)已經(jīng)放開(kāi)十幾年了”為由，推卸其價(jià)格監(jiān)管責(zé)任。

雖然“餐飲業(yè)的定價(jià)已經(jīng)放開(kāi)十幾年了”，餐飲價(jià)格怎么定，要讓市場(chǎng)根據(jù)供求關(guān)系來(lái)決定，但并不意味著物價(jià)部門(mén)在這方面就無(wú)法管、不能管或可以不管。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠成熟，而且由于制度不健全，很多市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不講誠(chéng)信，因此，餐飲價(jià)格除了交給市場(chǎng)來(lái)決定，還要接受監(jiān)管部門(mén)干預(yù)，經(jīng)受世道人心檢驗(yàn)。尤其是，景區(qū)的餐飲市場(chǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，甚至帶有很強(qiáng)的壟斷特性，更應(yīng)接受監(jiān)督部門(mén)的價(jià)格干預(yù)以及消費(fèi)者的價(jià)格監(jiān)督。近年來(lái)，景區(qū)“天價(jià)消費(fèi)”時(shí)有曝光，僅今年十一黃金周期間，除五臺(tái)山“一盤(pán)臺(tái)蘑燉山雞賣(mài)400元”外，在西安大雁塔留影被索要1380元——這不是“攜壟斷以宰客”又是什么？

精要點(diǎn)評(píng)：物價(jià)部門(mén)作為行政部門(mén)，有責(zé)任回應(yīng)老百姓的價(jià)格質(zhì)疑，而不能以充滿官僚習(xí)氣的語(yǔ)言搪塞公眾，進(jìn)而助長(zhǎng)景區(qū)的漫天要價(jià)行為。如果每個(gè)部門(mén)都拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作擋箭牌，聲稱(chēng)吃飯“嫌貴就不要點(diǎn)”，看病“嫌貴就不要看”，購(gòu)房“嫌貴就不要買(mǎi)”……我們還能希望這些機(jī)構(gòu)做什么？

適用主題：責(zé)任意識(shí)、傲慢、履行職責(zé)、漫天要價(jià)、面對(duì)質(zhì)疑……

（作者：林逾靜，江蘇省太倉(cāng)高級(jí)中學(xué)）