稅制改革與國家革命

一段時間以來，托克維爾被冷落了多年的著作《舊制度與大革命》在中國火了起來，一時洛陽紙貴，上海大學文學院歷史系教授朱學勤曾對此書有過精彩的評論，他認為“稅務官是比蒸汽機可怕千倍的革命家”。

稅制與國家變革的關(guān)系非常緊密，歐美三大革命都是在稅制改革的推動下發(fā)生的，中國很多起義也是由稅負太重導致的。這決不是歷史的巧合。

涇原兵變：一場房產(chǎn)稅逼出來的“革命”

應該說，唐德宗李適算是個幸運兒。在他即位之時，安史之亂已經(jīng)平定，他有著中興大唐成為一代英主的機會。登基之初，李適決意重振朝綱掃清藩鎮(zhèn)。要掃清藩鎮(zhèn)，須先發(fā)展經(jīng)濟，建中元年（公元780年），他聽從宰相楊炎的建議，改革“均田制”與“租庸調(diào)”制度，開始實行兩稅法。

在此之前，唐帝國沿襲著前朝的租庸調(diào)制，其實行的根本是對轄下人口丁員的詳細統(tǒng)計。在當時的條件下，統(tǒng)計難度大且極繁瑣，成本高昂。而當時各地方還加收各種稅收項目，如運輸所需的腳費、損耗。此外，還有地稅和戶稅及商稅、礦稅、酒稅等多種與租庸調(diào)并行的稅收。

其稅種之多、復雜程度之高、計入之難，超乎今人可想象范圍。這也是中國成為世界上最早建立戶籍制度國家的主因。

彼時，兩稅剛剛實施，安史之亂造成的破壞尚未完全恢復，朝廷負擔不起每月高達一百多萬貫的經(jīng)費。李適下出第一步昏招——聽從度支判官趙贊的建議“借商”。即規(guī)定財產(chǎn)高于一萬貫的商人，只準留一萬貫作為經(jīng)營產(chǎn)業(yè)之用，其余的一律借給朝廷充作軍費。待朝廷討賊成功后歸還。

于是，首都長安的公安局局長韋禎（京兆少尹）親自督陣，長安城管隊長薛萃（長安尉）親自駕車，每天一路搜刮財貨，不亦樂乎。終于，橫征暴斂與赤裸裸的掠奪，釀成了長安罷市商人上街請愿的“群體事件”。

但是，這依然無法滿足“維穩(wěn)”軍費之用，而兩稅法此時尚未見效，只能再開稅種。于是，趙贊又想出一條妙計——稅間架、算除陌。實際就是房產(chǎn)稅與交易印花稅。

舊唐書記載：“凡屋兩架為一間，分為三等：上等每間二千，中等一千，下等五百。所由吏秉筆執(zhí)籌，入人第舍而計之。凡沒一間，杖六十，告者賞錢五十貫。除陌法，天下公私給予貿(mào)易，率一貫舊算二十，益加算為五十，給予物或兩換者，約錢為率算之。市主人牙子各給印紙，人有買賣，隨自署記，翌日合算之。有自貿(mào)易不用市牙子者，驗其私簿，投狀自其有私簿投狀。其有隱錢百，沒入，二千杖六十，告者賞錢十千，出于其家。”

借商引發(fā)的罷市尚在眼前，即征收如此高昂的房屋稅，猶如飲鴆止渴。舊唐書稱：“得專其柄，率多隱盜，公家所入，百不得半，怨黷之聲，囂然滿于天下?！惫唬g架稅并沒有緩解帝國財政的窘迫。當城內(nèi)一片嘩然之時，駐扎在長安城外的涇原軍因得不到賞賜，嘩變不可避免地發(fā)生了。

而自此之后，唐朝的皇帝再也無力改變藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，直至覆滅。

從獨立戰(zhàn)爭到法國大革命：“財”關(guān)系決定“政”關(guān)系

歐洲人的幽默感常體現(xiàn)在對稅種的選擇上。1647年，西班牙人統(tǒng)治著意大利，他們并沒有愛上意大利面，而是愛上面粉——他們要以面粉消費量來征稅。征稅需要有理有據(jù)，用了多少就征多少。西班牙士兵們挨家挨戶給面粉稱重，最終引起意大利人的反抗，在一個多星期激烈的巷戰(zhàn)后，政府取消了面粉稅。

“政府與老百姓發(fā)生沖突，多半是由于稅的問題?！崩顭樄庠谒臅独顭樄庹f財稅》里詳細地分析了英國憲章運動、美國獨立戰(zhàn)爭以及法國大革命，認為三者無一不是由于政府征稅而引發(fā)“革命”，從而推動人類社會進步的大事。

其中最明顯的是美國獨立戰(zhàn)爭。在1764年到1767年四年間，英國議會連續(xù)頒布三個稅法——《糖稅法》、《印花稅法》和《湯森稅法》，對其在北美的殖民地窮刮不舍。印花稅是著名的案例，英國議會規(guī)定：一切公文、契約合同、執(zhí)照、報紙、雜志、廣告、單據(jù)、遺囑，都必須貼上印花稅票，才能生效流通。

遭遇激烈的反抗后，印花稅叫停。兩年后的《湯森稅法》變本加厲，規(guī)定自英國輸往殖民地的紙張、玻璃、鉛、顏料、茶葉等一律征收進口稅。還規(guī)定英國關(guān)稅稅吏有權(quán)闖入殖民地民宅、貨棧、店鋪，搜查違禁物品和走私貨物。

倒退一百年，即使稅吏進屋查看有多少個壁爐都是侵犯隱私，英國人卻不懂得“己所不欲，勿施于人”的道理，當然就激起美洲殖民地的反抗。既然不能在體制內(nèi)解決問題，就只有揭竿而起——這就是美國獨立戰(zhàn)爭。

1215年6月15日，當英國君主約翰王在武力脅迫下簽署了《大憲章》后，傷心地跪在地上哭了。這份被稱為世界憲政之母的《大憲章》以法律限制了英國王室的絕對權(quán)力。李煒光在他的書中寫道：“《大憲章》以后，英國逐漸形成一種‘經(jīng)過同意方征稅’的普世價值?！倍叭绾问拐魇罩贫然驼；?，便成了調(diào)節(jié)國王與臣民關(guān)系的關(guān)鍵。議會就是調(diào)節(jié)這種關(guān)系的產(chǎn)物”。

在天津財經(jīng)大學教授李煒光看來，“財”關(guān)系決定著“政”關(guān)系。“《大憲章》之后，英國國王的征稅權(quán)被搶走了。國王要是沒錢的話，也只剩下個虛名。國王的權(quán)力，一個是軍權(quán)，一個是錢袋子。稅收的權(quán)力是核心權(quán)力。把錢袋子拿過來，軍權(quán)都不要緊了?！?/p>

在接下來的數(shù)百年間，英國國王與議會在錢袋子問題上反復斗爭。雙方互有勝負，直到1649年1月30日，查理一世被推上斷頭臺，議會獲得決定性勝利。

托克維爾在《舊制度與大革命》中描述了法國大革命爆發(fā)前的稅收狀況：“大家知道，捐稅中有一部分屬包稅：對于這些稅來說，這是由御前會議同金融公司洽談，商定契約的各項條款，并規(guī)定征收的方式。所有其他捐稅，如軍役稅、人頭稅以及二十分之一稅，均直接由中央政府的官員確定和征收，或在他們無與倫比的監(jiān)督下進行?！?/p>

“軍役稅和附帶的許多捐稅的總額，及其在各省的攤派額，都由御前會議每年通過一項秘密決議來確定。這樣，直接稅逐年增長，而人們事先聽不到任何風聲?！?/p>

縱然如此，國王仍然感覺缺錢花，1789年5月，路易十六召集了三級會議，他的目的是向第三等級征收新稅以解決“財政困難”。當時，沒有人能想到，這個中斷了175年再度重開的三級會議，成為一場人類歷史上最引人注目的大革命的導火索。市民們在這次會議上反過來要求限制王權(quán)、實行改革。路易十六始料不及，遂動了用武力解散議會的念頭，結(jié)果巴黎的老百姓搶先動手，于7月14日攻占巴士底獄，法國大革命爆發(fā)。

明朝稅收的“重”與“輕”

與歐洲的國王們相比，中國的皇帝們就爽多了。李煒光在書中寫道：“比起歐洲，中國的封建統(tǒng)治者一般有較穩(wěn)定收入來源，一般以田賦和政府專賣的鹽課收入為主，而來自于商業(yè)手工雜稅在整個財入中所占份額一直很低，其海關(guān)稅收更是微不足道。例如乾隆十八年（1753）四口通商時，海關(guān)收入只有99萬余兩，占不到歲入總額的1/40?！?/p>

皇帝的稅收政策，除了影響居民房子的窗戶數(shù)量，還會影響到他們的職業(yè)。明朝建國后實行低稅政策：“城鎮(zhèn)工商業(yè)發(fā)展很快，甚至出現(xiàn)專業(yè)化的城市 ，比如產(chǎn)瓷器的景德鎮(zhèn)、產(chǎn)棉布的松江。全國的物流大市場開始形成。但這種資本主義經(jīng)濟的萌芽，被萬歷皇帝一次竭澤而漁的征稅而遭受滅頂之災?！?/p>

明朝加征稅款是否必要，在史學界爭論頗多，實際上明朝的稅收一直很低，田賦在3000萬兩白銀上下，而工商雜稅只有300多萬兩，低稅收政策也成為他們滅亡的重要原因之一。

李煒光認為重點在于萬歷皇帝繞過國家體制收稅的程序合法性，不管加征是否合理，征稅的程序不合法是引發(fā)社會動蕩的主因。萬歷朝晚期因此引發(fā)了數(shù)百起抗稅群體事件，其中最著名的還出現(xiàn)在了中學語文課本中——張溥的《五人墓碑記》。

必須承認，中國歷史上因為稅負過重引發(fā)起義，從而直接導致的朝代更替并不多見。如果仔細分析，似乎只有秦朝，由于繁重的徭役引爆了大澤鄉(xiāng)的怒火從而滅亡。但這并不代表中國百姓對稅負不敏感，歷史上抗稅的事件仍然層出不窮。

從清末的民變來看，哪一次不是與“稅”緊密相連呢？1909——1911年的廣西群眾抗捐抗稅斗爭，僅僅是清末因“稅”而起的民變中非常普遍的一個案例。這次抗捐抗稅斗爭，很快發(fā)展成武裝暴動的就有岑溪、懷遠（今三江縣）南丹、永淳（今并入橫縣）、鎮(zhèn)邊（今那坡縣）、宣化（今昌寧縣）等數(shù)起，參加的百姓成千上萬，其影響不僅波及了周邊數(shù)縣，其中岑溪、永淳的抗捐斗爭，還影響到了廣東的羅定、郁南、信宜等縣。究其根源，莫不是因為“雜稅日增，民心不安?！?由此足見“稅”與革命關(guān)系之緊密程度。

歐洲的歷史進程與中國有同有異，相同的是：很多起義都是因為稅收太重而導致。相異的是：西方人在《大憲章》精神的庇護下，經(jīng)?！霸隗w制內(nèi)解決問題”，免去很多兩敗俱傷的悲劇；而中國的皇權(quán)專制體制使歷史中的主要納稅者——農(nóng)民，很多時候不能在體制內(nèi)解決問題，只好用更激烈的模式。