所謂“揭秘”其實(shí)是混淆視聽

在“歷史如煙”“歷史是任人打扮的小姑娘”等觀念影響下，一段時(shí)間出現(xiàn)了熱衷揭秘、野史走紅的現(xiàn)象。有報(bào)刊登文章反對歷史虛無主義，在稱贊和認(rèn)可聲中，也出現(xiàn)了一些“雜音”。這些人聲稱，揭秘是對“歷史真相”的還原，有助于全面了解歷史。對于這些聲音，不能不引起人們的重視。

任何歷史都有一些規(guī)律。例如，有正史必有野史，而且相比正史，那些看似繪聲繪色的歷史揭秘、奇聞軼事似乎更能挑動(dòng)讀者神經(jīng)，讓讀者更感興趣。例如，我們曾有陳壽的《三國志》，也有羅貫中的《三國演義》，前者是正史，后者是史傳文學(xué)。陳壽將散見于朝野中各種各樣的材料進(jìn)行了嚴(yán)格鑒別，最后寫成了正史。但羅貫中的《三國演義》出來后，把那段歷史說得活靈活現(xiàn)，結(jié)果讀《三國演義》的人比讀《三國志》的人更多。所以，某種程度上來說，人們對野史感興趣并不足為怪。但是，必須認(rèn)識到，野史雖看似更有趣卻有失嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，所以，對于野史要保持科學(xué)的分析態(tài)度，如果不加辨別地把其當(dāng)正史讀，就會顛倒是非。

再如，歷史研究總是要向前推進(jìn)的。歷史學(xué)家對世界上的主要?dú)v史事件達(dá)成了基本一致的意見，但是多年以后，很可能隨著新的事實(shí)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，某些事件又出現(xiàn)了新的說法。這是正常的歷史研究的發(fā)展。但是，如果不是基于科學(xué)的歷史分析、客觀的歷史判斷，而是拿一些所謂歷史片斷來質(zhì)疑固有的對歷史的基本判斷，以偏概全，并美其名曰為反思?xì)v史、還原真相。這只能是混淆視聽。舉個(gè)例子，有些人對近代反侵略斗爭進(jìn)行了不同于傳統(tǒng)的解讀，對西方殖民戰(zhàn)爭和侵略進(jìn)行肯定而不加辨析，強(qiáng)調(diào)西方侵略是對近代中國的積極“刺激”和“震醒”，認(rèn)為西方侵略對中國近代現(xiàn)代化起著重要的示范作用。還有人認(rèn)為，近代中國人民若不反抗西方侵略，“如果當(dāng)時(shí)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略，隨便搭上一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強(qiáng)盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本。”還有人熱衷于美化、拔高像慈禧、琦善、李鴻章、袁世凱等歷史人物，而對林則徐、譚嗣同、孫中山等則加以非難、貶低。如此揭秘、如此“考據(jù)”，就與歷史研究的發(fā)展相去甚遠(yuǎn)了。

在思想越來越多元的當(dāng)下社會中，出現(xiàn)各種對歷史的解讀是可以理解的。但是，如果大眾對不同的解讀缺乏基本的辨別能力，甚至把真善美當(dāng)成假丑惡，混淆了大是大非，就有問題了。從上述分析就可以看出，一些所謂的揭秘、歷史還原，并沒有站在客觀、科學(xué)的歷史分析的立場上，很多是抱著戲說、獵奇、嘩眾取寵等動(dòng)機(jī)，基于這種動(dòng)機(jī)和心態(tài)重新解讀歷史，是很難得出客觀結(jié)論的。

習(xí)近平總書記在紀(jì)念孔子2565周年誕辰研討會上曾明確表示，“中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”。這個(gè)論斷告訴我們，在一個(gè)日益多樣、快速變化的社會中，究竟應(yīng)當(dāng)確立怎樣的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。今天，再來分析種種對歷史的錯(cuò)誤觀念、批評歷史虛無主義，是因?yàn)闅v史是走向未來的橋梁，歷史虛無主義所反映的不僅是對待歷史的態(tài)度問題，而且是對待現(xiàn)實(shí)甚至未來的態(tài)度問題。當(dāng)然，對歷史事實(shí)的科學(xué)認(rèn)識與現(xiàn)實(shí)中人們對實(shí)踐的認(rèn)識一樣，并非一次就可完成，它會隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。但對歷史的認(rèn)識，必須遵循歷史唯物主義，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，不能任意曲解，隨意歪曲，以偏概全。只有這樣，才能把握住歷史的主流、主題和本質(zhì)。也只有這樣，才能驅(qū)散歷史虛無主義的迷霧，堅(jiān)定信心，奔向更美好的未來。