中統(tǒng)要員張沖策劃的“伍豪事件”

張沖，生于1904年，1923年加入國民黨。由于他才華出眾，熟諳俄語，通曉蘇聯(lián)事務，深得陳果夫、陳立夫兄弟器重。30年代初，張沖升任國民黨中央組織部調查科（“中統(tǒng)”前身）總干事，主管情報事務。1932年2月，在他主謀下，上?！渡陥蟆返榷嗉颐襟w相繼刊出了《伍豪等脫離共黨啟事》，“伍豪”是周恩來的化名。張沖此舉是企圖蠱惑人心，制造混亂，瓦解中共組織。

1931年11月，張沖的部下黃凱奉調到上海，擔任調查科上海站特派員。此時恰逢中共地下黨嚴懲叛徒和國民黨特務。黃凱手下的王斌、陸元虎等相繼被暗殺。剛剛成立的中統(tǒng)工作團，“都成了治喪委員會了”。

1932年2月，張沖由南京到上海來主持部下的喪事。事后，在與黃凱談工作時講到，目前共產(chǎn)黨經(jīng)濟困難，處境不好，可能會有許多黨員思想動搖。張沖提出，“可以試用周恩來的化名伍豪，冒充刊登脫黨啟事”，以此來吸引更多人自首。張沖的想法，很為黃凱贊同。于是，張沖連夜起草了一份《伍豪等脫離共黨啟事》，第二天交由黃凱派人送到上海幾家主要大報去刊登。

2月15日，黃凱派人將人送到申報館廣告處?！渡陥蟆返穆蓭熣J為，這個啟事稱有243人脫黨而只具伍豪一人姓名，有明顯漏洞，決定暫不刊登。但《時報》在16日、17日兩天的號外版上首先刊登了這個啟事。18日、19日，《新聞報》接著刊登。國民黨新聞檢查處隨即派員向《申報》施加壓力，《申報》才于2月20日、21日連續(xù)刊登了兩天。這兩天，《時事新報》也同時刊登。

《申報》是當時中國第一大報，它刊登此啟事，影響要比其他小報要大得多。

連續(xù)兩天的啟事，《申報》都刊登在廣告版十分醒目的位置。標題用了最大的字號，通欄到底，使之成了當天廣告版上最為突出的一條：

伍豪等脫離共黨啟事

敝人等深信中國共產(chǎn)黨目前所取之手段，所謂發(fā)展紅軍牽制現(xiàn)政府者，無異消殺中國抗日之力量，其結果必為日本之傀儡，而陷于中國民族于萬劫不回之境地，有違本人從事革命之初衷。況該黨所采之國際路線，乃蘇聯(lián)利己之政策。蘇聯(lián)口口聲聲之要反對帝國主義，而自己卻與帝國主義妥協(xié)。試觀目前日本侵略中國，蘇聯(lián)不但不嚴守中立，而且將中東路借日運兵，且與日本訂立互不侵犯條約，以助長其侵略之氣焰。平時所謂扶助弱小民族者，皆為欺騙國人之口號。敝人本良心之覺悟，特此退出國際指導之中國共產(chǎn)黨。

伍豪等二百四十三人啟

張沖一手炮制這個啟事，可謂用心險惡。寥寥數(shù)語，含義頗深。他盜用周恩來的名義，定位是“脫離共黨”，“退出國際指導之中國共產(chǎn)黨”，而不是“自首”、“變節(jié)”，似乎比較中和。文中所述，對共產(chǎn)黨也不用惡言惡語，不作刻意丑化，而是憑借他自己對蘇聯(lián)問題的研究了解，從中日蘇國際關系的大局著眼，以民族利益的利害作比較，借中國民眾普遍不滿蘇聯(lián)對日本妥協(xié)政策的情緒，聲稱其以前“所取手段”、“所采路線”，結果“有違初衷”，認識“皆為欺騙”，因而有了“良心之覺悟”。啟事行文完全是一個為國家、為民族著想者的幡然醒悟，詞意分寸，比較符合周恩來這樣地位、身份的人所言。正因為如此，這個偽造的啟事，極具迷惑性。

其實，張沖并不知道，此時周恩來根本不在上海。他早在兩個多月前就撤到江西蘇區(qū)。2月16日，留守上海的中共臨時中央局負責人一看到這個啟事，立即識破這是國民黨的陰謀，當即決定采取措施，予以反擊辟謠。此后幾天，隨著多家報紙的相繼刊登，他們更感到事態(tài)嚴重，緊急組織力量投入行動。

中共上海地下黨的第一個反擊舉措，是在《申報》上刊登辟謠廣告。

2月18日，地下黨派人給《申報》送去一則伍豪啟事，針鋒相對地否認偽造的啟事。但報社廣告處表示本報并未刊登啟事，所以也不便刊登他們的啟事。

2月20日和21日，《申報》刊登張沖偽造的啟事后，地下黨又派人去交涉。廣告處律師答稱：鋪保手續(xù)不合，不能刊登。幾經(jīng)交涉，終于在總經(jīng)理史量才、顧問陶行知的支持下，同意用廣告處的名義，在報上公開答復。于是，2月22日，《申報》在同樣的版面位置上，刊登一則別出心裁的啟事：

伍豪先生鑒：承于本月18日送來廣告啟事一則，因福昌床公司否認擔保，手續(xù)不合，致未刊出。申報館廣告處啟。

這大概是《申報》歷史上絕無僅有的一則啟事廣告。本來，這種純屬報館廣告處與客戶雙方之間的業(yè)務問題，根本無需公開刊登這樣的啟事，多此一舉。這樣廣而告之的做法，實際上是曲筆傳意，別有所指。意在告訴大眾：伍豪本人，另有一則啟事，未能刊出。這則18日就送給報社的廣告啟事，必定與16日以來連續(xù)在各報刊登的《伍豪等脫離共黨啟事》有關，其內容必定有所不同。后一個未刊出的啟事，顯然是針對前一個已刊出的啟事而寫的，后者意在否定前者，只是由于受到某種限制，《申報》不能刊登而已。

這是當時中共留守上海的臨時中央局負責人，在國民黨統(tǒng)治下所能做到的最及時有效的公開辟謠方法。雖然筆法曲折，但否認張沖偽造的啟事，指向明確，含義清楚，凡是中共黨內的同志看到，心里自然會明白。

中共上海地下黨采取的第二個行動，是立即散發(fā)傳單辟謠。2月20日，即以中共江蘇省委宣傳部的名義，在上海廣為散發(fā)了題為《反對國民黨的無恥造謠》的傳單。傳單說：“最近在《時報》、《新聞報》各反動報紙堆中所登載的伍豪等二百四十三人脫離共產(chǎn)黨廣告，就是帝國主義走狗國民黨無恥造謠的一例……無論這些狗東西怎樣造謠誣蔑，并不能動搖共產(chǎn)黨在勞苦群眾中的威信！”

第三個行動，是利用自己的宣傳陣地辟謠。

2月27日，在上海秘密出版的黨報《實報》第11期，刊登了一篇由黨組織代寫的《伍豪啟事》。鄭重聲明：所謂《伍豪等脫離共黨啟事》“是國民黨造謠誣蔑的新把戲”。這一期《實報》同時還發(fā)表了題為《國民黨造謠誣蔑的又一標本》的評論文章。指出：“瘋狂的白色恐怖，以卑鄙的造謠……假借伍豪同志的名義來污蔑伍豪同志（共產(chǎn)黨的領袖之一），污蔑中國共產(chǎn)黨?！?/p>

第四個更有力的措施，是聘請外籍名律師代言辟謠。黨組織通過關系，請當時上海著名的法國律師、《申報》常年法律顧問巴和出面，在3月4日《申報》廣告欄的顯要位置，刊出了一則《巴和律師代表周少山緊要啟事》。啟事也做了大號字的標題，十分醒目。文曰：

茲據(jù)周少山君來所聲稱：渠撰投文稿曾用別名伍豪二字。近日報載伍豪等二百四十三人脫離共產(chǎn)黨啟事一則，辱勞國內外親戚友好函電存問。惟渠伍豪之名除撰述文字外，絕未用作對外活動，是該伍豪君定系另有其人；所謂二百四十三人同時脫離共黨之事，實與渠無關。事關個人名譽，易滋誤會，更恐有不肖之徒顛倒是非，藉端生事，特委請貴律師代為聲明，并答謝戚友之函電存問者云云前來。據(jù)此，合行代為登報如左。

事務所法大馬路

四十一號六樓五號

電話一萬三千三百三十九號

周少山，是周恩來的另一個別名。這個啟事，以巴和律師的名義，代表當事人澄清事實，等于公開辟了謠。其所述內容直截了當，直接針對所謂的“脫黨啟事”，回擊十分有力。比起曲筆手法的第一個啟事來，效果無疑要好得多。巴和是上海享有盛譽的大律師，由他代言聲明，不僅權威性強，而且他是法國人，國民黨政府也奈何他不得。

不到二十天時間內，中共臨時中央局連續(xù)出手，以這四項舉措，澄清事實真相，有力擊破謠言，消解了偽造啟事的影響。他們盡心盡責，周密周全，為周恩來洗清了潑在身上的污水，也為日后的辯白留下了確鑿的實證。張沖炮制的這個伍豪啟事，因此也就成了一個啞炮。黃凱事后失望地說：啟事登出后，“哪知毫無反響，好久無人來向各機關秘密自首?！?/p>

已在江西蘇區(qū)的周恩來，很快就獲知上海發(fā)生的這幕鬧劇。作為被誣陷的當事人，他當然必須立即作出澄清，揭露國民黨特務的陰謀。在當時，事實也極為容易說明，周恩來身在瑞金，怎么會在上?？菃⑹?？但這畢竟已惹上了麻煩，僅憑個人的陳述是不夠的，必須由組織出面，正式表明態(tài)度，留下歷史結論。

于是，與上海地下黨的行動遙相呼應，中共中央在2月下旬，以中華蘇維埃臨時中央政府主席毛澤東的名義，發(fā)布了中華蘇維埃臨時中央政府布告，再次作出公開澄清。布告說：

上海時事新報、時報、申報等于一九三二年二月二十日左右連日登載“伍豪等二百四十三人”的冒名啟事，宣稱脫離共產(chǎn)黨，而事實上伍豪同志正在蘇維埃中央政府擔任軍委會的職務，不但絕對沒有脫離共產(chǎn)黨的事實，而且更不會發(fā)表那個啟事里的荒謬反動的言論，這顯然是屠殺工農兵士而出賣中國于帝國主義的國民黨黨徒的造謠誣蔑。

至此，這場由張沖一手炮制的造假鬧劇，以一無所獲而告終。中共方面的及時處置，戳穿謠言，澄清事實，挫敗了張沖的陰謀。

周恩來撇清被誣的謊言，已還清白之身。但伍豪事件，卻留下了孽根。三十五年后，身為共和國總理的周恩來，因本來早已澄清的伍豪事件，竟在“文革”亂世中連遭明槍暗箭。

（摘自團結出版社《張沖傳》 ）