重新思考地質(zhì)學(xué)與礦床學(xué)

本文是《楊氏礦床成因論——基底一蓋層一巖漿巖及控礦構(gòu)造體系》（上卷）一書(shū)的《緒論》，編入本刊時(shí)，由本刊編輯改為現(xiàn)標(biāo)題。

人類最早接觸的是生物和地質(zhì)，有所謂漁獵時(shí)期、農(nóng)耕時(shí)期、陶器時(shí)代、銅器時(shí)代。但是，人類今天享受的主要是物理學(xué)帶來(lái)的文明，進(jìn)入的是“信息時(shí)代”。生物學(xué)的進(jìn)步也令人嘆為觀止，惠及千家萬(wàn)戶。地質(zhì)學(xué)卻很不成熟，被謔稱為“年輕的科學(xué)”，甚至是不是科學(xué)，還是個(gè)大問(wèn)題，如20世紀(jì)50年代初批判“地質(zhì)學(xué)是不科學(xué)的科學(xué)”潛在思潮的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)就是例證。我在《蒼茫大地》[1]中反映了基層和省級(jí)管理層的嚴(yán)峻局面?，F(xiàn)在這段歷史己被抹去，走得愈加遠(yuǎn)了，已經(jīng)到了將地質(zhì)學(xué)“妖魔化”的程度。我在對(duì)成礦理論與找礦方法學(xué)術(shù)討論會(huì)述評(píng)[2]里，呼吁學(xué)習(xí)物理學(xué)界嚴(yán)格遵循辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，批判崇尚玄奧、求新獵奇的價(jià)值觀，要求開(kāi)展評(píng)論、明辨是非。作為摸爬滾打一輩子的老地質(zhì)隊(duì)員，我深刻認(rèn)識(shí)到，不將地質(zhì)學(xué)當(dāng)科學(xué)看待，是地質(zhì)學(xué)的大敵，必須下大力氣去掃蕩、清除。這其實(shí)是唯物主義和唯心主義世界觀斗爭(zhēng)的大問(wèn)題。本緒論也只能以“務(wù)虛”為主。

地質(zhì)學(xué)的拉丁語(yǔ)名詞geologia曾有神學(xué)含意，“地上的東西”似乎就是“天國(guó)的東西”，也有視同“空談”的淵源[3]。今天的地質(zhì)學(xué)雖然有了許多實(shí)在的調(diào)查、勘查成果，但仍然崇尚玄奧價(jià)值觀，地質(zhì)學(xué)成了藏奇納怪的玄宮，許多匪夷所思的謬論都被稱為地質(zhì)學(xué)，既不恪守辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論原則，指導(dǎo)實(shí)踐和接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，也可以不合邏輯，還要說(shuō)實(shí)踐層面落后。工程技術(shù)界倒是實(shí)實(shí)在在取得了大量地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)勘查成果。地質(zhì)學(xué)沒(méi)有像愛(ài)因斯坦相對(duì)論那樣天才的理論?？胺Q天才理論的地質(zhì)力學(xué)，僅僅“略具粗糙的輪廓”[4]，并沒(méi)有真正指導(dǎo)實(shí)踐產(chǎn)生重大影響，亟待發(fā)展完善。偉大的板塊學(xué)說(shuō)不過(guò)是海洋地質(zhì)調(diào)查的結(jié)論，并沒(méi)有偉大的地質(zhì)學(xué)家。而板塊構(gòu)造學(xué)說(shuō)鼻祖魏格納的大陸漂移說(shuō)卻莫名其妙地被權(quán)威投票否決了[5]，迄今也沒(méi)忘記要補(bǔ)幾句貶斥，可不能讓他成了地質(zhì)學(xué)界的愛(ài)因斯坦，鞭撻當(dāng)年的否決，令今天的和未來(lái)的權(quán)威必須為此類否決承擔(dān)責(zé)任。學(xué)術(shù)論點(diǎn)被投票否決，是地質(zhì)學(xué)界權(quán)威們不將地質(zhì)學(xué)當(dāng)科學(xué)的鐵證，也是科學(xué)界的笑話，應(yīng)當(dāng)作為珍貴標(biāo)本陳列于世?！稐钍系V床成因論——基底一蓋層一巖漿巖及控礦構(gòu)造體系》一書(shū)的礦床成因論（包括關(guān)于入字型構(gòu)造的新理論）、大冰期成因論（包括冰川性海面升降地殼均衡代償理論、火山現(xiàn)象與產(chǎn)物的環(huán)境決定論、黃土是火山灰理論、二氧化碳是生命最偉大的締造者、成煤作用三條件、河海階地與白堊、冰磧物中泥質(zhì)的成因、龐貝人死因等等）都是新東西，其中大冰期成因論2004年已經(jīng)面世，它們是否會(huì)被開(kāi)會(huì)否決，或者有沒(méi)有被開(kāi)會(huì)否決的資格，在地質(zhì)學(xué)界都是問(wèn)題。

不將地質(zhì)學(xué)當(dāng)科學(xué)，由來(lái)已久、根深蒂固。于是今天的地球環(huán)境災(zāi)難，由氣象學(xué)家提出全球變暖說(shuō)，視地質(zhì)學(xué)為無(wú)物，鼓搗得世界沸沸揚(yáng)揚(yáng)[6];世界也視地質(zhì)學(xué)為無(wú)物，制定徒勞的減排二氧化碳國(guó)際法，無(wú)須征求地質(zhì)學(xué)家的意見(jiàn)，各國(guó)政要為此瞎忙活，人類不知道為此浪費(fèi)了多少人力、財(cái)力、物力。我以為此乃“研究地球的科學(xué)”的奇恥大辱。依理而論，不懂地質(zhì)學(xué)，不了解大冰期成因，不了解冰期、間冰期冷暖交替之緣由，任何人都沒(méi)有資格對(duì)地球冷暖變化災(zāi)難說(shuō)三道四[7]。偌大地球之環(huán)境，豈能為僅占大氣圈含量萬(wàn)分之三的二氧化碳所左右，豈可由并非基礎(chǔ)學(xué)科定論？人為因素廣泛和深刻影響地殼和大氣圈、生物圈、水圈，卻只有二氧化碳單因素造成地球環(huán)境災(zāi)難，簡(jiǎn)直豈有此理。對(duì)這種憑直覺(jué)和常識(shí)就該質(zhì)疑的全球變暖說(shuō)，那些在圈內(nèi)神氣十足的我國(guó)地質(zhì)學(xué)權(quán)威卻噤若寒蟬，任憑外行對(duì)地球環(huán)境災(zāi)難指手畫腳。如此落后的地質(zhì)學(xué)，枉稱自然科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，談何存在的社會(huì)價(jià)值？

否極泰來(lái)。當(dāng)此全球變暖說(shuō)謬論成為世界潮流和熱點(diǎn)之際，只有地質(zhì)學(xué)能夠揭露其荒謬，指出地球環(huán)境災(zāi)難之所在，并開(kāi)出整治處方，重新確立自己應(yīng)有的社會(huì)地位，人類社會(huì)將再次進(jìn)入地質(zhì)時(shí)代——“地球環(huán)境災(zāi)難拯救時(shí)代”，因?yàn)橹挥性诘刭|(zhì)學(xué)的指導(dǎo)下，依靠信息時(shí)代的科學(xué)技術(shù)，人類才有可能正確應(yīng)對(duì)。地質(zhì)學(xué)需要的是，正視落后的局面，揭開(kāi)落后的蓋子，批判并拋棄“不科學(xué)地質(zhì)學(xué)”，建立“哲學(xué)地質(zhì)學(xué)”。

創(chuàng)建礦床成因理論，要追溯礦床地質(zhì)學(xué)發(fā)展史。子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，可以為師矣。

哲學(xué)認(rèn)為，新事物是從舊事物的“母胎”中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，是在舊事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。盡管我的礦床成因理論不是研究礦床地質(zhì)學(xué)發(fā)展史得來(lái)的，而是在了解熱液礦床的總體情況基礎(chǔ)上，從研究單個(gè)典型礦床得到初步認(rèn)識(shí)，從多個(gè)同類礦床的地質(zhì)特征中歸納、演繹出來(lái)的，我仍然得益于前人各種各樣的成礦理論，至少讓我看到了他們研究方向的錯(cuò)誤，免蹈覆轍。實(shí)踐層面接觸最多的礦床成因理論是“巖基成礦說(shuō)”[8]和“層控礦床理論”[8]，對(duì)我影響最大的是側(cè)分泌說(shuō)和就地取材的成礦思路。這三種理論、一種思路，都是前人的成果。我的礦床成因理論，正是否定“巖基成礦說(shuō)”、視“層控礦床理論”為礦產(chǎn)分布規(guī)律，借鑒地質(zhì)力學(xué)，從構(gòu)造體系的控礦作用入手，到研究構(gòu)造怎樣從地殼就地取材側(cè)分泌出礦床來(lái)。

追溯歷史，可以有兩種態(tài)度，一是NBA法。稱對(duì)手為偉大的球員，無(wú)論勝敗，自己都偉大。二是貶法。我對(duì)前人采取貶法的理由，一是求實(shí)，二是否定之否定是發(fā)展之必然。在我看來(lái)，礦床地質(zhì)學(xué)很難說(shuō)有真正意義的“發(fā)展”。例如460多年前礦物學(xué)之父喬治·鮑爾稱礦質(zhì)由天水（地表水）沉積到地殼裂隙內(nèi)形成礦床[9]，與今天各種時(shí)髦的成礦理論在同一水平上，后者甚至是一種倒退。前者粗淺卻質(zhì)樸，可以成為深入研究的基礎(chǔ)，乃側(cè)分泌說(shuō)始祖版，我愿意尊其為我的先覺(jué);后者或假定存在無(wú)人知其根底，也無(wú)法證實(shí)的深部地質(zhì)體，并且令其起決定作用，看似高深莫測(cè)，其實(shí)無(wú)法成為深入研究的基礎(chǔ)，僅僅可增加崇尚玄奧價(jià)值觀;或從一般性礦床分類入手形成“理論”，即稱可預(yù)測(cè)成礦區(qū)、靶區(qū)，并且預(yù)測(cè)效果顯著。我以為都是不可能和應(yīng)當(dāng)揭露和批判的。地質(zhì)學(xué)、礦床地質(zhì)學(xué)界需要的是反省，并且需要的是在當(dāng)頭棒喝下的深刻反省;從哲學(xué)上說(shuō)，要確立新事物，就必須否定舊事物，任何發(fā)展過(guò)程都是否定之否定過(guò)程，不是主觀好惡可以左右的。

羅馬帝國(guó)科學(xué)的昌明，只要看一看羅馬帝國(guó)政府高官，56歲的海軍司令（有稱地中海艦隊(duì)司令者）普里尼不顧自己有嚴(yán)重的哮喘病，命令艦隊(duì)駛向維蘇威火山，要親自考察火山爆發(fā)自然現(xiàn)象，結(jié)果在飄飛的火山灰中掙扎一夜，次日逝去——為科學(xué)獻(xiàn)身;只要看一看普里尼18歲的侄兒詳細(xì)記載火山爆發(fā)情況，兩封長(zhǎng)信寄至歷史學(xué)家塔西陀[10]，讓我們知道公元79年維蘇威火山爆發(fā)的情況，就可以想見(jiàn)。士大夫祟尚科學(xué)，社會(huì)就崇尚科學(xué)，乃至少年普里尼若此，古羅馬的文明怎么能不昌盛呢。盡管恩格斯說(shuō)，要討論精密科學(xué)，我們不得不回到古希臘人那里去。但是，神權(quán)或皇權(quán)視科學(xué)為洪水猛獸、不能并存，教皇格里高利一世說(shuō)，“不學(xué)無(wú)術(shù)是信仰虔誠(chéng)之母”[11]。科學(xué)史在神權(quán)桎梏下的歐洲中世紀(jì)中斷，被列為空白，在皇權(quán)桎梏下中國(guó)的科學(xué)史也不宜大做文章。我們不要將中國(guó)的滄海桑田之類納入地質(zhì)學(xué)發(fā)展史。李四光說(shuō)，公元前5世紀(jì)希臘哲羅芬，中國(guó)宋代的沈括、朱熹，意大利的達(dá)·芬奇（Leonardoda Vinci，1452—1519）對(duì)海陸變化等，“所有這些，都是一些粗略的概念，而沒(méi)有成為地質(zhì)學(xué)開(kāi)始發(fā)展的基礎(chǔ)”“近代地質(zhì)學(xué)可以說(shuō)是從歐洲那個(gè)小天地之中發(fā)展起來(lái)的”[12]。我非常欣賞李四光先生的這種看法和求實(shí)的勇氣。我受到的教育，總是說(shuō)中國(guó)是世界文明發(fā)達(dá)最早的國(guó)家之一，總是說(shuō)中國(guó)先知先覺(jué)，典型的如“張衡、沈括等研究地質(zhì)原理和現(xiàn)象的時(shí)間，都遠(yuǎn)在西方地質(zhì)學(xué)鼻祖芬奇出世幾百年之前（?。盵13]之類。自然科學(xué)脫離神學(xué)走上獨(dú)立的開(kāi)端，應(yīng)當(dāng)以直接挑戰(zhàn)神權(quán)的哥白尼《天體運(yùn)行論》（1543）為標(biāo)志。這樣，礦床學(xué)鼻祖喬治·鮑爾醫(yī)生當(dāng)之無(wú)愧，他用拉丁名阿格里科拉（Georgius Agricola，1494—1555） 1546年發(fā)表《礦石的性質(zhì)》10卷，按礦體形態(tài)劃分礦脈、細(xì)礦脈、礦瘤、礦層，解釋了礦體的前述成因。在科學(xué)萌發(fā)之際，醫(yī)生、畫家、旅游者、政府官員、哲學(xué)家等，知識(shí)閱歷豐富的上層人士，只要留下了史料，都可能成為今天看來(lái)的先驅(qū)科學(xué)家。我國(guó)先哲在地質(zhì)、采礦、冶煉方面的許多發(fā)現(xiàn)和成就，只能說(shuō)中華民族是勤勞智慧的民族，應(yīng)當(dāng)惋惜和痛恨的是皇權(quán)的桎梏，中國(guó)科學(xué)應(yīng)有的偉大發(fā)展被扼殺了。

現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)奠基人問(wèn)題。

地質(zhì)學(xué)沒(méi)有公認(rèn)的奠基人，這也是科學(xué)界里的怪事。西方大多推崇萊伊爾（Charles Lyell，1797—1875），其《地質(zhì)學(xué)原理》（1831—1833）[14]總結(jié)了前人的經(jīng)驗(yàn)，將礦物、巖石、地層、古生物等都納人地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，將魏爾納的“原始巖層”中的結(jié)晶巖層稱為變質(zhì)巖類，將郝屯地質(zhì)作用漸變思想，以“均變論”名之。一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義“原理”，一個(gè)“均變論”，很符合地質(zhì)學(xué)崇尚玄奧的價(jià)值觀，遂被褒為“歷史地質(zhì)學(xué)最初的基石”[15]，“奠定了現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)”[12]。但是之前15年，英國(guó)地質(zhì)圖已經(jīng)問(wèn)世。萊伊爾在地質(zhì)學(xué)史中的地位，被過(guò)分抬高了。這應(yīng)當(dāng)與恩格斯給予的高度評(píng)價(jià)（“第一次把理性帶進(jìn)地質(zhì)學(xué)中，因?yàn)樗缘厍虻木徛兓@樣一種漸進(jìn)作用，代替了造物主的一時(shí)興發(fā)所引起的突然革命”[5]有關(guān)。恩格斯并不知道均變論思想的最先提出者。蘇聯(lián)則以《論地層》（1763），《地震生成金屬論》（1753）推崇羅蒙諾索夫（M.B.Ломоносов，1711—1765）[16]。中國(guó)20世紀(jì)五六十年代的教科書(shū)，“蘇云亦云”[13][17]，也如此定論?；蛘呷缰袊?guó)的《地質(zhì)辭典》，地質(zhì)學(xué)史從石器、陶器時(shí)代寫起[8]，含糊其辭，沒(méi)有奠基人?！兜刭|(zhì)辭典》介紹斯臺(tái)諾（Nicolaus Steno）“提出了著名的‘疊覆律’，即新巖層沉積在老巖層之后，位于下面的巖層比位于上面的層面時(shí)間為早，他還提出了晶體的‘面角守恒定律’。這兩個(gè)定律是地層學(xué)和礦物學(xué)研究的基礎(chǔ)”[18]，評(píng)價(jià)是求實(shí)的，可惜“典”屬于共識(shí)，不可能獨(dú)自稱之為地質(zhì)學(xué)的奠基人。

現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)并非沒(méi)有奠基人，而是地質(zhì)學(xué)界的價(jià)值觀妨礙了對(duì)奠基人的認(rèn)定。丹麥地質(zhì)學(xué)家斯臺(tái)諾的《天然固體中的堅(jiān)質(zhì)體》（1669） [19]論述山脈的形成過(guò)程，提出疊覆律和原始水平律（未經(jīng)變動(dòng)的地層必定保持水平）、原始連續(xù)律（未經(jīng)變動(dòng)的地層呈橫向延伸并逐漸尖滅），另有面角守恒定律為幾何結(jié)晶學(xué)奠基，都非常簡(jiǎn)單，卻具有普遍意義，是地層學(xué)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也就是地質(zhì)學(xué)的基礎(chǔ)，其人其事其時(shí)當(dāng)然就為現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)奠基，水成派、火成派都在此基礎(chǔ)上建立和論爭(zhēng)。但是，所有史學(xué)版本都不承認(rèn)斯臺(tái)諾的現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)奠基人地位，如萊伊爾的地質(zhì)學(xué)原理只介紹其化石是古生物遺骸的認(rèn)識(shí);蘇聯(lián)學(xué)者的《地質(zhì)學(xué)簡(jiǎn)史》[16]和今年中國(guó)的《地質(zhì)科學(xué)史綱》[19]，對(duì)斯臺(tái)諾的評(píng)價(jià)都遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度，后者認(rèn)為“萊伊爾是近代地質(zhì)學(xué)的理論體系的奠基者”，一些著作甚至不提及斯臺(tái)諾。此乃極有害的價(jià)值觀并且與350多年來(lái)地質(zhì)學(xué)發(fā)展緩慢密切相關(guān)。地質(zhì)學(xué)不是像愛(ài)因斯坦說(shuō)的那樣，“邏輯上簡(jiǎn)單的東西，當(dāng)然不一定就是物理上真實(shí)的東西，但是，物理上真實(shí)的東西一定是邏輯上簡(jiǎn)單的東西，也就是說(shuō)，它在基礎(chǔ)上具有統(tǒng)一性，因此物理學(xué)家的任務(wù)就是要尋找少數(shù)越來(lái)越普遍的原理來(lái)概括越來(lái)越廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”[15]。地質(zhì)學(xué)恰恰相反，崇尚尋找越來(lái)越玄奧的假定并越來(lái)越夸大地質(zhì)事件的特殊性，在哲學(xué)上違背世界統(tǒng)一論哲學(xué)原理。

18世紀(jì)水成派和火成派的論爭(zhēng)。德國(guó)地質(zhì)學(xué)家魏爾納（Abraham G.Werner，1749—1817）認(rèn)為原始地球表面都是原始海洋，所有巖石都是水成的，首先沉積的是花崗巖，其次是結(jié)晶片巖，再上為含化石的過(guò)渡層，最上為松散的沖積層。英國(guó)地質(zhì)學(xué)家郝屯（J.Hutton，1726—1797）認(rèn)為部分巖石為火成巖，還提出地質(zhì)作用的規(guī)律和強(qiáng)調(diào)“今天是過(guò)去的鑰匙”的均變論思想。水火之爭(zhēng)的激烈程度，是在蘇格蘭愛(ài)丁堡現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)小山上拳頭相見(jiàn)、群毆一場(chǎng)[12]。而結(jié)果是相當(dāng)于長(zhǎng)輩的郝屯早兩年提出的火成論并沒(méi)有獲得勝利，錯(cuò)誤的水成派依然是主流派，地質(zhì)學(xué)界的學(xué)風(fēng)之一是靠人多勢(shì)眾就可以得勢(shì)。還有一個(gè)鏡頭也必須立此存照：宣稱在火成巖（其實(shí)是在沉積巖夾層）里找到菊石化石的水成派頭目理查遜博士在現(xiàn)場(chǎng)火成巖鐵的事實(shí)面前故作驚訝地說(shuō)：“想不到竟然根據(jù)這樣微不足道的現(xiàn)象建立地球?qū)W說(shuō)”[19]，石頭不會(huì)說(shuō)話，你奈我水成派博士何。這是地質(zhì)學(xué)界的又一種學(xué)風(fēng)。最后呢，不是火成派取得了勝利，而是水成派內(nèi)部瓦解，一向堅(jiān)決支持魏爾納的門徒一個(gè)個(gè)溜走了。沒(méi)有勝利者，也沒(méi)有失敗者，各種奇談怪論只要有資格發(fā)表，都無(wú)后顧之憂，確立一個(gè)論點(diǎn)必須耐心等待反對(duì)派“散伙”。今天創(chuàng)建地質(zhì)學(xué)理論，也是不會(huì)在理論界取得勝利的，必須耐心等待對(duì)手的門徒一個(gè)個(gè)溜走，等到理論創(chuàng)建者死去之后。這可是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，一個(gè)巨大的損失，地質(zhì)學(xué)的發(fā)展也必然因此緩慢。這是地質(zhì)學(xué)界學(xué)風(fēng)之三?；厥?0世紀(jì)50年代地洼學(xué)說(shuō)問(wèn)世之后，6年間竟然又冒出兩大大地構(gòu)造學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)就是這種學(xué)風(fēng)的衍生現(xiàn)象：小輩你可以這樣（立）說(shuō)成名，我也可以那樣（立）說(shuō)，誰(shuí)能說(shuō)我不對(duì)呢。這兩大學(xué)說(shuō)對(duì)實(shí)踐層面毫無(wú)影響，更談不上被引用，但是，他們卻以此聲名鵲起，成為他們“畢生最重要的貢獻(xiàn)”。這也可以算是一種學(xué)風(fēng)：反正用不著指導(dǎo)實(shí)踐和接受實(shí)踐檢驗(yàn)，你可以這樣立說(shuō)，我也可以那樣立說(shuō)，實(shí)踐層面也不值一文，實(shí)踐層面的反響更無(wú)須理會(huì)，只要能夠創(chuàng)建一種玄奧（大地構(gòu)造學(xué)具高度綜合性，傳統(tǒng)的槽臺(tái)學(xué)說(shuō)又因?yàn)榇嬖诮?jīng)典錯(cuò)誤而顯得玄奧），就可以成為此學(xué)之大家，他的其他研究都相形見(jiàn)絀。這些人有恃無(wú)恐的根本原因，是不相信真有正確的理論，信奉不可知論。

蘇聯(lián)反對(duì)宗教的羅蒙諾索夫（M.B.Ломоносов，1711—1765）堪稱俄國(guó)地質(zhì)學(xué)之鼻祖。他的《論地動(dòng)生成金屬》（1757）[21]認(rèn)為礦床主要是地震和地殼內(nèi)部因摩擦而熔化形成的，一部分受巖漿水和地表水的影響而形成的。在我看來(lái)，這屬于杰出的眼界。中國(guó)20世紀(jì)50年代的教科書(shū)稱其為地質(zhì)學(xué)的奠基人，循蘇聯(lián)的說(shuō)法，而后來(lái)的《地質(zhì)辭典》[18]則根本不提及，都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)70年代地質(zhì)學(xué)最重要的三大事件是槽臺(tái)—地洼學(xué)說(shuō)、大陸漂移說(shuō)—板塊學(xué)說(shuō)和地質(zhì)力學(xué)的創(chuàng)建，是地質(zhì)學(xué)前所未有的偉大進(jìn)步。這一百多年的時(shí)間，堪稱構(gòu)造地質(zhì)學(xué)時(shí)代，或者稱為地質(zhì)學(xué)的高級(jí)階段。地質(zhì)學(xué)界的研究視域從對(duì)局部地區(qū)的礦物、巖石、構(gòu)造等，擴(kuò)大到對(duì)不同地殼之間的差別和活動(dòng)性質(zhì)的綜合比較、鑒別，成為這個(gè)時(shí)期的突出特征。尤其是有了地質(zhì)力學(xué)，提出了構(gòu)造形跡之間成生聯(lián)系并由此建立構(gòu)造體系，將“事物的有機(jī)聯(lián)系是唯物辯證法的一個(gè)主要特征”的哲學(xué)原理在普遍的和地質(zhì)學(xué)最高層次予以體現(xiàn)。

在基礎(chǔ)地質(zhì)學(xué)科中，地層古生物的、巖石的、變質(zhì)作用的學(xué)問(wèn)，可以說(shuō)是“有研究就有成果”，唯獨(dú)構(gòu)造地質(zhì)學(xué)，如果沒(méi)有哲學(xué)思想指引，可能越研究越糊涂。“小構(gòu)造，吵吵鬧鬧;大構(gòu)造，胡說(shuō)八道”，大地構(gòu)造學(xué)尤其被稱為“瘋狂之家”[19]。板塊學(xué)說(shuō)是海洋地質(zhì)調(diào)查的結(jié)論，沒(méi)有新的實(shí)踐，不會(huì)有大的變動(dòng);槽臺(tái)—地洼學(xué)說(shuō)則問(wèn)題較嚴(yán)重，基本概念模糊、邏輯混亂，如泛地槽說(shuō)之后出現(xiàn)泛地臺(tái)說(shuō);稱地槽是活動(dòng)帶、稱地盾是穩(wěn)定帶;地槽、地臺(tái)、地洼既是空間概念，又是時(shí)間和性質(zhì)概念，都是經(jīng)典的錯(cuò)誤和混亂。尤其是那些在槽臺(tái)—地洼學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上討論礦床地質(zhì)學(xué)問(wèn)題的所謂理論，都是糟粕，導(dǎo)向不可知論，誤人子弟。可惜地質(zhì)學(xué)里的精華和糟粕，沒(méi)有人以充分說(shuō)理的方式評(píng)論，一個(gè)糊涂概念支配一代、幾代人而得不到糾正，地質(zhì)力學(xué)這樣偉大理論的偉大之處在哪里都無(wú)人評(píng)說(shuō)，竟然硬性推廣，實(shí)在是令人遺憾和扼腕嗟嘆的。抑制評(píng)論是地質(zhì)學(xué)界的第五種學(xué)風(fēng)，沒(méi)有是非黑白、沒(méi)有真理謬誤。創(chuàng)建地質(zhì)力學(xué)的偉大意義，迄今未得到起碼的認(rèn)識(shí)，或者還因李四光先生將其定位為“邊緣學(xué)科”而被邊緣化，其作用和地位都日趨減小和降低。筆者認(rèn)為，地質(zhì)力學(xué)屬于基礎(chǔ)學(xué)科，隨著本理論的被實(shí)踐檢驗(yàn)，事實(shí)將證明，地質(zhì)力學(xué)是解開(kāi)礦床成因之謎的金鑰匙，不懂地質(zhì)力學(xué)，就不能勝任地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)勘查。

不要用恩格斯“地質(zhì)學(xué)在其本質(zhì)上主要是研究那種不但為我們所不曾經(jīng)歷過(guò)的，而且一般還是任何人所不曾經(jīng)歷的過(guò)程。所以在這上面要取得終極的、最后的真理是絕頂困難的”，作為地質(zhì)學(xué)特殊性的借口。地球太大、太老難以研究，原子太小、分子太多就容易研究了嗎？門捷列夫元素周期表106個(gè)方格，將物質(zhì)世界都包括了，清清爽爽;對(duì)比堪稱地質(zhì)學(xué)最高圣殿的大地構(gòu)造學(xué)，一張《地洼區(qū)與地槽區(qū)及地臺(tái)區(qū)主要特征比較簡(jiǎn)表》[22]，或者多旋回論者的《中國(guó)沉積鐵礦分類表》[23]，不論是3個(gè)對(duì)象比較，還是一種礦產(chǎn)中的沉積類型單一對(duì)象分類，都令人茫然。我們地質(zhì)科學(xué)與物理學(xué)差距實(shí)在太大了。我在讀物理學(xué)家認(rèn)識(shí)光的本質(zhì)的過(guò)程，尤其是否定“以太”的經(jīng)過(guò)時(shí)，深深受到感動(dòng)和震撼，地質(zhì)學(xué)界何曾為檢驗(yàn)理論的真理性，像他們那樣下功夫?qū)嶒?yàn)？迎著或者垂直假定的“以太風(fēng)”，光速是否有變化，這在地質(zhì)學(xué)界必然認(rèn)定“沒(méi)法實(shí)驗(yàn)”。大陸漂移說(shuō)并非無(wú)法檢驗(yàn)，全球板塊說(shuō)實(shí)際上是海洋地質(zhì)調(diào)查的結(jié)論，僅僅是地質(zhì)學(xué)界完全沒(méi)有通過(guò)實(shí)驗(yàn)，去檢驗(yàn)一種理論真理性的學(xué)風(fēng)而已。地質(zhì)學(xué)確立論點(diǎn)的慣用手法是“公認(rèn)”，大家都這樣看，這個(gè)論理、觀點(diǎn)就成立了。但求“公認(rèn)”，根本不想必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，這與地質(zhì)學(xué)界投票決定一種理論的生存權(quán)是同一件事的兩面。

地質(zhì)學(xué)是怎樣“發(fā)展進(jìn)步”的呢？

廣東省地質(zhì)局原總工程師莫柱蓀先生在評(píng)論1986年美國(guó)地質(zhì)調(diào)查所出版的《礦床模式》時(shí)寫道：“這個(gè)方案是以成礦是地質(zhì)作用及有關(guān)共生巖石為基礎(chǔ)的，它使人馬上想起半個(gè)多世紀(jì)以前，即1932年德國(guó)礦床學(xué)家史乃洪特的分類方案”……“人們不禁要問(wèn)：這半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，礦床學(xué)究竟發(fā)生了什么事情，使得礦床的分類工作，在翻騰了50多年以后回到原來(lái)的軌道上來(lái)？”同時(shí)寫道：“現(xiàn)在……連美國(guó)這個(gè)林格侖礦床分類的堡壘也開(kāi)始被攻破了?！@就說(shuō)明：第一，林格侖礦床成因和分類的影響已基本結(jié)束;第二，關(guān)于礦床成因和分類的理論認(rèn)識(shí)在全球已基本上一致;第三，礦床成因和分類的研究，已開(kāi)始同到與區(qū)域地質(zhì)研究密切相結(jié)合的軌道上來(lái)，而這對(duì)于指導(dǎo)普查找礦工作具有頭等的重要意義”[24]。

莫先生多么希望有指導(dǎo)普查找礦工作的理論！但是，林格侖礦床成因和分類的影響遠(yuǎn)未結(jié)束;全球認(rèn)識(shí)也遠(yuǎn)未一致，“礦床成因不可知”倒是認(rèn)識(shí)一致了起來(lái)。繞開(kāi)成因研究既不可能揭示成礦規(guī)律，進(jìn)行成礦預(yù)測(cè)，也不可能產(chǎn)生科學(xué)的礦床成因分類。只能出現(xiàn)一些奇怪的東西，并且煞有介事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，令人渾渾噩噩。違背常識(shí)的所謂研究，只能是新瓶裝舊酒?！霸诜v了50多年以后，又回到原來(lái)的軌道上來(lái)”的發(fā)展格局，也沒(méi)有絲毫改變。

實(shí)際情況是斯坦頓先生所指出的：“在礦床成因?qū)W說(shuō)上，令人驚奇的現(xiàn)象是缺少一個(gè)清楚的發(fā)展格局。各種觀念彼此之間少有演化上的聯(lián)系。事實(shí)上，在各種理論之間明顯地保留著一種‘針?shù)h相對(duì)’的關(guān)系，當(dāng)一種理論受到另一種攻擊時(shí)，它表現(xiàn)出顯著的堅(jiān)持性和抵抗力。各種理論都此起彼伏地流行著——經(jīng)常是作為對(duì)于一類特定礦石經(jīng)過(guò)特別的獨(dú)立研究而得出的具有雄辯力的結(jié)果——但是，不論哪一種理論正在蓬勃興起之時(shí)，其他理論仍然在背后堅(jiān)持著，待到適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)又東山再起。”[25]

認(rèn)為礦床成因不可知，卻仍然進(jìn)行的所謂礦床地質(zhì)學(xué)研究，主要可以分為兩類，一類推波助瀾搞玄奧，不用論據(jù)可形成論點(diǎn)，離開(kāi)礦床地質(zhì)特征可論證礦床成因。如海南石碌礦區(qū)大片花崗巖、北一向斜幾乎壓成餅，都屬于多余的東西，與礦床成因毫不相干，無(wú)須提及;攀枝花礦床的地層、構(gòu)造居然也與成礦不相干，只稱基性—超基性巖來(lái)歷非凡就足夠闡明礦床成因。另一類回避礦床成因研究搞一般性分類，幾經(jīng)轉(zhuǎn)承起合，就變成了“合理的”礦床成因分類，成礦預(yù)測(cè)因此“比較準(zhǔn)確”“驗(yàn)證結(jié)果也比較好”，神奇得很。

一個(gè)人的學(xué)風(fēng)變化是漸行性的。我?guī)熓讨呐笥奄噾?yīng)篯先生送我早已拜讀的《粵北泥盆系中主要金屬礦床成礦地質(zhì)條件研究》（獲部科技成果二等獎(jiǎng)）時(shí)，我當(dāng)即奉送他“古先生”綽號(hào)，質(zhì)問(wèn)這個(gè)古匯水盆地、古徑流、古排泄區(qū)怎么個(gè)找法;賴應(yīng)篯先生還撰寫過(guò)礦石結(jié)構(gòu)成因的論文，向我逐個(gè)講解那些礦石結(jié)構(gòu)構(gòu)造的成因[26]。自他組織分隊(duì)討論，改變梨樹(shù)下黃鐵礦床的斷裂和石英化素材（見(jiàn)《楊氏礦床成因論——基底—蓋層—巖漿巖及控礦構(gòu)造體系》第一章附錄）將熱液礦床改為層控礦床成功之后，我看到了他學(xué)風(fēng)的變化。前者竟然稱凡口古斷層兩側(cè)泥盆系巖性“也不盡相同”[27]，以此證明古斷層產(chǎn)生始于泥盆紀(jì)。我檢查凡口礦床的巖芯，最清楚不存在這種差別;靠鉆孔巖芯能夠發(fā)現(xiàn)20～130米錯(cuò)位的小斷層，必須斷層兩側(cè)地層有極大的相似性。這件事情本身也是對(duì)他的說(shuō)法的否定。對(duì)后者，我則質(zhì)問(wèn)是礦床成因難研究還是礦石結(jié)構(gòu)構(gòu)造成因難研究，怎么能夠知道礦石的這些結(jié)構(gòu)構(gòu)造是沉積成巖作用形成的？礦石的草莓狀結(jié)構(gòu)就是同生的證據(jù)的說(shuō)法，一時(shí)曾甚囂塵上。我欣賞他謝絕當(dāng)科研所長(zhǎng)、敬重他的博學(xué)和好學(xué)精神，常常給我啟示，并不贊成他從層控向同生越走越遠(yuǎn)的研究思路，他也并不打算說(shuō)服我，我們之間倒是和而不同。這種學(xué)風(fēng)變化是嚴(yán)重的，層次越高，問(wèn)題越嚴(yán)重。

論據(jù)、論證、論點(diǎn)是論文三要素。沒(méi)有論據(jù)，不講道理，不可能形成論點(diǎn)，也不可稱為論文。不描述礦床地質(zhì)特征，不講道理，就不可能闡明礦床成因。而如果不描述礦床地質(zhì)特征竟然指明了礦床成因，那不是論點(diǎn)，只能稱為“權(quán)威之言”;哲學(xué)認(rèn)為“事物是有機(jī)聯(lián)系的”，地殼也從來(lái)不存在與一種地質(zhì)條件有關(guān)而與其他地質(zhì)條件無(wú)關(guān)的熱液礦床。如果尋求礦床成因，就必須用足、用全礦床地質(zhì)特征，礦床地質(zhì)特征素材利用得越充分，形成的礦床成因理論就越多真理性。離開(kāi)礦床地質(zhì)特征論證礦床成因與只利用一部分礦床地質(zhì)特征，都不可能形成正確的理論。只有用足、用全了礦床地質(zhì)特征素材，這種理論的真理性才是最多的。據(jù)此可以確立一種簡(jiǎn)單的判別標(biāo)準(zhǔn)，如果論文或著作確立論點(diǎn)是立足于作者制作的示意圖上，而不是素材上，其論點(diǎn)一定是不成立的。

本書(shū)不復(fù)述礦床成因的各種所謂理論，就陳述史實(shí)本身而言，什么巖基成礦說(shuō)、層控礦床論，什么尼格里—林格倫—艾孟斯、烏爾夫……我不可能超越礦床地質(zhì)學(xué)、地質(zhì)史學(xué)專家，不在這里耗費(fèi)讀者的光陰。回顧歷史，最初，學(xué)者可能在真誠(chéng)探索礦床地質(zhì)學(xué)核心問(wèn)題——礦床成因，懂得“礦床成因和找礦方向”之間的必然聯(lián)系。中國(guó)20世紀(jì)80年代前高規(guī)格的礦床地質(zhì)學(xué)論文，就是“某某礦床成因與找礦方向”。但是地質(zhì)學(xué)卻沒(méi)有為礦床地質(zhì)學(xué)成因研究提供必需的基礎(chǔ)。熱液礦床與構(gòu)造相關(guān)，礦體就是構(gòu)造體，構(gòu)造地質(zhì)學(xué)卻僅僅是描述性的學(xué)科，構(gòu)造的成因無(wú)法解釋，礦床的成因當(dāng)然無(wú)法闡明。我們的前輩，不論造詣多高，都不可能解決礦床成因問(wèn)題。這種局面導(dǎo)致越到后來(lái)，礦床成因研究越欠缺真誠(chéng)。我曾經(jīng)詢問(wèn)搞成礦系列的人，沒(méi)有礦床成因基礎(chǔ)可不可以搭建上層建筑搞成因分類，回答是“成因查不清，工作要推進(jìn)”，語(yǔ)氣中透出無(wú)奈。在地質(zhì)學(xué)是不科學(xué)的潛在思潮影響下，“礦床成因不可知論”迅速蔓延，尤其成為礦床地質(zhì)學(xué)落后的根源，“礦采完了，礦的成因仍然不清楚”最使之理直氣壯：“千萬(wàn)別牽涉礦床成因，那是一條死胡同，說(shuō)不清道不白的?！惫_(kāi)宣揚(yáng)和指示搞不可知論，我就曾經(jīng)得到過(guò)這種指示。

中國(guó)最權(quán)威的礦床學(xué)巨著《中國(guó)礦床》（上、中、下冊(cè)）[28]，以中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)礦床專業(yè)委員會(huì)名義組織，六部（局）、兩所、兩校，包括地質(zhì)和礦業(yè)兩個(gè)部門的老一輩礦床地質(zhì)學(xué)家和中年礦床學(xué)家以歷年積累的和所屬地質(zhì)隊(duì)、礦山提供最新資料編寫，包括17種（類）金屬礦產(chǎn)的概況、232個(gè)以上典型礦床特征實(shí)例和成礦規(guī)律。所撰寫的發(fā)展史，是“中國(guó)礦業(yè)、礦床地質(zhì)發(fā)展簡(jiǎn)史”;在“中國(guó)已有的成礦理論的逐步深化”里，討論了接觸交代礦床、與中一酸性巖漿活動(dòng)有關(guān)的礦床、斑巖礦床、“現(xiàn)在公認(rèn)與陸相火山巖有關(guān)的礦床”、與海相火山巖有關(guān)的礦床;在“主要成礦理論的發(fā)展”里，列述了孟憲民的“同生成礦說(shuō)（1963）”、葉連俊的“外生礦床陸源汲取成礦論（1963）”、王恒升的“鉻鐵礦巖漿晚期熔離成礦說(shuō)（1962）”;“70年代以后，對(duì)各種成礦作用都提出了相應(yīng)的成礦理論和模式。除巖漿成礦理論外，發(fā)展較快的有層控理論、火山成礦理論、礦漿成礦理論、表生熱液成礦論、淋濾成礦理論、鹽湖收縮成礦理論、生物礁成礦理論、多源成礦理論、多成因成礦理論、成礦專屬性和繼承性、成礦系列等等”，重點(diǎn)介紹了巖漿巖、超基性巖等巖漿與成礦作用，同生、層控及多成因論，火山成礦作用，熱液礦床的鹵水成礦說(shuō)和表成熱液說(shuō)，沉積成礦理論5項(xiàng)（類）理論。

該書(shū)是新中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大規(guī)模地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)勘查在礦床地質(zhì)學(xué)方面的總結(jié)，無(wú)疑是重要的和有益的。我從中了解了中國(guó)礦床的總體面貌和一些礦床的素材，特別是我從未接觸的所謂“巖漿礦床”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)受益匪淺。但我仍然要說(shuō)，該書(shū)所反映的中國(guó)礦床地質(zhì)學(xué)水平，一是不研究礦床成因及由此反映出的研究態(tài)度和科學(xué)精神，只一般性地總結(jié)所謂“規(guī)律”，是完全不能夠指導(dǎo)實(shí)踐、解決進(jìn)一步找礦這樣具體的問(wèn)題的;二是總結(jié)礦業(yè)發(fā)展史無(wú)助于說(shuō)明中國(guó)礦床地質(zhì)學(xué)發(fā)展水平，另外還要“促進(jìn)礦產(chǎn)資源綜合評(píng)價(jià)和合理利用、提高礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益”，顯然是超出了礦床地質(zhì)學(xué)的范疇（脫離主題照顧部門之間的平衡）;三是典型礦床特征描述隨意、沒(méi)有條理層次，描述與論述混述，缺乏必要的圖件，礦床構(gòu)造特征描述尤其貧乏，可以說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)礦床特征算是描述完整、交代清楚了的;四是除個(gè)別成因研究比較清晰的礦種如鋁土礦外，總結(jié)出的規(guī)律基本上都不能夠指導(dǎo)實(shí)踐;五是準(zhǔn)官方團(tuán)隊(duì)的編著，必然需要各種平衡，社會(huì)權(quán)威性足夠，科學(xué)技術(shù)上不見(jiàn)得能夠反映我國(guó)水平，“實(shí)際上是全國(guó)地質(zhì)工作者的辛勤勞動(dòng)的結(jié)晶，反映了我國(guó)礦床地質(zhì)工作的最新成果”的說(shuō)法也并不盡然。例如，凡口鉛鋅礦床最重要的礦化特征——被開(kāi)采證實(shí)的古斷層和由其溝通串聯(lián)瓜藤狀葉狀礦體產(chǎn)狀特征，根本未得到反映;又如《中國(guó)硫鐵礦地質(zhì)》（1984）的作者不屬化學(xué)工業(yè)部，不能參與編撰，而編撰單位成立未久，并不熟悉硫鐵礦地質(zhì)。

我絕非要刻意貶低該書(shū)，實(shí)際情況是我能夠以該書(shū)提供的素材勉強(qiáng)完成控礦構(gòu)造分析的只有白家嘴子等少數(shù)礦床，絕大多數(shù)礦床是可用的素材不夠，無(wú)法交代清楚礦床地質(zhì)特征，尤其是構(gòu)造特征，只能用以作為佐證礦例。真正令我覺(jué)得素材比較豐富、甚有價(jià)值的，是錫礦山礦務(wù)局黃任軍先生（1983）為全國(guó)礦床會(huì)議撰寫的《錫礦山銻礦田（床）地質(zhì)特征與成礦規(guī)律》[29]?！吨袊?guó)礦床》引用了黃先生的文章，卻未錄為參考文獻(xiàn)。并且《中國(guó)礦床》等鴻篇巨制引用的所有素材基礎(chǔ)都來(lái)自地質(zhì)隊(duì)和礦山，卻以參考文獻(xiàn)必須是公開(kāi)出版物的慣例，封殺實(shí)踐層面的成果。這種做法，完全不符合地勘行業(yè)的實(shí)際。礦床地質(zhì)學(xué)的所有理論，都來(lái)自實(shí)踐，今天則都來(lái)自地質(zhì)勘探和生產(chǎn)勘探的報(bào)告，這些報(bào)告是最重要的一手素材，卻不公開(kāi)發(fā)行，出自實(shí)踐層面的論文，大多不以公開(kāi)出版為目的。需知一些素材的獲得，不僅僅要克服艱難困苦，流汗流血，甚至丟性命，我踏勘黃鐵礦就曾因車禍?zhǔn)軅?3處，暈死過(guò)去，嘗到過(guò)死的滋味，也曾親見(jiàn)凡口礦山地質(zhì)員孔繁×殉職于廟背嶺斜井。什么參考文獻(xiàn)必須是公開(kāi)出版物！這個(gè)規(guī)矩在礦床地質(zhì)學(xué)界必須摒棄。此外，《中國(guó)礦床》認(rèn)為，礦床成因理論“發(fā)展較快”的有層控理論及另10種是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐層面看來(lái)，巖基成礦說(shuō)之后，不再有完整的和具有普遍意義的熱液礦床成因理論問(wèn)世，層控礦床理論不過(guò)是曾經(jīng)被一部分人認(rèn)為屬于成因理論而己，例如廣東局的莫柱蓀、賴應(yīng)篯先生。另10種所謂的成因理論根本沒(méi)有在實(shí)踐層面產(chǎn)生影響。什么是科學(xué)發(fā)展？這是涉及唯物論的認(rèn)識(shí)論的重大問(wèn)題，從實(shí)踐中升華的理論，能夠指導(dǎo)實(shí)踐或在實(shí)踐中得到驗(yàn)證，這才稱得上“發(fā)展”。地質(zhì)隊(duì)迄今仍在盲目實(shí)踐，憑線索找礦，從這個(gè)意義上說(shuō)，礦床地質(zhì)學(xué)理論從來(lái)就沒(méi)有過(guò)發(fā)展。

上述第五種學(xué)風(fēng)，己經(jīng)成為地質(zhì)學(xué)界的潛規(guī)則，“只說(shuō)自己的觀點(diǎn)，不要說(shuō)別人的問(wèn)題”。中國(guó)的期刊，包括稱為《地質(zhì)論評(píng)》者，全部不評(píng)不論。但是科學(xué)沒(méi)有國(guó)界，地質(zhì)學(xué)界的評(píng)論家其誰(shuí)？世界地質(zhì)學(xué)界也同樣不評(píng)不論。“世界級(jí)”雜志的地質(zhì)學(xué)論文《英國(guó)里阿斯統(tǒng)鐵巖的巖相關(guān)系及其沉積環(huán)境》[30]橫向不描述環(huán)境、縱向不交代歷史，孤立地論述對(duì)象本身，完全違背事物是有機(jī)聯(lián)系的哲學(xué)原則，照樣屬于典型的形而上學(xué)標(biāo)本。歐洲里阿斯鐵礦與中國(guó)的山西式鐵礦成因相同，只要讀一讀本書(shū)中國(guó)鐵礦成礦規(guī)律就可清楚看到，A.哈勒姆先生及欣賞其論文的審稿人是無(wú)法弄清楚里阿斯鐵礦成因的。

偉大的中國(guó)地質(zhì)學(xué)家李四光先生之所以有建樹(shù)，原因之一是他還是奧斯陸大學(xué)哲學(xué)博士，懂得事物是有機(jī)聯(lián)系的，懂得否定之否定原則，懂得發(fā)展需要評(píng)論、需要否定。他也敢于評(píng)論、敢于否定?！兜刭|(zhì)力學(xué)概論》[4]第一章1.26萬(wàn)字就有12處對(duì)前人的否定。沒(méi)有是非、黑白、美丑、輕重，魚(yú)龍混雜，怎么能稱為科學(xué)呢？它只能稱為大雜燴。魯迅先生倡導(dǎo)評(píng)論，指出寫作入門之類屬于騙人錢財(cái)?shù)臇|西，告訴人們只有能夠識(shí)別好歹，有文學(xué)鑒賞能力，才能寫好文章。如果由我來(lái)部署中國(guó)的地質(zhì)學(xué)發(fā)展，我要做的第一件事，就是分清楚是非黑白，在地質(zhì)院校設(shè)立哲學(xué)教研室，學(xué)生必修哲學(xué)課;在研究機(jī)構(gòu)設(shè)立“哲學(xué)地質(zhì)學(xué)”研究室，掃蕩“不科學(xué)地質(zhì)學(xué)”，并闡明地質(zhì)學(xué)里的哲學(xué)。在報(bào)紙雜志開(kāi)辟學(xué)術(shù)評(píng)論專欄，搞一點(diǎn)春秋筆法，將“不科學(xué)地質(zhì)學(xué)”的真面目揭露開(kāi)來(lái)。依理而論，“哲學(xué)地質(zhì)學(xué)”是不通的，但因?yàn)橛小安豢茖W(xué)地質(zhì)學(xué)”，并且由來(lái)已久、根深蒂固，“哲學(xué)地質(zhì)學(xué)”也就非?！巴ā绷恕?/p>

20世紀(jì)50年代初批判“地質(zhì)學(xué)是不科學(xué)的科學(xué)”潛在思潮的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)，我始終認(rèn)為其內(nèi)容是好的，地質(zhì)學(xué)界非常需要經(jīng)常進(jìn)行地質(zhì)學(xué)科學(xué)性的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)，我甚至希望再開(kāi)展一次那樣的批判，《蒼茫大地》[1]中表達(dá)了我的這種希望。直到懂得內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系之后，我才認(rèn)識(shí)到那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)形式錯(cuò)誤，內(nèi)容也不可能正確。那時(shí)候中國(guó)有限的理論和實(shí)踐，或者源于東洋，或者源于西洋，普遍的則照搬蘇聯(lián)，都包含地質(zhì)學(xué)是不科學(xué)的科學(xué)的底蘊(yùn)，能夠鸚鵡學(xué)舌和依葫蘆畫瓢，已經(jīng)難能可貴。能夠從實(shí)踐中有所體會(huì)進(jìn)而提升認(rèn)識(shí)、有所建樹(shù)，在構(gòu)造地質(zhì)學(xué)方面獨(dú)樹(shù)一幟，唯李四光先生一人。誰(shuí)來(lái)批判和批判誰(shuí)，有幾個(gè)人夠資格受批判，都不難想象。要提高對(duì)地質(zhì)學(xué)科學(xué)性的認(rèn)識(shí)，必須既有足夠的事實(shí)根據(jù)，又是充分說(shuō)理的，這在20世紀(jì)50年代初，完全不可能做到?！拔母铩钡摹安黄撇涣ⅰ笔且粓?chǎng)浩劫，科學(xué)上必須“不立不破”，沒(méi)有可重復(fù)性和可證偽性的科學(xué)創(chuàng)新，不可能對(duì)舊論點(diǎn)證偽，不經(jīng)過(guò)充分說(shuō)理的過(guò)程，不可能真正提高和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。李四光先生的地質(zhì)力學(xué)不過(guò)是“略具粗糙的輪廓”[4]，要論證清楚地質(zhì)學(xué)的科學(xué)性，仍然沒(méi)有達(dá)到必要的高度。他批判槽臺(tái)學(xué)說(shuō)和地洼學(xué)說(shuō)都沒(méi)有擊中要害，并不能令人信服，不能提高認(rèn)識(shí)。因此，李四光先生作古之后的反作用，就必定相當(dāng)強(qiáng)烈。

但是，我們不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槟菆?chǎng)批判的形式和內(nèi)容都不正確，就抹去這一段歷史。在我看來(lái)，抹去這一段歷史是極為嚴(yán)重的事件?？茖W(xué)之可愛(ài)，在于只有真理，沒(méi)有上下尊卑寡眾，荷戟獨(dú)卒可以戰(zhàn)勝將帥，搗毀其金城湯池;科學(xué)之“可惡”，在于無(wú)父無(wú)君無(wú)“禮”。筆者之所以能夠否定地質(zhì)學(xué)經(jīng)典、權(quán)威，敢于挑戰(zhàn)“不科學(xué)地質(zhì)學(xué)”潮流和強(qiáng)調(diào)絕不可抹去那一段歷史，信奉的是愛(ài)因斯坦的“對(duì)知識(shí)和真理的追求并為之奮斗，是人的最高品質(zhì)之一”;依仗的就是行萬(wàn)里路，投身了大規(guī)模地質(zhì)學(xué)實(shí)踐，和遵循辯證唯物論的反映論等哲學(xué)原則的科學(xué)態(tài)度;根本原因是科學(xué)里只有真理，沒(méi)有上下尊卑，我找到了真理。

“拋棄形式、改造內(nèi)容”[31]，是今天提高對(duì)地質(zhì)學(xué)科學(xué)性認(rèn)識(shí)的偉大任務(wù)。在投身地勘行業(yè)半個(gè)世紀(jì)之后，我要繼續(xù)為提高對(duì)地質(zhì)學(xué)科學(xué)性的認(rèn)識(shí)勇敢?jiàn)^斗，拋棄搞運(yùn)動(dòng)的形式、以科學(xué)的可證偽性充分說(shuō)理，創(chuàng)建指導(dǎo)實(shí)踐，并接受實(shí)踐檢驗(yàn)的礦床成因理論。

要闡明礦床成因，必須明確一些概念。

首先是地球成因與地殼演化。

按照地球熱成說(shuō)，地球熔融體逐漸冷卻，表層出現(xiàn)的是玄武巖質(zhì)薄地殼——硅鎂層洋殼，內(nèi)有地幔、地核圈層，外有水圈、大氣圈;在外營(yíng)力地質(zhì)作用下，剝蝕與堆積一對(duì)矛盾體相反相成，一部分玄武巖變成了沉積巖，開(kāi)始出現(xiàn)陸殼。陸殼因此是洋殼的改造殼，它們總的先后關(guān)系應(yīng)該毋庸置疑。在陸殼成長(zhǎng)過(guò)程中地殼也逐漸冷凝變厚。最古老的原始陸殼，總體上因此屬于玄武巖質(zhì)，在地層上被稱為太古界;在內(nèi)營(yíng)力的地質(zhì)作用下，不斷有新的洋殼經(jīng)過(guò)外營(yíng)力作用轉(zhuǎn)變?yōu)殛憵?，已?jīng)成為陸殼的太古界，也逐漸不斷地成為剝蝕的對(duì)象，形成新的堆積，這樣形成的沉積層，在地層學(xué)上被稱為元古界;古老的太古界、元古界能夠在全球劃分對(duì)比，而較少爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)令人詫異，因?yàn)樘爬喜⑶胰狈?，只有所謂復(fù)理石建造和不整合面，難以對(duì)比。當(dāng)然也可能因?yàn)闆](méi)有什么可持仗，因而無(wú)可爭(zhēng)議。不論是何種原因，太古界、元古界由化學(xué)成分差異性表現(xiàn)出來(lái)的相關(guān)特征，應(yīng)當(dāng)屬于重要的原因。這是一種演繹，符合邏輯的演繹。作為反證，是古老地層區(qū)地殼重融，常常出現(xiàn)基性—超基性巖，新地層區(qū)則出現(xiàn)中一酸性巖。

巖漿作用、變質(zhì)作用、沉積作用中，沉積作用是最豐要的成礦作用，太古界、元古界的形成，已經(jīng)造成相當(dāng)多元素的富集成礦，硅鎂質(zhì)洋殼里的硅和鐵，被分離出來(lái)成為磁鐵石英巖硅鐵建造，鎂、鈣被分離出來(lái)成為白云巖建造……地殼的豐量元素富集起來(lái)，直接形成了礦體。不論太古界還是元古界，從化學(xué)成分上看，它們屬于硅鋁層中尚富鐵鎂質(zhì)的地層;從結(jié)構(gòu)上看，它們至少因?yàn)榇嬖谒缮⑾禂?shù)而較洋殼為輕。并且經(jīng)歷40億年，顯生宙已經(jīng)難以直接剝蝕洋殼，“漂”在洋殼之上的陸殼——太古界、元古界，成了相當(dāng)單一的剝蝕對(duì)象，顯生宙只能是靠反復(fù)剝蝕太古界、元古界形成，鐵鎂質(zhì)進(jìn)一步分離，地球表層逐漸傾向富硅。這樣，在顯生宙分布區(qū)，常常出現(xiàn)酸性巖。如果我們能夠拋棄玄奧的價(jià)值觀，根據(jù)事物是有機(jī)聯(lián)系的哲學(xué)思想，將古老地層區(qū)常常出現(xiàn)基性一超基性巖，與年輕地層區(qū)常常出現(xiàn)中一酸性巖的現(xiàn)象聯(lián)系和對(duì)比起來(lái)，就不至于將這些巖漿巖的來(lái)源，動(dòng)輒指為下地殼、上地幔。按照側(cè)分泌說(shuō)那樣的就地取材思路，礦床是就地取材形成的，豐量元素的側(cè)分泌成礦作用有足夠的證據(jù)，如石英脈、方解石脈。與成礦相關(guān)巖石也是就地取材形成的，花崗巖化作用是已經(jīng)被認(rèn)識(shí)的一種就地取材的成巖作用。如果因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)深變質(zhì)巖成分與綠巖帶（如南非太古代綠巖帶36億年）成分相似，因此認(rèn)為原始地殼是硅鎂質(zhì)的，發(fā)現(xiàn)更古老的花崗片麻巖（37.87±0.85億年）就認(rèn)為原始地殼為硅鋁質(zhì)的[32]，這不是地質(zhì)學(xué)，而是同位素年代學(xué)采樣數(shù)據(jù)積累而已，怎樣解釋年齡值是另一個(gè)問(wèn)題。即使發(fā)現(xiàn)了45億年的花崗巖，仍然只能個(gè)別考慮它的形成機(jī)制，而不能因此認(rèn)為原始地殼是硅鋁質(zhì)的，因?yàn)橛懈囝I(lǐng)域的問(wèn)題需要解釋。

至于因?yàn)殛憵せ瘜W(xué)成分存在差異，有所謂“地球化學(xué)省”，就論證地球是“冷成”的之類，不足道。因?yàn)閷⒔裉斓年憵ぎ?dāng)成地球原始狀態(tài)，那是一種機(jī)械唯物論。

李四光批判槽臺(tái)—地洼學(xué)說(shuō)，說(shuō)：“傳統(tǒng)的地質(zhì)學(xué)，直到現(xiàn)在還是就現(xiàn)象論現(xiàn)象的。它的理論不是建立在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律這一指導(dǎo)思想上，因而是支離破碎的，顧此失彼的，缺乏內(nèi)在聯(lián)系的?！薄皞鹘y(tǒng)地質(zhì)學(xué)，在形而上學(xué)世界觀的束縛下，已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，在很多重大問(wèn)題上，不能自圓其說(shuō)，漏洞百出。堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的人，也感到了這一點(diǎn)，但他們跳不出形而上學(xué)的舊圈子，企圖制造一些名詞來(lái)彌補(bǔ)漏洞，如什么優(yōu)地槽、冒地槽、準(zhǔn)地槽，這個(gè)地臺(tái)、那個(gè)地臺(tái)之類。近年來(lái)，還有人提出什么地臺(tái)‘活化’說(shuō)，把一個(gè)地區(qū)當(dāng)作永恒穩(wěn)定的地塊——地臺(tái)看待，這完全是主觀唯心的假設(shè)，根本談不上活化不活化。也有人提出什么構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的多輪回性和成礦作用的多輪回性。這種觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上就是形而上學(xué)的循環(huán)論。事物的發(fā)展是波浪式前進(jìn)的，是由低級(jí)到高級(jí)的，總的趨勢(shì)是不可逆的，在自然界里，完全同復(fù)故道的事是沒(méi)有的?！盵33]這位奧斯陸大學(xué)哲學(xué)博士的批判，總體是好的，道理并未真正闡明。我認(rèn)為他主要是批判這些學(xué)說(shuō)沒(méi)有遵循哲學(xué)“事物是對(duì)立統(tǒng)一的”“物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”“事物是有機(jī)聯(lián)系的”原理，其中用優(yōu)地槽、冒地槽、準(zhǔn)地槽這些名詞彌補(bǔ)漏洞，就是不考慮物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的、事物是不斷變化的。從46億年到25億年前的太古代，再到約6億年前的元古代，至少?gòu)臎](méi)有生命到出現(xiàn)菌藻類再到出現(xiàn)生物圈是變化，成巖作用有差別、沉積建造也大不相同是變化，冷卻固結(jié)的地殼厚度變厚了是變化，一切時(shí)過(guò)境遷了。只有在相同的范疇，對(duì)比才是有意義的。太古代剝蝕硅鎂層洋殼，地槽建造里當(dāng)然有蛇綠巖套，元古代如果剝蝕洋殼硅鎂層不多，地槽建造里就不一定也有，如果某些元古界剝蝕太古界中富硅鋁層形成，也可能出現(xiàn)酸性巖。被稱為華南褶皺系的加里東地槽則根本不可能有較大的基性巖了;華南地殼直到加里東運(yùn)動(dòng)后才轉(zhuǎn)變?yōu)榈嘏_(tái)，并且真正像地臺(tái)的時(shí)期只在二疊紀(jì)，它與經(jīng)歷3個(gè)大的造山運(yùn)動(dòng)，下有3個(gè)不整合面，震旦紀(jì)就開(kāi)始進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)的中朝準(zhǔn)地臺(tái)的穩(wěn)定性，差別當(dāng)然相當(dāng)大。

巖漿冷凝，礦物按鮑文系列晶出，地殼重融則也應(yīng)當(dāng)按照鮑文系列原理融出，這是符合邏輯的演繹。如果在太古界出現(xiàn)古老的花崗巖，首先應(yīng)當(dāng)思考是否地殼重融過(guò)程中最先熔融的部分在造成地殼重融的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)中最先成巖，成為富鉀長(zhǎng)石的中酸性巖。筆者的研究已經(jīng)能夠證明，某些鉛同位素模式年齡所反映的，并非形成期年齡，而應(yīng)當(dāng)是來(lái)源體的年齡。

第二是在礦床地質(zhì)學(xué)里，演化尤其重要。

震旦紀(jì)大冰期前大氣圈缺氧，鐵只能形成“水成式鐵礦”——磁鐵石英巖建造，顯生宙以來(lái)，大氣圈氧氣迅速增加，鐵的親氧性使得鐵礦只能產(chǎn)出于沉積間斷之上的一定部位，并且隨地質(zhì)時(shí)代的推移鐵礦儲(chǔ)量比增加，磁鐵石英巖建造則不再出現(xiàn)。在生物圈繁盛起來(lái)之前，石油、天然氣是不可能形成的，那些總想在古老地層中找油氣的突破，顯然對(duì)演化缺乏清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，油氣有生油層、儲(chǔ)油層問(wèn)題，儲(chǔ)油層只要求儲(chǔ)藏條件，不限地層時(shí)代;礦床地質(zhì)學(xué)人曾經(jīng)有的“燕山運(yùn)動(dòng)萬(wàn)歲”說(shuō)法是正確的。按照上述演繹，顯生宙形成之后，鉀、鈉出現(xiàn)提供了堿性環(huán)境，這對(duì)于成礦作用而言是極重要的大事。而只有在陸殼沉積建造成為真正的花崗巖質(zhì)的時(shí)候，堿性環(huán)境才能出現(xiàn)，這就是中生代以來(lái)，全球板塊運(yùn)動(dòng)作用下，陸殼出現(xiàn)了大規(guī)模的花崗巖化，中國(guó)的燕山運(yùn)動(dòng)才可以“萬(wàn)歲”的。當(dāng)然，中生代同樣是世界的熱液礦床的主要形成期。地殼一定要演化出碳酸鹽巖，巖漿熱烘烤可噴發(fā)二氧化碳干冰制冷，地球才能夠出現(xiàn)大冰期，可是年輕地層區(qū)未見(jiàn)得不下伏古老地層，其地殼重融何以都是酸性巖，自有其構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的原因。因?yàn)橹挥凶銐驈?qiáng)度的地殼，才能夠在構(gòu)造應(yīng)變過(guò)程中產(chǎn)生足夠高的溫度場(chǎng);只有足夠高的溫度，地殼重融才能夠造成橄欖石、輝石等超基性巖主要礦物的晶出。

地殼演化的事實(shí)表明，元素地球化學(xué)行為也各不相同。最重要的10種造巖元素，硅、鋁、鐵、鈣、鈉、鉀、鎂、鈦、錳、磷有各自的演化途徑，最后突出地顯現(xiàn)出來(lái)。它們的基本傾向是從鐵鎂硅酸鹽里分解出來(lái)，變成氧化物或者碳酸鹽——氧化硅、氧化鋁、氧化鐵及碳酸鈣、碳酸鈣鎂等。

從礦床成因研究角度看，前震旦紀(jì)的重大事件除由硅酸鹽產(chǎn)生出磁鐵石英巖建造外，占地殼重量7.5%的鋁、占地殼重量2.0%的鎂和占地殼重量3.4%的鈣，也大量分離了出來(lái)。因?yàn)樗鼈兪菢?gòu)成硅鎂層（玄武巖質(zhì)層）最主要的元素，必須為這些重要的造巖元素尋找去向。從硅酸鹽中分離出來(lái)的鋁，形成了以鋁硅酸鹽為豐的沉積一泥質(zhì)相建造;從硅酸鹽中分離出來(lái)的鈣和鎂，主要形成了碳酸鈣、碳酸鎂，并且在元古界上部集中形成了全球規(guī)模的白云巖建造。

從沉積作用的角度看，不論地殼處在地槽狀態(tài)形成復(fù)理石建造基底，還是處在地臺(tái)狀態(tài)形成沉積蓋層，其沉積層序總體是，底部是硅質(zhì)的砂礫層，之上是泥質(zhì)層，再上是碳酸鹽巖層。僅僅是在地殼的地臺(tái)蓋層，這種層序表現(xiàn)得非常清楚而已;而這種由沉積作用形成的層序所需要的物質(zhì)，從地球化學(xué)的角度看，正是玄武巖質(zhì)硅酸鹽巖層分離出來(lái)的硅、鋁和鈣、鎂元素的有序排布。這就是大自然的造化，也是地球化學(xué)的一個(gè)立足點(diǎn)。

不僅如此，從硅酸鹽里分離出硅、鐵和鎂、鈣的過(guò)程中，還有多少金屬成礦物質(zhì)也分離了出來(lái)，經(jīng)過(guò)沉積作用也產(chǎn)生相當(dāng)程度的富集，這是人類不能看見(jiàn)但是可以想見(jiàn)的。金、銅、鉛、鋅、鎢、錫、砷、硫、鉻、鎳等礦產(chǎn)都可以后來(lái)產(chǎn)出于太古界里，而玄武巖中卻不出現(xiàn)這些礦產(chǎn)的事實(shí)，完全可以成為這種推測(cè)的證據(jù)。

經(jīng)過(guò)沉積作用從硅鎂層（玄武巖質(zhì)層）硅酸鹽分離出來(lái)得到初步富集的許多低豐度元素，僅僅是不能夠經(jīng)由沉積作用直接形成礦床，人類一時(shí)也難以察覺(jué)而已。但是，仍然有一些低豐度元素初步富集起來(lái)，成為人類能夠發(fā)現(xiàn)的富集。例如元古界里可以出現(xiàn)金、鈾礫巖，中國(guó)南方的寒武系里還可以出現(xiàn)富鉬、銅、釩、鈾、鈷、鎳的黑色頁(yè)巖，局部富集已達(dá)工業(yè)品位。占地殼重量0.1%的磷和錳，則更可以直接成為沉積礦床。

因此，忽略細(xì)節(jié)，就可以得出這樣的規(guī)律：在地球演化過(guò)程中，沉積作用最先使高豐度元素沉積成礦，如鐵，使較高豐度的元素沉積成礦，如錳、磷（當(dāng)然還有碳酸鹽、泥質(zhì)巖、石英巖等礦產(chǎn)）;也能夠使低豐度元素沉積出來(lái)，如占地殼重量0.01%的釩、鎳、銅和占地殼重量0.001%的鈷、鈾、鉬等。當(dāng)然，這里僅僅著眼物理的、數(shù)量的角度。還有元素的地球化學(xué)性質(zhì)必須考慮。那些地球化學(xué)性質(zhì)不同的其他元素，當(dāng)然不會(huì)按照豐度數(shù)量級(jí)一一沉積出來(lái)。并且，地殼元素的聚集與分散，是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，必定會(huì)走向自己的反面，既不是永遠(yuǎn)集聚，也不會(huì)永遠(yuǎn)分散，而總是互相轉(zhuǎn)化。在陸殼發(fā)展演化進(jìn)程中，沉積作用使什么元素在什么時(shí)候形成最大富集，在什么時(shí)候又分散，這是一個(gè)多因素的復(fù)雜數(shù)學(xué)、地球化學(xué)和地質(zhì)學(xué)問(wèn)題，地質(zhì)學(xué)里將來(lái)或者會(huì)形成這門新學(xué)科。

第三是要承認(rèn)理、化是地質(zhì)學(xué)的基礎(chǔ)，要理解地球重力場(chǎng)的作用，基本概念要清晰。

“巖基成礦說(shuō)”就沒(méi)有建立在物理學(xué)基礎(chǔ)上。巖漿體里如果有氣液揮發(fā)分組分，絕對(duì)不可能等到巖漿體凝固之后，成為“巖漿期后熱液”，而必定早早地噴發(fā)或者逃逸了。試一試在高溫熔融體密封埋藏氣液揮發(fā)分，當(dāng)密封體融化時(shí)，會(huì)是什么情景，難道地質(zhì)學(xué)家們還必須再學(xué)習(xí)物質(zhì)的三態(tài)和其膨脹系數(shù)大??？竟然不懂得爆炸靠的是氣體迅速膨脹性能？這種太奇怪的“理論”統(tǒng)治了地質(zhì)學(xué)界至少70年;屬于熔融體的巖漿體，應(yīng)當(dāng)各向同性，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)什么“由基性巖漿分異”產(chǎn)生“具有良好的韻律層和旋回性”的“層狀侵入體”[34]。出現(xiàn)這種地質(zhì)現(xiàn)象，要按照物理學(xué)基礎(chǔ)去認(rèn)識(shí)，這些層狀體不是侵入體，而是斷裂構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)引發(fā)的層狀溫度場(chǎng)，高溫層晶出基性程度高的高溫礦物，高溫層之問(wèn)就晶出相對(duì)低溫的基性程度低礦物。層狀侵入體反映的是一種構(gòu)造現(xiàn)象;“斷裂通道說(shuō)”廣為流傳，也違背物理學(xué)。在高強(qiáng)度的地壓應(yīng)力條件下，深部斷裂不可能是什么的礦質(zhì)“通道”。地下水可以沿張裂徑流，成為一種通道，但這局限于淺部，一旦深度增加，所有縫隙都被厚大巖層的壓力擠壓閉合密實(shí)，在一般情況下，斷裂在深部是不可能成為通道的。穹隆構(gòu)造及旁側(cè)斷裂就常作為屏蔽層共同組成儲(chǔ)油構(gòu)造。形成斷裂既必需巨大的構(gòu)造應(yīng)力，又必定產(chǎn)生相當(dāng)高溫，看到斷裂，就應(yīng)當(dāng)悟出形成斷裂之時(shí)，沿?cái)嗔殉霈F(xiàn)一個(gè)高壓場(chǎng)、高溫場(chǎng)，斷裂形成后，是分隔兩側(cè)巖層不同物理性質(zhì)的差異面，在深部屬于相對(duì)隔水層。“深部礦質(zhì)沿?cái)嗔焉仙?，從物理學(xué)角度看，是個(gè)笑話。不按科學(xué)學(xué)命名地球化學(xué)[35]和不按化學(xué)進(jìn)行元素地球化學(xué)分類的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，不過(guò)影響不廣，危害不大，讀者可自行評(píng)鑒。

按照萬(wàn)有引力定律，地球重力場(chǎng)作用無(wú)時(shí)不有、無(wú)所不在，所謂內(nèi)營(yíng)力、外營(yíng)力地質(zhì)作用，都首先受地球重力場(chǎng)制約。反映在地球結(jié)構(gòu)上，地球的內(nèi)部按密度有序排列出一個(gè)個(gè)圈層，有上陸殼、下洋殼的地殼，有地幔、地核。那不是畫出來(lái)擺譜的，而是一個(gè)重要的規(guī)律，不同圈層的物質(zhì)不可能隨意“上躥下跳”;密度僅僅相差0.3t/m3，陸殼與洋殼碰撞，洋殼俯沖，陸殼上抬，喜馬拉雅山就這樣堆砌成為世界屋脊;即使在流動(dòng)性極好的大氣圈，上下運(yùn)動(dòng)的對(duì)流層只有10km，塵埃、水蒸氣上升不到平流層。這些就是規(guī)律。我們不要聽(tīng)信那種凌駕于物理學(xué)之上的所謂成巖成礦說(shuō)，還有動(dòng)輒物質(zhì)來(lái)源于什么上地幔、下地殼的“理論”。在我看來(lái)，三四十千米之下地幔柱的物質(zhì)，是無(wú)論如何躥不上地殼，到達(dá)300型、500型鉆機(jī)能夠勘察的淺部的，上升到下地殼都不可能。當(dāng)然，這里指的是普遍性，與成礦作用是普遍的和普通的一樣，不可強(qiáng)調(diào)成礦作用的特殊性。當(dāng)然，普遍性與特殊性又是對(duì)立統(tǒng)一的，有普遍性就有特殊性，不強(qiáng)調(diào)特殊性的原因，是礦床成因理論只能建立在普遍性基礎(chǔ)上。只有解決了普遍性問(wèn)題，才可能去解決特殊性問(wèn)題。

與此相關(guān)的是地質(zhì)作用。火山灰可上升至平流層，靠的是巖漿烘烤碳酸鹽巖產(chǎn)生二氧化碳、氣體極速膨脹的“爆炸性”特性，這種地質(zhì)作用可以成為火山性氣體爆炸性作用，它能夠在較大程度上克服地球重力場(chǎng)的制約。那些來(lái)自三四十千米深部的成巖成礦說(shuō)靠的是什么地質(zhì)作用呢？深大斷裂深可達(dá)上百千米，有所謂硅鋁層斷裂、硅鎂層斷裂、巖石圈斷裂、超巖石圈斷裂之類。但是有是一回事，分布在什么地方是另一回事，它們只能是分布在板塊構(gòu)造縫合線地帶，并非普遍存在于整個(gè)陸殼。即使陸殼內(nèi)的礦床附近存在深大斷裂，也可以認(rèn)為斷裂深達(dá)上地幔，地球重力場(chǎng)仍然不可能普遍容忍成礦物質(zhì)上升三四十千米。

基本概念要清晰，基礎(chǔ)要堅(jiān)實(shí)，才可能構(gòu)筑上層建筑。什么是礦區(qū)，什么是礦田，這些最簡(jiǎn)單的概念地質(zhì)學(xué)應(yīng)當(dāng)清楚吧，但我認(rèn)為《地質(zhì)辭典》[8]的某些注釋是片面的和幼稚的。編撰者根本沒(méi)有清醒地認(rèn)識(shí)到，礦區(qū)有兩種，地勘行業(yè)和采礦行業(yè)概念各不相同，先有地勘行業(yè)的礦區(qū)，才有采礦行業(yè)的礦區(qū)，地勘行業(yè)的礦區(qū)多如牛毛，只有開(kāi)采產(chǎn)地才成為礦山的礦區(qū)，《地質(zhì)辭典》竟然不注釋地勘行業(yè)的礦區(qū)概念，只說(shuō)工業(yè)部門的概念;遼寧八家子鉛鋅礦礦區(qū)地質(zhì)圖有兩種版本，只有一種是正確的;礦田則被解釋為成礦區(qū)[8];層控礦床理論熱的時(shí)候，將劈理當(dāng)層理到地質(zhì)隊(duì)講課，雖然講課人不算什么人物，但這種現(xiàn)象要算一種學(xué)風(fēng);將河床正在形成和發(fā)育的壺穴當(dāng)成冰臼，鬧到成為“中國(guó)冰臼之父”的程度。當(dāng)然也鬧到中國(guó)人似乎不認(rèn)識(shí)壺穴的程度。不做足基本功，卻好前沿、時(shí)髦的例子，是我偶然翻到《當(dāng)代地質(zhì)科學(xué)前沿——我國(guó)今后值得重視的前沿研究領(lǐng)域》，序稱其重要意義“是不言而喻的”。前言稱：地質(zhì)科學(xué)的最終目標(biāo)，“是創(chuàng)立行星地球的統(tǒng)一演化理論”！這可是我聞所未聞的論點(diǎn)——這大概是“空談”淵源的返祖現(xiàn)象吧。地學(xué)前沿研究“也是國(guó)際地學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中具有戰(zhàn)略較量意義的研究領(lǐng)域”，稱“這19個(gè)前沿領(lǐng)域，決定了今后地質(zhì)科學(xué)的整體取向和新的地學(xué)知識(shí)框架”。尤其不可思議的是，“我國(guó)正處于由模仿進(jìn)入建立中國(guó)地質(zhì)科學(xué)理論體系的新時(shí)期，而現(xiàn)有的地質(zhì)科學(xué)研究很多仍處于學(xué)科描述階段，缺乏創(chuàng)立現(xiàn)代地質(zhì)科學(xué)新知識(shí)的能力（按：這倒是實(shí)話），因此，迫切需要開(kāi)展地質(zhì)科學(xué)的重大前沿領(lǐng)域研究”。這等于說(shuō)不會(huì)走，卻迫切需要跑?！氨緯?shū)是地質(zhì)礦產(chǎn)部軟科學(xué)研究項(xiàng)目和地質(zhì)行業(yè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展基金項(xiàng)目‘當(dāng)代地質(zhì)科學(xué)前沿及我國(guó)對(duì)策研究’之二”，稱是362個(gè)留洋國(guó)外的行家介入、上百個(gè)特邀的專家共同完成的，研究的重要性只能通過(guò)項(xiàng)目的來(lái)源來(lái)體現(xiàn)了，項(xiàng)目來(lái)源反映的是權(quán)威們的倡導(dǎo)和指導(dǎo)，這種東西的“重要意義”，當(dāng)然只能是“不言而喻”了，如果不信，請(qǐng)“言它一言”，瞧瞧其重要意義到底有什么。我不是特別要批序作者和作者，而是這種局面太可怕。專家意見(jiàn)就是專家意見(jiàn)，科學(xué)是可以討論和必須討論的?？茖W(xué)的可愛(ài)和偉大就在其中。愈強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的權(quán)威性，研究者的知名度，這個(gè)項(xiàng)目的真理性就愈值得懷疑。你看那全球變暖說(shuō)，組織1500名專家寫書(shū)，這個(gè)做法本身就是“搞搞震”，恰恰說(shuō)明欠缺真理性，一個(gè)涉及地球科學(xué)的問(wèn)題，無(wú)須地質(zhì)學(xué)家介入，在爭(zhēng)議甚大的情況下，9年（1988年至1997年京都議定書(shū)出臺(tái)）[6]就使得各國(guó)政要為此奔忙。1988年之前，人類擔(dān)心冰期到來(lái)。我為此以《從冷驚恐到熱驚恐再到……》[7]指出地球環(huán)境災(zāi)難不是二氧化碳造成的，不是單因素而是多因素造成的，予以駁斥。1905年，既無(wú)名師，也不在研究機(jī)構(gòu)，單槍匹馬，26歲的愛(ài)因斯坦的《狹義相對(duì)論》等3篇文章，轟動(dòng)世界。稍加比較，就懂得研究基礎(chǔ)學(xué)科不需要什么團(tuán)隊(duì)，李政道、楊振寧、華羅庚……都是個(gè)人，可憐的陳景潤(rùn)更只是在紙片上演算，弄出幾麻袋紙。搞應(yīng)用學(xué)科如航天工程，才需要團(tuán)隊(duì)。地質(zhì)學(xué)界當(dāng)前最需要警惕的，正是強(qiáng)調(diào)人物大、來(lái)頭大、團(tuán)隊(duì)陣勢(shì)大，不考慮指導(dǎo)實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗(yàn)形成的“理論”。

第四是“礦化的巖性專屬性”和“邊界條件和構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系”問(wèn)題。

鉛鋅礦沉淀需要偏堿性環(huán)境，灰?guī)r露頭可鑲嵌突出的方鉛礦晶體，毫無(wú)風(fēng)化跡象;銻礦與硅化關(guān)系密切;碳酸鹽巖和矽卡巖與許多種類礦產(chǎn)礦化相關(guān);鎢錫礦與石英脈關(guān)系密切;富含鉑族元素的鎳礦與超基性巖相關(guān)……這些現(xiàn)象說(shuō)明的是“礦化的巖性專屬性”。一些晶出溫度較低的礦種比較不容易看清楚這種專屬性，但在那些高溫礦種就可以發(fā)現(xiàn)端倪，愈是高溫礦產(chǎn)礦床，次生暈種類愈多。許多礦種的礦質(zhì)，曾經(jīng)都被激活富集過(guò)，但是能夠富集形成礦體的，就只有那些少數(shù)高溫礦種，愈是要求沉淀環(huán)境苛刻的礦種，愈少形成礦體。例如，鎢錫礦床一定有鉛鋅礦的次生暈（應(yīng)當(dāng)也存在原生暈），但是如果只有中酸性巖和碎屑巖，鉛鋅礦一般就不能夠形成礦體。筆者認(rèn)為，它說(shuō)明在形成鎢錫礦時(shí)，鉛鋅礦曾經(jīng)被富集，但是當(dāng)時(shí)環(huán)境形成的石英脈是完全不符合鉛鋅礦沉淀的，最終不存在鉛鋅礦。當(dāng)然還有邊界條件和構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)方面的原因。鎳礦尤其要求苛刻的環(huán)境，簡(jiǎn)直是只選擇超基性巖，同一個(gè)銅鎳礦體，靠近超基性巖一側(cè)富鎳，遠(yuǎn)離則成為單一的銅礦。礦化既不是有些人對(duì)礦產(chǎn)層控規(guī)律解釋的那樣，是某個(gè)地質(zhì)時(shí)代、某個(gè)地層層位成礦，也不是巖漿礦床解釋的那樣，礦質(zhì)來(lái)源于巖漿本身。

礦化的巖性專屬性問(wèn)題，還涉及邊界條件和構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即一定強(qiáng)度的巖石，對(duì)應(yīng)于一定強(qiáng)度的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)，對(duì)應(yīng)一定種類的礦產(chǎn)。單一汞礦這樣的低溫礦產(chǎn)，是不可能與固結(jié)的花崗巖、成巖作用完全因而巖石強(qiáng)度大的古老地層產(chǎn)生聯(lián)系的，只有像灰?guī)r、白云巖這樣的柔性巖石，構(gòu)造應(yīng)變需要構(gòu)造應(yīng)力相對(duì)比較小，構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)溫度不高，才能夠形成;相反，像單一的鎢錫礦，就必須同構(gòu)造期的中酸性巖漿體和碎屑巖相等硅鋁質(zhì)圍巖。邊界條件與構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)強(qiáng)度及溫度場(chǎng)是對(duì)立統(tǒng)一的，高強(qiáng)度巖石邊界條件對(duì)應(yīng)于強(qiáng)大的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)和高溫度場(chǎng)，形成高溫?zé)嵋旱V床;低強(qiáng)度巖石邊界條件對(duì)應(yīng)于相對(duì)較弱的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)和較低的溫度場(chǎng)，形成低溫?zé)嵋旱V床。只有那些剛性、柔性邊界條件同時(shí)具備，構(gòu)造應(yīng)力得以持續(xù)作用，造成剛性巖石應(yīng)變之后繼續(xù)造成柔性巖石應(yīng)變，基底中又富含多種金屬元素，這才可以形成從高溫到低溫、多種元素共聚一堂的多金屬礦床。

地球、地殼演化，礦產(chǎn)、礦床演化及基本概念要清晰、基本功要扎實(shí)是本理論的鋪墊，地球重力場(chǎng)、礦化的巖性專屬性、巖石邊界條件與構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)強(qiáng)弱的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就是本理論的基礎(chǔ)。礦床是構(gòu)造作用的產(chǎn)物，礦體的實(shí)質(zhì)是構(gòu)造體。只有研究清楚了礦床地質(zhì)特征，才能夠研究清楚構(gòu)造。而只要研究清楚了構(gòu)造，礦床的所有地質(zhì)特征就無(wú)一不包括在內(nèi)。

第五是要懂得哲學(xué)指出的認(rèn)識(shí)事物因果關(guān)系的重要性。

沒(méi)有弄清楚事物的因果關(guān)系，就等于沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)這個(gè)事物的道理。沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)事物，就不可能獲得其因果規(guī)律，這是一個(gè)十分淺顯的哲學(xué)道理。我在引子里特別找了列寧的話“‘物本身中’含有‘因果依存性’”。不懂得雷的成因，卻懂得安置避雷針?lè)乐卫讚魹?zāi)害，那是絕對(duì)不可能的。因此礦床成因與找礦方向就成為礦床地質(zhì)學(xué)的核心課題和必然選擇的研究思路。新中國(guó)成立頭30年，或者說(shuō)李四光先生的影響尚存的時(shí)期，沒(méi)有人敢亂說(shuō)亂動(dòng)、拋棄這個(gè)方向。

經(jīng)過(guò)“文革”浩劫的沖擊和“不科學(xué)地質(zhì)學(xué)”潛在思潮泛濫，一種嚴(yán)重趨勢(shì)表現(xiàn)為，不研究成因不僅僅可以確立找礦方向，而且時(shí)髦并引起轟動(dòng)、成為潮流。如“成礦系列是在一定的地質(zhì)單元內(nèi)。在一定的地質(zhì)發(fā)展階段，與一定的地質(zhì)作用（按：指巖漿作用、沉積（成巖）作用、變質(zhì)作用）有關(guān)的不同地質(zhì)發(fā)展演化階段中，不同地質(zhì)部位，形成的互有成因聯(lián)系的各種礦種、各種類型的一組礦床”[36]。實(shí)際情況是，礦床的成礦期既不確切，地殼上也沒(méi)有與一種地質(zhì)作用有關(guān)、與另一種地質(zhì)作用無(wú)關(guān)的礦床（注意，這與“事物是有機(jī)聯(lián)系的”哲學(xué)原則直接沖突，屬于孤立、片面、靜止地看問(wèn)題的思想方法），由此就不可能產(chǎn)生“互有成因聯(lián)系”的“一組礦床”。而這樣的“成礦系列理論”，竟然還可以“進(jìn)一步發(fā)展和完善”，弄出“成礦系列組”“成礦系列類型”“成礦譜系”“成礦系列全位和缺位”等新概念，并且找礦靶區(qū)驗(yàn)證效果如何好、發(fā)現(xiàn)礦床（礦產(chǎn)地）多少處，神乎其神。

其實(shí)，這不過(guò)是新瓶裝舊酒。

地質(zhì)隊(duì)普查找礦的程序，是經(jīng)過(guò)踏勘認(rèn)為值得普查者則編寫設(shè)計(jì)，因地制宜抄來(lái)幾句風(fēng)行的理論，之后開(kāi)展工作，從來(lái)不根據(jù)什么理論確定普查點(diǎn)，因?yàn)闆](méi)有什么理論可指導(dǎo)找礦。所謂“值得普查”豐要是考慮兩條，一是找礦標(biāo)志，二是相對(duì)性，比較踏勘過(guò)的其他礦點(diǎn)，擇其找礦標(biāo)志優(yōu)者。在“文革”之后，什么算“優(yōu)”，就因人而異了，有擇生活條件優(yōu)者（當(dāng)年地質(zhì)隊(duì)的確也有其苦處，年復(fù)一年爬山，在找礦標(biāo)志都不理想時(shí)，找個(gè)生活條件好些的地方過(guò)渡幾個(gè)月，也算是一種選擇），勘查報(bào)告上則寫幾句當(dāng)時(shí)流行的理論。待到找礦取得效果，在需要的時(shí)候，照樣可以說(shuō)是什么理論指導(dǎo)找礦取得成效了。大體上說(shuō)，層控成礦理論流行前是“巖漿期后某溫?zé)嵋旱V床”，之后是某層位“層控礦床”，“文革”中某些省區(qū)是某“構(gòu)造體系控制的礦床”。這是一種找礦成效;沒(méi)有查明礦床成因的所謂成礦預(yù)測(cè)，在全省1：50萬(wàn)編圖的基礎(chǔ)上，廣東?。êＤ鲜。┰?980年7月就已經(jīng)完成，廣東省1：50萬(wàn)成礦遠(yuǎn)景區(qū)劃提出了預(yù)測(cè)區(qū)Ⅲ級(jí)區(qū)6個(gè)、Ⅳ級(jí)區(qū)18個(gè)、Ⅴ級(jí)區(qū)59個(gè)。筆者1980年5月獨(dú)自完成的韶關(guān)—乳源地區(qū)1：5萬(wàn)成礦預(yù)測(cè)，在Ⅴ級(jí)區(qū)內(nèi)劃分了A、B、C共8個(gè)預(yù)測(cè)區(qū)，其中A類4個(gè)預(yù)測(cè)區(qū)之一的賊佬頂銻礦，被查明達(dá)中型。廣東省地質(zhì)局1978年至1991年，開(kāi)展過(guò)礦產(chǎn)區(qū)劃、成礦預(yù)測(cè)、資源總量預(yù)測(cè)6次，某些礦組多次進(jìn)行區(qū)劃，每次都劃分出不同級(jí)別的找礦預(yù)測(cè)區(qū)、遠(yuǎn)景區(qū)、成礦區(qū)、靶區(qū)。這些工作全部的訣竅在于：劃分這些“區(qū)”的原則是將礦床、礦點(diǎn)、找礦標(biāo)志密集區(qū)圈出來(lái)，作為低級(jí)別的區(qū)，將地質(zhì)條件相當(dāng)?shù)娜舾蓚€(gè)低級(jí)別的區(qū)圈出來(lái)，作為高一級(jí)的區(qū)，按環(huán)太平洋成礦帶為I級(jí)帶排序。試想，找礦怎么可能離開(kāi)這些地區(qū)呢。行外人只是不懂什么叫“地質(zhì)條件相當(dāng)”，其余毫無(wú)奧妙可言，他們沒(méi)有聲稱有什么新理論證據(jù)。如果懂得個(gè)中奧秘，早可叫嚷是根據(jù)什么科研成果、什么新理論產(chǎn)生找礦效果——弄個(gè)新瓶子來(lái)的。只是他們老實(shí)承認(rèn)所據(jù)為現(xiàn)有理論和相關(guān)規(guī)程規(guī)范要求而已。

沒(méi)有礦床成因研究基礎(chǔ)，不知道礦床為什么產(chǎn)生在它出現(xiàn)的地方，就不可能真正指導(dǎo)找礦，不論人物、來(lái)頭、陣勢(shì)多大，驗(yàn)證效果多好，都不是什么理論指導(dǎo)下找到的礦產(chǎn)地。從內(nèi)容和形式的角度說(shuō)，所謂有找礦效果，是形式在起作用。

第六是要認(rèn)識(shí)地質(zhì)現(xiàn)象、理解地質(zhì)作用。

認(rèn)識(shí)地質(zhì)現(xiàn)象、理解地質(zhì)作用是研究地質(zhì)學(xué)的基礎(chǔ)。如果將劈理當(dāng)斜層理，去傳播層控礦床論理，只能是一團(tuán)糟。這一點(diǎn)無(wú)須細(xì)說(shuō)?；鹕嚼子曛兴膩?lái)源被解釋為巖漿里有大量的水[18];“火山水”注釋稱高熱的巖漿含有水“多達(dá)10%左右”[18];火山在深海噴發(fā)“是重要的造礦場(chǎng)所”[21]。幸好《地質(zhì)辭典》還沒(méi)有解釋“火山發(fā)光云”等許多奇怪的火山現(xiàn)象。如此地質(zhì)學(xué)思維傳播，社會(huì)上就有龐貝人死于維蘇威火山噴發(fā)出來(lái)的“毒氣”、“污染性墜塵”等說(shuō)法[10]，將火山的所有現(xiàn)象和產(chǎn)物，都看成巖漿自身造成的。對(duì)于地下巖漿現(xiàn)象，地質(zhì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)也基本上是錯(cuò)誤的。巖基成礦說(shuō)有所謂“巖漿樹(shù)”，圍繞巖漿體結(jié)下各種礦產(chǎn)的“果”;解釋的原則是地質(zhì)學(xué)界巖漿現(xiàn)象與產(chǎn)物的內(nèi)因論，將所有巖漿現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)看成由巖漿本身造成。由此形成礦床地質(zhì)學(xué)家們的巖漿作用萬(wàn)能論，從玄武巖分異出花崗巖到巖基成礦說(shuō)，到火山熱液成礦說(shuō)?；詭r漿只與有限的礦種相關(guān)，因而只好獨(dú)樹(shù)一幟，稱鎳、鉑族元素等相關(guān)礦產(chǎn)的礦質(zhì)，來(lái)自基性一超基性巖漿，有所謂“巖漿礦床”?；◢弾r的作用尤其被弄得玄乎其玄，并且根深蒂固。如最普通的鐵礦，中國(guó)的和世界的資料，都比較一致地表明，鐵礦儲(chǔ)量所占比例（%）：巖漿型7.6，接觸交代型2.4，熱液型0.5（算它屬于“巖漿熱液”），總共不過(guò)10.5，《中國(guó)礦床》[28]卻在這個(gè)百分之十里鉆了進(jìn)去、重點(diǎn)討論，鐵礦的成礦規(guī)律當(dāng)然不可能找到。按理說(shuō)，不論是花崗巖化還是地殼重融，巖漿的作用，本來(lái)就是將原來(lái)經(jīng)過(guò)分選，已經(jīng)沉積分異成為不同組分的地層（物質(zhì)的聚集作用，廣義的成礦作用），分散開(kāi)來(lái)，變成均勻的、各向同性的結(jié)晶巖石。這是成礦作用的反作用。倒是花崗巖漿有鉀、鈉等堿質(zhì)，是高溫熔融體，固結(jié)前是低強(qiáng)度的、固結(jié)后卻是高強(qiáng)度的邊界條件，這三方面4個(gè)物理因素與由壓力、溫度條件改變產(chǎn)生的化學(xué)因素（地球化學(xué)場(chǎng)），在成礦過(guò)程中的作用是巨大的。

像巖漿巖的侵入說(shuō)，出露面積上千平方千米的巖體，它的侵入空間由誰(shuí)提供呢？這樣最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，都無(wú)法回答，卻根本不敢思考它的真理性，進(jìn)而提出疑問(wèn)，令筆者混沌了幾十年?；◢弾r化說(shuō)、地殼重融說(shuō)不論是否是最后的真理，畢竟不存在那種最簡(jiǎn)單侵入空間問(wèn)題;槽臺(tái)—地洼學(xué)說(shuō)只強(qiáng)調(diào)建造，有復(fù)理石建造者稱為活動(dòng)帶，只有結(jié)晶基底的地盾于是稱為穩(wěn)定帶，這就錯(cuò)了。其實(shí)建造與改造、剝蝕與堆積是對(duì)立統(tǒng)一的，上萬(wàn)米的復(fù)理石建造從何而來(lái)？與地槽相伴的地盾被稱為穩(wěn)定區(qū)，同樣是對(duì)地質(zhì)作用的一種不理解，而這是極為有害的。

礦床地質(zhì)學(xué)對(duì)沉積作用、變質(zhì)作用等地質(zhì)作用的認(rèn)識(shí)大體是正確的，但是層控礦床理論風(fēng)行時(shí)，沉積巖石學(xué)熱過(guò)一陣子，巖相古地理熱過(guò)一陣子（成立過(guò)“地質(zhì)部巖相古地理協(xié)作組”），一些研究家試圖從同生、準(zhǔn)同生角度解釋那些低豐度元素礦床的形成原因，出現(xiàn)對(duì)礦床的層控作用理解的重大偏差。層控礦床理論并沒(méi)有賦予層控礦床以成因含義，廣東地質(zhì)局莫柱蓀先生卻認(rèn)為層控礦床應(yīng)當(dāng)屬于一種成因類型，賴應(yīng)篯先生沿成礦的“同生理論”方向研究，他們都撰文紀(jì)念孟憲民先生[37][38]。前者認(rèn)為層控礦床理論如果不算成因類，“問(wèn)題又會(huì)回到老的爭(zhēng)論上面去”（指如何解釋礦床沿層產(chǎn)出）[39]。后者更沿著孟憲民先生的礦床“同生理論”和用于實(shí)踐為“沿地層找礦”的思路，發(fā)展至認(rèn)為“古氣候、古水文、古地理、古洋流、古生物（包括古生態(tài)）等等，都將在不同側(cè)面或場(chǎng)合參與成礦作用”[38]，認(rèn)為古沉積盆地的獨(dú)立的匯水一徑流一排泄單元，尤其是集中排泄條件，對(duì)于形成超大型礦床具有決定性意義，核心問(wèn)題是古水文地質(zhì)條件和古水文地球化學(xué)問(wèn)題[40]。礦床同生的觀念達(dá)到了頂峰。這些思路和研究，他們都沒(méi)有延續(xù)、沒(méi)有深入，而改弦易轍研究其他課題。因?yàn)檫@種研究是無(wú)法繼續(xù)和深入的。

最后，是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一問(wèn)題。

我在20世紀(jì)80年代中期就曾得到機(jī)會(huì)，我的論文可以在某高校學(xué)報(bào)上發(fā)表，條件是不要按照地層、巖石、構(gòu)造的程式描述。直到前幾年我停止向核心期刊投稿，都得到過(guò)相同的指示或因堅(jiān)持此程式被退稿、遭指責(zé)。最后醒悟是時(shí)髦的導(dǎo)師不描述礦床地質(zhì)特征就能夠產(chǎn)生論點(diǎn)，我終于懂了個(gè)中的原委——不要論據(jù)產(chǎn)生的論點(diǎn)，可以更超脫、更玄奧，因此更時(shí)髦。這種壞學(xué)風(fēng)我已經(jīng)一再抨擊過(guò)了。

如果就事論事，則是沒(méi)有一定的程式（形式），有可能描述不清楚礦床地質(zhì)特征或其他對(duì)象（內(nèi)容），如前所述我不能從《中國(guó)礦床》中找到足夠的論據(jù)，來(lái)闡明論點(diǎn)，我在代后記中評(píng)價(jià)為“沒(méi)有一個(gè)礦床的地質(zhì)特征算描述清楚了”。在哲學(xué)上，一定的內(nèi)容需要一定的形式，一定的形式需要一定的內(nèi)容，它們是辯證的和統(tǒng)一的。有好的內(nèi)容，卻沒(méi)有適當(dāng)?shù)男问剑瑒|生等的《黃土與環(huán)境》就是典型例證。劉先生71.3萬(wàn)字的《黃土與環(huán)境》[41]，描述了黃土中礦物含量占70%，卻找不到之外的30%是什么;我在“論黃土就是火山灰”中，對(duì)黃土成分209字簡(jiǎn)短描述是從6處尋覓獲得的，其中黃土中含礦物60多種竟然是在第六章“黃土與環(huán)境變遷”中，第360頁(yè)才尋覓到的。在倒數(shù)第44頁(yè)才尋到“中國(guó)黃土的磁性特征”（第423頁(yè)）。黃土的成分應(yīng)當(dāng)是（黃土與環(huán)境）最基本的內(nèi)容，最基本的內(nèi)容如此描述，太為難讀者了，也不符合論文“擺事實(shí)、講道理”的論據(jù)、論證、論點(diǎn)三要素的要求。我為了這209個(gè)字，逐頁(yè)尋覓其整本書(shū)，就深有體會(huì)。32萬(wàn)字的《中國(guó)的黃土堆積》[42]仍然沒(méi)有交代清楚黃土的成分特征，這里全文摘抄其“結(jié)語(yǔ)”中的“中國(guó)黃土物質(zhì)成分”：

1.中國(guó)黃土的顆粒成分以粉土為主（平均值多gt;50%）），大于0.25毫米的粒級(jí)在黃土絕大多數(shù)是屬于輕亞粘土和中亞粘土，輕亞砂土和重亞粘土甚少。（按：并未描述“物質(zhì)成分”。）

2.中國(guó)黃土的礦物有60余種，其中主要是石英和長(zhǎng)石。就礦物的種類來(lái)看，十分復(fù)雜，可能來(lái)自火成巖、變質(zhì)巖和沉積巖等巖石，但不同地區(qū)和不同時(shí)代的黃土礦物成分在種類與含量上都十分接近。這說(shuō)明中國(guó)黃土礦物成分來(lái)自西北廣大沙漠地區(qū)，在搬運(yùn)中得到高度混合，并與其西北的鄂爾多斯和阿拉善沙漠砂有聯(lián)系。（按：只有第一句屬于描述物質(zhì)成分。）

中國(guó)黃土中不穩(wěn)定礦物的成分很多，保存大量的角閃石、輝石和黑云母等礦物。粘土中蒙脫石和伊利石礦物為主，說(shuō)明黃土是在干燥氣候條件下形成的。

中國(guó)黃土礦物成分另一個(gè)特點(diǎn)，是未發(fā)現(xiàn)有海綠石，這可能與中國(guó)北部及其北部鄰區(qū)缺乏海相地層有關(guān)，這是與世界各國(guó)黃土礦物成分不同之處。

3.中國(guó)黃土化學(xué)成分以SiO2和Al2O3為主，各占50.84%～55.58%和10.89%～11.67%。分析結(jié)果表明，不同地區(qū)不同時(shí)代黃土的化學(xué)成分是接近的，但其主要化學(xué)成分中有如下的變化：在黃河中游SiO2、FeO、CaO、Na2O自西北而東南逐漸減少，相應(yīng)的Fe2O3、Al2O3等成分有所增加。不同的是黃土自老而新SiO2、FeO等含量逐漸增加，而Al2O3、Fe2O3含量減少。（按：只有第一句屬于描述物質(zhì)成分;化學(xué)成分只描述變化。）

根據(jù)黃土顆粒、礦物、化學(xué)成分等分析，可以看出不同地區(qū)、不同時(shí)代的黃土基本類似，這一類似性似乎同各個(gè)地區(qū)內(nèi)的地質(zhì)地貌條件關(guān)系不大，顯然與受地質(zhì)地貌條件影響較大的坡積、洪積、沖積、冰川等沉積物有所不同，兩者形成一個(gè)鮮明對(duì)比。這首先說(shuō)明黃土物質(zhì)成分是取自沉積區(qū)以外的遠(yuǎn)源地區(qū)，由大面積的各類巖石所提供的，在長(zhǎng)距離轉(zhuǎn)移搬運(yùn)中得到高度混合。（按：完全沒(méi)有描述物質(zhì)成分。）

黃土顆粒、礦物、化學(xué)成分等所呈現(xiàn)的變化基本上是有規(guī)律的，自西北而東南有方向性變化，這些特點(diǎn)表明其物質(zhì)來(lái)源于西北廣大地區(qū)。（按：沒(méi)有描述物質(zhì)成分。）

中國(guó)黃土物質(zhì)成分在不同時(shí)代黃土中具有很大的一致性，這不僅表明各層黃土關(guān)系密切，而且在成因上彼此是有聯(lián)系的，所以間接證明中國(guó)北部第四紀(jì)以來(lái)剝蝕與堆積條件是相當(dāng)穩(wěn)定的，而剝蝕與堆積的條件的穩(wěn)定性又與古地理?xiàng)l件的穩(wěn)定性有聯(lián)系。（按：完全沒(méi)有描述物質(zhì)成分。）

注：上述下加橫線者都不屬于物質(zhì)成分描述，而是粒級(jí)分布、空間變化、對(duì)比、解釋和成因論述。

作為結(jié)語(yǔ)的專節(jié)，應(yīng)當(dāng)是以簡(jiǎn)潔、條理的文字，讓讀者弄清楚中國(guó)黃土的物質(zhì)成分。上述專節(jié)，顯然沒(méi)有達(dá)到這個(gè)目的。我認(rèn)為原因在于沒(méi)有適當(dāng)?shù)拿枋龀淌剑ㄐ问剑?/p>

此書(shū)“中國(guó)黃土礦物成分及其特征”專節(jié)中，有0.01～0.1毫米粒級(jí)及0.01～0.25毫米粒級(jí)劃分輕、重礦物4個(gè)列表，算是完整系列，卻百分之百是礦物。不是礦物的30%只能推測(cè)賦存于其他粒級(jí)。

讀劉東生先生的書(shū)，可以看出劉先生是忠實(shí)于事業(yè)、真誠(chéng)做學(xué)問(wèn)的人。他之所以竟然沒(méi)有交代清楚最重要的素材，最主要的原因是沒(méi)有運(yùn)用好形式，不知道必要的描述程式對(duì)闡明內(nèi)容具有重要意義。其次可能因?yàn)辄S土的成因論點(diǎn)不穩(wěn)固，總想利用一切機(jī)會(huì)去論證黃土來(lái)自沙漠、戈壁。描述不清楚礦床地質(zhì)特征已經(jīng)司空見(jiàn)慣，大多因?yàn)樽x者也比較熟悉這些礦床，逐漸見(jiàn)怪不怪、習(xí)以為常。列舉黃土名著，更可說(shuō)明地質(zhì)學(xué)界論著存在通病，說(shuō)明內(nèi)容與形式統(tǒng)一的重要。

如果能夠按照唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論，遵循實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)反復(fù)提升認(rèn)識(shí)水平和實(shí)踐能力，以實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)分辨真理和謬誤，營(yíng)造理論尋求實(shí)踐層面檢驗(yàn)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，信奉世界統(tǒng)一論，崇尚簡(jiǎn)單、和諧的價(jià)值觀（如認(rèn)識(shí)最簡(jiǎn)單的“疊覆律”對(duì)地質(zhì)學(xué)的奠基作用），依靠哲學(xué)、邏輯學(xué)思辨和演繹，并借以作為開(kāi)展評(píng)論、明辨是非的手段，地質(zhì)學(xué)一定能夠摒棄玄奧價(jià)值觀和謬誤，像物理學(xué)那樣腳踏實(shí)地地發(fā)展，憑借“全球變暖說(shuō)”營(yíng)造的世界熱點(diǎn)勢(shì)頭，人類對(duì)資源的需求和資源枯竭的憂慮，地質(zhì)學(xué)完全可能在人類對(duì)資源的需求和資源枯竭的優(yōu)慮，地質(zhì)學(xué)完全可能在不太長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，取得長(zhǎng)足進(jìn)步，展現(xiàn)基礎(chǔ)學(xué)科應(yīng)有的魅力，受到社會(huì)關(guān)注，造福子孫后代。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊樹(shù)莊，蒼茫大地，誰(shuí)主沉浮——老地質(zhì)隊(duì)員說(shuō)道，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003。

[2]楊樹(shù)莊，他山之石，可以攻玉——“第二屆全國(guó)成礦理論與找礦方法學(xué)術(shù)討論會(huì)”述評(píng)，地質(zhì)論評(píng)，2005（2）。

[3]W.F.拜納姆等，科學(xué)史詞典，宋子良等譯，武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1988，267。

[4]李四光，地質(zhì)力學(xué)概論，地質(zhì)力學(xué)研究所編印，1962，13，1～12。

[5]吳鳳嗚，20世紀(jì)地質(zhì)科學(xué)發(fā)展歷史回顧及其發(fā)展趨勢(shì)，見(jiàn)：中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)地質(zhì)學(xué)史研究會(huì)，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)地質(zhì)學(xué)史研究所，地質(zhì)學(xué)史論叢，北京：地質(zhì)出版社，2002，281。

[6]陳公正，全球變暖：謊言還是真相，參考消息，2007—11—11。

[7]楊樹(shù)莊，從冷驚恐到熱驚恐再到……，羊城晚報(bào)，2008—02—04（B）。

[8]地質(zhì)礦產(chǎn)部《地質(zhì)辭典》辦公室，地質(zhì)辭典（四），北京：地質(zhì)出版社，1986，17，21。

[9]A.M.貝特曼，礦床學(xué)，馬祖望譯，北京：地質(zhì)出版社，1959，14。

[10]宗豪，世界地理歷史未解之謎，南寧：廣西民族出版社，2003，166～170。

[11]王玉倉(cāng)，科學(xué)技術(shù)史（第二版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，241。

[12]李四光，天文地質(zhì)古生物，北京：科學(xué)出版社，1972，21，23。

[13]東北地質(zhì)學(xué)院普通地質(zhì)教研室，普通地質(zhì)學(xué)（上冊(cè)），東北地質(zhì)學(xué)院，1956，13。

[14]萊伊爾，地質(zhì)學(xué)原理，徐韋曼譯，北京：科學(xué)出版社，1959～1960。

[15]范德清，魏宏森，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史，北京：清華大學(xué)出版社，中國(guó)工業(yè)出版社，13。

[16]B.B.齊霍米羅夫，B.E.哈茵，地質(zhì)學(xué)簡(jiǎn)史，張智仁譯，北京：地質(zhì)出版社，1959，25，

[17]南京大學(xué)地質(zhì)系區(qū)域地質(zhì)教研室，普通地質(zhì)學(xué)，北京：人民教育出版社，1961。

[18]地質(zhì)礦產(chǎn)部《地質(zhì)辭典》辦公室，地質(zhì)辭典（一）上，北京：地質(zhì)出版社，1983，171，181。

[19]孫榮奎，地質(zhì)學(xué)史綱，北京：北京大學(xué)出版社，1984，7～8。

[20]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近現(xiàn)代科學(xué)史研究室，20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)簡(jiǎn)史，北京：版社，1985，37。

[21]弗·伊·斯米爾諾夫，礦床地質(zhì)學(xué)，馬祖望譯，北京：地質(zhì)出版社，1985，7。

[22]陳國(guó)達(dá)，地洼學(xué)說(shuō)講義，中國(guó)科學(xué)院長(zhǎng)沙大地構(gòu)造研究所，1985。

[23]黃汲清，煤、油、鐵、磷、鋁、銅六種沉積礦產(chǎn)與地層的關(guān)系問(wèn)題總結(jié)，全國(guó)地層術(shù)報(bào)告匯編，北京：科學(xué)出版社，1963，1～23。

[24]莫柱蓀，礦床成因和分類研究的新動(dòng)向及其對(duì)普查找礦的意義，廣東地質(zhì)，1989，67～74。

[25]Я.H.別列夫采夫，變質(zhì)成礦論的現(xiàn)狀和問(wèn)題，國(guó)外地質(zhì)科技，1982（6）。

[26]廣東省地質(zhì)局地質(zhì)科學(xué)研究所礦床室，凡口礦區(qū)鉛鋅礦石的某些沉積成巖結(jié)構(gòu)構(gòu)造廣東地質(zhì)科技，1982（2）。

[27]賴應(yīng)篯等，粵北泥盆系中主要金屬礦床成礦地質(zhì)條件研究，廣東地質(zhì)科學(xué)研究所匯稿號(hào)），1986，32。

[28]《中國(guó)礦床》編委會(huì)，中國(guó)礦床（上、中、下冊(cè)），北京：地質(zhì)出版社，1989-1994，

[29]黃任軍，錫礦山銻礦田（床）地質(zhì)特征與成礦規(guī)律，1983。

[30]A.哈勒姆，英國(guó)里阿斯統(tǒng)鐵巖的巖相關(guān)系及其沉積環(huán)境[原載Nature，1960（5030）：1306-1309]，見(jiàn)：H.萊普，鐵的地球化學(xué)，北京：地質(zhì)出版社，1980，286～296

[31]列寧選集（第2卷），608，轉(zhuǎn)摘自張江明，哲學(xué)簡(jiǎn)明教程，廣州：廣東人民出版社，1981，144。

[32]馬杏垣，肖慶輝，國(guó)外前寒武紀(jì)構(gòu)造研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，構(gòu)選地質(zhì)學(xué)進(jìn)展，87。

[33]李四光，運(yùn)用毛主席的哲學(xué)思想發(fā)展科學(xué)技術(shù)（1970），地質(zhì)力學(xué)參考資料（一）冶金地質(zhì)研究所翻印，1972，143。

[34]地質(zhì)礦產(chǎn)部《地質(zhì)辭典》辦公室，地質(zhì)辭典（二），北京：地質(zhì)出版社，1981，125

[35]涂光熾，低溫地球化學(xué)，北京：科學(xué)出版社，1983。

[36]陳毓川，朱裕生等，中國(guó)礦床模式，北京：地質(zhì)出版社，1993，10，15～16。

[37]莫柱蓀，難忘的印象——記孟憲民先生二三事，廣東地質(zhì)科技快報(bào)，1984（5）：1～

[38]賴應(yīng)篯，“層控礦床”與“沿地層找礦”——紀(jì)念孟憲民先生《礦床成因和分類問(wèn)表20周年，廣東地質(zhì)科技快報(bào)，1982（9）：8～10。

[39]莫柱蓀，礦石—巖石學(xué)若干概念述評(píng)，廣東地質(zhì)科技，1985（1）：16。

[40]賴應(yīng)篯，從凡口鉛鋅礦床的成因探討控制某些層控礦床規(guī)模的基本地質(zhì)因素，廣東1990（2）：1～9。

[41]劉東生等，黃土與環(huán)境，北京：科學(xué)出版社，1985。

[42]劉東生等，中國(guó)的黃土堆積，北京：科學(xué)出版社，1965。