深化國企改革首先要端正認(rèn)識找準(zhǔn)方向

黨的十八屆三中全會再次強調(diào)，必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。這一重要政策，體現(xiàn)了科學(xué)社會主義基本原則的要求，凝聚著我國社會主義建設(shè)和改革開放實踐的深刻經(jīng)驗。因此，在實際工作中，要不要國有經(jīng)濟(jì)、要不要搞好國有經(jīng)濟(jì)，不是需要討論的問題，但從理論上搞清楚國有企業(yè)的地位、作用，進(jìn)一步明確國有企業(yè)的改革方向，則仍然是一個重大理論問題。不解決這個問題，就不能為國有企業(yè)的改革發(fā)展提供良好外部輿論環(huán)境、社會環(huán)境，也就不能讓人們從思想上堅定信心，認(rèn)清方向，自為地推進(jìn)國有企業(yè)改革發(fā)展。

“絆腳石”還是“火車頭”

在我國改革開放以來的30多年時間里，學(xué)術(shù)界圍繞國有經(jīng)濟(jì)地位和作用的爭論，就一直沒有停息過。不少學(xué)者從西方市場經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，認(rèn)為市場在資源配置方面最有效率而國有經(jīng)濟(jì)不能有效配置資源，在大眾輿論中似乎形成了國有企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“絆腳石”的印象。進(jìn)而，不少學(xué)者主張國有企業(yè)應(yīng)該退出，至少應(yīng)該從競爭性領(lǐng)域中退出。

究竟國有經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“絆腳石”還是“火車頭”？檢驗的根本標(biāo)準(zhǔn)只能是實踐。認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)資源配置效率低下的觀點，雖然理論上似乎說得通，但是卻同我國改革開放以來的實踐根本不相符。改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個高速增長時期。尤其是自2001年中國加入世貿(mào)組織以來的10多年，中國GDP的年平均增速達(dá)到10.7%，使我國經(jīng)濟(jì)體量在很短時間內(nèi)達(dá)到了世界第二，創(chuàng)造出世界經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。而公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，是中國特色經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟(jì)最重要的特色。這個過程是我國國有經(jīng)濟(jì)不斷做強做大的過程，同時也是不斷發(fā)揮主導(dǎo)作用的過程。在這個過程中，公有經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)，并不是簡單此消彼長的關(guān)系，而是都在不斷做大做強的關(guān)系，它們的共同作用構(gòu)成了我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。按照某些觀點，如果國有經(jīng)濟(jì)資源配置效率低下，隨著其不斷做大做強，其對于我國經(jīng)濟(jì)活力的制約作用應(yīng)該越來越明顯，何來非公經(jīng)濟(jì)和我國經(jīng)濟(jì)整體的活力迸發(fā)和不斷壯大？

有的觀點會認(rèn)為，在一些發(fā)達(dá)國家的歷史上，都曾經(jīng)出現(xiàn)一段高速發(fā)展的時期，似乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度水平和基本經(jīng)濟(jì)制度沒有必然的聯(lián)系，而是經(jīng)濟(jì)社會和科技水平達(dá)到一定階段的必然的結(jié)果。其實不然，一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度由多種因素共同作用，但基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制則是基礎(chǔ)性因素。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而言，我國經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的發(fā)展速度，不要說比起歷史上英國、德國、美國崛起時的發(fā)展速度為快，就是和二戰(zhàn)后日本乃至“亞洲四小龍”的發(fā)展速度相比，也毫不遜色。30年的高發(fā)展速度說明，我國經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)即使不能得出優(yōu)越于西方發(fā)達(dá)國家起飛階段的水平，也絕對得不出不如它們的結(jié)論。同理，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于主導(dǎo)地位的國有經(jīng)濟(jì)，其表現(xiàn)即使不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“火車頭”，也絕不會是“絆腳石”。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，不光表現(xiàn)在速度上，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果上。如果考慮到社會的共同富裕、公平正義等，國有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性更遠(yuǎn)非非公經(jīng)濟(jì)所能比擬。

馬克思主義告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系會促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。國有經(jīng)濟(jì)作為公有制的一種實現(xiàn)形式，是一種生產(chǎn)關(guān)系。一個社會的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)是由這個社會中居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的，中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由居于主體地位的公有制決定的。其經(jīng)濟(jì)活力是由構(gòu)成這個社會的生產(chǎn)關(guān)系群所決定的。中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的成功，說明的是以公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度的成功，說明的是公有制為主體的生產(chǎn)關(guān)系和非公有制生產(chǎn)關(guān)系有機結(jié)合的生產(chǎn)關(guān)系群的成功。恰恰是以公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，創(chuàng)新性地促進(jìn)了多種所有制經(jīng)濟(jì)的合作發(fā)展，提高了我國當(dāng)前社會主義初級階段下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)程度，代表了一種符合中國國情的、比單純資本主義經(jīng)濟(jì)制度更具活力的制度安排。因此，無論如何得不出國有經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“絆腳石”的結(jié)論；相反，國有經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力。

有效率還是無效率

不少學(xué)者從市場經(jīng)濟(jì)理論和科斯定理出發(fā)，認(rèn)為民營企業(yè)最有效率，而國有企業(yè)沒有效率，似乎只要提及堅持和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，就是在保護(hù)落后、拒絕效率。實際上，從上個世紀(jì)初以來，自從國有經(jīng)濟(jì)走入發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)生活，國有經(jīng)濟(jì)在西方世界經(jīng)歷了冷冷熱熱、起起伏伏，中外許多學(xué)者圍繞國有經(jīng)濟(jì)效率問題進(jìn)行的大量實證研究說明，國有經(jīng)濟(jì)并非一定是低效率。

1982年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Millward研究了大量關(guān)于國有企業(yè)效率問題的實證文獻(xiàn)并指出：“似乎沒有足夠理由相信國有企業(yè)的內(nèi)部管理效率低于私營企業(yè)”。 2000年，世界銀行學(xué)者M(jìn). Shirley and P.Walsh 歸納了1975年至1999年間所公開發(fā)表的52篇關(guān)于國有企業(yè)效率的研究文獻(xiàn)，指出：有5篇文獻(xiàn)的結(jié)論認(rèn)為國有企業(yè)效率高于私營企業(yè)，15篇文獻(xiàn)的結(jié)論認(rèn)為兩者沒有明顯差異， 32篇結(jié)論為國有企業(yè)效率較私營企業(yè)低。即60%左右的實證研究認(rèn)為，國有企業(yè)效率較私營企業(yè)低，而40%左右的國有企業(yè)效率不低于私營企業(yè)。如果區(qū)分不同的市場類型，則在完全競爭性市場中，11篇文獻(xiàn)認(rèn)為私營企業(yè)高效率，5篇為中性。即在完全競爭性市場，2/3左右的研究認(rèn)為私營企業(yè)效率高于國有企業(yè)。而在壟斷性市場上，有6篇文獻(xiàn)支持私營企業(yè)高效率，5篇為中性，5篇認(rèn)為國有企業(yè)的效率較高。即認(rèn)為國有企業(yè)效率高和認(rèn)為私營企業(yè)效率高的比例大體相當(dāng)。

由此，可以看出：首先，私營企業(yè)對于國有企業(yè)并沒有一邊倒的優(yōu)勢。其次，對壟斷性行業(yè)，企業(yè)效率與企業(yè)性質(zhì)無關(guān)。因此，對于當(dāng)前中國許多壟斷性行業(yè)國企存在的問題，并不是簡單的一個“退”字就能解決，即使是民營企業(yè)也會面臨類似問題。解決問題的關(guān)鍵在于改革監(jiān)管體系。第三，對于完全競爭性市場中大多數(shù)私營企業(yè)好于國有企業(yè)效率的觀點，也要做具體分析。在西方國家，私人經(jīng)濟(jì)是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，因此國有經(jīng)濟(jì)在私人經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中，其生存空間是有限的，往往是那些投資大、見效慢、利潤低的行業(yè)，才留給國有企業(yè)發(fā)展，因而其表現(xiàn)效率低，也并不奇怪。這一點，當(dāng)年陳云同志針對一些民族工商業(yè)人士希望我們搞重工業(yè)而他們搞輕工業(yè)的主張就有過精辟論述，并且指出我們不能這樣做。但是在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，國家的性質(zhì)決定了它們恰恰是要這樣做的。從西方社會國有企業(yè)私有化實踐來看，盡管主張國有企業(yè)私有化的人都聲稱，私有化的目的是解決國企的效率低下，但選擇私有化的往往是效益比較好的國企。而“二戰(zhàn)”后，英國等資本主義國家在推行國有化運動中，則是首先把虧本的、落后的煤礦、鐵路等部門的私有企業(yè)高價買來實行國有化。由此可以看出，私有化也好、國有化也好，本質(zhì)上都是一致的，那就是一切服務(wù)于資產(chǎn)階級的需要。這就告訴我們，必須堅定搞好國有經(jīng)濟(jì)的信心。盡管如此，在我國社會主義初級階段和市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮不同所有制經(jīng)濟(jì)成分的積極性，國有經(jīng)濟(jì)要發(fā)揮好主導(dǎo)作用，必須有所為有所不為。要認(rèn)清國有經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的戰(zhàn)略定位，將國有資本優(yōu)先配置到具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)中去，實現(xiàn)國有資本的最有效配置。

明確國企市場化改革方向

黨的十八屆三中全會提出要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，就是要堅定不移地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)。國有企業(yè)必須作為重要的市場力量，同其他經(jīng)濟(jì)成分一起形成多元化的市場主體和競爭環(huán)境，推動我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。因此，應(yīng)堅持國有企業(yè)市場化的改革方向。

國有企業(yè)市場化改革的核心在于實現(xiàn)政府國資監(jiān)管體制和能力的現(xiàn)代化，即要重構(gòu)政府與市場、政府與企業(yè)特別是政府與國有企業(yè)的關(guān)系，深化改革國資監(jiān)管體系。要厘清政府公權(quán)力與資本所有者權(quán)利的邊界，從依靠行政命令式、單方面的政府公權(quán)力，轉(zhuǎn)而采用契約式、平等的資本所有者的財產(chǎn)權(quán)利，來行使國資監(jiān)管權(quán)利。要厘清出資人監(jiān)管與國家、社會監(jiān)管的邊界，要完善法律監(jiān)管、市場監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管等國家與社會監(jiān)管體制，從而使國資監(jiān)管主體不再承擔(dān)資本監(jiān)管之外的職責(zé)，不再成為一個綜合監(jiān)管者，真正成為出資者，行使出資者職責(zé)，從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變到“管資本”。將國有經(jīng)濟(jì)的“特殊目的”，直接體現(xiàn)在公司章程和出資人協(xié)議中，從而使國資監(jiān)管主體能依據(jù)公司法和公司章程，對企業(yè)進(jìn)行依法監(jiān)管。要厘清出資者的資本管理權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的邊界，真正建立起國資監(jiān)管者與經(jīng)營者的委托代理關(guān)系。一句話，要防止政府公權(quán)力破壞企業(yè)市場主體地位，從而給予國有企業(yè)真正市場主體地位。這是國有企業(yè)公平競爭的重要的外部環(huán)境。

國有企業(yè)市場化改革的關(guān)鍵在于建立企業(yè)內(nèi)部市場化的法人治理體系。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式之一，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。這是新形勢下堅持公有制主體地位，增強國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個有效途徑和可能選擇。市場化的法人治理體系的核心在于制衡機制的建立。現(xiàn)代企業(yè)制度的核心就是制衡機制。明確董事會與經(jīng)理層、董事長與總經(jīng)理、監(jiān)事會與董事會、經(jīng)理層的權(quán)力邊界，真正形成互相制約、互相協(xié)調(diào)、各司其責(zé)的決策、執(zhí)行與監(jiān)督的制衡機制。國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，能夠在股東構(gòu)成上實現(xiàn)所有制的多元化，有助于在股東層面和董事會層面建立起制衡機制，從而實現(xiàn)公司治理體系的市場化，是國企改革的一項重要手段。

國有企業(yè)市場化改革的突破口在于市場化的考核體系的建立。首先，對國有企業(yè)的績效評價，不能采用單純的財務(wù)效益指標(biāo)，而還應(yīng)針對每個國有企業(yè)所肩負(fù)的特殊使命，一企一策，制定相應(yīng)的關(guān)鍵指標(biāo)體系。其次，要剝離目前國有企業(yè)承擔(dān)的許多歷史社會負(fù)擔(dān)，使財務(wù)效益指標(biāo)真正反映企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展水平和狀況。第三，要改革目前國有企業(yè)干部管理體制，對董事會成員和經(jīng)理層應(yīng)采用不同的聘任和考核方式，切實落實董事會對經(jīng)理層的任命權(quán)和考核、激勵與約束權(quán)。同時建立起對董事履職的考核與激勵約束機制。最后，國有企業(yè)市場化改革的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)使國有企業(yè)成為特殊的市場經(jīng)濟(jì)主體——不僅具有強勁的活力，而且體現(xiàn)出企業(yè)的社會主義性質(zhì)。如果國有企業(yè)變得和非公企業(yè)毫無二致，則這種改革同樣是失敗的。

（作者：吳文學(xué)，北京市國有企業(yè)監(jiān)事會主席；祁金利，中共延慶縣委常委、宣傳部長兼統(tǒng)戰(zhàn)部長）

責(zé)任編輯：魏曄玲