“互聯(lián)網(wǎng)+檢察工作”與司法公信力建設(shè)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記從協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局出發(fā)，鮮明地提出了建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略思想和目標(biāo)。今年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，使“互聯(lián)網(wǎng)+”上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略之一。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+檢察工作”提升司法公信力是我們當(dāng)前需要認(rèn)真思考和積極探索的問(wèn)題。

司法公信力評(píng)價(jià)體系

司法公信力建設(shè)是全面依法治國(guó)的重要任務(wù)之一。司法公信力是司法主體依據(jù)法律規(guī)范、法律制度和法律程序，在司法活動(dòng)過(guò)程中建立起來(lái)的一種公共信用。通俗地講，司法公信力指的是司法權(quán)威，就是“人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。司法權(quán)威應(yīng)建立在全民信仰法律的基礎(chǔ)之上，形成于立法、司法、監(jiān)督的過(guò)程之中，體現(xiàn)在執(zhí)法和守法等環(huán)節(jié)。司法公信力的核心是公正高效，外在表現(xiàn)是權(quán)威。因此，司法公信力也可以表述為人們基于對(duì)司法的公正與高效與否的判斷，而對(duì)其權(quán)威性所作出的判斷。換言之，是司法權(quán)威對(duì)人們的思想和行為影響的程度。

對(duì)于一個(gè)事物的評(píng)價(jià)，通常有內(nèi)外部?jī)蓚€(gè)評(píng)價(jià)體系。司法公信力亦不例外。

司法公信力的外部評(píng)價(jià)體系。一方面是公眾對(duì)司法權(quán)威的評(píng)價(jià)。最近幾年北京市委政法委通過(guò)委托社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，對(duì)北京市各政法機(jī)關(guān)開(kāi)展社會(huì)滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)，這個(gè)滿(mǎn)意度包括對(duì)所在地區(qū)的社會(huì)治安的滿(mǎn)意度（安全感）、司法效率與公正的滿(mǎn)意度、司法隊(duì)伍的素質(zhì)與作風(fēng)的滿(mǎn)意度等，測(cè)評(píng)結(jié)果一定程度上反映了司法公信力。公眾對(duì)司法公正與否的認(rèn)知，除了通過(guò)涉法的身邊人、身邊事了解司法之外，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們更多地從新媒體中了解司法，感受其公正與否。第二個(gè)外部評(píng)價(jià)維度，是案件當(dāng)事人是否在自己的案件中感受到公平正義?；谒痉ǖ挠H歷性，當(dāng)事人的感受是最直接、最客觀真實(shí)的。案結(jié)事不了、信訪不信法、案子一進(jìn)門(mén)雙方都托人的現(xiàn)象比較嚴(yán)重、涉法涉訴信訪案件大量增加，尤其是個(gè)案引發(fā)群體性事件，是當(dāng)事人對(duì)司法公信力提出質(zhì)疑的最突出的表現(xiàn)。

司法公信力的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)司法公信力高低可以從司法權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)部狀況來(lái)看。司法權(quán)威是否確立問(wèn)題，其中暴力抗法案件是對(duì)司法權(quán)威最極端的藐視和挑戰(zhàn)。

司法公信力的外部評(píng)價(jià)體系，如當(dāng)事人對(duì)司法公正、高效與否的認(rèn)知，是通過(guò)親歷獲得的，雖然僅就個(gè)案而言，客觀真實(shí)性比較強(qiáng)，但容易以偏概全。而與司法活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的社會(huì)公眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)，未必需要經(jīng)過(guò)司法親歷，其判斷的依據(jù)，多來(lái)自自身對(duì)司法過(guò)程或結(jié)果的觀察，認(rèn)知的準(zhǔn)確性與其了解、掌握的信息的真實(shí)性和充分性有較大關(guān)系。但是司法公信力的外部評(píng)價(jià)體系是一個(gè)比內(nèi)部評(píng)價(jià)體系更為重要的參照系。一方面，外部評(píng)價(jià)反過(guò)來(lái)會(huì)作用于司法的過(guò)程，并進(jìn)一步影響司法的權(quán)威。另一方面，即便是一個(gè)對(duì)司法的公正與效率不完全準(zhǔn)確的外部判斷，也足以動(dòng)搖人們心中對(duì)司法神圣的權(quán)威。因此，對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，外部評(píng)價(jià)體系應(yīng)視為改進(jìn)司法工作、提高司法公信力的“鏡子”。

外部評(píng)價(jià)體系和內(nèi)部評(píng)價(jià)體系在司法公信力判斷中存在的差異性，除了評(píng)價(jià)主體、立場(chǎng)和方法本身存在差異之外，一個(gè)重要原因是信息的不對(duì)稱(chēng)性。這種信息的不對(duì)稱(chēng)性造成的認(rèn)知差異，需要在司法公信力建設(shè)中通過(guò)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)與社會(huì)公眾的溝通予以彌補(bǔ)。

導(dǎo)致司法公信力下降有諸多原因，最根本的是司法不公。2014年1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上提出，促進(jìn)公平正義是政法工作的核心價(jià)值追求，要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問(wèn)題，決不允許對(duì)群眾的報(bào)警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許知法犯法造成冤假錯(cuò)案。

關(guān)于司法公正和司法公信力問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》中進(jìn)一步指出：“當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題是，司法不公、司法公信力不高問(wèn)題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不立案，辦金錢(qián)案、關(guān)系案、人情案，‘吃了原告吃被告’，等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)保障制度不健全?！?/p>

我們注意到，在法治實(shí)踐中，中央十分重視依法治國(guó)。黨的十八大以來(lái)短短兩年多時(shí)間，廢止了延續(xù)半個(gè)世紀(jì)的勞教制度，使我國(guó)人權(quán)保障制度得到進(jìn)一步發(fā)展和完善;密集出臺(tái)防范冤假錯(cuò)案的制度規(guī)定，并集中糾正了一批冤假錯(cuò)案，彰顯了法治的信心;出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件登記處理、通報(bào)和責(zé)任追究制度，展示了依法治國(guó)的決心;通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，確立以審判為中心的訴訟改革制度和確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)的一系列改革措施，折射了司法改革的原則。尤其是黨的十八屆四中全會(huì)制定的我黨歷史上第一個(gè)全面推進(jìn)依法治國(guó)的綱領(lǐng)性文件，使我國(guó)進(jìn)入了全面依法治國(guó)的“快車(chē)道”。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法公信力面臨的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)是公眾評(píng)價(jià)司法公信力的重要媒介之一，這種評(píng)價(jià)直接表現(xiàn)為政法網(wǎng)絡(luò)輿情。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播呈現(xiàn)出碎片化、爆炸式、海量性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)交叉轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)，都可能急劇加速提升或損害司法公信力的信息蔓延，并加劇司法公信力的提升或下降。

人們對(duì)司法公開(kāi)的需求越來(lái)越高。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于微博、微信等信息平臺(tái)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)媒體的傳播方式和途徑，無(wú)論是直接利益相關(guān)者還是毫無(wú)利益相關(guān)者所傳播的涉及司法不公、司法腐敗方面的信息，都會(huì)迅速引起其他網(wǎng)民關(guān)注、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。如果涉事司法機(jī)關(guān)一時(shí)失語(yǔ)，則可能導(dǎo)致網(wǎng)民各種猜測(cè)甚至動(dòng)用“人肉搜索”去“求真相”，不僅使司法機(jī)關(guān)陷入輿論的旋渦，而且極大動(dòng)搖了人們對(duì)司法的信任，如“安慶槍擊案”就是典型的案例。這起事件給了我們這樣的啟示：在透明的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，即便是公正、規(guī)范的司法行為，一旦被網(wǎng)絡(luò)誤讀而沒(méi)有迅速、坦誠(chéng)的媒介溝通，則公眾對(duì)司法的權(quán)威必然在謠言的包圍中產(chǎn)生不信任。

人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的擔(dān)心越來(lái)越大。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪的活動(dòng)也不斷增加，如非法獲取公民個(gè)人信息犯罪、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪、電信詐騙犯罪等，不僅涉案被害人多，而且犯罪數(shù)額特別巨大。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，對(duì)犯罪偵查提出了巨大的挑戰(zhàn)。這些涉及民生的案件，如果得不到及時(shí)偵破，必然導(dǎo)致司法公信力的降低和社會(huì)的混亂。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，倒逼司法機(jī)關(guān)必須提高網(wǎng)絡(luò)安全的防范能力和網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度，尤其是提高電子證據(jù)的收集、固定和使用的能力。

人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求越來(lái)越多。隨著微博、微信的廣泛運(yùn)用，國(guó)人進(jìn)入“人人麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代。這社交工具為人們相互交流傳播信息提供便利的同時(shí)，也越來(lái)越多地為人們提供了一個(gè)表達(dá)訴求的公共平臺(tái)。值得我們重視的是，在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯期，在不少地方、不少干部尚未學(xué)會(huì)利用法治思維化解矛盾的現(xiàn)實(shí)情況下，不少群眾表達(dá)利益訴求的途徑已經(jīng)由“信訪不信法”轉(zhuǎn)向了“信網(wǎng)不信法”，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“爆料”求關(guān)注，并期望以此引起社會(huì)或高層的關(guān)注，甚至借此對(duì)司法施加壓力。加之網(wǎng)絡(luò)傳播的非理性、爆發(fā)性特征，確實(shí)對(duì)正常的司法活動(dòng)構(gòu)成了干擾。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們?cè)u(píng)價(jià)司法公正高效與否的途徑已經(jīng)悄然發(fā)生了變化，不再是茶余飯后的街談巷議，也不僅僅是通過(guò)報(bào)紙或“焦點(diǎn)訪談”等傳統(tǒng)媒體對(duì)司法不公提出質(zhì)疑，而是逐漸習(xí)慣利用微博、微信等新興媒體自主地對(duì)司法個(gè)案、立法建議等發(fā)表自己的意見(jiàn)、宣泄自己的不滿(mǎn)、宣示自己的訴求。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)司法公信力的外部評(píng)價(jià)體系所發(fā)揮的作用是以往任何時(shí)期的媒體所無(wú)法替代和不可忽視的。政法網(wǎng)絡(luò)輿情和其他社會(huì)輿情相比，與人們的生活關(guān)系更加密切，這種輿情是政法機(jī)關(guān)改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)、提高執(zhí)法水平的重要推動(dòng)力，也是必須十分警惕和審慎對(duì)待的可能危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位反作用力。

緊抓機(jī)遇推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+檢察工作”

事物都是一分為二的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)司法公信力建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)指出：順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展趨勢(shì)，探索“互聯(lián)網(wǎng)+檢察工作”的模式，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與檢察工作的深度融合，不僅是檢察機(jī)關(guān)貫徹黨和國(guó)家推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的實(shí)際行動(dòng)，也是在信息化條件和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不斷演進(jìn)中，加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作、推動(dòng)檢察事業(yè)深入發(fā)展的必然要求?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+檢察工作”也是提升司法公信力的必由之路。

公正決定公信力，服務(wù)贏得公信力，廉潔支撐公信力，公開(kāi)增強(qiáng)公信力，高效提升公信力，學(xué)習(xí)造就公信力。只有找準(zhǔn)增強(qiáng)司法公信力的發(fā)力點(diǎn)，找準(zhǔn)“互聯(lián)網(wǎng)+”切入點(diǎn)，我們才能抓住“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)遇，切實(shí)加強(qiáng)司法公信力建設(shè)。

“互聯(lián)網(wǎng)+檢務(wù)公開(kāi)”，主動(dòng)接受監(jiān)督促進(jìn)公平正義?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，人們對(duì)司法公開(kāi)的需求是如此的迫切，這恰恰是檢察機(jī)關(guān)利用互聯(lián)網(wǎng)深化檢務(wù)公開(kāi)的良機(jī)。在檢務(wù)公開(kāi)問(wèn)題上，應(yīng)破除長(zhǎng)期以來(lái)形成的檢察工作神秘化的錯(cuò)誤思想，實(shí)現(xiàn)部分公開(kāi)向應(yīng)公開(kāi)盡公開(kāi)轉(zhuǎn)變、被動(dòng)公開(kāi)向主動(dòng)公開(kāi)轉(zhuǎn)變、延誤公開(kāi)向及時(shí)公開(kāi)轉(zhuǎn)變。在堅(jiān)持通過(guò)檢察門(mén)戶(hù)網(wǎng)站宣介檢察職能的基礎(chǔ)上，要充分借助“兩微一端”等新媒體建設(shè)，完善檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)網(wǎng)，形成“檢察網(wǎng)陣”，構(gòu)建陽(yáng)光檢務(wù)公開(kāi)平臺(tái)。特別是建立上下聯(lián)動(dòng)的政法網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、引導(dǎo)工作機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)負(fù)面政法網(wǎng)絡(luò)輿情，主動(dòng)發(fā)布權(quán)威信息，確保公眾對(duì)執(zhí)法司法過(guò)程的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)+檢察服務(wù)”，延伸工作觸角搭建便民平臺(tái)。應(yīng)重視利用互聯(lián)網(wǎng)、新興媒體建立便民利民服務(wù)平臺(tái)，提高執(zhí)法辦案效率，使求助群眾多上網(wǎng)少跑腿。進(jìn)一步完善網(wǎng)上控告申訴、網(wǎng)上舉報(bào)、網(wǎng)上法律咨詢(xún)、網(wǎng)上預(yù)約閱卷、網(wǎng)上案件查詢(xún)、網(wǎng)上行賄犯罪檔案查詢(xún)等服務(wù)功能。建立一支熟悉網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、精通檢察業(yè)務(wù)、群眾工作經(jīng)驗(yàn)豐富的網(wǎng)絡(luò)檢察官隊(duì)伍，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)網(wǎng)上受理、辦理群眾訴求。通過(guò)建立網(wǎng)上便民利民服務(wù)平臺(tái)，確保及時(shí)受理群眾訴求、及時(shí)辦理群眾救助，最大限度降低群眾打官司的成本。同時(shí)，對(duì)于群眾反映的執(zhí)法紀(jì)律、執(zhí)法作風(fēng)等方面的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)調(diào)查核實(shí)，落實(shí)最嚴(yán)格的執(zhí)法辦案責(zé)任追究制度，并及時(shí)向群眾反饋，贏得群眾的信任。

“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)法管理”，突出過(guò)程管理規(guī)范司法行為。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使執(zhí)法辦案全程留痕，是促進(jìn)廉潔公正規(guī)范執(zhí)法的應(yīng)有思路。根據(jù)“誰(shuí)辦案、誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立辦案責(zé)任追究體系。一方面，對(duì)于正在運(yùn)行的“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”，應(yīng)根據(jù)主任檢察官辦案責(zé)任制的改革要求，對(duì)辦案檢察官、主管檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)的案件審批權(quán)限進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整;二是可借鑒北京市檢察機(jī)關(guān)“檢立方”建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，采集完善核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，將核心數(shù)據(jù)細(xì)化到每一個(gè)檢察院、每一個(gè)部門(mén)、每一名辦案檢察官，使這些辦案信息在完善實(shí)時(shí)生成，實(shí)時(shí)留痕，便于監(jiān)督;三是將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件以及內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件信息納入執(zhí)法辦案信息系統(tǒng)，通過(guò)規(guī)范執(zhí)法行為，確保依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)+偵信共享”，固定電子證據(jù)助力指控犯罪。針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加快現(xiàn)代檢察信息化建設(shè)：一是與公安機(jī)關(guān)建立偵查信息共享機(jī)制，對(duì)于犯罪嫌疑人的房產(chǎn)信息、出入境信息、個(gè)人銀行存款信息等重要信息實(shí)行互聯(lián)互通，提高辦案效率;二是建立“檢察機(jī)關(guān)電子證據(jù)云平臺(tái)”，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)獲取職務(wù)犯罪的線索、提高偵破案件的效率作用;三是完善檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的“行刑銜接”信息共享平臺(tái)，打通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法信息化壁壘，提升檢察機(jī)關(guān)懲治犯罪和法律監(jiān)督的能力和水平。

“互聯(lián)網(wǎng)+自主學(xué)習(xí)”，提升公正執(zhí)法能力和水平。精益求精、勤思敏學(xué)應(yīng)該是當(dāng)代檢察官應(yīng)有的品質(zhì)之一。在新媒體時(shí)代，我們的學(xué)習(xí)需求和方式已悄然發(fā)生巨大的變化。應(yīng)積極探索“檢察實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)云平臺(tái)”，采用多終端使用的創(chuàng)新模式，使干警的辦公辦案、教育培訓(xùn)工作不再受時(shí)空限制。該平臺(tái)在滿(mǎn)足檢察官傳統(tǒng)的法律法規(guī)、法學(xué)期刊查詢(xún)功能之外，應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信息集約功能，通過(guò)創(chuàng)建和使用檢察官慕課等方式，使干警的學(xué)習(xí)變得更為輕松、有趣，也更有實(shí)效，為干警提升自身知識(shí)儲(chǔ)備和職業(yè)素養(yǎng)提供便利。

（作者：北京市東城區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：魏曄玲