莫桑比克不同腰果品系對(duì)葉果回枯病的抗病性調(diào)查研究

張中潤(rùn)　王金輝　Americo Uaciquete　梁李宏

摘 要 在田間自然發(fā)生條件下，研究莫桑比克9個(gè)高產(chǎn)優(yōu)良腰果品系對(duì)葉果回枯病的抗病性。結(jié)果表明：腰果品系4.1AD葉片高感，果實(shí)感病；腰果品系5.12PA葉片和果實(shí)均為感??；腰果品系CCS27和CM8均為葉片感病，果實(shí)中抗；腰果品系A(chǔ)103葉片中抗，果實(shí)高抗；腰果品系H1葉片高抗，果實(shí)中抗；腰果品系7.10PA、19.5AD和C5.59葉片和果實(shí)均為高抗。在參試腰果品系中，未發(fā)現(xiàn)葉片免疫品系，也未發(fā)現(xiàn)果實(shí)高感或免疫品系。

關(guān)鍵詞 腰果；葉果回枯??；抗性；發(fā)病率；病情指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào) S664.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Survey for the Resistance of Different Cashew

Clones to Leaf and Nut Blight in Mozambique

ZHANG Zhongrun1， WANG Jinhui1， AMERICO Uaciquete2，LIANG Lihong1

1 Tropical Crops Genetic Resources Institute， Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences/

Key Laboratory of Tropical Crops Germplasm Resources Utilization，

Ministry of Agriculture， Danzhou， Hainan 571737， China

2 Agriculture Research Institute of Mozambique， Northeast Zonal Center， Nampula， Mozambique

Abstract The resistance of 9 cashew clones to leaf and nut blight were evaluated in the study under field conditions in Mozambique. The results showed that， clone 4.1AD was highly susceptible on leaf and susceptible on fruit. Clone 5.12PA was susceptible on both leaf and fruit. Both of the clones CCS27 and CM8 were susceptible on leaf and resistant on fruit. Clones A103 was resistant on leaf and highly resistant on fruit. In contrast， clones H1 was highly resistant on leaf and resistant on fruit. Clones 7.10PA， 19.5AD and C5.59 were highly resistant on leaf and fruit. No immune clone on leaf or highly susceptible and immune clone on fruit was observed in the study.

Key words Cashew；Leaf and nut blight；Resistance；Diseases incidence；Damage index

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.01.027

莫桑比克是世界腰果（Anacardium occidentale Linnaeus）主產(chǎn)國(guó)之一，有超過(guò)100萬(wàn)農(nóng)戶從事腰果生產(chǎn)，從事腰果產(chǎn)業(yè)工作的雇傭工人超過(guò)6 000人，每年創(chuàng)匯超過(guò)2 000萬(wàn)美元，是莫桑比克主要出口創(chuàng)匯農(nóng)產(chǎn)品和解決農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)[1]。

腰果葉果回枯?。–ryptosporiopsis spp.）是非洲東部腰果種植區(qū)新發(fā)現(xiàn)的腰果病害，也是莫桑比克、坦桑尼亞等國(guó)較為重要的腰果病害之一，2006年坦桑尼亞Naliendele農(nóng)業(yè)研究所首次報(bào)道該病害，并確定該病的病原屬于擬隱孢殼屬（Cryptosporiopsis），但未鑒定出具體病原種類(lèi)[2-3]。該病主要危害成熟的腰果葉片，受害嚴(yán)重時(shí)葉片完全枯萎脫落，同時(shí)也危害新生的腰果果實(shí)，受害的新生果實(shí)無(wú)法發(fā)育，很快變黑脫落，可使腰果減產(chǎn)高達(dá)48.4%[4]。

目前，腰果葉果回枯病主要以化學(xué)防治為主，由于成齡腰果樹(shù)植株高大，施藥困難，且由此導(dǎo)致的農(nóng)藥殘留、農(nóng)藥污染以及抗藥性等問(wèn)題，限制了其在腰果園的應(yīng)用前景[5]。隨著人們對(duì)健康食品的需求越來(lái)越高，減少化學(xué)藥劑的使用，推廣種質(zhì)抗性腰果品系越來(lái)越受到人們重視[6]。同時(shí)，推廣種植抗病或耐病腰果品系作為防治腰果葉果回枯病的重要措施之一，對(duì)葉果回枯病的危害有長(zhǎng)期控制的作用。特別是在非洲腰果種植區(qū)，水資源匱乏，化學(xué)農(nóng)藥價(jià)格昂貴，推廣種植抗病或耐病腰果品系顯得尤為重要[3]。

莫桑比克腰果研究院篩選9個(gè)高產(chǎn)優(yōu)良腰果品系用于雜交育種，其中多個(gè)品系已在莫桑比克腰果產(chǎn)區(qū)推廣種植。但這些腰果品系在田間均發(fā)現(xiàn)有葉果回枯病為害，且一些腰果品系在推廣種植后發(fā)病嚴(yán)重，急待明確其對(duì)葉果回枯病的抗病特性。目前，國(guó)內(nèi)外還尚未有腰果葉果回枯病的抗病性研究報(bào)道。因此，2012年筆者與莫桑比克腰果專(zhuān)家共同對(duì)這9個(gè)腰果品系的葉果回枯病田間發(fā)生危害情況進(jìn)行調(diào)查，分析不同品系的葉片和果實(shí)對(duì)葉果回枯病的抗性，以期為葉果回枯病的綜合治理和腰果抗病育種提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗(yàn)果園 試驗(yàn)在莫桑比克楠普拉省莫桑比克腰果研究院Nassuruma多種質(zhì)雜交種子圃（15°01′S、39°41′E）進(jìn)行，海拔262 m，年平均溫度20～27 ℃，最冷月（7月）月均溫16～25 ℃，年降雨量945～1 079 mm，砂土，是莫桑比克最適宜種植腰果的地區(qū)之一。試驗(yàn)果園為2009年8月定植的嫁接苗，株行距10.0 m×10.0 m，各個(gè)參試腰果品系人為規(guī)律種植，具體分布見(jiàn)表1。試驗(yàn)小區(qū)四周種植銀合歡[Leucaena leucocephala（Lamarck）de Wit]以相互隔離。試驗(yàn)觀察當(dāng)年，腰果園不施用任何農(nóng)藥，以保持腰果葉果回枯病的田間自然發(fā)生狀態(tài)。

1.1.2 試驗(yàn)材料 參試的9個(gè)腰果品系為5.12PA、7.10PA、 4.1AD、 19.5AD、 CCS27、 C5.59、 CM8、A103和H1。

由于腰果特殊的生物學(xué)習(xí)性，新生的腰果葉片在梢期、花期和果期均會(huì)不斷抽出，新生的果實(shí)在初果期、盛果期和末果期也呈不同批次出現(xiàn)。本研究前一生長(zhǎng)期觀測(cè)的新生葉片和果實(shí)，在后一生長(zhǎng)期再次觀測(cè)時(shí)已經(jīng)老熟或發(fā)病脫落，不會(huì)重復(fù)觀測(cè)。因此，本研究通過(guò)監(jiān)測(cè)不同批次的腰果新生葉片和果實(shí)的病害危害情況，可以客觀了解葉果回枯病在不同腰果生長(zhǎng)期的發(fā)生動(dòng)態(tài)。

1.2 方法

1.2.1 葉片抗病性調(diào)查 2012年在腰果梢期、花期和果期，每個(gè)品系隨機(jī)選擇5株長(zhǎng)勢(shì)一致的植株。每株按東南西北4個(gè)方位，每個(gè)方位隨機(jī)選取30片新近成熟的葉片，調(diào)查發(fā)病率和葉片危害面積，計(jì)算病情指數(shù)。病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：每片葉被葉果回枯病危害面積占總面積的百分比0、0<病斑面積≤5%、5%<病斑面積≤10%、10%<病斑面積≤30%、30%<病斑面積≤50%、50%<病斑面積≤100%，劃分為0、1、2、3、4、5共6級(jí)。腰果品系的葉片抗病性根據(jù)梢期、花期和果期的平均發(fā)病率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

葉片發(fā)病率/%=感病葉片數(shù)/調(diào)查總?cè)~片數(shù)×100

病情指數(shù)=[Σ（各級(jí)病情葉片數(shù)×各級(jí)級(jí)別） ]/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最高級(jí)別）×100。

1.2.2 果實(shí)抗病性調(diào)查 2012年在腰果初果期、盛果期和末果期，每個(gè)品系隨機(jī)選擇5株長(zhǎng)勢(shì)一致的植株。每株按東南西北4個(gè)方位，每個(gè)方位隨機(jī)選取30個(gè)新生的果實(shí)調(diào)查發(fā)病率。腰果品系的果實(shí)抗病性根據(jù)不同結(jié)果期的平均發(fā)病率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

果實(shí)發(fā)病率/%=感病果實(shí)數(shù)/調(diào)查總果實(shí)數(shù)×100

1.2.3 抗病等級(jí)劃分 抗病等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

1.3 數(shù)據(jù)分析

百分?jǐn)?shù)值均經(jīng)反正弦變換后進(jìn)行方差分析，多重比較采用Duncan法。方差分析采用SPSS軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 葉片發(fā)病率

9個(gè)不同腰果品系葉果回枯病的葉片發(fā)病率差異顯著；每個(gè)腰果品系在梢期、花期和果期的葉片發(fā)病率一般為果期較低，但大多無(wú)顯著差異，只有腰果品系A(chǔ)103在果期的葉片發(fā)病率顯著低于梢期和花期（圖1）。

9個(gè)腰果品系的葉片發(fā)病率顯著區(qū)分為2組，葉片發(fā)病率較低的一組為腰果品系H1、C5.59、7.10PA和19.5AD，它們?cè)诓煌L(zhǎng)期的葉片發(fā)病率均顯著低于葉片發(fā)病率較高的另一組腰果品系4.1AD、5.12PA、CCS27、A103和CM8。

2.2 葉片病情指數(shù)

9個(gè)不同腰果品系葉果回枯病的葉片病情指數(shù)差異顯著；每個(gè)腰果品系在梢期、花期和果期的葉片病情指數(shù)一般為果期較低，但無(wú)顯著差異，只有腰果品系A(chǔ)103在果期的葉片病情指數(shù)顯著低于梢期和花期（圖2）。

9個(gè)腰果品系的葉片病情指數(shù)亦顯著區(qū)分為2組，葉片病情指數(shù)較低的一組為腰果品系H1、C5.59、7.10PA和19.5AD，它們?cè)诓煌L(zhǎng)期的葉片病情指數(shù)也均顯著低于葉片病情指數(shù)較高的另一組腰果品系4.1AD、5.12PA、CCS27、A103和CM8。腰果品系H1的葉片病情指數(shù)在梢期（4.3）、花期（2.5）和果期（1.3）均為最低，而腰果品系4.1AD的葉片病情指數(shù)在梢期（51.0）、花期（52.9）和果期（48.7）均為最高。

2.3 葉片對(duì)葉果回枯病的抗病性評(píng)價(jià)

根據(jù)腰果葉片對(duì)葉果回枯病抗性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)判斷，腰果品系H1、C5.59、7.10PA和19.5AD的葉片對(duì)葉果回枯病的抗病性較好，為高抗品系；腰果品系A(chǔ)103的葉片也表現(xiàn)出一定的抗性，為中抗品系；4.1AD的葉片對(duì)葉果回枯病的抗病性最低，為高感品系；其它參試品系均為感病品系；未發(fā)現(xiàn)免疫品系（表3）。

2.4 果實(shí)發(fā)病率

腰果品系在初果期（9月）、盛果期（10月）和末果期（11月）的果實(shí)發(fā)病率差異顯著，只有腰果品系A(chǔ)103在不同果期的果實(shí)發(fā)病率無(wú)顯著差異；所有參試腰果品系的果實(shí)發(fā)病率在末果期最低，均低于5%。腰果品系5.12PA、4.1AD、19.5AD、CM8和A103在初果期的果實(shí)發(fā)病率高于盛果期，而腰果品系7.10PA、CCS27、C5.59和H1在盛果期的果實(shí)發(fā)病率高于初果期（圖3）。

從每個(gè)腰果品系果實(shí)的最高發(fā)病率來(lái)看，腰果品系4.1AD的最高發(fā)病率為29.2%，與腰果品系5.12PA（24.0%）和CM8（17.8%）的最高發(fā)病率差異不顯著，顯著高于其它參試品系。腰果品系A(chǔ)103果實(shí)的最高發(fā)病率最低（5.7%），與腰果品系7.10PA、19.5AD、CCS27、C5.59和H1的最高發(fā)病率差異不顯著，顯著低于其它腰果品系。

2.5 果實(shí)對(duì)葉果回枯病的抗病性評(píng)價(jià)

腰果不同品系的果實(shí)發(fā)病率在不同果期存在顯著差異，說(shuō)明同一腰果品系的果實(shí)發(fā)病率存在明顯的消長(zhǎng)動(dòng)態(tài)。根據(jù)果實(shí)對(duì)葉果回枯病抗性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)判斷，腰果品系5.12PA和4.1AD的果實(shí)對(duì)葉果回枯病的抗病性相對(duì)較差，為感病品系；腰果品系CCS27、CM8和H1均為抗性品系；腰果品系7.10PA、19.5AD、C5.59和A103的果實(shí)抗病性相對(duì)較好，均為高抗品系；未發(fā)現(xiàn)高感或免疫品系（表4）。

3 討論與結(jié)論

相比腰果病害綜合治理中的其它防治方法，抗病性腰果品系可以提供更為經(jīng)濟(jì)、有效、環(huán)境友好和可持續(xù)的防治效果，在推廣種植中更容易為莫桑比克腰果農(nóng)戶所接受[1， 3]。雖然本研究只觀察了一個(gè)腰果生長(zhǎng)季節(jié)的葉果回枯病在不同腰果品系中的危害情況，而不同年份的氣候環(huán)境變化會(huì)導(dǎo)致葉果回枯病的發(fā)生產(chǎn)生差異[7]。但通過(guò)對(duì)腰果葉片在梢期、花期和果期及腰果果實(shí)在初果期、盛果期和末果期的病情調(diào)查，基本了解目前莫桑比克9個(gè)高產(chǎn)優(yōu)良腰果種質(zhì)對(duì)葉果回枯病的抗病性。

腰果品系7.10PA、C5.59和19.5AD的葉片和果實(shí)對(duì)葉果回枯病具有相對(duì)較好的抗性，可以作為該病的抗病育種材料進(jìn)一步挖掘其抗病潛力。由于目前腰果葉果回枯病的抗病性研究方法還未完善[8]，不同的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法獲得的腰果品系抗病性可能不同，在今后的研究中應(yīng)進(jìn)一步完善其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法。

坦桑尼亞Naliendele研究所田間觀察表明，葉果回枯病在潮濕氣候環(huán)境下發(fā)病較重[2]。本研究發(fā)現(xiàn)，葉果回枯病的葉片發(fā)病率和病情指數(shù)在果期一般比梢期和花期時(shí)的發(fā)病率和病情指數(shù)低，這可能由于腰果果期干旱少雨，氣溫較高，濕度較低，導(dǎo)致葉果回枯病難以流行。而葉果回枯病的果實(shí)發(fā)病率在末果期顯著低于初果期和盛果期，可能也是由于在腰果結(jié)果期末期氣溫更高，雨水更少，極大限制了葉果回枯病的發(fā)生。筆者在莫桑比克腰果植區(qū)發(fā)現(xiàn)，葉果回枯病在莫桑比克不同腰果種植區(qū)發(fā)生危害程度有差異。在莫桑比克北部腰果種植區(qū)葉果回枯病的危害僅次于白粉病和炭疽病。而在南部腰果種植區(qū)，由于雨水相對(duì)較多，濕度大，有利于葉果回枯病發(fā)生和傳播，導(dǎo)致該病在莫桑比克南部的一些腰果園危害嚴(yán)重于白粉病。

本研究初步揭示了目前莫桑比克篩選出來(lái)的9個(gè)優(yōu)良品系對(duì)葉果回枯病的抗病性，為進(jìn)一步開(kāi)展腰果抗病育種研究奠定了基礎(chǔ)。此外，本研究中的部分腰果品系已在莫桑比克推廣種植，本研究結(jié)果對(duì)莫桑比克腰果葉果回枯病的綜合防治及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有一定的參考意義。

參考文獻(xiàn)

[1] Uaciquete A， Korsten L， Van der Waals J E. A search for anthracnose resistant cashew cultivars in Mozambique[J]. Crop Protection， 2013， 50： 6-11.

[2] Sijaona M E R， Reeder R H， Waller J M. Cashew leaf and nut blight-a new disease of cashew in Tanzania caused by Cryptosporiopsis spp. [J]. Plant Pathology， 2006，55（4）： 576.

[3] 梁李宏， 張中潤(rùn)， Americo Uaciquete，等. 莫桑比克腰果病蟲(chóng)害種類(lèi)及其防治[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2011， 32（8）： 1 541-1 544.

[4] Naliendele Agricultural Research Institute. Annual cashew research Report[R]. Mtwara： Tanzania， 2006： 98-99.

[5] Freire F C O， Cardoso J E. Disease of cashew tree[M]//Araujo J P P， Silva V V. Cashew crop： Modern rroduction techniques. Embrapa/CNPAT， Fortaleza-CE， Brazil， 1995：249-267.

[6] 梁李宏，張中潤(rùn). 腰果病蟲(chóng)害[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007： 18.

[7] Menge D， Makobe M， Shomari S， et al. Effect of environmental conditions on the growth of Cryptosporiopsis spp. Causing leaf and nut blight on cashew（Anacardium occidentale Linn.）[J]. Journal of Yeast and Fungal Research， 2013， 4（2）：12-20.

[8] Menge D， Makobe M， Shomari S， et al. Development and validation of a diagrammatic scale for estimation of cashew blight for epidemiological studies[J]. International Journal of Advanced Research，2013，1（4）：26-38.