《德意志意識形態(tài)》中人學(xué)思想要論

李忠華

[摘 要]馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》通過邏輯的和歷史的相統(tǒng)一的唯物主義歷史觀的方法論，建構(gòu)了科學(xué)系統(tǒng)的人學(xué)思想體系。在這一龐大的思想體系中，人的自然存在和社會存在相統(tǒng)一的人的存在論是其基礎(chǔ)；具體的歷史的“現(xiàn)實的個人”與“類特征”相結(jié)合的人的本質(zhì)論是其核心；生產(chǎn)力發(fā)展條件下在共同體中“聯(lián)合起來的個人”消滅舊式分工和私有制，促進(jìn)人的全面解放，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的理論為其終極指向。

[關(guān)鍵詞]《德意志意識形態(tài)》；唯物史觀；人的本質(zhì)；現(xiàn)實的個人

[中圖分類號]B03 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）01-0120-04

馬克思、恩格斯關(guān)于人的問題的思考，以其“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”這一《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對人的本質(zhì)的經(jīng)典論述最為著名，曾一度被奉為圭臬。曾幾何時，學(xué)者們以此畫地為牢，將馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識簡化、僵化，甚至模式化為人之為人，僅僅在于人的社會性、作為社會存在物的“類特征”。這一片面性的理解與中國傳統(tǒng)文化中家國同構(gòu)、家國一體的整體主義思想相結(jié)合，形成一種“人民就是我”，以社會利益、集體利益替代個人利益的社會本位價值取向。今天，處于改革開放、市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展歷史洪流中的中國，個人價值凸顯，“我就是人民”的個人主義價值觀泛濫，有些學(xué)者認(rèn)為，這種個人本位的價值取向完全是西方自由主義那套價值觀，而馬克思、恩格斯是從來不講個人的；當(dāng)下黨中央提倡以人為本為核心的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)發(fā)展要以人民利益為出發(fā)點，尊重人，理解人，有些學(xué)者則將“以人為本”之“人”錯置到馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)語義之下。基于此，必須厘清此類問題，溯本逐源，回到馬克思，回到馬克思的經(jīng)典著作文本。關(guān)于人的問題思考在馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》中已相當(dāng)成熟，在充分詳盡論證唯物史觀的同時，其人學(xué)思想也系統(tǒng)而詳盡地展開，人學(xué)理論框架得以形成。

一、人的存在論是《德意志意識形態(tài)》中人學(xué)思想建構(gòu)的基礎(chǔ)

1845年秋至1846年5月，馬克思與恩格斯合著《德意志意識形態(tài)》。該著作第一次全面系統(tǒng)闡述了唯物史觀的基本原理，而其唯物史觀的論證始終圍繞人的問題展開?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》（在下文中簡稱《形態(tài)》，有時與《德意志意識形態(tài)》交替使用）中，馬克思、恩格斯在批駁以往德國哲學(xué)，尤其是青年黑格爾派宗教批判理路的同時，開門見山地提出了考察人類社會生活的歷史應(yīng)當(dāng)從什么地方開始，以什么為前提的問題。同時指出，他們（指與恩格斯）首先要談的前提不是任意設(shè)想的，而是活生生的現(xiàn)實的前提。該前提不外是現(xiàn)實的個人、人的物質(zhì)生活條件及其實踐活動?！缎螒B(tài)》中馬克思、恩格斯對自己的歷史觀的出發(fā)點遵循“感性的活動”原則作了從自然到社會到歷史的邏輯展開。因為人無非是通過自己的對象世界才能確證到的一種存在，而這一包括自然、社會和歷史的對象世界又只不過是人自己對象活動（實踐）所引發(fā)和生成的。而“生產(chǎn)方式”的矛盾運動，以及由此而生發(fā)的全部社會關(guān)系、整個社會結(jié)構(gòu)，是人的現(xiàn)實的生存境遇或人的生命活動的現(xiàn)實。可見，馬克思、恩格斯對唯物史觀及其邏輯前提進(jìn)行論證的同時也就是其關(guān)于人的存在的觀點的表達(dá)。

首先，論證人的自然存在。以經(jīng)驗及歷史追溯的方法論證作為“現(xiàn)實的個人”及其物質(zhì)活動的人的自然存在事實。馬克思、恩格斯認(rèn)為，人的存在的根本前提是肉體的、生理性自然人的存在，承認(rèn)人的自然屬性。在《形態(tài)》中，非常明確地指出這一點，認(rèn)為全部人類歷史的一個首要前提就是“有生命力的個人存在”、人作為自然物的存在。同時指出，他們（指與恩格斯）首先要談的前提不是任意設(shè)想的，而是活生生的現(xiàn)實的前提。該前提不外是現(xiàn)實的個人、他們的物質(zhì)生活條件及其實踐活動；是“這些個人的肉體組織”及“由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”的客觀存在，而不是那些歷史唯心主義者只有憑主觀想象臆測才能加以拋棄的前提。兩位思想家在《形態(tài)》中反復(fù)表明，“現(xiàn)實的個人”構(gòu)成其唯物主義歷史觀和整個學(xué)說體系的前提和出發(fā)點。

其次，闡釋人的社會存在。在論證“現(xiàn)實的個人”及其物質(zhì)活動的自然存在后，馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中，還進(jìn)一步對“現(xiàn)實的個人”做出了規(guī)定。馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中多次闡釋、強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實的個人”（或“現(xiàn)實中的人”），在此基礎(chǔ)上，隨著唯物主義歷史觀的形成和展開論證出人的社會性存在。正是基于人的社會存在的本質(zhì)特點這一理論，他們完成了對自然唯物主義者費爾巴哈眼里的“抽象人”、“單獨的肉體的人”，以及青年黑格爾派等唯心主義者口中的利己的“我”，“唯一者”關(guān)于人的本質(zhì)認(rèn)識的批判和超越。馬克思、恩格斯還在《形態(tài)》中指出，費爾巴哈受制于其唯心主義歷史觀和經(jīng)驗認(rèn)識論的局限，對感性世界的把握受制于停留在“單純的直觀”和“單純的感覺”上的把握，因而關(guān)于人的存在只能作出“抽象的一般人”的論斷，而不能將人的存在設(shè)定為“現(xiàn)實的歷史的人”。與之相比，而馬克思、恩格斯在這一問題上的突破性恰在于，運用邏輯的和歷史的相結(jié)合方法論證出人的存在還在于人對人的對象性關(guān)系存在，也即“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系。”[1]（pp.71-72）他們還進(jìn)一步指出：“符合現(xiàn)實生活的考察方法則是從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)”，其考察的前提是現(xiàn)實的、一刻也不能離開的，這個前提是人，“但不是處在虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。”[1]（p.73）

二、人的本質(zhì)論是《德意志意識形態(tài)》中人學(xué)思想建構(gòu)的關(guān)鍵

在馬克思、恩格斯合著的《形態(tài)》中，以人——實踐——歷史為邏輯線索展開的對于唯物主義歷史觀全面論證的過程，同時也是對人的本質(zhì)的思考臻于成熟和推向深入的過程。

1.“類特征”、“一切社會關(guān)系的總和”——《德意志意識形態(tài)》之前馬克思、恩格斯人的本質(zhì)觀的形成和發(fā)展

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》從人的類總體特征來把握人的本質(zhì)，有其早期思想的典型特征，認(rèn)為“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由自覺的活動”。其后脫離了青年黑格爾派，也擺脫其思想理論局限的馬克思，在1845年的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱為《提綱》）中對人的本質(zhì)有了新的認(rèn)識。在《提綱》第六條中提出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。這一流傳久遠(yuǎn)的人的本質(zhì)思想是與費爾巴哈將“宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)”這一觀點針鋒相對的。馬克思認(rèn)為，費爾巴哈在關(guān)于人的本質(zhì)論斷存在兩個相互關(guān)聯(lián)的根本問題：“撇開歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體”；因此，“他只能把人的本質(zhì)理解為‘類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性?！盵1]（p.60）在《提綱》中，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的闡述與費爾巴哈的人本主義思想是針鋒相對的，旨在批判“費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)”，指出其根本缺陷在于“他不了解‘革命的‘實踐批判的活動的意義?！盵1]（p.54）馬克思強(qiáng)調(diào)的是基于實踐基礎(chǔ)的人的本質(zhì)的社會性。

2.“現(xiàn)實的個人”——《德意志意識形態(tài)》論著中馬克思、恩格斯人的本質(zhì)論的豐富、成熟和完善

《形態(tài)》中以“現(xiàn)實的個人”徹底完成了對黑格爾的超越，同時完成了對費爾巴哈的超越，也完成了對《提綱》中人的本質(zhì)思想的超越。在《形態(tài)》中馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)的思考集中表述為：“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因此，個人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！盵1]（pp.67-68）“一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候……人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。”[1]（p.73）可見，《形態(tài)》很明確地指出，這里所論及的人，是“現(xiàn)實的個人”，而非諸如費爾巴哈的“類”的人等一切舊哲學(xué)范式下的脫離人的活動和物質(zhì)生活條件的、抽象的人，也就是說，這里的人是作為歷史活動主體與歷史活動考察對象的人，不是舊哲學(xué)下抽象的、虛幻的“人”。亦與馬克思以往的關(guān)于人的本質(zhì)的思考強(qiáng)調(diào)人的類特征、人的社會性不同，這里所談的“現(xiàn)實的個人”、“個人”，是有血有肉，進(jìn)行一定物質(zhì)活動，處于一定物質(zhì)條件之下的人，以一定方式進(jìn)行生產(chǎn)的不斷發(fā)展的人。

馬克思強(qiáng)調(diào)研究人的本質(zhì)的前提應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實的而不是抽象的人出發(fā)，唯其如此才能得到真實的人的本質(zhì)。在這一點上，馬克思、恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)的論述與抽象的個人為基礎(chǔ)的人本主義、資本主義的個人主義有本質(zhì)區(qū)別；同時人的本質(zhì)論絕非僅僅強(qiáng)調(diào)人的社會性、類特征，不能以偏概全地將其作為社會本位價值取向的理論基礎(chǔ)，也不能將其與“以人為本”之“人”的“人民”本義混同。在《形態(tài)》中馬克思、恩格斯從個人與社會統(tǒng)一的視角把握人的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)所謂“現(xiàn)實的個人”不僅僅是自然的存在物，而是基于自身需要和社會需要，從事一定實踐活動的、處于一定社會關(guān)系中的、具有能動性的人。“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。正是由于這一點，人才是類存在物?！盵2]（p.24）只有把人當(dāng)成現(xiàn)實的人，才能正確把握人及其活動的本質(zhì)，把握人與社會歷史的關(guān)系。“現(xiàn)實的個人”，在其所創(chuàng)造的對象性存在中展現(xiàn)自己本質(zhì)?！缎螒B(tài)》中以“現(xiàn)實的個人”為突破的關(guān)于人的本質(zhì)規(guī)定的論述，完成了對包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《提綱》在內(nèi)的關(guān)于人的本質(zhì)理論的發(fā)展、超越和科學(xué)綜合，使人的本質(zhì)理論日漸成熟、完善，不斷達(dá)于這一問題上的真理性認(rèn)識。也正因此，馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中關(guān)于“現(xiàn)實的個人”的論述，從根本上與以往一切舊唯物主義、形形色色的唯心主義關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識劃清了界限。

“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”，是我國學(xué)術(shù)界至今仍流行的說法。需要說明的是，在《提綱》中，馬克思人的本質(zhì)論是與費爾巴哈的抽象單個“人”論點針鋒相對而提出的。這是用人性的現(xiàn)實形態(tài)等于社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理路來抗衡費爾巴哈的抽象人性論，其中包含著科學(xué)成分。由于這種論斷是在《形態(tài)》之前產(chǎn)生的，唯物主義歷史觀剛剛形成，人的本質(zhì)論的不成熟性可以理解的，然而當(dāng)下最大的問題在于人們將“社會關(guān)系”等同于“社會性”，凡提及馬克思人的本質(zhì)理論，便以社會性的人的理解應(yīng)對，對此種不全面的結(jié)論，仍奉為“金科玉律”，這是有待糾正的。這種誤讀主要歸因于這些人脫離《提綱》中人的本質(zhì)論產(chǎn)生的特定背景和過程，為了某種目的對其進(jìn)行斷章取義、以偏概全式的理解?！短峋V》中人的本質(zhì)論的核心內(nèi)容包含"在其現(xiàn)實性上"、"社會關(guān)系總和"兩個不可分割的部分，這些人在進(jìn)行解讀的時候撇開“人的現(xiàn)實性”這一邏輯前提部分，直接將人的本質(zhì)理解為“社會關(guān)系總和”即“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和”式的“經(jīng)典”解讀。過度強(qiáng)調(diào)人的社會性，甚至以其為極端集體主義的理論基礎(chǔ)。殊不知，“在其現(xiàn)實性上”作為整個理論完整鏈條上不可棄的部分，是認(rèn)識人的本質(zhì)的根本前提，是將人置于特定的歷史環(huán)境和實踐活動中來理解。以偏概全式的理解偏離了《提綱》中馬克思人的本質(zhì)論本義，忽略了這一理論發(fā)展進(jìn)路上最為重要的閃光點和新突破即從唯物主義歷史觀的立場出發(fā)來認(rèn)識人的本質(zhì)。如前所述，伴隨著《形態(tài)》中歷史唯物主義理論的成熟，“現(xiàn)實的個人”的論述進(jìn)一步表明馬克思、恩格斯在人的本質(zhì)問題上并沒有用人的社會性存在湮沒人的個體存在。

總之，在馬克思、恩格斯《形態(tài)》中，不論是對現(xiàn)實個人的本質(zhì)規(guī)定，還是關(guān)于人的類本質(zhì)的論證都是理論豐滿、論證清晰，因而是令人信服的，他們把關(guān)于人的本質(zhì)的問題的研究置于唯物主義歷史觀的場域之中，避免了舊唯物論者和唯心論者理論中那種把人抽象化的缺陷。馬克思、恩格斯理解的人的本質(zhì)是一個真實的、不斷變化、展開的本質(zhì)，絕非任何虛幻的、先驗的、固化的本質(zhì)，這使其根本上有別于以往那種抽象的、帶有本質(zhì)主義傾向的人性理論。

三、人的發(fā)展論是《德意志意識形態(tài)》中人學(xué)思想建構(gòu)的終極指向

馬克思關(guān)于人的發(fā)展思想，是以人的存在為前提，以“現(xiàn)實的個人”為樞紐，以人的解放為終極指向。馬克思、恩格斯呼喚當(dāng)代無產(chǎn)階級革命和專政，呼喚由此達(dá)到的個人全面自由發(fā)展的共產(chǎn)主義社會。對這一理論，馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中展開層層剖析。

1.生產(chǎn)力發(fā)展條件限制下的舊式分工在推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時，使生產(chǎn)者的全面發(fā)展受到限制

馬克思、恩格斯指出，“分工”是“擴(kuò)大了的生產(chǎn)力”，但分工同時也限制了人的活動范圍，使人只能在某種職業(yè)中工作，只能孤立而片面地發(fā)揮某種才能。因為“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”[1]（p.85）馬克思、恩格斯在其當(dāng)時歷史條件下，敏銳地觀察到生產(chǎn)力的發(fā)展與自然分工的相互關(guān)系。認(rèn)為伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工業(yè)革命的推進(jìn)，社會分工日漸擴(kuò)大，且不斷細(xì)化；反過來，分工的細(xì)化又推動生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)一步造成分工的加深。而在這一過程中，勞動者日益成為沒有生產(chǎn)資料、不占有自己勞動產(chǎn)品的人，只是靠出賣勞動力為生的、大機(jī)器生產(chǎn)流水線上從事生產(chǎn)的微不足道的環(huán)節(jié)?；谧园l(fā)形成的分工活動產(chǎn)生的不斷增長的生產(chǎn)力越大，對人的束縛和壓抑越大，導(dǎo)致人的畸形發(fā)展越嚴(yán)重。這使得分工之下人本身的活動對人來說就成為外部的異化力量。很多人喪失主體性淪為工業(yè)化時代流水線上的從事枯燥、單調(diào)勞動的個人，其他方面的任何潛能得不到充分體現(xiàn)。因此，自發(fā)形成的舊式分工促進(jìn)的生產(chǎn)力發(fā)展的力量越大產(chǎn)生的異化越嚴(yán)重。而“這種異化（用哲學(xué)家易懂的話來說）當(dāng)然只有在具備了兩個實際前提之后才會消滅”[1]（p.86）。馬克思恩格斯在《形態(tài)》將分工對人的自由而全面的發(fā)展的限制進(jìn)行了剖析和批判，揭示了舊式分工造成的人的本質(zhì)的“異化”。

2.人的自由全面發(fā)展得以實現(xiàn)的條件就是消滅資本主義私有制及其基礎(chǔ)上的分工和國家

在資本主義社會里，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制導(dǎo)致勞動者被迫與其生產(chǎn)資料及勞動產(chǎn)品的分離，資本主義社會化大生產(chǎn)使自發(fā)形成的、僵化的、不自覺的舊式分工發(fā)展到極致，使勞動成為奴役人的手段，進(jìn)一步成為外在于人甚至是強(qiáng)加于人的“異化”的力量。因此，馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中指出，無產(chǎn)階級為了保住自己作為主體的個性，避免被拘禁、奴役，就應(yīng)當(dāng)消滅導(dǎo)致異化產(chǎn)生的條件，即迄今為止他們所面臨的生產(chǎn)條件，消滅私有制基礎(chǔ)上舊式分工下的勞動。直至與國家對立，推翻異化了的作為整體的國家——這個社會共同體，“使自己作為個性的個人確立下來”。《形態(tài)》中相關(guān)的論述中可以看出，馬克思、恩格斯將“私有制”與“分工”看成是不可割裂的“同一回事”。在馬克思、恩格斯看來，私有制的消滅包含在消滅舊式分工之中。換句話說，人類最終從支配他們生活和命運的異己力量中解放出來，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的條件必然是打破資本主義社會的生產(chǎn)資料私有制，徹底消除私有制基礎(chǔ)上畸形的社會分工，砸碎資本主義國家機(jī)器。一如他們對理想的未來社會所描述的，“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)……這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者”[1]（p.85）。同時，《形態(tài)》又指出：在也只有在共產(chǎn)主義社會，則實現(xiàn)“個人全面發(fā)展”和真正“自由個性”。在這里，勞動不再是單純的謀生手段，不再是單調(diào)枯燥和具有強(qiáng)迫性的“異己”的外在力量，能夠成為發(fā)揮人的潛能的、人們樂于從事的自我實現(xiàn)的活動，因而成為內(nèi)在于己的“生活的第一需要”，“人的本質(zhì)是人的自由自覺的創(chuàng)造性活動”將成為現(xiàn)實。

3.“聯(lián)合起來的個人”、生產(chǎn)力的發(fā)展是現(xiàn)實的個人自由全面發(fā)展的前提

共產(chǎn)主義社會人的自由全面發(fā)展的全面實現(xiàn)內(nèi)在地要求消滅私有制，然而，馬克思、恩格斯認(rèn)為，私有制的存在是與生產(chǎn)力發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)的，必須發(fā)展生產(chǎn)力才能消滅私有制及其存在的前提。馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)要重視物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，認(rèn)為所有制是由生產(chǎn)力水平的標(biāo)志——生產(chǎn)工具決定的，大工業(yè)社會中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)工具和私有制之間的矛盾，這一矛盾本身是大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。同時這一矛盾的有效解決也必須通過大工業(yè)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，喚醒階級意識，引發(fā)階級矛盾，作為階級的力量聯(lián)合起來沖破私有制的藩籬——“隨著聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了”[1]（p.130）。通過這一理論論證，他們強(qiáng)調(diào)了人的自由全面發(fā)展必須是建立在通過集體交往活動來獲得的個人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)之上的，個體的人和類的人密不可分。在《形態(tài)》馬克思、恩格斯進(jìn)行了深刻的闡述，指出 “只有在共同體中、個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由……在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵1]（pp.118-119）唯有生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上消滅分工，進(jìn)入到“聯(lián)合起來的個人”的共產(chǎn)主義社會這個“共同體”中，個人本質(zhì)的現(xiàn)實生成、具體的個人的自由全面發(fā)展才能在這個“真正的共同體”中的活動中得以實現(xiàn)?？梢钥闯觯R克思、恩格斯論證了“生產(chǎn)力”和“共同體”是“個人的獨創(chuàng)和自由的發(fā)展”的決定因素，因此，在終極意義上，生產(chǎn)力的發(fā)展是《形態(tài)》所揭示的人的全面自由發(fā)展的根本途徑。簡而言之，沒有高度發(fā)達(dá)的先進(jìn)生產(chǎn)力，人的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)不是“空想”就是“臆測”。

綜上，《形態(tài)》在論證唯物史觀的同時以其嚴(yán)密的邏輯在人的認(rèn)識這一問題上實現(xiàn)了理論內(nèi)容與論證方法的全面革新，馬克思主義的人學(xué)思想理論體系在《形態(tài)》中第一次得到了系統(tǒng)建構(gòu)。高度關(guān)注與準(zhǔn)確理解《形態(tài)》中馬克思、恩格斯的人學(xué)思想，厘清其個體的人與社會的人辯證關(guān)系，對于科學(xué)把握馬克思、恩格斯唯物史觀，深入領(lǐng)會馬克思主義關(guān)于人的問題的哲學(xué)思考，界分馬克思、恩格斯人學(xué)思想與人本主義、個人主義，有著特別重要的意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]中共中央編譯局譯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]中共中央編譯局譯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

（作者系南開大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]