腐敗行為何以能夠產(chǎn)生

楊金橋

摘 要：為探究個(gè)體做出腐敗行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，以受賄行為為例，設(shè)定了若干組收益-損失決策問題作為實(shí)驗(yàn)材料，以成年人為被試進(jìn)行施測(cè)并觀察其決策傾向。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：與收益參數(shù)和損失參數(shù)都確定的情況相比，當(dāng)收益參數(shù)確定，同時(shí)損失時(shí)間和概率不確定時(shí)，個(gè)體會(huì)更傾向于選擇冒險(xiǎn)性方案；與過去的受賄決策中遭受過損失的個(gè)體相比，在過去的受賄決策中沒有遭受過損失的個(gè)體，更有可能在當(dāng)前的決策情境中選擇冒險(xiǎn)性方案。因此，為有效遏制個(gè)體腐敗行為，一是讓個(gè)體明確意識(shí)到一旦受賄將遭受懲罰的程度、時(shí)間和概率三者的確定性。二是要加大受賄懲罰力度，讓個(gè)體在面臨受賄情境時(shí)作出正確的決策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；收益-損失參數(shù)

中圖分類號(hào)：D630.9；F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2015）01-0016-06

腐敗現(xiàn)象一直以來(lái)受到黨和政府的高度重視，而受賄又是腐敗的主要行為之一。目前我國(guó)對(duì)“受賄罪”的司法解釋是指“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為”[1]。從這一司法解釋中可以看出，個(gè)體受賄行為的認(rèn)定需要從兩個(gè)方面進(jìn)行考量：1.如果是索取他人的財(cái)物，那么無(wú)論是否為他人謀取利益，均構(gòu)成受賄罪；2.如果是收受他人財(cái)物，那么必須具備為他人謀取利益的條件，才構(gòu)成受賄罪。[2]很顯然，無(wú)論是索賄還是受賄，當(dāng)個(gè)體被認(rèn)定為存在受賄行為并被定罪時(shí)，前提必然是從他人那里獲得了一定的好處和利益，并在此基礎(chǔ)上，為他人謀取不正當(dāng)利益。

正因?yàn)槭苜V行為的背后具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì)，它的存在是對(duì)政府行政透明和社會(huì)公平正義的嚴(yán)重威脅和破壞。因此，如何有效遏止該行為的產(chǎn)生和蔓延，歷來(lái)是黨和政府有關(guān)部門高度重視的問題。目前，對(duì)這一問題的有關(guān)研究主要在司法領(lǐng)域中展開，而學(xué)者們的研究焦點(diǎn)又普遍集中在如何對(duì)受賄罪進(jìn)行量刑的探討上。[3-5]這些研究充分體現(xiàn)出學(xué)者們力圖從科學(xué)的角度研究如何懲治受賄行為的決心。但是我們同樣也可以很清楚地認(rèn)識(shí)到，受賄行為從結(jié)果上看雖然確實(shí)是一個(gè)與司法有關(guān)的問題，但從原因和過程上看卻是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)有關(guān)的問題。因此，從根本上遏制受賄行為的產(chǎn)生和蔓延，就必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的有關(guān)角度對(duì)這一行為產(chǎn)生的機(jī)理進(jìn)行深入地探究。我們認(rèn)為，無(wú)論是主動(dòng)向他人索賄，還是面對(duì)他人的行賄行為時(shí)受賄，個(gè)體首先所面臨的實(shí)際上都是一個(gè)決策情境，決策的結(jié)果將直接決定個(gè)體是否會(huì)產(chǎn)生受賄行為。因此，我們可以從行為決策學(xué)的角度對(duì)個(gè)體的受賄行為進(jìn)行研究。

一、研究思路

與其他決策一樣，當(dāng)個(gè)體面臨受賄與否的決策情境時(shí)，同時(shí)也會(huì)受到損失和收益兩個(gè)方面因素預(yù)期的共同影響。其中，對(duì)損失的預(yù)期主要來(lái)源于未來(lái)東窗事發(fā)的后果，對(duì)收益的預(yù)期主要來(lái)源于從行賄者那里所能獲得的財(cái)物。對(duì)所有的受賄行為進(jìn)行分析便不難發(fā)現(xiàn)，一般來(lái)說，個(gè)體在面臨受賄決策情境時(shí)，其可以獲得的收益往往是確定的，并且該收益往往在當(dāng)前即可獲得；而受賄者所遭受損失的概率和時(shí)間則往往是不確定的（即受賄者本人在產(chǎn)生受賄行為時(shí)往往并不確定是否會(huì)被定罪以及會(huì)在未來(lái)的何時(shí)被定罪）。通過以上分析，我們可以將個(gè)體在面對(duì)受賄情境時(shí)的心理加工簡(jiǎn)化為一個(gè)不確定決策過程：在這一決策中，個(gè)體面臨著兩種選擇：A.不受賄，則一定沒有收益，同時(shí)也一定沒有損失；B.受賄，則在當(dāng)前可以獲得一筆可觀的確定收益，但在未來(lái)可能會(huì)遭受某種概率不確定的損失。很顯然，從這兩種選擇中可以看出，可能影響個(gè)體受賄決策的因素至少有以下兩種：一是收益參數(shù)，即個(gè)體可以獲得收益的值、發(fā)生概率和發(fā)生時(shí)間；二是損失參數(shù)，即個(gè)體可以獲得損失的值、發(fā)生概率和發(fā)生時(shí)間。因此我們也就可以從這兩個(gè)方面的因素入手，來(lái)探尋受賄行為產(chǎn)生的行為決策學(xué)原因。

目前關(guān)于行為決策的研究已經(jīng)取得了很多令人矚目的研究成果，其中以Kahneman和Tversky的研究最為經(jīng)典。但我們認(rèn)為，這些研究結(jié)論并不能武斷地用來(lái)解釋和預(yù)測(cè)個(gè)體的受賄決策。這是因?yàn)榕c以往研究中所設(shè)定的決策情境相比，受賄決策情境具有明顯的特殊性。首先，以往關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策的研究，決策者所面臨的收益和損失參數(shù)基本都是確定的[6-7]，即決策者非常清楚自己所能獲得收益和損失的值、概率和發(fā)生時(shí)間[8-9]。在此基礎(chǔ)上，研究者得到的結(jié)論是，在收益型決策情境中，人們普遍傾向于選擇保守策略；在損失型決策情境中，人們普遍傾向于選擇冒險(xiǎn)策略。[10]但在受賄決策情境中，個(gè)體所面臨的其中一個(gè)方案是“既無(wú)收益、也無(wú)損失”，而另一個(gè)方案則同時(shí)包含了確定的收益參數(shù)和不確定的損失參數(shù)（尤其是損失時(shí)間和損失概率）。因此，我們很難將受賄決策情境簡(jiǎn)單劃入“收益型”或者“損失型”這兩種類型的情境當(dāng)中，也無(wú)疑會(huì)使個(gè)體的決策變得更加困難和復(fù)雜。其次，以往關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策的研究，呈現(xiàn)給每個(gè)個(gè)體的決策情境一般都是個(gè)體第一次遇到的[11-13]，而在實(shí)際中，個(gè)體所面臨的受賄決策情境有時(shí)卻并不是第一次遇到，即個(gè)體在面對(duì)當(dāng)前的受賄決策之前，可能曾經(jīng)有過類似的決策經(jīng)歷。那么，個(gè)體在以前的受賄決策情境中所做決策的后果不同，就可能會(huì)導(dǎo)致其在面對(duì)當(dāng)前的受賄決策情境時(shí)產(chǎn)生不同的決策傾向。根據(jù)以上分析，我們推測(cè)當(dāng)個(gè)體面對(duì)受賄決策情境時(shí)，有兩個(gè)因素可能會(huì)對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生影響：一個(gè)是個(gè)體遭受損失的時(shí)間和概率情況是否確定，另一個(gè)是個(gè)體以前的受賄決策后果。針對(duì)個(gè)體受賄決策的以上兩個(gè)特點(diǎn)，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，分別對(duì)受賄情境下個(gè)體的行為決策傾向進(jìn)行研究。

二、實(shí)驗(yàn)1：損失時(shí)間和概率的確定情況對(duì)個(gè)體受賄決策傾向的影響

（一）實(shí)驗(yàn)?zāi)康呐c假設(shè)

在這一實(shí)驗(yàn)中我們探討的是，與收益參數(shù)和損失參數(shù)都確定的情況相比，當(dāng)冒險(xiǎn)方案當(dāng)中的損失時(shí)間和概率不確定時(shí)，個(gè)體的受賄決策傾向是否會(huì)有所不同。我們預(yù)期的結(jié)果是：與在損失參數(shù)確定的情況下相比，在冒險(xiǎn)性方案當(dāng)中的損失時(shí)間和概率不確定的情況下，個(gè)體會(huì)更傾向于選擇冒險(xiǎn)性方案。

（二）實(shí)驗(yàn)方法

1.被試：366名大學(xué)本科生，男女各半，智力正常。

2.實(shí)驗(yàn)材料：實(shí)驗(yàn)材料為兩組收益-損失決策問題。第1組：“假如現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇，你會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到（E）元錢，但在1個(gè)月后一定會(huì)損失（L）元錢?！钡?組：“假如現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇，你會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到（E）元錢，但在將來(lái)可能會(huì)損失（L）元錢。”其中，第1組問題為損失時(shí)間及概率確定的決策情境，第2組問題為損失時(shí)間及概率不確定的決策情境。在每組問題中，E代表收益值，L代表?yè)p失值，其組合作為自變量進(jìn)行調(diào)節(jié)。關(guān)于E值和L值的具體設(shè)定，我們的做法是首先將E值確定為三種：100、1000、10000。而對(duì)于L值，我們則做出了更為詳細(xì)地考慮。因?yàn)樵谡鎸?shí)的受賄情境中，個(gè)體所面對(duì)的可能損失不僅必然大于其可能獲得的收益（否則對(duì)受賄行為的威懾就將從根本上失去效果），而且個(gè)體即使遭受損失，也通常發(fā)生在其獲得收益之后，因此在本實(shí)驗(yàn)中，我們所設(shè)定的L值不僅要大于E值，而且要大于E值在1個(gè)月之后的時(shí)間折扣值[14]（這里的時(shí)間折扣是指，當(dāng)前的某種結(jié)果折合到未來(lái)后在數(shù)量上產(chǎn)生的變化）?；谝陨峡紤]，我們首先通過前測(cè)了解被試對(duì)三種E值在1個(gè)月之后的時(shí)間折扣值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試普遍認(rèn)為三種E值在1個(gè)月后的時(shí)間折扣值為原值的1.2-1.3倍左右。因此，我們將L值統(tǒng)一設(shè)定為E值的1.5倍，即將L值確定為三種：150、1500、15000。于是，E和L的組合就分為3個(gè)水平：100-150、1000-1500、10000-15000。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序：采用3（收益值-損失值組合：100-150、1000-1500、10000-15000）×2（損失時(shí)間及概率情況：確定、不確定）二因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中，收益值-損失值組合是被試間變量；損失時(shí)間和損失概率情況是被試內(nèi)變量。首先將被試隨機(jī)均分為3組，然后分別給每組被試呈現(xiàn)其中一種收益值-損失值組合的實(shí)驗(yàn)材料，并要求被試認(rèn)真考慮作答。

4.數(shù)據(jù)處理：采用SPSS 17.0軟件建立數(shù)據(jù)文件并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（三）實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

將每種實(shí)驗(yàn)條件下被試的選擇頻數(shù)列于表1。

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，我們將被試選擇B選項(xiàng)（即冒險(xiǎn)方案）的人數(shù)作為因變量，將收益值-損失值組合水平和損失時(shí)間及概率情況作為自變量進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。結(jié)果表明：損失時(shí)間及概率情況的主效應(yīng)顯著，χ22/366=313.000，p<0.01；收益值-損失值組合水平的主效應(yīng)顯著：χ22/366=626.000，p<0.01。進(jìn)一步對(duì)損失時(shí)間及概率不確定的情況下，每種收益值-損失值組合情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明：χ21/122=514.000，p<0.01。這一結(jié)果說明，與損失時(shí)間及概率確定的情況相比，在冒險(xiǎn)性方案中損失時(shí)間和概率不確定的情況下，被試更傾向于選擇冒險(xiǎn)性方案，而且隨著收益值的增加，被試的這種選擇傾向也會(huì)逐漸增強(qiáng)。

三、實(shí)驗(yàn)2：過去的受賄決策后果對(duì)個(gè)體當(dāng)前受賄決策傾向的影響

（一）實(shí)驗(yàn)?zāi)康呐c假設(shè)

與在過去的受賄決策中遭受過損失的個(gè)體相比，在過去的受賄決策中沒有遭受過損失的個(gè)體，在當(dāng)前決策中的決策傾向是否會(huì)有所不同。我們預(yù)期的結(jié)果是，與在過去的受賄決策中遭受過損失的個(gè)體相比，在過去的受賄決策中沒有遭受過損失的個(gè)體，更有可能在當(dāng)前的決策情境中選擇冒險(xiǎn)性方案。

（二）實(shí)驗(yàn)方法

1.被試：360名大學(xué)本科生，男女各半，智力及視力正常。

2.實(shí)驗(yàn)材料：實(shí)驗(yàn)材料為3組收益-損失決策問題。前測(cè)題：“假如現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇，你會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到100元錢，但在未來(lái)1個(gè)月的時(shí)間中，你可能會(huì)損失150元錢?！钡?組：“假如在剛才的問題情境中，你確實(shí)不幸損失了那150元錢，那么現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇時(shí)會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到（E）元錢，但在將來(lái)可能會(huì)損失（L）元錢?！钡?組：“假如在剛才的問題情境中，你很幸運(yùn)并沒有損失那150元錢，那么現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇時(shí)會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到（E）元錢，但在將來(lái)可能會(huì)損失（L）元錢。”其中，前測(cè)題用來(lái)篩選出正式的被試，第1組問題為過去的受賄決策遭受過損失的問題情境，第2組為過去的受賄決策沒有遭受過損失的問題情境。在每組問題中，E代表收益值，L代表?yè)p失值，其組合作為自變量進(jìn)行調(diào)節(jié)。E值共有三種：100、1000、10000，而同樣考慮到在跨期選擇當(dāng)中存在的時(shí)間折扣，我們將每一個(gè)與E值對(duì)應(yīng)的L值設(shè)定為E值的1.5倍，這樣E和L的組合就分為3個(gè)水平：100-150、1000-1500、10000-15000。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序：采用3（收益值-損失值組合：100-150、1000-1500、10000-15000）×2（過去決策遭受損失情況：有、沒有）二因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)程序如下：（1）向被試呈現(xiàn)前測(cè)題，將選擇B選項(xiàng)的360名被試作為正式被試。（2）將正式被試隨機(jī)均分為6組，然后將每組被試分別置于其中一種實(shí)驗(yàn)處理之下。例如給第一組被試呈現(xiàn)的題目是：“假如在剛才的問題情境中，你確實(shí)不幸損失了那150元錢，那么現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇時(shí)會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到100元錢，但在將來(lái)可能會(huì)損失150元錢?！苯o第二組被試呈現(xiàn)的題目是：“假如在剛才的問題情境中，你很幸運(yùn)并沒有損失那150元錢，那么現(xiàn)在你面臨以下兩種選擇時(shí)會(huì)選擇哪一種？A.不會(huì)得到任何錢，也不會(huì)損失任何錢；B.現(xiàn)在立刻會(huì)得到1000元錢，但在將來(lái)可能會(huì)損失1500元錢?！币源祟愅?，并要求被試認(rèn)真考慮作答。

4.數(shù)據(jù)處理：采用SPSS 17.0軟件建立數(shù)據(jù)文件并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（三）實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

將6種實(shí)驗(yàn)條件下被試對(duì)選項(xiàng)的選擇列于表2。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，我們將被試選擇B選項(xiàng)（冒險(xiǎn)方案）的人數(shù)作為因變量，將收益值-損失值組合水平和過去受賄決策遭受損失情況作為自變量進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。結(jié)果表明：收益值-損失值組合的主效應(yīng)非常顯著，χ22/360=124.063，p<0.01；過去受賄決策遭受損失情況的主效應(yīng)非常顯著，χ21/360=63.125，p<0.01。進(jìn)一步對(duì)每種收益值-損失值組合水平之下的過去受賄決策遭受損失情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)表明，在100-150的收益值-損失值組合水平之下，χ21/60=43.000，p<0.01；在1000-1500的收益值-損失值組合水平之下，χ21/60=34.000，p<0.01；在10000-15000的收益值-損失值組合水平之下，χ21/60=8.000，p<0.01。這一結(jié)果說明，與在過去的受賄決策中遭受過損失的個(gè)體相比，在過去的受賄決策中沒有遭受過損失的個(gè)體，無(wú)論在當(dāng)前的決策情境中面對(duì)何種損失-收益情況，都更傾向于選擇冒險(xiǎn)性方案。

四、討論與啟示

本研究從行為決策學(xué)的角度探討了個(gè)體受賄行為產(chǎn)生的原因。個(gè)體在面臨受賄情境時(shí)究竟會(huì)如何做出選擇，基本上可以被視為一個(gè)決策問題。這一問題存在兩種備選方案：一種是保守性方案，即“不受賄”，選擇這一方案對(duì)個(gè)體來(lái)說會(huì)導(dǎo)致“既無(wú)收益，也無(wú)損失”的結(jié)果；另一種是冒險(xiǎn)性方案，即“受賄”，選擇這一方案對(duì)個(gè)體來(lái)說會(huì)導(dǎo)致“可以在當(dāng)前獲得一筆確定收益，但在未來(lái)會(huì)遭遇更大的可能損失”的結(jié)果。本研究通過實(shí)驗(yàn)向個(gè)體展現(xiàn)了這一決策情境，并觀察個(gè)體的決策傾向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)冒險(xiǎn)性方案中的損失時(shí)間確定，并且損失概率為100%時(shí)，個(gè)體更傾向于選擇保守性方案；而當(dāng)冒險(xiǎn)性方案中的損失時(shí)間和損失概率都不確定時(shí)，個(gè)體卻反倒更傾向于選擇冒險(xiǎn)性方案，而且這種傾向會(huì)隨著個(gè)體獲得收益值的增加而逐漸增強(qiáng)。這一結(jié)果提示我們，如果個(gè)體在當(dāng)前立刻就能夠獲得一筆確定性的收益，同時(shí)只需要承擔(dān)未來(lái)的某種可能損失，那么，即使這種損失大于收益，個(gè)體也會(huì)更傾向于鋌而走險(xiǎn)，選擇在當(dāng)下獲得這筆收益，而不會(huì)本著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的原則去選擇保守性的“既無(wú)收益，也無(wú)損失”的方案。而且，個(gè)體在當(dāng)前所能獲得的收益越大，這種冒險(xiǎn)性就越強(qiáng)。我們認(rèn)為，這一結(jié)果可以用“三參照點(diǎn)理論”進(jìn)行解釋?！叭齾⒄拯c(diǎn)理論”認(rèn)為，個(gè)體在面對(duì)一個(gè)決策情境時(shí)，會(huì)將決策的結(jié)果分為四個(gè)區(qū)間：失敗、損失、獲益、成功，其效價(jià)則遵循著“從失敗到損失”>“從獲益到成功”>“從損失到獲益”的關(guān)系。因此，如果同時(shí)存在著兩個(gè)期望價(jià)值相同的方案，其中方案1變動(dòng)較小，只能保證個(gè)體的期望價(jià)值存在于損失和獲益之間，而方案2變動(dòng)較大，雖然存在損失的風(fēng)險(xiǎn)，但卻可以保證個(gè)體的期望價(jià)值跨越到成功區(qū)間中，那么根據(jù)“三參照點(diǎn)理論”，個(gè)體就會(huì)有一種選擇方案2的偏好。[15]在此基礎(chǔ)上反觀受賄決策情境，個(gè)體所面對(duì)的正是這樣的兩種方案，方案1是不受賄，個(gè)體“既無(wú)收益，也無(wú)損失”；方案2是受賄，個(gè)體“需要承擔(dān)遭受更大損失的風(fēng)險(xiǎn)，但可以在當(dāng)前獲得一筆確定的收益”。那么根據(jù)“三參照點(diǎn)理論”，個(gè)體就會(huì)傾向于選擇冒險(xiǎn)性的受賄方案，而不是保守性的不受賄方案。

從這一結(jié)果中我們可以得到的啟示是，盡管法律明確規(guī)定對(duì)受賄行為會(huì)實(shí)施懲罰，而且個(gè)體也都知道這種懲罰的力度會(huì)比較大，但是只要不確定自己是否會(huì)受到懲罰，以及會(huì)在未來(lái)什么時(shí)候受到懲罰，那么個(gè)體就很可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，選擇受賄。反之，只有當(dāng)完全清楚將會(huì)受到懲罰的程度以及這種懲罰在未來(lái)的某一個(gè)時(shí)間一定會(huì)發(fā)生時(shí)，個(gè)體才會(huì)更傾向于采取保守策略，選擇不受賄。因此，當(dāng)個(gè)體面臨受賄決策情境時(shí)，能夠影響其決策結(jié)果的因素至少有三個(gè)：遭受懲罰的程度、時(shí)間和概率。只有讓個(gè)體能夠明確意識(shí)到這三者都是確定的時(shí)候，才可能會(huì)有效控制其受賄傾向。

在研究中我們還發(fā)現(xiàn)，讓個(gè)體連續(xù)進(jìn)行兩次類型相同的決策，如果在第一次決策中，個(gè)體獲得了一定收益后卻遭受了更大的損失，那么在第二次決策中，個(gè)體就更可能會(huì)選擇保守性方案。而如果在第一次決策中個(gè)體只是單純地獲得了收益，卻沒有遭受損失，那么在第二次決策中，個(gè)體就更可能選擇冒險(xiǎn)性方案。我們認(rèn)為，這一現(xiàn)象可能跟個(gè)體行為結(jié)果的不同反饋有關(guān)。如果在第一次決策中，個(gè)體在選擇冒險(xiǎn)性方案的情況下遭受了損失，則相當(dāng)于是對(duì)其決策行為提供了一個(gè)消極反饋，這樣便會(huì)使其在第二次同類型的決策中傾向于回避冒險(xiǎn)性方案而選擇保守性方案。而如果在第一次決策中，個(gè)體在選擇冒險(xiǎn)性方案的情況下并沒有遭受損失，只獲得了收益，則相當(dāng)于是對(duì)其決策行為提供了一個(gè)積極反饋，這樣便會(huì)強(qiáng)化其在第二次同類型的決策中選擇冒險(xiǎn)性方案的傾向。

從這一結(jié)果中我們可以得到的啟示是，當(dāng)面對(duì)一個(gè)受賄情境時(shí)，個(gè)體是否會(huì)做出受賄選擇，可能會(huì)受到其過去的受賄決策后果的影響。如果個(gè)體曾經(jīng)在過去有過受賄經(jīng)歷，但最終受到了懲罰，那么在面對(duì)當(dāng)前的受賄情境時(shí)，個(gè)體就更可能會(huì)選擇不受賄。而相反，如果個(gè)體曾經(jīng)在過去有過受賄經(jīng)歷，但最終僥幸逃避了懲罰，那么在面對(duì)當(dāng)前的受賄情境時(shí)，就更可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)選擇受賄。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉月.受賄罪之為他人謀取利益要件研究[J].刑事法評(píng)論，2010（27）：458-480.

[2] 張羽.受賄罪問題研究[D].武漢：武漢大學(xué).2009

[3] 薛進(jìn)展，謝杰.對(duì)“兩高”最新受賄罪司法解釋的反思[J].法學(xué)，2007（10）：31-39.

[4] 趙琳.受賄罪量刑問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[5] 高銘暄，陳冉.論利用影響力受賄罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問題[J].法學(xué)雜志，2012（3）：1-8.

[6] De Martino B， Kumaran D， Seymour B，et al.Frames， biases and rational decision making in the human brain[J].Science， 2006，313（4）：684-687.

[7] Tversky A，Kahneman D.Advances inprospect theory： Cumulative representation of uncertainty[J].Journal of Risk and Uncertainty，1992，5（1）：297-323.

[8] Highhouse S，Yuce P.Perspectives， perception， and risk-taking behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1996，65（2）：159-167.

[9] Hollenbeck R，Ilgen R，Phillips J.Decision risk in dynamic two stage contexts： Beyond the status quo[J].Journal of Applied Psychology，1994，79（2）：592-598.

[10] Kahneman D， Tversky A.Choices， values， and frames[J].American Psychologist，1984，39（3）：341-350.

[11] Zauberman G.The intertemporal dynamics of consumer lock-in[J].Journal of Consumer Research，2003，30（2）：405-419.

[12] Carmon Z，Wertenbroch K，Zeelenberg M.Option attachment： when deliberating makes choosing feel like losing[J].Journal of Consumer Research，2003，30（3）：15-29.

[13] Novemsky N，Kahneman D.The boundaries of loss aversion[J].Journal of Marketing Research，2005，42（1）：119-128.

[14] Frederick S，Loewenstein G，ODonoghue T.Time discounting and time preference： A critical review[J].Journal of Economic Literature，2002，40（1）：351-401.

[15] 王曉田，王鵬.決策的三參照點(diǎn)理論：從原理到應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013（21）：1331-1346.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： The paper aims to explore the reason why an individual commits corruption from the perspective of behavioral economics. Taking bribery as an example， we design a certain groups of questionnaires concerning gain-loss decisions， randomly select adult subjects and observe their decision-making tendency. As is shown in the survey， when the subjects know the loss parameters， they are more likely to choose the safe option； otherwise， they are more likely to choose the risky option. Whats more， if the subjects have ever failed in the past similar decision situation， they are more likely to choose the safe option in the present decision situation； if the subjects havent ever failed but succeeded in the past decision situation， they are more likely to choose the risky option in the present decision situation. Consequently， to effectively prevent corruption， we should make individuals aware of the certainty of punishment degree， time and chance. Furthermore， we should intensify the punishment degree of bribery and force individuals to make a correct decision when facing temptation.

Key words： bribe-taking behavior； behavioral economics； gain-loss parameters