再說《20世紀(jì)中國戲劇理論批評史》

胡星亮

中國現(xiàn)代戲劇理論批評已經(jīng)有一個世紀(jì)的歷史。在20世紀(jì)的中國，戲劇理論往往與意識形態(tài)爭論同路并進(jìn)，而后者過于灼人的光芒常常遮蔽前者本就微薄的實(shí)績。因此，進(jìn)行戲劇理論批評史的寫作是一件“危險”的學(xué)術(shù)行為。

周寧教授主編的《20世紀(jì)中國戲劇理論批評史》無疑是一部具有開拓性的著作。它首次成體系地把之前在相關(guān)領(lǐng)域零散的、各有側(cè)重的研究統(tǒng)一到自己的理論框架之下，試圖作一次貫穿整個20世紀(jì)中國戲劇理論批評史的“一致性解釋”?！耙恢滦越忉尅笔潜仨毜模彩怯酗L(fēng)險的，尤其對象又是以意識形態(tài)為主要表征的中國近現(xiàn)代戲劇理論批評，批判之矛一不留神就會反戈一擊，進(jìn)而遭遇學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。

《20世紀(jì)中國戲劇理論批評史》的巧妙之處在于把敘述放置于世紀(jì)性的“大歷史”“長時段”的宏觀背景之上，放江河入大海，從而有效地消解、淡化了風(fēng)險。這種“大歷史”敘述，可以發(fā)現(xiàn)一些重大問題的連續(xù)性，譬如現(xiàn)代戲劇的政治化與美學(xué)化的沖突、話劇民族化與戲曲現(xiàn)代化的問題、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的沖突等，可以揭示不同問題、論爭、觀點(diǎn)與理論出現(xiàn)或重復(fù)出現(xiàn)的“顯義”與“隱義”，可以在中國戲劇的“現(xiàn)代性焦慮與期望”的前提概念下，對重要理論家的理論體系與批評實(shí)踐進(jìn)行深入的探討，分析他們的理論與批評中的“時代性因素”與“一般性理論”，探討中國現(xiàn)代戲劇理論出現(xiàn)的可能性方向與問題。

以上問題有些是戲劇學(xué)術(shù)界的老課題，有些則是新提法。當(dāng)然，重要的不是研究對象的新舊，而是研究觀念與方法的適用性與統(tǒng)一性。二者是兩面一體的，因為有其適用性，才有論述的統(tǒng)一性。作者敏銳地抓住了“爭多于論”的關(guān)鍵事實(shí)，指出“20世紀(jì)戲劇理論批評史發(fā)端于新舊劇論爭”，而其“理由與論據(jù)都來自啟蒙社會改革政治的現(xiàn)代化運(yùn)動?！薄?0世紀(jì)戲劇觀念的總體取向是政治話語強(qiáng)勢壓倒美學(xué)?！睉蚯默F(xiàn)代化問題與話劇的民族化問題說到底不是個藝術(shù)問題，而是個政治問題；提倡“從話劇民族化與戲曲現(xiàn)代化的世紀(jì)命題角度理解‘樣板戲的藝術(shù)意義，多少可以看出某種‘歷史合理性”，樣板戲的出現(xiàn)“是戲曲現(xiàn)代化與話劇民族化的一次徹底的實(shí)驗”，“假定一個現(xiàn)象的歷史合理性再加以批判，思想才有可能深化”；通過對戲劇場域現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義之爭的梳理，質(zhì)疑“什么才是新時期戲劇理論與批評的真正問題？清算百年傳統(tǒng)，使戲劇回歸美學(xué)本體？清算千年傳統(tǒng)，使戲劇煥發(fā)民族精神？”這些論述的精彩之處在于，它們看穿了中國現(xiàn)代戲劇理論的意識形態(tài)本性，冷靜甚至是無情地把中國現(xiàn)代戲劇理論的演進(jìn)描繪成一個圓圈式的歷史循環(huán)。在這個圓圈中，“以一種政治觀念挑戰(zhàn)另一種政治觀念”是不自覺的，也是悲哀的，已經(jīng)在中國的現(xiàn)代語境下成為一種集體無意識，或者更可怕的是即便意識到了，卻又無法避免甚至不肯避免，正如書中所言：除了循環(huán)，“既無進(jìn)路，亦無退路”。21世紀(jì)的戲劇場域所存在的問題都可以在20世紀(jì)找到相似的思想源頭，從而像手術(shù)刀一樣指向頑疾的癥結(jié)所在——雖然它也并沒有提供療救的藥方。

但是，在我看來，這種解釋已經(jīng)超越了戲劇與戲劇理論批評本身，找到了一條普適性的理論批評史的建構(gòu)之道，而且，更重要的是，這種方法的普適性與對象的具體性之間又看不出可能存在的沖突與裂縫，既著眼于戲劇與戲劇理論批評的本質(zhì)與背后的決定性因素，又避免了自我理論建構(gòu)的再次限囿。這種學(xué)術(shù)境界是與周寧教授近年涉獵并已獲得巨大豐收的跨文化研究經(jīng)歷息息相關(guān)的，也因此得以展現(xiàn)出有別于其他戲劇研究學(xué)者的獨(dú)特的視角與高度。