社會契約論：格勞修斯與洛克思想之差異

摘要：近代社會契約論在西方政治理論中的地位不可忽視，可以說代表著啟蒙時(shí)期西方政治哲學(xué)的最高成就。格勞修斯是第一人，洛克則有啟上承下的關(guān)鍵意義。通過簡述二人社會契約論中自然狀態(tài)、國家起源、政體等思想方面的差異原因，并探究該進(jìn)步對于社會契約論的發(fā)展以及完善的理論意義與社會意義，以期對當(dāng)今中國法治建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：社會契約論；格勞修斯；洛克；思想差異

縱觀近代社會契約論的學(xué)術(shù)研究，成果頗多，其中不乏對主要代表人物的觀點(diǎn)的比較成果。但筆者發(fā)現(xiàn)，研究格勞修斯與洛克思想比較之人少之又少。博登海默說，西方近代社會契約論呈現(xiàn)出了遞進(jìn)式的進(jìn)步：格勞修斯、霍布斯、斯賓諾莎、普芬道夫代表第一階段，洛克、孟德斯鳩代表第二階段，而盧梭則代表了第三階段。①故而筆者將該理論第一人格勞修斯與具有承上啟下意義的洛克觀點(diǎn)進(jìn)行分別論述及比較。

一、格勞修斯與洛克社會契約思想論述

既然格勞修斯是近代西方契約論的第一人，而洛克在此理論中又具有承上啟下的巨大意義，故而將從社會契約論中理性自然法、自然狀態(tài)、公民權(quán)利、政體等方面分別論述二人觀點(diǎn)。

（一）格勞修斯——西方近代社會契約論奠基人

胡果·格勞修斯（1583—1645），近代自然法學(xué)說創(chuàng)始人之一，同時(shí)也是近代“社會契約論”國家觀的倡導(dǎo)者②。

他率先否定上帝意志，開創(chuàng)了近代理性自然法的先河。繼而，他否定了國家源于上帝創(chuàng)造，而是認(rèn)為是人們相互訂立契約的結(jié)果。他假設(shè)了在政治社會之前有一個(gè)自然狀態(tài)的存在。在自然狀態(tài)中，人們過著平和的生活，但隨著人類發(fā)展所帶來的財(cái)產(chǎn)分割，人們感覺安全不保，覺得有必要讓渡出自己所享有的全部自然權(quán)利，通過訂立契約的方式組成政治社會，擁有權(quán)力的政治社會與政府建立信托關(guān)系，使其保證每個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，于是國家隨之產(chǎn)生。格勞修斯認(rèn)為，國家“是一群自由的人為享受權(quán)利和謀求他們共同的利益而結(jié)合起來的一個(gè)完美的聯(lián)合體”③，是訂立契約產(chǎn)生的。但是他又反對人民主權(quán)，主張君主專制政體，原因是他認(rèn)為自從人們讓渡出全部自然權(quán)利而產(chǎn)生文明的政治社會之后，國家便產(chǎn)生了一個(gè)超越個(gè)人權(quán)力的更高權(quán)力，統(tǒng)治者操握這一主權(quán)并集中運(yùn)用，可以更好的維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

（二）洛克——啟蒙時(shí)代自由主義的始祖

約翰·洛克（1632—1704）的《政府論》一書充分體現(xiàn)了他本人關(guān)于社會契約論的政治思想，被世人稱為近代“自由主義之父”。

他首先假設(shè)了一個(gè)平等、友善、互助的自然狀態(tài)，認(rèn)為在此狀態(tài)下，人人平等的享有生命、財(cái)產(chǎn)和自由的自然權(quán)利。雖然人人均有無限的自由，但并不輕易傷害他人利益，其原因是：“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類”④。然而，自然狀態(tài)并不是完備無缺的狀態(tài)，由于缺少明文規(guī)定的法律、公正的法官以及有權(quán)威性的公眾權(quán)力，妨礙到了人們和平共處，故而民眾自愿通過讓渡自己的部分權(quán)力，交由專門的人行使，并遵照訂立的契約自覺行使。這便是洛克所論證的政府起源的社會契約論。此外，他還提出政府的責(zé)任是保護(hù)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利，其中，財(cái)產(chǎn)權(quán)尤為重要。政府被授予的權(quán)力因只是人們交出的部分權(quán)利且受到契約約束而有限。如若政府違背契約，則民眾有權(quán)廢除契約并重新訂立；同時(shí)，從保護(hù)自然權(quán)利出發(fā)，他提出了他的理想政體—君主立憲制。其后，為了防止政府權(quán)力過大、出現(xiàn)專制，他率先提出了分權(quán)學(xué)說。他認(rèn)為國家有三種權(quán)力：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，其中立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)與外交權(quán)很難分離，實(shí)則洛克主張的是立法權(quán)與行政權(quán)二權(quán)分立。

二、格勞修斯與洛克社會契約思想之比較

二人均從自然狀態(tài)出發(fā)詮釋各自的契約思想，然而得出的結(jié)論卻諸多不同。其不同大致體現(xiàn)在以下方面：

自然狀態(tài)下民眾生活狀態(tài)不同。二人都共同假設(shè)了自然狀態(tài)的前提，格勞修斯認(rèn)為在此狀態(tài)下，民眾雖過著平和的生活，但彼此孤立、分散，安全不保；而洛克認(rèn)為民眾過著和諧、融洽、相互友善的生活，人人平等。

自然權(quán)利觀不同。格勞修斯與洛克都認(rèn)為民眾擁有自然權(quán)利，但二者的區(qū)別在于，格勞修斯更多的強(qiáng)調(diào)的是單一的自然權(quán)利觀，洛克則認(rèn)為人擁有生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)三種基本權(quán)利；格勞修斯更強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人道德義務(wù)，并沒有像洛克一樣認(rèn)為天賦人權(quán)、不可剝奪。

權(quán)利讓渡程度和過程不同。二人都認(rèn)為民眾需要讓渡出自己的權(quán)利。不同的是，格勞修斯主張人們讓渡出全部權(quán)利，而且權(quán)利讓渡、訂立契約是自然狀態(tài)下個(gè)人與個(gè)人發(fā)生的，人人通過訂立契約達(dá)成一致，而國家則是契約中的第三方。薩拜因在《政治學(xué)說史》中提到洛克的社會契約論由兩步組成：“政治社會是由自然狀態(tài)中的人們締結(jié)契約形成的；而政府則是政治社會同政府間存在委托關(guān)系的產(chǎn)物?！雹?。并且當(dāng)政府違背契約時(shí)，人們有權(quán)收回讓渡出的權(quán)利并且推翻契約。

政體觀不同。二者均從自然狀態(tài)出發(fā)，但對于理想政體得出了相反的結(jié)論。格勞修斯主張君主專制制度，他認(rèn)為國家雖起源于契約，但一旦權(quán)利讓渡，則擁有者即像擁有私人權(quán)力一般，可隨意行使，不受法律控制；統(tǒng)治者雖有義務(wù)遵守契約，保護(hù)民眾權(quán)利不受侵害，但即使他不遵從，并濫用權(quán)力，民眾也不得反抗。與之相反，洛克理想中的政體是君主立憲制。他認(rèn)為民眾雖同意賦予政府權(quán)威，但當(dāng)政府違背契約、濫用權(quán)力時(shí)，民眾有權(quán)收回讓渡出的權(quán)利，即主權(quán)在民。

權(quán)力分立觀不同。格勞修斯在主張君主專制的前提下，得出權(quán)力必須集中于一人之手。洛克則基于有限權(quán)力主張，認(rèn)為國家擁有立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與外交權(quán)，其中，立法權(quán)歸議會行使，執(zhí)行權(quán)與外交權(quán)不可分割，統(tǒng)稱行政權(quán)交由君主行使；但立法權(quán)始終高于行政權(quán)，行政權(quán)始終對立法權(quán)負(fù)責(zé)。

三、格勞修斯與洛克社會契約思想不同之原因分析

二者為何諸多觀點(diǎn)不同呢？在筆者看來，必然與其時(shí)代背景、思想來源有著密不可分的聯(lián)系。

（一）時(shí)代背景是根本原因

格勞修斯生存的年代是16、17世紀(jì)。16世紀(jì)中期，隨著歐洲貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移，荷蘭作為一個(gè)海洋國家，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展；17世紀(jì)，荷蘭尤其通過發(fā)展對外貿(mào)易與殖民擴(kuò)張成為當(dāng)時(shí)的大國；與此同時(shí)，在政治思想方面，封建教會在荷蘭存在很大勢力，落后的神學(xué)觀點(diǎn)限制了資產(chǎn)階級的進(jìn)一步發(fā)展。格勞修斯正是順應(yīng)這樣的時(shí)代背景，率先打破封建神學(xué)的桎梏，提出了他的社會契約思想。

于洛克而言，17世紀(jì)的英國經(jīng)過長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的跌宕起伏，無論是思想文化、政治結(jié)構(gòu)亦是基本的社會傳統(tǒng)準(zhǔn)則均發(fā)生劇烈變動。之后的英國將走向何方，政治制度如何設(shè)計(jì)，政治生活如何正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那個(gè)時(shí)代的思想家們眾說紛紜。洛克認(rèn)真思考了英國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀，考慮到數(shù)十年的緊張斗爭和內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁所帶來的過激傾向，他理性思考了如何構(gòu)建一個(gè)永久性和平的社會，如何使權(quán)利與權(quán)利動態(tài)平衡，也正是面臨這樣的現(xiàn)實(shí)背景，他的社會契約思想才尤為的獨(dú)樹一幟。

（二）思想來源不同

馬克思認(rèn)為，古希臘末期的伊壁鳩魯是最早提出社會契約觀點(diǎn)的古代思想家⑥。其后，在羅馬時(shí)代，西塞羅又進(jìn)一步發(fā)展了伊壁鳩魯?shù)钠跫s思想。在中世紀(jì)，契約思想被基督教神學(xué)家們與神學(xué)所捆綁，帶有濃厚的神學(xué)色彩。到了近代以來，馬基雅維利、博丹等逐漸擺脫神學(xué)觀提出了各自的主張。想必格勞秀斯的社會契約思想必定是充分了解以上人的觀點(diǎn)并予以批判、參考或是借鑒。

洛克除了吸收前面的諸多觀點(diǎn)之外，霍布斯的思想對他影響尤為明顯，甚至在當(dāng)時(shí)有學(xué)者稱他為“早期霍布斯主義者”。此外，基督教思想在他理論中也起了莫大的影響作用，作為一個(gè)虔誠的基督徒，他雖認(rèn)為人性有惡，但仍保留了善意，這點(diǎn)我們從他對自然狀態(tài)的假設(shè)便可看出。洛克作為前人思想的集大成者對社會契約論進(jìn)行系統(tǒng)、詳細(xì)的論述并加入由于其他思想觀念的影響得出的獨(dú)一無二的社會契約觀點(diǎn)，為繼格勞秀斯之后的社會契約觀注入了全新的理論觀點(diǎn)。

正是因?yàn)闀r(shí)代背景、思想來源等諸多不同，導(dǎo)致了二人關(guān)于社會契約思想的諸多差異。

四、格勞修斯與洛克契約思想之差異的意義及其啟示

這種差異或許可以用進(jìn)步來形容，正如博登海默而言，從格勞修斯到洛克，其契約思想確實(shí)呈現(xiàn)出了階段性的進(jìn)步。這種進(jìn)步對于社會契約論建構(gòu)的完善有著重要意義，對于當(dāng)代中國政府健全依法行政也有著一定借鑒意義。

（一）該進(jìn)步使社會契約論建構(gòu)進(jìn)一步完善

首先，自然權(quán)利得到了進(jìn)一步詳細(xì)的闡釋。格勞秀斯雖提出了“自然權(quán)利”這一觀點(diǎn)，但并未詳細(xì)論證；然而，洛克在這一觀點(diǎn)上進(jìn)一步分化，認(rèn)為民眾擁有生命、財(cái)產(chǎn)、自由等上天賦予的自然權(quán)利。在此之后，孟德斯鳩、盧梭等均不同層面的論述了關(guān)于自然權(quán)利的看法。

其次，洛克在格勞修斯的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“權(quán)力分立”的觀點(diǎn)，之后的持有社會契約論的觀點(diǎn)的思想家們在洛克的思想上均對權(quán)力分立提出了獨(dú)到的觀點(diǎn)，其中尤以孟德斯鳩為代表。

此外，西方近代社會契約思想由主張專制政體進(jìn)步到民主政體，之后的思想家們也在洛克的基礎(chǔ)上均放棄專制政體，雖主張的民主政體未必相同，但共同點(diǎn)不可磨滅的都是民主政體。

自然權(quán)利、權(quán)力分立、民主政體等理論思想方面的進(jìn)步，使得西方近代社會契約思想在理論建構(gòu)方面更為完善，故而有著重要意義。

（二）該進(jìn)步對彼時(shí)現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響

事實(shí)證明，這些進(jìn)步契約思想均在現(xiàn)實(shí)政治中各國采納并運(yùn)用。洛克主張的君主立憲政體在光榮革命之后被英國等諸多國家采納并踐行。此外，自然權(quán)利等觀念深入人心，美國在其《獨(dú)立宣言》中提到：“人人生而平等，人們有生存權(quán)、自由和追求幸福等不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”；繼《獨(dú)立宣言》之后，法國在其《人權(quán)宣言》中也提到“人類生來而且是始終是自由平等的；自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫都是不可動搖的人權(quán)”，可見天賦人權(quán)思想、自由平等觀念影響之深遠(yuǎn)?！皺?quán)力分立”思想在由孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展之后，不僅在美國立憲者手中得到實(shí)現(xiàn)，更是成為西方近現(xiàn)代國家的基本政治制度的建制原則。

（三）對當(dāng)代中國法治建設(shè)的借鑒意義

首先，對政府官員樹立廉潔意識、加強(qiáng)法治工作者隊(duì)伍建設(shè)有啟發(fā)。只有政府和執(zhí)掌權(quán)力的人明白手中權(quán)力來自于民眾權(quán)利的讓渡，行政工作者才能將人民與國家利益放在首位；只有官員意識到：違背公眾利益時(shí)，民眾有權(quán)收回讓渡出的權(quán)利時(shí)，政府官員才會謹(jǐn)慎行使手中的權(quán)力，依法執(zhí)政，減少腐敗之風(fēng)，提高廉政意識，做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，也才能真正意義上使我國法治隊(duì)伍建設(shè)更加完善。

其次，對政府依法行政、加快建設(shè)法治政府有一定借鑒意義?，F(xiàn)今，中國社會還存在一些問題，比如，政府權(quán)力分配不合理，時(shí)常有追究責(zé)任時(shí)各個(gè)機(jī)構(gòu)間相互“踢皮球”的現(xiàn)象；部分權(quán)力機(jī)構(gòu)冗雜，導(dǎo)致民眾找政府辦事手續(xù)繁雜且政府工作人員態(tài)度惡劣、辦事效率低下；還有在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)存在政府權(quán)力缺失，無法為民眾提供所需服務(wù)。如若政府時(shí)刻牢記自己權(quán)力的合法性來自“民眾同意”，時(shí)刻牢記與民眾訂立的“契約”，努力形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制，真正做到全心全意為人民服務(wù)。

最后，對公民道德建設(shè)有一定的促進(jìn)作用。在十八大四中全會通過的文件中突出了公民道德建設(shè)在法治社會的重要地位。格勞秀斯與洛克同樣假設(shè)了自然狀態(tài)，認(rèn)為在此狀態(tài)下，人民平等、安全，相互尊重，并且通過讓渡權(quán)利、達(dá)成一致契約后，人人自覺遵守并維護(hù)契約。如若充分利用這一思想并廣泛傳播，公民之間的信任感與安全感必然會有所增強(qiáng)，則社會中出現(xiàn)的一系列道德缺失、道德冷漠的事件必然會隨著這一觀念的深入人心而減少。

【注釋】

①[美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

②潘云華.“社會契約論”的歷史演變[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003（01）：48-55

③[荷]格勞修斯.戰(zhàn)爭與和平法[M].何勤華譯.上海：上海人民出版社，2005：38.

④[英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1982：4.

⑤[美]喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說史（下冊）[M].劉山譯.北京：商務(wù)印書館，1986：596.

⑥馬克思/恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972：143.

作者簡介：任虹宇，女，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級思想政治教育專業(yè)本科生。