媒介風(fēng)險與個體安全

戴冰潔

內(nèi)容提要人類社會實踐的“微時代”伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)而來，其在給人類帶來各種傳播便利的同時，也威脅著個體安全。媒介風(fēng)險成為當(dāng)今世界社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，是現(xiàn)代性全球化的長波進(jìn)程和本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動兩種力量在當(dāng)前社會的生動體現(xiàn)。微時代的媒介風(fēng)險無論從全球化還是個體化的層面都給我國的社會建設(shè)和社會治理帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何治理媒介風(fēng)險，維護(hù)個體安全成為構(gòu)建和諧社會的常態(tài)化訴求。

關(guān)鍵詞微時代媒介風(fēng)險個體安全全球化個體化

〔中圖分類號〕C912〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）02-0123-06

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使全球化背景下的人類社會交往名副其實地進(jìn)入了“微時代”：微博、微信、微課、微小說、微電影、微旅行、微公益、微訪談、微社交、微動力、微心情……，每一種微產(chǎn)品都以“微”的謙虛姿態(tài)出現(xiàn)在人們生活中，實現(xiàn)了人們在獲取資訊、共享資源、溝通交流、娛樂休閑等方面前所未有的輕松和便捷。但是這些表面并不起眼的 “微傳播”和“微交流”，卻可能暗涌著并不微小的“大問題”，譬如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)流言以及延伸到現(xiàn)實世界的各種群體性沖突事件、暴力事件等。類似層出不窮的負(fù)面現(xiàn)象不斷警醒著身陷互聯(lián)網(wǎng)狂歡中的人們，微時代在帶給人們便捷的同時也蘊(yùn)含了相當(dāng)?shù)拿浇轱L(fēng)險，個體安全的問題呼之欲出。這顯然是新時期我們在進(jìn)行社會建設(shè)和治理的過程中必須直面的問題。社會運行學(xué)派的實踐結(jié)構(gòu)論和社會互構(gòu)論或能提供有效的分析框架。

一、風(fēng)險景象：微時代的媒介風(fēng)險

首先需要界定兩個概念，何謂個體安全？何謂媒介風(fēng)險？一般來說，風(fēng)險和安全是一對孿生概念。個體的不安全感根源于外在的危險和風(fēng)險。危險是顯見的矛盾、沖突、問題，風(fēng)險是潛在的可能與不確定。社會互構(gòu)論認(rèn)為社會系統(tǒng)的安全問題最終將在個體的生活中得到表達(dá)，所謂個體安全，即“作為安全主體的個人與其外界環(huán)境及社會之間的和諧共存關(guān)系，是個人在客觀上沒有面臨威脅、在主觀上沒有恐懼感受的一種狀態(tài)?！雹?/p>

指向媒介風(fēng)險的個體安全意識覺醒于過去30多年的社會實踐和媒介傳播，并迅速得到提升。譬如福島核電站泄漏事故讓我們驚恐于自身對技術(shù)和專家的過分依賴與信任；關(guān)于三聚氰胺飲料、大頭娃

娃奶粉、轉(zhuǎn)基因食品、地溝油泛濫等食品安全事件的報道一波接一波沖擊著國人的神經(jīng)；人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力時時讓置身于今日社會中的個人缺乏安全感；微博反腐在掀起草根民主意識和參與熱情的同時，也一再拷問國人的政治信任度和道德底線……貝克關(guān)于“文明火山”的預(yù)言在過去的30多年時間里，被一個個殘酷的現(xiàn)實所證實，并經(jīng)由強(qiáng)大、即時的媒體信息傳播而讓“風(fēng)險社會”意識日益普及：“我們生活在這樣的一個社會里，危險更多的來自于我們自己而不是外界?！盵英]吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第31頁。

綜合現(xiàn)有對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)暴力、微時代的研究定義，本文將微時代的媒介風(fēng)險界定為：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到高級時代（即時通訊時代），虛擬世界的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險和現(xiàn)實世界的社會風(fēng)險經(jīng)由個體網(wǎng)絡(luò)行為主體的媒介信息交互行動而發(fā)生擴(kuò)散、異化，由此引發(fā)個體焦慮、群體情緒異常、社會動亂不安等失范行為的可能性。這里的媒介信息交互行動，可以是微博、微信、QQ等建立在互聯(lián)網(wǎng)即時通訊技術(shù)基礎(chǔ)上的信息平臺傳播行為。

在實踐結(jié)構(gòu)論和社會互構(gòu)論的視野下，全球范圍內(nèi)技術(shù)的風(fēng)險、建構(gòu)的風(fēng)險、同情的風(fēng)險以及個體化風(fēng)險一同匯成微時代波瀾壯闊的全球風(fēng)險景觀。下文將從全球化和個體化兩個維度展開對媒介風(fēng)險的認(rèn)識。

2015年第2期

媒介風(fēng)險與個體安全

二、 媒介的全球化風(fēng)險

從全球化的維度來看，隨著現(xiàn)代性在全球的不斷擴(kuò)張、各種風(fēng)險強(qiáng)度和效應(yīng)的加深，風(fēng)險輕松跨越了國家和民族的界限，不再限定在特定的地域和人群中，形成了貝克語境中的“世界風(fēng)險社會”。與此同時，全球的風(fēng)險境遇與“社會的、身世的和文化的風(fēng)險和不安全感相互重疊?！盵德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第105頁。但是，當(dāng)面臨的風(fēng)險與不安全感越來越顯性化的時候，風(fēng)險的制造者往往逃避責(zé)任，使個人被動地承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

首先，就風(fēng)險發(fā)生機(jī)制來說，微時代媒介風(fēng)險主要是技術(shù)風(fēng)險。縱觀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程，在一輪又一輪的發(fā)展浪潮中，人類社交由傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)走向即時網(wǎng)絡(luò)。今日的信息溝通與昔日相比的最大差異在于可以輕松超越時間、空間，甚至權(quán)力與階級的圍墻，實現(xiàn)“所有人對所有人”的自由傳播。鄭杭生、楊敏教授在對“實踐結(jié)構(gòu)論”的定義中指出了當(dāng)下中國社會實踐發(fā)生的八種結(jié)構(gòu)性巨變的趨勢，其中之首要就是科技創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用引發(fā)的社會信息化、符碼化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，“這種發(fā)展趨勢完全改變了傳統(tǒng)上的時空內(nèi)涵和形式，在地理限制幾乎終結(jié)的同時，對時間限制的突破也達(dá)到了極致，社會事件更為頻繁的從特定時空形式以及組織實體中抽脫出來，社會關(guān)系日益與‘面對面的互動情勢相分離……一些不可觸及的遠(yuǎn)距離事件甚至虛擬過程卻越來越與我們的生活形成直接的牽扯?！编嵑忌骸渡鐣嵺`結(jié)構(gòu)性巨變的社會意義》，《南方日報》2006年12月7日。在現(xiàn)實意義上，互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳送已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的時空限制。就技術(shù)而言，任何信息只需發(fā)表后六秒鐘內(nèi)不被刪掉，消息就可以在隨時隨地、不分對象和途徑地傳播開來。從技術(shù)網(wǎng)絡(luò)到社會網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)實社會與虛擬社會已然沒有區(qū)別，由此實現(xiàn)了個人與群體、空間與時間的大串聯(lián)。

基于互聯(lián)網(wǎng)繁榮而起的“微時代”媒介風(fēng)險正是這種社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的形象演繹。顧名思義，“微”是這個時代的本質(zhì)特征，并在風(fēng)險指向、發(fā)生渠道、傳播途徑、作用對象方面有深刻體現(xiàn)。具體而言，在內(nèi)容指向上，微時代的媒介風(fēng)險指向“微”信息，一段文本、一張圖片均可引發(fā)風(fēng)險；在發(fā)生渠道上，微時代的媒介風(fēng)險指向“微”技術(shù)，只需具備簡單的網(wǎng)絡(luò)信息上傳、分享、評論等入門級操作技術(shù)；在傳播途徑上，微時代的媒介風(fēng)險指向“微”成本，擁有互聯(lián)網(wǎng)信號支持的智能手機(jī)、平板電腦、PC機(jī)等均可成為“微”風(fēng)險的載體；在作用對象方面，見“微”知“著”，微時代的媒介風(fēng)險指向“微群體”背后的“大群體”，即小范圍、針對性傳播擴(kuò)散機(jī)制背后的龐大可能人群。正是上述“微信息”“微技術(shù)”“微成本”“微群體”，支撐起微時代現(xiàn)實風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險相互交織、重疊、產(chǎn)生破壞性共振的技術(shù)性基礎(chǔ)，為社會建設(shè)和管理制造出潛在而巨大的風(fēng)險源，使得各種互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險事件以及由此引發(fā)的公共危機(jī)層出不窮。

其次，就風(fēng)險的發(fā)生源頭來說，微時代的媒介風(fēng)險主要是主觀建構(gòu)的風(fēng)險。

按照文化主義者的觀點，很多風(fēng)險是人為主觀建構(gòu)的。任何風(fēng)險都是客觀的風(fēng)險可能和人們主觀風(fēng)險認(rèn)知的結(jié)合體。風(fēng)險可能性的客觀存在提供了認(rèn)知基礎(chǔ)，而相應(yīng)的信息傳播和主觀認(rèn)同則加劇了風(fēng)險。現(xiàn)代社會的很多風(fēng)險顯然已經(jīng)超越了民眾的認(rèn)知能力，并越來越呈現(xiàn)信息輿論主導(dǎo)的趨勢。在一定意義上，人們對風(fēng)險的認(rèn)識比風(fēng)險本身更加可怕。社會學(xué)有個著名的托馬斯定理，即如果把一種情境定義為真實的，那么這種情境在結(jié)果上也必然是真實的。在風(fēng)險社會里，很多風(fēng)險即便不存在，但是經(jīng)由民眾的主觀建構(gòu)，也會成為事實性的風(fēng)險，產(chǎn)生巨大的“公共化效應(yīng)”。楊正聯(lián)：《網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件中的網(wǎng)民參與行為分析與公共管理應(yīng)對》，《人文雜志》2012年第5期。這和傳統(tǒng)時代的“自然風(fēng)險”相比，顯然在風(fēng)險源上更為復(fù)雜。任何恐懼、不滿、不信任等情感經(jīng)由微時代發(fā)達(dá)的信息傳輸技術(shù)得以迅速傳播和擴(kuò)散，便極有可能引發(fā)更大范圍內(nèi)的社會恐慌。

第三，就風(fēng)險的傳播依據(jù)來說，微時代的媒介風(fēng)險主要來自情緒共鳴的風(fēng)險。

貝克指出：“風(fēng)險概念表述的是安全和毀滅之間一個特定的中間階段的特性。在這個階段，對有危險的風(fēng)險的‘感知決定了人的思想和行為?！盵德]烏爾里?！へ惪耍骸度蚧c風(fēng)險社會》，郗衛(wèi)東編譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第137頁。互聯(lián)網(wǎng)就是一個巨大的信息生產(chǎn)與再生產(chǎn)系統(tǒng)，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及2010年開始投入并迅速得到普及的3G移動蜂窩智能手機(jī)使海量信息的網(wǎng)絡(luò)世界迎來了更多飽含熱情的個體化參與。相較于現(xiàn)實世界的情緒抒發(fā)對特定場所、載體等的時空要求，微時代的網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個便捷、安全、易操作、可匿名的情緒宣泄場。正如作家梁曉聲所說，現(xiàn)在有“三個中國”：一個是“數(shù)字中國”，一個是“網(wǎng)絡(luò)中國”，還有一個是“身邊的中國”。人民時評：《三個中國》 ，參見http：//gwy.100xuexi.com/view/otdetail/20121228/b880425b-1928-4574-80d1-2055018d4164.html.數(shù)字中國，高速、高鐵、GDP等各種說明中國社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的專業(yè)數(shù)據(jù)，很振奮人心但距離老百姓生活非常遙遠(yuǎn)，老百姓的可參與性幾乎為零；身邊的中國，即每個人每天過的日子，柴米油鹽醬醋茶，家庭事業(yè)生活各種人生感悟都以個人的日常體驗生動理性地展現(xiàn)；只有在網(wǎng)絡(luò)中國，人們才可以自由地發(fā)表意見，表達(dá)喜悅、抒發(fā)郁悶、咆哮憤怒，并能在網(wǎng)絡(luò)世界得到共鳴者的支持或好奇者的圍觀，網(wǎng)民可以得到較強(qiáng)的自我存在感。在這樣的大背景下，社會民眾空前高漲的關(guān)心公共事務(wù)的熱情以微博、微信的方式訴諸于網(wǎng)絡(luò)社會，就成為必然的事情。一方面，只言片語“語錄體”的即時表達(dá)符合現(xiàn)代人的生活節(jié)奏和習(xí)慣，另一方面也成為民眾自我娛樂、自我疏導(dǎo)，釋放壓力和情緒的有效平臺。由此互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得個體的電腦和手機(jī)成為表達(dá)不滿和訴求的法寶，成為弱者對抗強(qiáng)權(quán)的武器，但也可能引發(fā)公共危機(jī)和社會動蕩。

三、媒介的個體化風(fēng)險

除了全球化的維度，風(fēng)險社會理論界定風(fēng)險的另一個重要維度是個體化。一方面，由于現(xiàn)代社會中存在多元的風(fēng)險主體，而風(fēng)險又具有超常規(guī)的不確定性，不僅遭遇風(fēng)險者無法明確界定風(fēng)險的責(zé)任主體，事實上諸多風(fēng)險制造者本身也無法明確自己是否應(yīng)該以及在多大程度上對風(fēng)險負(fù)責(zé)，于是形成了“有組織的不負(fù)責(zé)任”，最終往往是微弱的個體被動地承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險。而另一方面，風(fēng)險社會由于消解了工業(yè)社會中的組織和制度，“去傳統(tǒng)的”個體化風(fēng)險成為微時代風(fēng)險的組成單位。在貝克看來，現(xiàn)代化進(jìn)程使得人們從原來的社會關(guān)系規(guī)定中脫離或解放，同時會失去一種傳統(tǒng)的安全感（去魅），然后重新植入一種“新形勢的社會義務(wù)”。[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第156頁。正是一個個個體化的風(fēng)險主體，構(gòu)成了微時代背景下宏大的風(fēng)險之流。

1微時代里被解放的個體風(fēng)險

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第31、32號報告顯示，中國網(wǎng)民數(shù)已經(jīng)處于高位，網(wǎng)民增長和普及率都進(jìn)入了相對平穩(wěn)的時期。智能手機(jī)等終端設(shè)備的普及，無線網(wǎng)絡(luò)升級等因素，促進(jìn)了手機(jī)網(wǎng)民數(shù)的快速提升?！暗谝粫r間連接人與人”，其獨特的運作和傳播機(jī)制把人類從不可逾越的時空限制中徹底解放出來，開啟了超時空、超文本的即時互聯(lián)時代。日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把人們從傳統(tǒng)的面對面時空溝通中解放出來，使之卷入互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)世界和虛擬的網(wǎng)上世界，從價值觀念、行為方式到生活習(xí)慣、關(guān)注議程、信息來源均突破了地域和時空的限制，實現(xiàn)了全球化、無障礙的海量信息沖浪。每個個體都是信息發(fā)出者，每個個體又都是信息接收者。網(wǎng)民之間的高頻交互以及迅速傳播擴(kuò)散機(jī)制使得網(wǎng)上的信息世界成為一個群體匿名性顯著增強(qiáng)、遵從性急劇減弱的“去身份”場，各種信息良莠不齊、真假難辨，流言謠言夾雜著真相事實。特別是互聯(lián)網(wǎng)市場贏利因素的天然介入導(dǎo)致龐大的“專業(yè)寫手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”“網(wǎng)絡(luò)推手”隊伍，以市場利潤為導(dǎo)向，迎合網(wǎng)民偏好制造話題噱頭吸引眼球，或故意炒作渲染混淆視聽，甚至歪曲事實惡意造謠中傷。由此，進(jìn)入微時代的社會大眾還沒來得及好好享受信息解放的喜悅，“越知越無知”的痛苦、面對選擇無所適從、難辨真?zhèn)蔚摹吧嫘越箲]”等各種迷茫隨之而來，反而讓人懷念起當(dāng)初信息流通緩慢時代“井底之蛙”的小小幸福。

2微時代里喪失傳統(tǒng)安全感的風(fēng)險

在傳統(tǒng)工業(yè)社會中，人們的傳統(tǒng)安全感來自于對家庭、民族、國家的信仰，由親屬、朋友、鄰里等傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加以支撐。而在工業(yè)社會現(xiàn)代性與第二現(xiàn)代性的沖突中，個體化使得個體日益喪失這些傳統(tǒng)的安全感。個體化意味著個體生活對市場的全方位依賴，“個體從基于身份的階級體系認(rèn)同中解脫出來，脫離了固有的階級和階層模式，超越了身份和階級，傳統(tǒng)的社會支持網(wǎng)絡(luò)對個體的支持和幫助喪失，人們不得不走向勞動市場，獨自面對機(jī)遇和風(fēng)險的挑戰(zhàn)。”[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第8頁。當(dāng)全球資訊世界毫無保留地對個體開放，個體貌似掌握資訊發(fā)布接受的主動權(quán)時，市場法則開始取代傳統(tǒng)信仰日益影響個體生活 ：一方面人口流動性增強(qiáng)，血緣、地緣、親緣關(guān)系的親密程度日益讓位于新興的業(yè)緣、趣緣、志緣關(guān)系，后者開始逐步取代傳統(tǒng)紐帶，不斷削弱著社會關(guān)系紐帶的同質(zhì)性；另一方面，由于微時代賦予大眾無限的選擇自由，個體社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)的形成也增添了大量的選擇自主性，締結(jié)永久性社會關(guān)系的可能降低，人們找不到可靠的保障和長久的支持；此外，現(xiàn)代的公寓式居住方式和“足不出戶聯(lián)通世界”的“宅”現(xiàn)象使得個體變得越來越遠(yuǎn)離群體，加劇了內(nèi)心的孤獨感和不安全感。具體而言，個體化進(jìn)程使得微時代里個人對社會、政府、他人的信仰都產(chǎn)生了質(zhì)疑，并由此首先在網(wǎng)絡(luò)上衍生出大量的“生存性焦慮”。

一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)反腐升溫，政府公信力持續(xù)下滑。譬如“逢官必炒”現(xiàn)象：老百姓成了“老不信”，網(wǎng)友“提筆忘字”精辟地總結(jié)概括為：“官方所說的每一句話，百姓都在質(zhì)疑！”參見http：//www.l99.com/EditText_view.action？textId=372394.網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向功能在懲治腐敗，或通過主觀建構(gòu)然后抨擊根本不存在的腐敗來彰顯正義力量方面發(fā)揮得淋漓盡致的同時，政府的形象一再遭受損壞；民眾對政府、社會的信任下降的同時，內(nèi)心的焦慮、不安全感、孤獨感日益增加。另一方面，伴隨意見群體崛起，網(wǎng)民努力信息自救卻遭遇困境。與政府公信力持續(xù)下滑形成鮮明對比的是，網(wǎng)民信息自救行為激增，意見群體的動員和主導(dǎo)作用越來越明顯。張榮：《從虛擬到現(xiàn)實：網(wǎng)絡(luò)意見群體的輿論影響》，《人文雜志》2013年第5期。隨之而來的問題是意見群體們的出發(fā)點是否是關(guān)懷大眾民生？在維護(hù)社會穩(wěn)定方面有否基本的共識？微博、微信等社交媒介是一把“雙刃劍”，它既可以成為匡扶正義的有力武器，也可以孕育或激化為可能的社會風(fēng)險與公共危機(jī)。特別是積極投身網(wǎng)絡(luò)參與、相信微話語可以改變世界的青年人，更需警惕個人表面看來私人的、自主的網(wǎng)絡(luò)行為亦充滿被政治化、被意圖化的潛在巨大風(fēng)險。

3微時代里尚未能重新整合的風(fēng)險

新的整合力量與形式的欠缺構(gòu)成微時代風(fēng)險里最大的風(fēng)險。面對紛繁復(fù)雜的信息洪流，個體即便是被迫亦唯有成為自己生活規(guī)劃和實踐的中心，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生自身認(rèn)可的新的道德準(zhǔn)則和行動規(guī)則，方能應(yīng)對微時代里日常生活的不確定性。但是由此隨之而來的是個體面臨嚴(yán)重的“信息焦慮”。這種“信息焦慮”，來自個體深陷信息汪洋的焦慮性自覺，生怕因為錯過某一重要的信息而使自身處于不利地位。具體到日常生活，表現(xiàn)為個體的智能手機(jī)使用強(qiáng)迫癥（時刻不能離開手機(jī)，當(dāng)手機(jī)不在身邊，就陷入焦慮，擔(dān)心錯過重要的電話和信息）、注意力集中困難癥（即便手機(jī)在身邊，但是因為要時時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，時時有刷屏、更新需跟進(jìn)，從而導(dǎo)致注意力不集中，工作效率不高）、粉絲（朋友圈）互動病態(tài)化[對應(yīng)微時代的技術(shù)應(yīng)用，點贊和評論是個體與世界他人聯(lián)通的主要渠道，“今天你發(fā)帖了嗎？”“今天你點贊/評論了嗎？”由此個體貌似在自主地運用媒介，事實上大多數(shù)人容易“網(wǎng)絡(luò)沉迷”“微博（信）上癮”，不由自主地成為媒介所控制的信息終端，失去大部分的自主和自由，呈現(xiàn)出精神的懈怠與麻木。]如此種種，都構(gòu)成為個體置身互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)、資訊便捷的微時代，深受“現(xiàn)代性之全球化的長波進(jìn)程和本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動”鄭杭生：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的社會意義》，《南方日報》2006年12月7日。兩種力量形塑的生動體現(xiàn)。發(fā)達(dá)背后隱藏危機(jī)，便捷同時蘊(yùn)含風(fēng)險，當(dāng)代媒介的個體化風(fēng)險亟需強(qiáng)有力規(guī)范的重構(gòu)與新生。

四、維護(hù)個體安全：微時代媒介風(fēng)險的治理

通過對媒介風(fēng)險在全球化和個體化兩個維度的體現(xiàn)的分析，可以確信，我國當(dāng)前的個體安全狀況與“現(xiàn)代性之全球化的長波進(jìn)程與本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動”有著直接的聯(lián)系。在一定意義上，這兩股力量導(dǎo)致的社會問題和社會矛盾是我國個體安全問題的直接成因。

微時代里媒介風(fēng)險與個體安全的關(guān)系問題，說到底就是新型現(xiàn)代性背景下我國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實經(jīng)驗事實與民眾訴求的關(guān)系問題，媒介風(fēng)險產(chǎn)生于個人與社會兩大互動主體間的“互構(gòu)共變”，也必然需要在社會關(guān)系主體的相互建塑和型構(gòu)中得到解決。按照社會互構(gòu)論的理路，個體和社會等關(guān)系主體在互構(gòu)過程中是共時、共變的，這種共時共變并不必然意味著“完全一致、一一對應(yīng)”，同時包含差異和沖突的過程。因而媒介發(fā)達(dá)帶來的生活便利、社會進(jìn)步是發(fā)展的“正向諧變”，前文里論及的媒介風(fēng)險是“逆向沖突”，社會互構(gòu)論主張者們認(rèn)為逆向沖突也是到達(dá)正向諧變的必由之路。鄭杭生、楊敏：《社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。由此，我們可以進(jìn)一步把“媒介風(fēng)險”理解為：介于懷抱安全訴求的個體和充斥媒介風(fēng)險的社會之間的，永恒的個人與社會互構(gòu)主體在現(xiàn)代性全球化和本國社會快速轉(zhuǎn)型的特定互構(gòu)時空，藉由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和微博微信等傳播媒介的互構(gòu)形式，以信息的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、傳播與再審視的互構(gòu)內(nèi)容傳播價值理念、表達(dá)利益訴求、匡扶社會正義或混淆信息試聽、制造惡意輿論、破壞社會穩(wěn)定的不同互構(gòu)效應(yīng)?！皞€體在日常生活中遇到的安全問題，往往影射出安全方面存在的深層隱患；相對于整體社會和國家安全，個體安全是真正的本體性安全：它不僅是每一個社會成員更經(jīng)常、更普遍面對的問題，而且也是其他人類安全（社會安全、公共安全、國家安全）的基礎(chǔ)和歸宿?！雹軛蠲?、鄭杭生：《個體安全：關(guān)于風(fēng)險社會的一種反思及研究對策》，《思想戰(zhàn)線》2007年第4期。沿用社會互構(gòu)論的思路，我們可以從現(xiàn)實性和潛在性兩個角度出發(fā)，將個體生活中遭遇的不安全因素及其影響分為“現(xiàn)實的困境”和“未來的威脅”，④針對性地思考媒介風(fēng)險的治理問題。

1政府、社會、個人協(xié)同互構(gòu)，加強(qiáng)制度建設(shè)，治理媒介風(fēng)險的現(xiàn)實困境

無論從現(xiàn)代性全球化的角度還是本土社會轉(zhuǎn)型的角度看，媒介風(fēng)險的根源在于社會迅猛發(fā)展、繁榮發(fā)達(dá)的宏觀現(xiàn)實和個體利益得不到充分尊重和維護(hù)的微觀煩惱之間的矛盾、沖突。媒介全球化風(fēng)險的技術(shù)原因表明目前我國社會的媒介素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)遠(yuǎn)未到位；主觀建構(gòu)對全球化媒介風(fēng)險的推波助瀾顯示了社會底層不滿、敵對、破壞情緒的大量存在，如果沒有相關(guān)政府部門、社會力量或群體行為的干預(yù)，此種風(fēng)險勢必將引發(fā)更加嚴(yán)重的公共危機(jī)；網(wǎng)絡(luò)情緒共鳴及其引發(fā)的媒介風(fēng)險則昭示社會建設(shè)的現(xiàn)實與制度設(shè)計、民眾期望的差距仍然巨大。這三方面的風(fēng)險主體都共同指向?qū)ι鐣ㄔO(shè)和治理負(fù)有首要責(zé)任的政府。

就媒介風(fēng)險已然造成的現(xiàn)實困境而言，政府是首要的治理主體，由于制度性因素而導(dǎo)致的“組織化的不負(fù)責(zé)任”顯現(xiàn)在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的中國社會屢見不鮮。一方面是矛盾激增、沖突不斷的轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實；一方面是政府部門的各自為政，各司其職。此種狀況顯然無益于對媒介風(fēng)險的治理。因而，政府在加強(qiáng)制度建設(shè)方面的主動作為和長效機(jī)制是治理社會風(fēng)險（包括媒介風(fēng)險）現(xiàn)實困境的決定性力量。

與此同時，還需認(rèn)識到社會是政府治理媒介風(fēng)險始終的堅強(qiáng)依靠。媒介互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)端于社會、應(yīng)用于社會并最終影響社會，社會既是媒介風(fēng)險的發(fā)生場又是作用場。互聯(lián)網(wǎng)平臺的開發(fā)商、運營商、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐部門、互聯(lián)網(wǎng)上活躍群體與組織的媒介愿景、利益訴求等是否和社會與個人的和諧發(fā)展原則相一致，亦成為構(gòu)建媒介風(fēng)險治理的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。如何使得政府、社會、個體在協(xié)同互構(gòu)的進(jìn)程中達(dá)成和諧共識，是治理當(dāng)前媒介現(xiàn)實風(fēng)險不可回避的問題。

2法制、道德、文化協(xié)同發(fā)展，培育共同價值，應(yīng)對媒介風(fēng)險的未來威脅

從個體化風(fēng)險角度來看，媒介風(fēng)險不僅來自于個體意愿表達(dá)和行為的技術(shù)進(jìn)步、情緒自覺，更與現(xiàn)代性全球化對于原有工業(yè)社會中的組織和制度的消解有關(guān)，“去傳統(tǒng)的”個體化風(fēng)險已然成為微時代風(fēng)險的組成單位。一方面現(xiàn)代化進(jìn)程使得人們從原來的社會關(guān)系規(guī)定中脫離或解放，同時又失去了傳統(tǒng)的安全感，對國家、社會、家庭、群體、他人乃至自身都失去了讓個體以之為安身立命的根本，去坦然面對人生各種不確定性的信仰。法律不可靠、文化無認(rèn)同、道德大滑坡，是個體化風(fēng)險在媒介場域造成相關(guān)風(fēng)險的主要原因。當(dāng)前的社會現(xiàn)實表明，社會與個人的和諧關(guān)系的重建與再造呼喚重新植入一種“新形式的社會義務(wù)”。這和社會運行學(xué)派對“社會共同體”和“共同價值”的高揚是一致的。

就如何應(yīng)對媒介風(fēng)險的未來威脅而言，社會共同價值和信仰的培育有助于構(gòu)筑個體主觀安全的屏障。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)大大增強(qiáng)了個體主觀風(fēng)險的感知能力。一方面，我們承認(rèn)現(xiàn)代社會里諸多嚴(yán)重的食品安全和社會治安問題在不斷削弱個體的自身安全感，但也必須看到有別有用心的大眾媒體、利益集團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)個體有意建構(gòu)不存在的風(fēng)險來惡意強(qiáng)化民眾對風(fēng)險的主觀認(rèn)知。通過重構(gòu)和再造社會共同的價值和信仰，有助于個體明辨是非，在魚龍混雜、泥沙俱下的信息洪流中把握真實的風(fēng)險認(rèn)知，避免主觀建構(gòu)對風(fēng)險現(xiàn)實的加壓。另一方面，個體化風(fēng)險的應(yīng)對還需要在內(nèi)部推進(jìn)價值和信仰的認(rèn)同。過去已然消逝，未來還沒有到來，生活在今天的人們何以聯(lián)合起來應(yīng)對不確定的未來？在現(xiàn)代性全球化和本土社會轉(zhuǎn)型的雙重力量作用下，當(dāng)前社會整合的內(nèi)在動力是人們對于安全感的訴求，即社會整合從需求促進(jìn)團(tuán)結(jié)向焦慮促進(jìn)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第57頁。置身微時代的個人境遇存在諸多不確定性，當(dāng)人們?nèi)找娓鎰e傳統(tǒng)的“熟人社會”，走向“半熟人社會”以及完全的“陌生人社會”，更新原有不適宜的社會整合方式，直面 “在市場經(jīng)濟(jì)陌生人的世界建立社會共同體的挑戰(zhàn)”，鄭杭生：《促進(jìn)中國社會學(xué)的“理論自覺”——我們需要什么樣的中國社會學(xué)》，《江蘇社會科學(xué)》2009年第5期。在培育共同價值和信仰的同時，推進(jìn)認(rèn)同和實踐就顯得尤為迫切。

總之，媒介風(fēng)險的治理指向媒介的社會屬性和個體單位，也指向整個社會實踐系統(tǒng)的完善與進(jìn)步。從與社會良性運行逆向沖突的媒介風(fēng)險到達(dá)真正正向諧變、個體安全的媒介繁榮，無論政府、社會或個人，都任重而道遠(yuǎn)。

作者單位：華中師范大學(xué)社會學(xué)院、浙江傳媒學(xué)院社會科學(xué)教學(xué)部

責(zé)任編輯：秦開鳳