珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間分異探究

王大力　牛樂德

摘要 以珠江源自然保護(hù)區(qū)為研究空間載體，篩選極具區(qū)位代表性的村落進(jìn)行對(duì)比分析，探討珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間分異特征。在新常態(tài)下，針對(duì)性地提出珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的空間思路對(duì)策。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村聚落；空間格局；地域類型；珠江源自然保護(hù)區(qū)

中圖分類號(hào) S759.9；K901.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2015）19-163-03

村落是一種以農(nóng)業(yè)人口為主，主要從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，以居住為主要功能，以建筑群體為主體，包含周邊相關(guān)的生存環(huán)境的聚落類型。同時(shí)，村落是一個(gè)歷史的事物，隨著社會(huì)歷史的進(jìn)步，一部分變?yōu)槌鞘?，一部分村落逐漸走向衰亡，還有一部分村落生存下來，大多分布在農(nóng)業(yè)文明地帶。建筑學(xué)家從最具地方性和更有創(chuàng)造性的層面對(duì)村落民居的多樣性及其自然質(zhì)樸的性格給予了直接的肯定[1]；社會(huì)學(xué)家將傳統(tǒng)村落文化定位于思考中國(guó)文化前瞻意義時(shí)不可忽略的內(nèi)容 [2]；國(guó)外學(xué)者從鄉(xiāng)村社會(huì)地理的角度，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)、城鄉(xiāng)關(guān)系、鄉(xiāng)村景觀及鄉(xiāng)村社會(huì)問題等方面對(duì)村落加以研究，Mormont認(rèn)為鄉(xiāng)村村落已不再是單純的鄉(xiāng)村空間，多樣化的社會(huì)空間能夠存在并且在一定的地理區(qū)域內(nèi)疊加在一起[3]。從地理學(xué)角度研究鄉(xiāng)村村落社會(huì)如何改變其生存的景觀和環(huán)境是鄉(xiāng)村村落景觀研究的前沿領(lǐng)域[4]。盡管多年來各方面專家從多種角度肯定了鄉(xiāng)村聚落的價(jià)值，但隨著快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)，極富特色的傳統(tǒng)宅院逐漸衰敗，完整的村落受到?jīng)_擊，自然環(huán)境遭到破壞，更為嚴(yán)重的是鄉(xiāng)村居民們的居住條件并未因此而得到改善，相反，他們輕率地放棄了傳統(tǒng)的村落生活方式，但又未能找到更好的替代方式。

在以保護(hù)珠江水源地生態(tài)環(huán)境為主的自然保護(hù)區(qū)的村落，由于對(duì)傳統(tǒng)村落特征缺少分析，缺乏專家的調(diào)研評(píng)估，再加上當(dāng)?shù)卮迕竦淖杂砷_發(fā)，致使珠江源自然保護(hù)區(qū)的村落景觀和村域文化在空間上發(fā)生突變，對(duì)保護(hù)區(qū)造成影響，這不僅是當(dāng)?shù)鼐用裆尜|(zhì)量的危機(jī)，也是鄉(xiāng)土文化瀕于消亡的危機(jī)[5]。筆者從珠江源自然保護(hù)區(qū)村落的實(shí)際情況展開調(diào)查，在空間地域類型劃分的基礎(chǔ)上，對(duì)保護(hù)區(qū)村落景觀特征進(jìn)行比較分析，就村落空間分異的產(chǎn)生與發(fā)展展開討論。

1 研究區(qū)概況

珠江源自然保護(hù)區(qū)位于曲靖市區(qū)正北偏東，距離市中心大約60 km2，位于103°45′～104°23′ E，25°30′～26°26′ N，保護(hù)區(qū)東西寬約62 km，南北長(zhǎng)約104 km，總面積約2 304.59 km2。珠江源保護(hù)區(qū)以馬雄山為中心，系南盤江和北盤江發(fā)源地，南盤江經(jīng)沾益縣8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)1 201.84 km2，人口417 952，農(nóng)業(yè)人口354 208；北盤江含經(jīng)宣威市1 102.75 km2，人口793 417，農(nóng)業(yè)人口593 956，全區(qū)內(nèi)城市化率為6.3%。保護(hù)區(qū)核心區(qū)面積735.85 km2，占總面積的31.9%，緩沖區(qū)95.08 km2，占4.13%，實(shí)驗(yàn)區(qū)1 473.66 km2，占63.94%。珠江源保護(hù)區(qū)屬于北亞熱帶高原季風(fēng)氣候，年平均氣溫14.5 ℃，是保護(hù)珠江源頭水源涵養(yǎng)林和發(fā)育于喀斯特地貌的濕地生態(tài)系統(tǒng)的省級(jí)自然保護(hù)區(qū)[6]。

2 珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落的空間分異特征

2.1 鄉(xiāng)村聚落的空間地域類型特征 炎方鄉(xiāng)轄15個(gè)村委會(huì)、124個(gè)自然村，面積433.36 km2，2013年統(tǒng)計(jì)總?cè)丝?3 606人，其中農(nóng)業(yè)人口41 372人，人口密度97人/km2，城市化率為5.12%。自然村是研究農(nóng)區(qū)人地關(guān)系最小最理想的單元[7]。珠江源喀斯特地貌顯著，村落分布多樣，選取保護(hù)區(qū)內(nèi)部型、邊緣型、外緣型為代表的村落進(jìn)行對(duì)比分析：少數(shù)民族聚落大沖溝村位于保護(hù)區(qū)內(nèi)的馬雄山東面，多民族聚集區(qū)劉麥地村與保護(hù)區(qū)相鄰，中心集鎮(zhèn)區(qū)炎方村與保護(hù)區(qū)存在著空間隔離（圖1）。

2.1.1 高密度條帶型村落。炎方村位于珠江源自然保護(hù)區(qū)

偏東，相離約9 km，地處壩區(qū)，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)府相鄰，屬炎方鄉(xiāng)中心

區(qū)域；以麻塘水庫為主要水源，東鄰貴昆線，西鄰G326國(guó)道，交通條件好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，房屋密集，住宅以中心道路為軸分布，形成狹長(zhǎng)的條帶狀聚落，破碎度高。

2.1.2 中密度弧帶型村落。劉麥地村位于珠江源自然保護(hù)區(qū)以南，與其邊境相連，村落沿珠江源公路而建，聚落呈弧帶狀，規(guī)模較小，密度較高，受坡度影響，耕作半徑較??；因喀斯特地貌滲水性強(qiáng)，村里無大的徑流，只有兩條小溪，破碎度相對(duì)較高。村落在平面上延伸形成不規(guī)則的多邊形，村道與交通干道形成物質(zhì)流通，因鄰近自然保護(hù)區(qū)，劉麥地村以種植業(yè)為主。

2.1.3 低密度散點(diǎn)型村落。大沖溝村位于珠江源自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，靠近水源，道路狹窄，村落靠近耕地而建，規(guī)模較小，苗族民居呈散點(diǎn)自然分布，破碎程度?。ū?）。

2.2 鄉(xiāng)村聚落的民居景觀特征 以珠江源自然保護(hù)區(qū)3個(gè)不同景觀類型村落為空間尺度，結(jié)合對(duì)村落304戶的抽樣調(diào)查和實(shí)際訪問，研究表明：土木機(jī)構(gòu)草房20世紀(jì)90年代以前較為普遍，表現(xiàn)出住宅對(duì)農(nóng)耕生活的適應(yīng)性，其生活職能不高，反映出農(nóng)民對(duì)土地的極大依賴性；以“人”字形為頂?shù)耐聊?土石結(jié)構(gòu)瓦房，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變后開始出現(xiàn)，反映了住房需求和建設(shè)材料的變化，這個(gè)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)是影響居民景觀變化的重要因素[9]；水泥結(jié)構(gòu)平房的出現(xiàn)反映了現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)村的作用力，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入和文化觀念逐漸成為這個(gè)階段居民景觀變化的主導(dǎo)因素（表2、圖2）。

2.2.1 炎方村。漢族居民為主，以貴昆線和G326國(guó)道為格局，房屋樣式有土木/土石結(jié)構(gòu)瓦房和水泥結(jié)構(gòu)平房，“人”字形屋頂?shù)耐聊窘Y(jié)構(gòu)瓦房較多，瓦房一樓居住，二樓存放糧食或雜物，房屋大多坐西向東而建；水泥結(jié)構(gòu)造價(jià)較土木/土石結(jié)構(gòu)瓦房便宜，平房分兩層，多用于居住，廚房臥室分棟，房屋樣式與外界文化景觀出現(xiàn)融合現(xiàn)象，處于現(xiàn)代化初級(jí)階段。

2.2.2 劉麥地村。珠江源公路穿村而至珠江源自然保護(hù)區(qū)，是漢族、苗族（馬雄山苗族遷移）和回族多民族聚居村，蔣、侯、杜為大姓；房屋靠公路和河流而建，房屋以土木/土石結(jié)構(gòu)瓦房樣式為主，用于居住或飼養(yǎng)牲畜，部分經(jīng)濟(jì)收入較好的開始建筑水泥結(jié)構(gòu)平房，一層平房以空心磚和水泥為主，二層平房以青磚和鋼筋水泥為主，房屋層次分異較大，村落整體布局處于中等水平階段；建有小學(xué)，基礎(chǔ)教育條件較好，有機(jī)會(huì)進(jìn)入炎方中學(xué)學(xué)習(xí)；劉麥地村以玉米和馬鈴薯等耐旱作物為主，對(duì)農(nóng)耕用地的較大需求和地表水?dāng)嗔鳎瑢?duì)珠江源自然保護(hù)區(qū)造成壓力。

2.2.3 大沖溝村。由苗族農(nóng)民聚居而成，20世紀(jì)90年代以前，房屋樣式以土木結(jié)構(gòu)草房為主，草房只有一層，一門一室兩臥，用于居住；村落依山而建，布局較散，房屋的建造符合特有的風(fēng)水觀念；隨著部分農(nóng)民收入的增加，近年出現(xiàn)土木/土石結(jié)構(gòu)的瓦房，而道路窄小，村落整體布局處于低水平階段；村民受教育程度整體不高，學(xué)齡兒童主要到劉麥地小學(xué)上學(xué)，后有機(jī)會(huì)考進(jìn)炎方二中。大沖溝村的生產(chǎn)方式為傳統(tǒng)種植方式，在嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)下仍出現(xiàn)部分村民偷偷砍伐的現(xiàn)象，亂砍濫伐等給珠江源自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來隱患。

3 珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展機(jī)理

珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展受到快速城市化和新農(nóng)村建設(shè)的影響，有兩大發(fā)展機(jī)理：一是城鎮(zhèn)的擴(kuò)散效益，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口不斷向城鎮(zhèn)集中，在以工業(yè)化為主的現(xiàn)代文化區(qū)域的激勵(lì)帶動(dòng)下，先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理理念和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)等在向外擴(kuò)散的過程中形成高密度型村落，促使周邊散戶開始進(jìn)行集聚發(fā)展。二是自然保護(hù)區(qū)的反作用力，在以保護(hù)為主的前提條件下，珠江源自然保護(hù)區(qū)村落的環(huán)境質(zhì)量按距離，由近及遠(yuǎn)依次遞減，經(jīng)濟(jì)效益則相反。

炎方村等消耗非可再生資源的低水平工業(yè)化村落，沒有擺脫“先污染，后治理”的惡性循環(huán)，使得這種“城鎮(zhèn)化”所帶來的發(fā)展具有短暫性。大沖溝村、劉麥地村和炎方村3種類型的村落，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量沿珠江源向工業(yè)區(qū)依次遞減，也使各村落村民的生存環(huán)境質(zhì)量沿珠江源向工業(yè)區(qū)依次遞減（圖3）。

4 新常態(tài)下珠江源自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村聚落的“新”思考

4.1 統(tǒng)籌發(fā)展，優(yōu)化村落布局 推進(jìn)珠江源地區(qū)城鎮(zhèn)土地利用優(yōu)化布局，引導(dǎo)商貿(mào)區(qū)和住宅向中心街道集中，促進(jìn)人口向中心鎮(zhèn)集中；通過拆村并點(diǎn)等方式，推進(jìn)保護(hù)區(qū)內(nèi)大沖溝村和二道溝村的遷出，提高少數(shù)民族村落生活條件和受教育條件，促進(jìn)村落由分散布局向相對(duì)集中布局轉(zhuǎn)變，減少人為干擾，提高珠江源自然保護(hù)區(qū)的完整性；控制劉麥地村等與保護(hù)區(qū)相鄰村落的耕地，提高生態(tài)用地比例，建設(shè)生態(tài)村落，為珠江源與外界形成緩沖區(qū)域；控制保護(hù)區(qū)外村落的生產(chǎn)用地，保障生活用地，提高綠化用地的比例，適度提高建筑密度和建筑容積率，推進(jìn)村落的合理布局。

4.2 規(guī)范管理，提高基層素質(zhì) 加強(qiáng)珠江源自然保護(hù)區(qū)周邊村落的公共管理工作，做到開發(fā)與保護(hù)并行。在新農(nóng)村的建設(shè)下，加強(qiáng)現(xiàn)代觀念向農(nóng)村的推廣，提高農(nóng)民的自主學(xué)習(xí)能力，不斷更新觀念，以生態(tài)農(nóng)業(yè)為主要方向，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)，形成“綠色”的生活和生產(chǎn)方式，促使珠江源地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)；構(gòu)建特色村落示范效應(yīng)，積極引導(dǎo)農(nóng)戶的示范帶頭作用，將一些現(xiàn)代生產(chǎn)工具、生活用具（抽水機(jī)、沼氣、太陽能等）和現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)推廣給農(nóng)民；同時(shí)，建立科學(xué)合理的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與方法，以此來引導(dǎo)村民樹立愛村護(hù)林、保家護(hù)區(qū)的現(xiàn)代性環(huán)境意識(shí)，樹立良好的鄉(xiāng)村情感認(rèn)同；建立健全村民自組織管理機(jī)制。采用村民自組織的生產(chǎn)互助小組、村落生態(tài)環(huán)境維護(hù)小組等多種管理形式，廣泛借助村落中長(zhǎng)者的權(quán)威以及信仰等優(yōu)勢(shì)進(jìn)行管理，努力尋求一條適合本村落的管理機(jī)制，促成珠江源自然保護(hù)區(qū)村落經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的和諧統(tǒng)一。

4.3 生態(tài)設(shè)計(jì)，發(fā)展生態(tài)旅游 從生態(tài)環(huán)境保護(hù)角度出發(fā)發(fā)展珠江源自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游。以珠江源為依托，開發(fā)珠江源自然保護(hù)區(qū)觀光旅游和民族鄉(xiāng)村聚落休閑度假，針對(duì)與珠江源自然保護(hù)區(qū)不同位置關(guān)系的村落特點(diǎn)，設(shè)計(jì)不同種類的旅游產(chǎn)品。保護(hù)區(qū)內(nèi)的大沖溝村與二道溝村以苗族風(fēng)情為主，開發(fā)苗族節(jié)慶活動(dòng)、苗族歌舞表演、苗族建筑、苗族田園觀光等旅游產(chǎn)品；相鄰型村落的劉麥地村開展以“農(nóng)家樂”為主的多民族鄉(xiāng)村旅游，積極種植特色農(nóng)產(chǎn)品和林木，養(yǎng)殖特色畜牧，設(shè)計(jì)農(nóng)家景觀等構(gòu)建綠色農(nóng)業(yè)村，加大生態(tài)旅游宣傳和完善相鄰村落“農(nóng)家樂”的服務(wù)設(shè)施，為珠江源的生態(tài)旅游提供保障；炎方村等與珠江源外緣型村落擁有便利的交通條件，基礎(chǔ)設(shè)施較完善，應(yīng)加強(qiáng)該類村落與珠江源的空間聯(lián)系，構(gòu)建生態(tài)服務(wù)村，為珠江源自然保護(hù)區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游提供服務(wù)。三類村落在空間上與珠江源進(jìn)行互動(dòng)，形成游在生態(tài)旅游村，吃在綠色農(nóng)業(yè)村，住在生態(tài)服務(wù)村的流動(dòng)旅游機(jī)制[10]。同時(shí)，加強(qiáng)珠江源旅游資源的保護(hù)力度，逐步實(shí)現(xiàn)珠江源自然保護(hù)區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 蕭默.中國(guó)建筑[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1998.

[2] 李亦園.人類的視野[M].上海：上海文藝出版社，1996：160-161.

[3] VALENTINE G.Social geographies，space and society[J]. Progress in Human Geograhy，2002，26（6）：823-829.

[4] SPEDDING R.Agricultural Systems and the role of modeling[M].New York：Wiley，1984：179-182.

[5] 吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)建筑出版社，2001：16.

[6] 楊朝俊.曲靖風(fēng)物志[M].昆明：云南人民出版社，2002：12-14.

[7] 喬家君.區(qū)域人地關(guān)系定量研究[J].人文地理，2005，20（1）：81-83.

[8] 馬曉東，李全林，沈一.江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67（4）：516-525.

[9] 房艷剛，劉繼生.集聚型農(nóng)業(yè)村落文化景觀的演化過程與機(jī)理——以山東曲阜峪口村為例[J].地理研究，2009，28（4）：968-978.

[10] 陳亞顰，馬黎，劉儲(chǔ)熊.基于珠江源自然保護(hù)區(qū)村落空間分異的村落和諧發(fā)展探討[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：155-157.