摘要:離婚損害賠償制度在填補(bǔ)損害、精神撫慰以及制裁、預(yù)防損害行為方面發(fā)揮了獨(dú)特功能,對(duì)凈化社會(huì)風(fēng)氣、保護(hù)婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的權(quán)利產(chǎn)生了積極的引導(dǎo)作用,但是由于我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定總體上略顯粗糙,制度設(shè)計(jì)上存在諸多缺陷,從而導(dǎo)致離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害得不到充分救濟(jì),也使得離婚損害賠償在司法實(shí)踐中困難重重。本文主要針對(duì)完善離婚損害賠償?shù)那樾?、損害賠償權(quán)利義務(wù)人的界定,損害賠償數(shù)額的具體確定等方面提出了建議措施。
關(guān)鍵詞:離婚訴訟;損害賠償;權(quán)利義務(wù)人
一、我國(guó)離婚損害賠償制度的不足
(一)離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^(guò)少
我國(guó)《婚姻法》 規(guī)定了四條,雖然,列舉的這四條是明顯地違反夫妻忠實(shí)義務(wù),侵犯配偶人格權(quán)行為,但需要明確的是過(guò)錯(cuò)方的“過(guò)錯(cuò)”是具有其特定含義的,即該“過(guò)錯(cuò)”并不是一種主觀上的過(guò)錯(cuò),而是一種客觀的行為過(guò)錯(cuò),即行為人實(shí)施了法律列舉的上述行為。但在實(shí)際的婚姻生活中,夫妻一方侵害他方權(quán)益的行為卻不僅限于以上四種情形,大量本應(yīng)適用離婚損害賠償?shù)那樾螀s游離在法律規(guī)定之外,具體列舉如下:第一,由于我國(guó)法律對(duì)通奸特別是長(zhǎng)期通奸行為沒(méi)有規(guī)定,法院一般對(duì)配偶一方的長(zhǎng)期通奸行為的訴訟請(qǐng)求難以獲得支持。許多國(guó)家和地區(qū)都明確通奸的違法性,如美國(guó)許多州都將通奸認(rèn)定為是犯罪行為,但很少有人因此而被起訴。在那些采取過(guò)錯(cuò)離婚制的州,通奸可構(gòu)成足夠的離婚理由;此外,有些州在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)也會(huì)將通奸作為考慮因素之一,可能會(huì)授予過(guò)錯(cuò)一方配偶較少的財(cái)產(chǎn);第二,對(duì)于實(shí)施家庭暴力的法律釋義過(guò)窄?!痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返谝粭l把家庭暴力行為限定為行為暴力,此解釋比世界大多數(shù)國(guó)家對(duì)家庭暴力的定義要窄。在我國(guó)城市家庭中,家庭暴力的形式更多地表現(xiàn)為冷暴力。冷暴力,顧名思義,它首先是暴力的一種,是指不是通過(guò)毆打等行為暴力解決問(wèn)題,而是表現(xiàn)為語(yǔ)言的嘲諷、故意忽視、躲避、冷漠、輕視、疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心等,其實(shí)質(zhì)是精神虐待。專家認(rèn)為,家庭精神暴力對(duì)婦女的傷害不亞于身體暴力,長(zhǎng)期遭受精神暴力容易出現(xiàn)情緒表達(dá)障礙和性格扭曲。第三,侵害配偶生育權(quán)(特別是男方生育權(quán))的行為也會(huì)給配偶一方造成嚴(yán)重的傷害,但卻不在我國(guó)婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償制度的賠償之列。2011年出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(三)》第九條明確規(guī)定:男方生育權(quán)被侵害可作為離婚事由,但卻不能作為請(qǐng)求賠償事由依據(jù)。但一方擅自終止妊娠給對(duì)方造成的精神上的痛苦,更甚者會(huì)導(dǎo)致離婚收?qǐng)龅慕Y(jié)局。由于存在上述的諸多問(wèn)題,我認(rèn)為我國(guó)對(duì)于離婚損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定并不能全面地保護(hù)受害人的合法權(quán)益,存在一定的缺陷。
(二)離婚損害賠償當(dāng)事人的規(guī)定不周延
《婚姻法》第46條規(guī)定的“遭受家庭暴力的”、“遺棄、虐待家庭成員的”當(dāng)事人不僅是指配偶一方,也有可能是其他家庭成員,比如配偶對(duì)子女、配偶對(duì)老人的家庭暴力、遺棄、虐待而導(dǎo)致夫妻關(guān)系破裂的。再有,第三者與合法婚姻的配偶一方發(fā)生婚外性關(guān)系,顯然會(huì)損害無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的人格利益,但《婚姻法司法解釋(一)》第二十九條第一款卻明確規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體限于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶,并不包括婚姻關(guān)系以外的其他人。有學(xué)者贊成該觀點(diǎn),他們認(rèn)為:承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體,只能是存在過(guò)錯(cuò)的一方,理由是“離婚損害賠償糾紛,涉及的配偶間的民事權(quán)利,不宜將第三者牽扯進(jìn)來(lái),對(duì)上述第三者的行為,更適宜以道德來(lái)調(diào)整”。與之相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為:“雖然離婚損害賠償解決的是民事賠償責(zé)任的問(wèn)題,但這種離婚損害賠償卻是因?yàn)榈谌吲c有過(guò)錯(cuò)方共同對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成的重大實(shí)際侵權(quán),因此,認(rèn)可有過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)責(zé)任,而排除構(gòu)成共同侵權(quán)的第三者的侵權(quán)責(zé)任在道理上說(shuō)不過(guò)去?!焙芏鄧?guó)家如瑞士、日本、美國(guó)司法實(shí)踐中都將第三者當(dāng)做損害賠償?shù)呢?zé)任主體。同時(shí)一些學(xué)者在論著中也指出基于公平正義原則,理應(yīng)追究侵害配偶權(quán)的違法行為人的損害賠償責(zé)任。
(三)離婚損害賠償數(shù)額無(wú)依據(jù)
離婚損害賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)損害賠償和精神損害賠償兩方面。其中物質(zhì)損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和人身?yè)p害賠償。物質(zhì)損害賠償額易于計(jì)算和取證,也易于填平和補(bǔ)救;而精神損害,則屬人格利益損失和精神健康損失,法律對(duì)精神賠償額的確定沒(méi)有作出具體的規(guī)定,從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官擁有很大自由裁量的權(quán),對(duì)賠償數(shù)額的確定隨意性較大,從而導(dǎo)致離婚損害賠償制度在保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益的作用得不到較好的發(fā)揮與展現(xiàn)。
二、我國(guó)離婚損害賠償制度的完善
(一)擴(kuò)大離婚損害賠償范圍
嚴(yán)格地說(shuō),只要是因一方的過(guò)錯(cuò),不論是何種形式,只要達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方都有權(quán)要求損害賠償。但《婚姻法》僅列舉了四種形式,不能很好地保障受害人,這么大的一部分受害人的權(quán)益得不到救濟(jì),可以說(shuō)違背了此制度制定的初衷,這是一個(gè)缺陷。我建議我國(guó)可以借鑒《加拿大聯(lián)邦家庭法》對(duì)離婚理由的規(guī)定:通奸行為、精神和身體的嚴(yán)重折磨、同性戀行為、配偶之一方因犯罪被長(zhǎng)期關(guān)押、配偶之一方吸毒成癮 3 年以上等等。《聯(lián)邦婚姻法》于 1968 年作了徹底修改,離婚的理由已大為擴(kuò)大,包括了過(guò)失(通奸、反常性行為、重婚及虐待)及感情破裂這兩種概念。結(jié)合我國(guó)國(guó)情,仍以列舉的方式擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)念愋?,但為更周到地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶的利益,不妨加上一個(gè)兜底條款,給法官行使自由裁量權(quán)及司法解釋留下空間。
(二)調(diào)整損害賠償權(quán)利義務(wù)的主體
我建議,增加如下規(guī)定:首先,配偶一方與婚外同性相戀,導(dǎo)致婚姻破裂時(shí),無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶可提起離婚損害賠償。其次,如果遭受家暴、受虐待、遺棄的僅是無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶,而導(dǎo)致離婚的,其可以主張離婚損害賠償,如果離婚是因?yàn)榕渑家环綄?duì)其他家庭成員的家庭暴力、虐待、遺棄行為導(dǎo)致的,則提起損害賠償?shù)牟粦?yīng)該是另一方配偶,而應(yīng)該是受侵害的其他家庭成員。再有,社會(huì)現(xiàn)實(shí)證明僅依靠輿論、道德譴責(zé)是無(wú)法遏制第三者插足、損害婚姻關(guān)系的行為的。這就需要在婚姻法中作出明確規(guī)定,即使法律修改一時(shí)難以實(shí)現(xiàn),實(shí)踐中也能根據(jù)《民法通則》第106條、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、15條之規(guī)定,追究第三者應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,但對(duì)第三者的定義應(yīng)作限制性解釋:僅僅針對(duì)第三方明知對(duì)方有配偶仍與之重婚、同居、長(zhǎng)期通奸的。但是對(duì)于不知情的“第三者”其本身無(wú)過(guò)錯(cuò),甚至可能也是受害者,應(yīng)排除在損害賠償義務(wù)的主體外,第三者應(yīng)與過(guò)錯(cuò)方配偶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
(三)明確損害賠償?shù)臄?shù)額
法律應(yīng)明確對(duì)于離婚損害賠償?shù)姆秶?,該范圍?yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。其中,物質(zhì)損害賠償包括:財(cái)產(chǎn)損害賠償和人身?yè)p害賠償,對(duì)物質(zhì)損害賠償,法律對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)已作出了明確的規(guī)定。對(duì)精神損害賠償,首先,有損害就應(yīng)該有救濟(jì),不應(yīng)該把精神損害是否嚴(yán)重作為賠與不賠的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)作為確定具體賠償數(shù)額的一個(gè)參考尺度;其次,在對(duì)具體賠償數(shù)額的確定上,精神損害賠償只是賠償受害方損失的一種方式,特別是對(duì)于人格尊嚴(yán)這種無(wú)法估價(jià)的權(quán)益,但是為達(dá)到精神撫慰的目的,在確定賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)具有可行性,既要確定最低賠償限額,也不宜將數(shù)額界定得過(guò)高,并在此基礎(chǔ)上法官再結(jié)合給無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害程度大小、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)承受能力以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)行使自由裁量權(quán),從而做到更好的保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方的人格利益和精神權(quán)益,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。
【參考文獻(xiàn)】
[1]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究.載《政法論壇》.2003年第6期
[2]孫若軍.論離婚損害賠償制度.載《法學(xué)家》.2001年第5期
作者簡(jiǎn)介:曹雪婷(1989年),女,漢族,陜西省商洛人,現(xiàn)為西北政法大學(xué)2013級(jí)法律碩士研究生。