正定南楊莊新石器時(shí)代遺存再認(rèn)識(shí)

張謙

【關(guān)鍵詞】南楊莊遺址；文化性質(zhì)；文化分期；譜系關(guān)系；新石器時(shí)代

【摘 要】南楊莊遺址是太行山東麓地區(qū)具有標(biāo)尺意義的新石器時(shí)代遺址。本文在南楊莊新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告的基礎(chǔ)上，以陶器為視角，參照相關(guān)的考古學(xué)文化，通過典型器物形態(tài)和組合對(duì)比分析，將南楊莊遺存劃分為鎮(zhèn)江營(yíng)文化、后岡一期文化、廟底溝文化和雪山一期文化四種不同性質(zhì)的遺存，共分為四期8段，并對(duì)各期文化的譜系關(guān)系及相關(guān)問題進(jìn)行了討論。

南楊莊遺址位于河北省石家莊市正定縣南楊莊村西北約200米一處隆起的土岡上，屬于太行山東麓的山前平原地帶。1954年，李志超先生首先發(fā)現(xiàn)南楊莊遺址，后經(jīng)河北省文化局及正定縣文化科的工作人員調(diào)查確認(rèn)[1]。1955年，對(duì)該遺址復(fù)查，并采集到了部分遺物[2]。1976年春，河北省文化局在石家莊地區(qū)開展文物普查，在南楊莊遺址采集到大量陶片與石器[3]。1977年冬，為了解南楊莊遺址的文化面貌，河北省文物管理處在南楊莊遺址進(jìn)行了小規(guī)模試掘[4]。上述田野工作對(duì)南楊莊遺址的文化面貌有了初步了解，但限于發(fā)掘面積和出土材料，尚未能準(zhǔn)確把握遺址的文化內(nèi)涵和年代。

1980年至1981年，河北省文物管理處對(duì)南楊莊遺址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，面積達(dá)2160平方米，出土陶器達(dá)650余件，2003年出版的《正定南楊莊——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《南楊莊》）較詳細(xì)地發(fā)表了此次發(fā)掘資料[5]。報(bào)告編寫者將南楊莊新石器遺存分為五期：第一期主要包括釜、缽、盆、支腳、灶等，文化性質(zhì)屬于后岡一期文化的前身之一；第二、三期包括釜、鼎、缽、罐、盆、小口壺等，屬于后岡一期文化；第四期有鼎、彩陶盆、罐等，屬于廟底溝文化；第五期全部為彩陶片，屬于廟底溝文化在此地的變異。

南楊莊遺址的正式發(fā)掘已過去了30年，《南楊莊》出版也有十多年。在太行山東麓地區(qū)，該遺址發(fā)掘的重要性自不待言，但迄今為止并沒有引起人們足夠的重視。近年來，隨著考古工作的新進(jìn)展，河北境內(nèi)新石器考古學(xué)文化研究日漸深入，重新審視這批發(fā)掘資料，我們發(fā)現(xiàn)南楊莊遺址的“前三期遺存”并不單純，“后兩期遺存”的年代與性質(zhì)也需重新認(rèn)定。本文將圍繞該遺址的文化內(nèi)涵及相關(guān)問題展開討論。

一、遺址層位關(guān)系

南楊莊遺址的文化堆積較厚，遺跡間疊壓打破關(guān)系較復(fù)雜。參照《南楊莊》，層位關(guān)系可歸納為以下幾點(diǎn)∶

1.各探方的文化層分布不一致。根據(jù)《南楊莊》可知，各探方的地層依土質(zhì)、土色的不同，分為表土層、擾土層、燒土層等。探方雖然相連，地層分布卻不盡一致，除表土層外，其它層位并非在每個(gè)探方均有分布。

2.遺跡單位的記錄模糊。許多遺跡單位只有開口層位，而沒有疊壓打破關(guān)系，甚至有的遺跡單位沒有開口層位。經(jīng)查，可利用的遺跡間打破關(guān)系有5組：分別為Y1→F2→H25、H27→H28、H64→H66、H6→H7、H108→H112→H121。然而這5組遺跡單位出土器物均不豐富，且可做分類比較的同類器物很少，不足以支撐整個(gè)遺址的分期，只能作為對(duì)分期結(jié)果的檢驗(yàn)。

3.有不同時(shí)期的器物混雜的情況，《南楊莊》中沒能區(qū)分出來。報(bào)告指出：“有些灰坑發(fā)掘到底部時(shí)才發(fā)現(xiàn)”，“許多遺物甚至是完整器大多出土于地層中”，這很可能是發(fā)掘者當(dāng)時(shí)未能辨識(shí)出遺跡現(xiàn)象，使具有早晚關(guān)系的遺存混出于同一地層。如報(bào)告中“第一期遺存”的泥質(zhì)陶盆T10④∶3、泥質(zhì)瓶T65④∶9與后岡一期文化的同類器形態(tài)一致，應(yīng)屬于稍晚時(shí)期的器物。

以上分析表明，僅依據(jù)層位關(guān)系很難對(duì)南楊莊遺存進(jìn)行深入的分期研究。

二、對(duì)《南楊莊》各期陶器的解析

近年來，太行山東麓地區(qū)的新石器時(shí)代考古發(fā)掘與研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，不僅辨識(shí)出如鎮(zhèn)江營(yíng)[6]、北福地一期[7]等新的考古學(xué)文化，也對(duì)以往認(rèn)識(shí)模糊的遺存作了清晰的界定，初步構(gòu)建起這一地區(qū)的考古學(xué)文化編年與序列，為加深對(duì)南楊莊遺存的認(rèn)識(shí)提供了科學(xué)依據(jù)。

目前，太行山東麓地區(qū)的新石器考古學(xué)文化序列為∶南莊頭遺存、北福地文化、鎮(zhèn)江營(yíng)文化、后岡一期文化、廟底溝文化、雪山一期文化、后岡二期文化。本文參照上述相關(guān)的考古學(xué)文化，以陶器為視角，通過典型器物形態(tài)和組合對(duì)比分析，首先對(duì)《南楊莊》中不同性質(zhì)的文化遺存進(jìn)行甄別、分類，進(jìn)而在分期的基礎(chǔ)上探討太行山東麓新石器文化序列的相關(guān)問題。

（一）第一期遺存

《南楊莊》“第一期遺存”發(fā)表陶器132件，器類包括缽（67件）、釜（26件）、盆（15件）、灶（2件）、支腳（4件）、小口壺（4件）、瓶（1件）、器蓋（8件）、罐（2件）、碗（1件）、勺（1件）和漏孔器（1件）。因漏孔器、罐和碗的數(shù)量少且形制特殊，暫不對(duì)其進(jìn)行分析。其余陶器根據(jù)形制特征，分為兩類遺存。

1.A類遺存 器類包括“第一期遺存”中的Aa、Ab、B、C型夾砂陶釜，Aa、Ab型盆，Aa、Ab、Ba、Bb、C型紅陶缽，AⅠ、AⅡ、BⅠ、BⅡ式及C型紅頂缽，A、B、C型小口壺，支腳、灶和勺，共116件。此類遺存陶器以?shī)A砂為主，基本組合為釜、缽、小口壺、灶及支腳，紋飾以素面為主，有少量旋紋和刻劃紋。從器形來看，特別是釜、缽等大宗類器和小口壺、旋紋盆、灶等，均可在鎮(zhèn)江營(yíng)、北福地遺址中找到相同或相近的器物，整體文化面貌與鎮(zhèn)江營(yíng)文化基本相同（圖一）[8]。因此，A類遺存屬于鎮(zhèn)江營(yíng)文化。

2.B類遺存 器類包括南楊莊“第一期遺存”中的B型盆、瓶及器蓋。盆為泥質(zhì)素面，折腹、直口、小平底，共3件；瓶為泥質(zhì)素面，小口、重唇、細(xì)長(zhǎng)頸、鼓腹，且下腹內(nèi)曲。器蓋有夾砂陶和泥質(zhì)陶各4件，皆施有指甲紋，杯口形捉手，弧折形蓋身，下折沿。此類器物與A類遺存有別，應(yīng)將其析出。經(jīng)比較，B類遺存屬于后岡一期文化（圖二）。

（二）第二期遺存

《南楊莊》“第二期遺存”以T69③為代表，發(fā)表陶器338件，夾砂陶器包括鼎（46件）、釜（49件）、罐（15件）、器蓋（2件），泥質(zhì)陶器有小口壺（30件）、罐（19件）、盆（32件）、甑（1件）、缸殘片（1件）、紅陶缽（46件）、紅頂缽（55件）、彩陶缽（22件）、瓶（2件）。根據(jù)器物的形制特征，可將“第二期遺存”的陶器分為兩類遺存。甑T54③∶2因形制特殊，且僅一件，暫不予討論。

1.A類遺存 器類包括“第二期遺存”中的Aa、Ab、Ba、Bb、C、D型夾砂陶釜（49件），其形制與“第一期遺存”中的釜相似，皆折沿、鼓腹、圜底，個(gè)別口沿下飾一圈圓窩紋（圖三）。

2.B類遺存 器類包括“第二期遺存”中的A、B、Ca、Cb、D型夾砂鼎，AⅠ、AⅡ、BⅠ、BⅡ式小口壺，Aa、Ab、Ac、Ba、Bb、Bc、C型紅陶缽，A、B、C型紅頂缽，AaⅠ、AaⅡ、AbⅠ、AbⅡ、BⅠ、BⅡ式彩陶缽，AⅠ、AⅡ式、B型夾砂罐，Aa、Ab、B型泥質(zhì)罐，Aa、Ab、B型泥質(zhì)盆、器蓋、瓶及缸，共238件（圖四）。此類陶器以泥質(zhì)為主，紋飾仍多為素面，少量刻劃旋紋和指甲紋，出現(xiàn)彩陶器，彩繪紋飾為寬帶紋和平行線組成的三角紋，以紅、黑兩色為主。其陶器組合和形態(tài)特征與后岡一期文化的陶器別無二致，應(yīng)屬于同一考古學(xué)文化。

（三）第三期遺存

《南楊莊》“第三期遺存”以T58②為代表，發(fā)表陶器191件，包括夾砂鼎（17件）、夾砂釜（24件）、夾砂罐（12件）、夾砂器蓋（1件）、泥質(zhì)罐（12件）、泥質(zhì)紅陶缽（69件）、彩陶缽（23件）、泥質(zhì)盆（16件）、泥質(zhì)小口壺（13件）、泥質(zhì)紡輪（4件）。其器類基本與“第二期遺存”相同，也可分為兩類遺存。

1.A類遺存 共有夾砂陶釜24件，包括A型、B型、C型和D型。釜的形制與“第一期遺存”A類陶器的釜相似，大部分為折沿、鼓腹、圜底，個(gè)別釜折腹、近平折沿、圜底，口沿下飾一周圓窩紋（圖五）。

2.B類遺存 器類包括“第三期遺存”中的A、B、C、D型夾砂鼎，A、B、C型夾砂罐，A、B、C、D型泥質(zhì)罐，Aa、Ab、Ba、Bb、Bc型紅陶缽，Aa、Ab、B型彩陶缽，Aa、Ab、Ba、Bb型盆，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ式小口壺和器蓋，共140件。器物特征與“第二期遺存”B類器基本相同（圖六）。

（四）第四期遺存

《南楊莊》“第四期遺存”以H75、H74、H108為代表，器類主要包括鼎、彩陶缽、盆、罐等，皆為殘片。以泥質(zhì)紅陶為主，彩陶紋飾以黑彩為主，大都以弧線三角、圓點(diǎn)、渦紋組成圖案，素面陶器多旋紋、繩紋和弦紋，內(nèi)涵較單純。在此暫將其定為C類遺存（圖七）。按其典型特征，筆者同意《南楊莊》將其界定為廟底溝文化的觀點(diǎn)。

（五）第五期遺存

《南楊莊》“第五期遺存”全部為彩陶片，器類有缽、罐、盆等。缽以T21③∶36、T36①∶7、T25①∶8（圖八，1、2、3）為代表，分別飾紅色水波紋、黑色網(wǎng)格紋、圓圈三角紋。罐（T70①∶3）斂口，飾紅色三角紋（圖八，4）。盆（T30①∶2）侈口，折沿，口沿下飾連續(xù)三角形組成的圖案（圖八，5）。此類陶器彩繪紋飾特征明顯，內(nèi)涵單純，暫將其劃分為D類遺存。其特征與平山中賈壁遺址出土的彩陶紋飾極為相似（圖八，6—10），應(yīng)屬于雪山一期文化。

三、分期及相關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)

通過對(duì)《南楊莊》發(fā)表陶器的類型學(xué)比較，經(jīng)過甄別，可以將南楊莊遺址出土陶器重新分為四期（表一）∶

第一期∶A類遺存，共有陶器189件（表二）。該期遺存的夾砂陶器有111件，約占60%，紋飾以素面為主，少數(shù)刻劃旋紋，基本器物組合為釜、缽、支腳、小口壺和灶，文化性質(zhì)屬于鎮(zhèn)江營(yíng)文化。

該期陶器中，夾砂陶釜和缽都有形式上的變化，參考鎮(zhèn)江營(yíng)文化陶器的演變規(guī)律[9]，可將其分為早晚兩段。第1段以?shī)A砂釜T46④∶1、紅陶缽T48④∶5、紅頂缽T15③∶8為代表，釜皆為上折沿，缽多敞口；第2段以?shī)A砂釜T36②∶5、紅陶缽T48④∶8、紅頂缽T82④∶2和支腳T46④∶2為代表，釜為斂口、近平折沿，缽的腹部加深，斂口，出現(xiàn)歪頭陶支腳（圖九，1—2段）。根據(jù)鎮(zhèn)江營(yíng)文化碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，可推斷第一期絕對(duì)年代距今7000年左右[10]。

第二期∶B類遺存，共有陶器390件（表三）。該期陶器以泥質(zhì)陶為主，約占77%，以?shī)A砂鼎、斂口缽、旋紋罐、小口壺為基本組合，另有盆、器蓋等。紋飾以素面為主，刻劃有指甲紋、旋紋，有少量彩陶器，飾由平行線組成的幾何紋圖案和寬帶紋。其特征與后岡一期文化陶器面貌一致，應(yīng)屬于同一類遺存。

第二期陶器中，夾砂陶鼎、缽和小口壺是其典型器物。根據(jù)后岡一期文化陶器演變規(guī)律：鼎由尖圜底向平底發(fā)展，缽類器口部逐漸內(nèi)斂，小口壺的口部折線逐漸消失[11]。據(jù)此，本文將第二期陶器分為四段（圖九，3—6段）。第1段陶器以?shī)A砂鼎T12②∶1、小口壺T59③∶7、彩陶缽T82③∶1和H25∶2為代表，鼎為尖圜底，缽類器物口微斂，小口壺口部折線居中；第2段陶器以?shī)A砂鼎T65③∶2、小口壺T59②∶5、彩陶缽T3②∶1和H55∶9為代表，鼎為圜底，缽的口部多內(nèi)斂，小口壺口部折線偏上；第3段以?shī)A砂鼎T13②∶2、小口壺T28②∶8、彩陶缽T48②∶2和T58②∶4為代表，鼎為近平底，缽類斂口較甚，小口壺口部折線消失，為平口；第4段以?shī)A砂鼎T45②∶1、小口壺H18∶2、彩陶缽H94∶3和H87∶9為代表，鼎為平底，缽類口部?jī)?nèi)斂特甚，有的出現(xiàn)折沿，小口壺的唇部?jī)?nèi)凹。

《南楊莊》“第二期遺址”H93∶02的碳十四數(shù)據(jù)為距今5400±70年，“第三期遺存”H134∶01的碳十四數(shù)據(jù)為距今5380±100年[12]，但未經(jīng)過樹輪年代校正。根據(jù)后岡一期文化的碳十四年代數(shù)據(jù)（表四），結(jié)合鎮(zhèn)江營(yíng)文化結(jié)束的時(shí)間，后岡一期文化的年代應(yīng)為距今6800～5900年。據(jù)此，判斷第二期遺存應(yīng)處于此時(shí)間范圍內(nèi)。

第三期∶C類遺存，主要包括H74、H75、H108、T72③四個(gè)單位，發(fā)表陶器34件（圖九，7段）。以釜形鼎、夾砂罐、卷沿盆及斂口缽為器物組合，以弧線三角、圓點(diǎn)、渦紋為彩繪紋飾。C類陶器與廟底溝文化的典型特征一致，另外冀北的曲陽(yáng)釣魚臺(tái)亦曾發(fā)現(xiàn)過這類遺存，故可認(rèn)定為廟底溝文化遺存。

通過《南楊莊》的分析，可知第三期陶器與廟底溝遺址[16]中H43、H47、H322、H379等單位出土的器物類似。根據(jù)廟底溝遺址出土器物的分期，可推斷其屬于廟底溝仰韶文化的第二期[17]。廟底溝文化的年代應(yīng)在距今6000～5500年之間，第三期遺存應(yīng)處于偏晚階段[18]。

第四期∶D類遺存，即《南楊莊》“第五期遺存”，發(fā)表陶器33件（圖九，8段）。發(fā)表陶器全部為泥質(zhì)彩陶片，以飾紅色水波紋、黑色網(wǎng)格紋、圓圈三角紋等為特征，屬于雪山一期文化。

參考中賈壁遺址雪山一期文化遺存的分析[19]，第四期陶器應(yīng)屬于雪山一期文化的早期。雪山一期文化的年代大致距今5600～4900年之間[20]，所以南楊莊D類遺存應(yīng)在此時(shí)間范圍的偏早階段。

最終可將南楊莊遺址出土陶器分為四期8段。第一期包括第1—2段遺存，屬于鎮(zhèn)江營(yíng)文化；第二期包括第3—6段遺存，屬于后岡一期文化；第三期為第7段遺存，屬于廟底溝文化晚期階段；第四期為第8段遺存，屬于雪山一期文化早期階段。

以陶器視角對(duì)南楊莊遺址不同文化遺存分期的認(rèn)識(shí)，代表了太行山東麓新石器時(shí)代四個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期。它們之間的關(guān)系既有自身考古學(xué)文化的繼承與發(fā)展，也有不同文化之間的交流與更迭。

南楊莊第一期文化遺存屬于鎮(zhèn)江營(yíng)文化，也有學(xué)者稱此類遺存為“北福地二期文化”[21]。鎮(zhèn)江營(yíng)文化的來源尚未有清晰的線索。目前，該地區(qū)的北福地第一期文化時(shí)間較鎮(zhèn)江營(yíng)文化早[22]，以平底直腹盆和陶支腳的組合為文化特征（圖一○，1—6）。但是，從其盆和支腳的形態(tài)及整體文化面貌來看，與鎮(zhèn)江營(yíng)文化陶器相去甚遠(yuǎn)，應(yīng)該不是鎮(zhèn)江營(yíng)文化的直接前身。與北福地一期文化同時(shí)期的泰沂以北平原地區(qū)為后李文化，以釜和支腳為基本組合[23]（圖一○，7—11）。后李文化的陶器皆為夾砂陶，以圜底器為主，釜占絕大多數(shù)，腹部較深，多侈口，雙層口沿，以素面為主，紋飾主要有指甲紋、戳印紋和刻劃紋。支腳多為石制，形狀各異，如有牛角狀和筍狀。其器物造型與鎮(zhèn)江營(yíng)文化非常相似。同時(shí)，從文化序列上來看，后李文化在山東地區(qū)發(fā)展為北辛文化。而北辛文化早期與鎮(zhèn)江營(yíng)文化年代相當(dāng)，同時(shí)兩者在陶器特征、組合上也有很大相似性[24]。因此本文認(rèn)為，鎮(zhèn)江營(yíng)文化很可能是后李文化北上傳播的結(jié)果，其范圍北至燕山南麓，南到漳河流域，在太行山東麓地區(qū)廣泛分布。

第二期是后岡一期文化。從南楊莊分期序列來看，后岡一期文化流行鼎，腹部形制與鎮(zhèn)江營(yíng)文化的釜如出一轍；紅頂缽和小口壺也是鎮(zhèn)江營(yíng)文化存續(xù)發(fā)展的結(jié)果。但在后岡一期文化中，灶和支腳消失，泥質(zhì)陶器成為主流。后岡一期文化的分布范圍與第一階段鎮(zhèn)江營(yíng)文化的范圍大致相當(dāng)，故判斷后岡一期文化與鎮(zhèn)江營(yíng)文化是譜系有著繼承關(guān)系的兩種考古學(xué)文化。

第三期屬于廟底溝文化。陜、晉、豫是廟底溝文化的中心分區(qū)，在其不斷向東擴(kuò)張的過程中，最強(qiáng)盛時(shí)期到達(dá)了冀中地區(qū)[25]。南楊莊遺址廟底溝文化遺存較少，表明該文化在此延續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng)。

第四期為雪山一期文化，已發(fā)現(xiàn)的遺存較少。雪山一期文化與東北地區(qū)的小河沿文化有著密切聯(lián)系，目前冀南地區(qū)未發(fā)現(xiàn)有雪山一期文化遺存，南楊莊遺址可能是雪山一期文化分布范圍的最南端。

在新石器時(shí)代，太行山東麓地區(qū)處于北方、中原和山東文化區(qū)之間，段宏振先生稱其為“史前文化走廊”[26]，南楊莊遺址正是這一通道上的重要節(jié)點(diǎn)。南楊莊新石器時(shí)代四種文化遺存的再認(rèn)識(shí)，反映出不同時(shí)期的考古學(xué)文化南來北往、東傳西漸對(duì)這一地區(qū)的影響，也是整個(gè)太行山東麓地區(qū)新石器文化發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)縮影。

[1] 孟昭林：《河北正定縣南楊莊臥龍崗彩陶遺址》，《文物參考資料》1955年11期。

[2] 唐云明：《試談?dòng)嘘P(guān)河北仰韶文化中的一些問題》，《考古》1964年9期。

[3] 石家莊地區(qū)文化局文物普查組∶《河北省石家莊地區(qū)的考古新發(fā)現(xiàn)》，《文物資料叢刊》1977年1期。

[4] 河北省文物管理處∶《正定南楊莊試掘記》，《中原文物》1981年1期。

[5] 河北省文物研究所：《正定南楊莊——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2003年。

[6][8][10] 于孝東：《試論鎮(zhèn)江營(yíng)文化》，《文物春秋》2007年4期。

[7] 河北省文物研究所：《北福地——易水流域史前遺址》，文物出版社，2007年，第257頁(yè)。

[9] 于孝東：《鎮(zhèn)江營(yíng)一、二期遺存的分期及相關(guān)問題的討論》，載《邊疆考古研究（五）》，科學(xué)出版社，2006年。

[11] 張忠培，喬梁：《后岡一期文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》1992年3期。

[12] 北京大學(xué)考古系碳十四實(shí)驗(yàn)室：《碳十四年代測(cè)定報(bào)告（六）》，《文物》1984年4期。

[13] 中國(guó)社科院考古研究所實(shí)驗(yàn)室：《放射性碳素測(cè)定年代報(bào)告（三）》，《考古》1974年5期。

[14] 中國(guó)社科院考古研究所實(shí)驗(yàn)室：《放射性碳素測(cè)定年代報(bào)告（二）》，《考古》1972年5期。

[15] 河南省文物研究所：《長(zhǎng)葛石固遺址發(fā)掘報(bào)告》，《華夏考古》1987年1期。

[16] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《廟底溝與三里橋》，科學(xué)出版社，1959年。

[17] 嚴(yán)文明：《論廟底溝仰韶文化的分期》，《考古學(xué)報(bào)》1965年2期。

[18] 嚴(yán)文明：《略論仰韶文化的起源和發(fā)展階段》，載《仰韶文化研究》，文物出版社，1989年，第122—165頁(yè)。

[19][20]韓建業(yè)：《論雪山一期文化》，《華夏考古》2003年4期。

[21] 同[7]，第258頁(yè)。

[22] 同[7]，第256頁(yè)。

[23] 霍東峰：《環(huán)渤海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化研究》，吉林大學(xué)博士論文，2010年。

[24] 同[7]，第262頁(yè)。

[25] 余西云：《西陰文化∶中國(guó)文明的濫觴》，科學(xué)出版社，2006年。

[26] 同[7]，第263頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕