資本充實原則之中日比較

摘 要：資本充實原則作為資本三大原則之一，既是對公司在存續(xù)期間應維持與其資本額相當?shù)呢敭a(chǎn)的要求，又是對債權(quán)人利益的重要保障，為交易安全創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，尤其在取消了公司最低注冊資本額的情況下，資本充實原則發(fā)揮著不可替代的作用。

關鍵詞：資本充實；中日比較

一、概念

資本充實原則，又稱為資本充實原則，是指公司在其存續(xù)期間，須“現(xiàn)實地控制相當于資本金額財產(chǎn)的原則?！痹撛瓌t的設置是為了確保資本的背后具有等值的資產(chǎn)做支撐，而不是僅表示數(shù)字的資本。這樣的原則既能保證債權(quán)人的合法利益，又能保證公司的經(jīng)營活動順利進行。

二、資本充實原則在中日公司法中的主要體現(xiàn)

1.在我國公司法中的主要體現(xiàn)

（1）不得抽逃出資

抽逃出資，是指“公司發(fā)起人、認股人、股東在公司成立時業(yè)已出資，而在公司成立后又抽逃其出資的行為?！睘榇_保公司資本的真實可靠，我國《公司法》第三十六條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！绷?，根據(jù)我國《公司法》第九十二條和第二百零一條的規(guī)定，公司的發(fā)起人、人古人在認繳股款或者交付抵作股款的出資后，除了特殊情形外，不得抽回股本。而特殊情形主要包括沒有按期募足股份、發(fā)起人沒有按期召開創(chuàng)立大會，以及創(chuàng)立大會通過決議決定不設立公司這幾種情形。當發(fā)起人、股東違反規(guī)定抽逃出資的，由公司登記機關責令改正，并按期抽逃出資金額的5%以上15%以下處以罰款。

（2）虧損必先彌補

根據(jù)我國《公司法》第一百六十七條的規(guī)定，公司在分配當年的稅后利潤時，應當將稅后利潤的10%列入公司的法定公積金。但如果公司法定公積金累計超過公司注冊資本的50%以上的，就可以不再提取利潤。此外，當法定公積金不能彌補以前年度的虧損時，應當首先用當年利潤來彌補虧損。而當公司虧損不能彌補時，就應當按照相關的法律程序進行減資，以保證公司資本的真實性。日本公司法對此也有相關規(guī)定。

（3）股份有限公司股票的發(fā)行價格不得低于票面金額

根據(jù)我國《公司法》第一百二十八條的規(guī)定，股票可以等額發(fā)行、溢價發(fā)行，但不可以折價發(fā)行，也就是說股票的發(fā)行價格可以高于或者等于股票的票面價格，但不得低于票面價格，這是為了維持公司資本的實際財產(chǎn)價值，避免公司實際的資本總額低于股票的票面總額，給債權(quán)人造成誤解而帶來損失。從世界范圍來看，各國均對禁止股票折價發(fā)行做出了相應的規(guī)定，如果股票已經(jīng)折價發(fā)行，那持有人就必須承擔價格添補的責任。

2.在日本公司法中的主要體現(xiàn)

（1）嚴格調(diào)查實物出資及財產(chǎn)受讓的價值評估

日本公司法第二十八條規(guī)定了幾種應記載于公司章程的情況，并明確規(guī)定“如果不記載于章程，將不發(fā)生效力?！逼渲邪ā敖疱X以外財產(chǎn)的屬性、價值、所有權(quán)人”、“公司成立后所轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的價格、性能，及受讓者的名稱”、“公司發(fā)起人的名稱以及在創(chuàng)設公司時所獲得的利益”以及“公司設立時的成本”。根據(jù)該法第三十三條的規(guī)定，必須對第二十八條要求公司章程必須記載的事項進行調(diào)查，如果章程沒有包含所要求記載的事項，則檢查人員將向法院提交一份調(diào)查報告，公司的公證認證將被延期。并且在提交報告后，法院將委任一名審查員對公司進行審查，審查后的結(jié)果將進行記錄，在有必要時將再次進行調(diào)查。

（2）對金錢出資繳納的確認

根據(jù)日本公司法第三十四條的規(guī)定，在公司成立時，以金錢出資的發(fā)起人必須全部繳納金錢，或提供與其出資金錢相當?shù)钠渌敭a(chǎn)，但允許例外情況存在，即當全體發(fā)起人同意時，可以在公司成立后再進行權(quán)利的設定或轉(zhuǎn)移。同時該法第六十四條規(guī)定了在金錢出資的繳納時可以申請繳付證明文件，同時該條第二款對繳付不實的情況做出了規(guī)定，即“當實際繳付不符合證明文件或與實際情況不符時，將限制金錢的返還”，并且該情況將阻礙公司的成立。

（3）實物出資不足時的填補

對出資實物不足時的填補，又稱為差額填補責任，也就是在有實物出資的場合，如果公司成立時所出資財產(chǎn)的實際價格明顯的低于章程規(guī)定的價格，那么相應的主體就應當承擔連帶支付差額的責任。從實踐中來看，大部分情況都是資產(chǎn)評估機構(gòu)承擔。日本公司法在差額填補責任方面，根據(jù)公司的設立方式不同，對該責任的承擔頁有所不同。在發(fā)起設立的情形下，適用過錯責任，即如果發(fā)起人或設立時董事已證明其在執(zhí)行職務時已盡到注意義務，則不對實物出資財產(chǎn)等不足額部分承擔連帶責任（日本《公司法》第52條）。而對于募集設立的情形，則適用無過錯責任（第103條第1款），也就是不考慮其主觀上是否有過錯，均要承擔差額填補責任。

三、日本資本充實原則對我國的啟示

1.明確資本充實責任的承擔

資本充實責任是指“為了確保公司資本的充足和可靠，保證公司法律人格健全，由公司發(fā)起人共同承擔的相互擔保出資義務履行，確保公司實收資本與章程所定資本相一致的民事責任。”

（1）責任主體應擴大到董事

根據(jù)出資的對象，可將出資分為貨幣出資和非貨幣出資兩大類，而我國現(xiàn)行《公司法》將有限責任公司與股份有限公司分開，其中在有限責任公司的相關章節(jié)中僅僅規(guī)定了，當非貨幣財產(chǎn)出資不足時，公司設立時的其他股東應當依法承擔差額填補責任，即公司設立時的其他股東應當補足該差額。而在關于股份有限公司的規(guī)定中，則不對出資的對象作區(qū)分，即無論是貨幣出資還是非貨幣出資，公司設立時的其他股東均應承擔資本充實責任。相對而言，日本對于資本充實責任的規(guī)定比較詳盡和完備，2005年日本新公司法生效后，取消了有限公司這一公司形式，而是將其并入股份公司，相關的一系列規(guī)定也進行了統(tǒng)一。與其他國家相比，日本公司法的特別之處在于把董事納入資本充實責任的承擔主體范圍，也就是說當出現(xiàn)出資與資本不符時，公司設立時的董事也必須承擔資本充實責任，而一般國家只規(guī)定了發(fā)起人的資本充實責任。

作為公司的董事，除了負責公司的經(jīng)營活動外，對股東也有監(jiān)督的義務，監(jiān)督的范圍當然包括公司成立時股東出資義務的履行情況，而且，“在公司設立時，公司的董事應當知道公司股東或發(fā)起人的出資存在問題，因此，由他們承擔連帶責任是公平的?！笨梢姸略诠蓶|出資不實時確實是有責任的，所以我國的公司法應當明確董事的這一責任。本文認為可以從以下兩個方面進行規(guī)制：一是在增資過程中實物出資的價值評估不真實，如果實物的實際價格顯著低于增資決議中確定的價格，除了評估機構(gòu)應承擔想應征惡人外，還應當由贊成該決議的董事或向股東會提交該相關議案的董事對公司承擔支付差額的連帶責任；二虛假出資方面，當由于股東的虛假出資而導致公司的實際資本與注冊資本不符時，相關的董事應承擔連帶補繳責任，填補資本的差額。

（2）責任方式

日本2005年新《公司法》施行后，“虛假出資”基本上不再承擔民事責任，而是以刑事責任來規(guī)定。日本公司法關于虛假出資責任方式的變革，表明了一種新的立法理念，即對虛假出資的處理已上升到另一個高度，從單純的保護債權(quán)人的民事責任，上升到維護社會公共利益的角度，加大了對出資不實的打擊力度，將有利于進一步保障債權(quán)人的利益。而我國關于虛假出資的處罰，采用的是民事責任和刑事責任并存的模式，二者處于同一高度。本文認為日本的這一趨勢值得我國采用?？梢栽诮窈蟮牧⒎ㄖ兄饾u淡化虛假出資的民事責任，而從維護公共利益的角度出發(fā)，加大對虛假出資的打擊力度。

2.對實物出資進行雙重審查

各國普遍規(guī)定公司可以以現(xiàn)金或?qū)嵨锍鲑Y，并對實物的審查程序進行了規(guī)定，對實物的價值進行評估和審查，如果其實際價值低于評估價值，公司的資本則會“縮水”，從而違背資本充實原則。日本公司法對于現(xiàn)物出資的審查，實行雙重審查，由董事和監(jiān)察人及檢查人進行。該雙重審查制度值得我國借鑒。

嚴格的審查制度是對實物出資實際價值的保障，同時明確審查人員所須承擔的相關責任。實物由于其自身的特性，其價值的評估由于方法不同可能存在差異，而雙重審查可以進一步保障期價值的真實性。根據(jù)我國《公司法》的相關規(guī)定，我國對于所出資的實物的評估一般由具有資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)進行，其中用國有資產(chǎn)出資的，由國有資產(chǎn)管理部門核資確認，可見我國對實物出資的審查仍存在很大的完善空間。日本的雙重審查值得我國借鑒，可以將董事納入審查主體范疇，既明確了董事的資本充實責任，又保障了公司資本的真實可靠。

資本充實原則作為資本三個原則之一，對公司及債權(quán)人都具有重大的意義，尤其是我國新公司法取消公司最低注冊資本限額后，更應當關注公司的資本是否充實。日本公司法經(jīng)過多次修改，在資本充實原則的相關規(guī)定方面形成了較為完整的體系，值得我國借鑒，特別是在資本充實責任的承擔及實物出資的雙重審查方面。

參考文獻：

[1][日]前田庸.王作全譯.公司法入門[M].北京大學出版社，2012.

[2]范健.商法[M].高等教育出版社，2011.

[3]劉剛仿，趙奇志.公司發(fā)起人法律制度研究[M].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2006.

作者簡介：王藝霖（1990- ），女，傣族，云南彌勒人，中央民族大學法學院2013級民商法專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：民法學