試論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“唯科學(xué)主義”

韓蘊(yùn)昕

摘 要：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，從本質(zhì)上來看，就是現(xiàn)代自然科學(xué)的實證主義研究方法。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，“科學(xué)實證方法”正被日甚一日地濫用，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果已空有“科學(xué)”的形式，而沒有“科學(xué)”的內(nèi)涵和精神。“唯科學(xué)主義”己將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶向了危機(jī)的邊緣。

關(guān)鍵詞：唯科學(xué)主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

從20世紀(jì)80年代后期開始，國內(nèi)科技哲學(xué)界開始對“科學(xué)主義”問題進(jìn)行談討，并一度成為學(xué)界的熱點問題。在國外，關(guān)于“科學(xué)主義”問題的爭論也有上百年歷史。究其原因，“科學(xué)主義”所探討的核心問題在于：該如何看待“科學(xué)”（自然科學(xué)）與其他社會科學(xué)及人文科學(xué)之間的關(guān)系，自然科學(xué)研究方法為其他學(xué)科的發(fā)展帶了怎樣的影響。正是基于對這一宏大問題的思考，本文借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的實際發(fā)展歷程，來具體探討“科學(xué)主義”對經(jīng)濟(jì)學(xué)所產(chǎn)生的巨大影響。

一、“科學(xué)主義”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長

根據(jù)哈耶克的描述，在從十八世紀(jì)到十九世紀(jì)初的緩慢發(fā)展過程中，社會科學(xué)的研究方法主要受其研究問題的性質(zhì)的引導(dǎo)，一切研究方法的運(yùn)用都以問題為中心，而沒有過多地思考這些方法的特點，或它們與其他學(xué)科的關(guān)系。那時的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，既可以看作是科學(xué)的一支，也可以看作是道德哲學(xué)或社會哲學(xué)的一支?！翱茖W(xué)”一詞還尚未獲得今天這種特別狹隘的含義，也不存在將自然科學(xué)單獨區(qū)分出來并賦予其特殊尊嚴(yán)的做法。

但到19世紀(jì)上半葉，出現(xiàn)了一種新的態(tài)度?！翱茖W(xué)”一詞日益局限于指自然科學(xué)和生物科學(xué)，同時它們也開始要求自身具有使其有別于其他一切學(xué)問的特殊的嚴(yán)密性和確定性。它們的成功使另一些領(lǐng)域的工作者大為著迷，馬上便著手模仿他們的教義和術(shù)語。由此便出現(xiàn)了狹義的科學(xué)（Science）方法和技術(shù)對其他學(xué)科的專制。這些學(xué)科為證明自身有平等的地位，日益急切地想表明自己的方法跟它們那個成就輝煌的表親相同，而不是更多地把自己的方法用在自己的特殊問題上。于是，在大約在一百余年的時間里，模仿科學(xué)的方法的抱負(fù)一直主宰著社會研究，正是在這樣的“科學(xué)”研究背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)從幼年走向成熟。

230年前，當(dāng)亞當(dāng)·斯密以道德哲學(xué)家的身份完成《國富論》（1776）、初創(chuàng)學(xué)科體系的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)還只是哲學(xué)和倫理學(xué)的附庸；134年前，當(dāng)萊昂·瓦爾拉斯完成《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》

（1871）、提出一般均衡理論的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅發(fā)展為獨立的學(xué)科，而且正借助物理學(xué)和數(shù)學(xué)的研究方法來構(gòu)建自己的理論大廈；60年前，當(dāng)保羅·薩繆爾森以精煉的數(shù)學(xué)符號出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》（1947）、將全部微觀經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已步入它的成熟期；時至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法已經(jīng)滲透到社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為社會科學(xué)中“科學(xué)化”程度最高的學(xué)科，也因此成為社會科學(xué)皇冠上最耀眼的明珠；現(xiàn)在，優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以和自然科學(xué)家們一起來分享“諾貝爾獎”的殊榮了。

縱觀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，從萌芽到成長再到成熟，其所取得的成績是輝煌的。而究其成功的根源，對自然科學(xué)研究方法的借鑒，無疑是非常重要的一環(huán)，可以說，沒有對自然科學(xué)實證主義研究方法的借鑒，就不會有經(jīng)濟(jì)學(xué)的今天。

二、科學(xué)實證方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用及濫用

“科學(xué)主義”的實質(zhì)在于求真性，即探究事物發(fā)展演變的本來面貌。所謂科學(xué)實證主義方法，就是根據(jù)經(jīng)驗世界的具體事實和數(shù)據(jù)，在一定的理論框架下，尋求事物的本來面貌。因此，根據(jù)波普爾的定義，真正科學(xué)的理論能被經(jīng)驗證據(jù)所發(fā)駁，但永遠(yuǎn)不能被經(jīng)驗證據(jù)所證實。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受了波普爾的定義，并在實際研究中普遍采用了自然科學(xué)的實證主義研究方法。

張五常認(rèn)為，“使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為精密科學(xué)的是下列事實：我們能夠從一組假定和規(guī)律出發(fā)推導(dǎo)出一些假說，這些假說將這些看起來相互無關(guān)的規(guī)律性現(xiàn)象聯(lián)系起來，并做出解釋。由于這門學(xué)科是公理性的，故論點能夠一般化。解釋規(guī)律性的假說可以用事實來證偽，并且由于其結(jié)構(gòu)在邏輯上是一致的，所以解釋是有意義的。結(jié)果，如果遵守科學(xué)中爭論的基本規(guī)則，分歧就可以得到解決?！?/p>

正是由于科學(xué)實證研究方法的客觀性和邏輯性，實證主義研究方法己成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的主導(dǎo)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史來考察，在經(jīng)歷了19世紀(jì)中后葉的歸納與演繹的方法論之爭后，實證研究方法日益在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主導(dǎo)地位，到20世紀(jì)40年代，國際計量經(jīng)濟(jì)學(xué)會的成立，則更在學(xué)術(shù)規(guī)范上確立了實證方法的主導(dǎo)地位。首屆“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”就被授予了兩位計量經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，以表彰其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科學(xué)化方面所做出的杰出貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在，科學(xué)實證主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了如此成功，只要翻看一下當(dāng)前歐美權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)己經(jīng)在形式上完全“科學(xué)化”，即文章基本都是按照自然科學(xué)研究體例而完成的，都有著相同的“模型-推導(dǎo)-檢驗”三大部分。

但隨著科學(xué)實證主義方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界統(tǒng)治地位的確立，僵化與教條也就在所難免；實證方法的濫用已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展道路上不容忽視的大問題。其在經(jīng)濟(jì)學(xué)上濫用的最主要的表現(xiàn)在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過分強(qiáng)調(diào)研究的形式化和數(shù)量化，而忽略了研究對象的復(fù)雜性。隨著研究手段的不斷發(fā)展，尤其是現(xiàn)代計算機(jī)技術(shù)的成熟，日益精致的經(jīng)濟(jì)模型己多數(shù)變?yōu)榭沼衅浔淼摹盎茏印?，而與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界相脫離。

從根本上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，需要用事實和數(shù)據(jù)說話。但事實和數(shù)據(jù)的簡單獲取和利用，卻恰恰蒙蔽了人類去發(fā)現(xiàn)真理的雙眼。馬歇爾曾強(qiáng)調(diào)這一問題：“在用理性來考察和解釋事實以前，是不可能從事實中學(xué)到任何東西的；經(jīng)驗還告訴洲門，所有理論家中最粗心和最不可靠的人是這樣一些人，他們宣稱要讓事實和數(shù)字本身來說話，他們或許是不知不覺地掩蓋自己在對事實和數(shù)學(xué)進(jìn)行挑選和分類，并草率地由此提出論點的人，并認(rèn)為后面之事必然是前面之事的結(jié)果?！币簿褪钦f，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是建立在一系列虛幻不真的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，在這樣假設(shè)之上，經(jīng)濟(jì)學(xué)很難解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜情況以自圓其說，它的理論大廈是相當(dāng)不穩(wěn)固的。對研究方法的反思和批判己嚴(yán)峻地擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前。

三、“唯科學(xué)主義”批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將自然科學(xué)的研究方法和基本理念納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的同時，它也勢必將自然科學(xué)的思維方式納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中來。如果說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教育下培養(yǎng)的主要是全才式的思想者的話，那么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育所培養(yǎng)的則是經(jīng)過了嚴(yán)格科學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)人才，是工程師。工程師式的人才的一個弊端是，工程師更多地在考慮如何做的問題，而較少考慮為什么這樣做的問題。人的思維一旦被“自然科學(xué)”的研究模式所困囿，“唯科學(xué)主義”的危害也就顯露出來。其危害在于，當(dāng)研究者習(xí)慣于以自然科學(xué)思維方式來思考問題的時候，就很容易忽視掉許多重要的但又難于量化的分析變量，而往往這些因素才是分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵所在。當(dāng)經(jīng)濟(jì)問題的不確定因素被排除之后，實際問題也被一同排除了。于是，研究者所能提供的僅是形式精美的模型和無用的數(shù)據(jù)分析。一句話，異常復(fù)雜的社會問題是難于用自然科學(xué)分析方法來量度的。

科學(xué)本身對人與物的關(guān)系，以及人們現(xiàn)有的世界觀所導(dǎo)致的他們的行動方式，都不感興趣?？茖W(xué)（自然科學(xué)）所關(guān)注的是物與物之間的關(guān)系，正因為如此，科學(xué)家們才能在實驗中非常成功地控制實驗假設(shè)條件，才可能得到“理想的”實驗數(shù)據(jù)，并在最大程度上保證實驗結(jié)果的客觀性。

而社會科學(xué)研究的領(lǐng)域則是人與人、人與物之間的關(guān)系。研究對象的主觀性，乃是社會科學(xué)與自然科學(xué)的分界線。因此，試圖將自然科學(xué)研究方法全部照搬到社會科學(xué)中來的想法，本身就是不科學(xué)的。

說到底，社會科學(xué)所關(guān)注的是人的問題，研究對象是活生生的個體和由個體所組成的各種社會關(guān)系。所以卡爾？波蘭尼提出了著名的“嵌入”理論，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活乃是嵌入到更為復(fù)雜多變的社會活動中的一個子集合，要想研究這個子集合的問題，就必須將它納入到整體集合中去討論，否則是無法獲得真實信息的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在獲得其“科學(xué)主義”外衣的同時，也喪失了其作為“原初社會科學(xué)”的完整性和研究方法的多維性。因此，興起于20世紀(jì)六七十年代的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一方面在接受實證主義研究方法的同時，提出恢復(fù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多學(xué)科的研究方法，即再次將政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中，從而豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，提升經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。近年來，交叉學(xué)科研究已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一股新潮流，其影響范圍也在日益擴(kuò)展。希望這種綜合研究方法育韻；中和實證方法所帶來的種種偏頗，使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論走向更高程度的發(fā)展。

四、在懷疑和反思中前進(jìn)

邁克爾·波蘭尼一直強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)是人的，特別是個人的”，因此，“從頭至尾，科學(xué)探尋的每一步最終都是由科學(xué)家自己的判斷決定的，他始終得在自己熱烈的直覺與他本身對這種直覺的批判性克制（Criticalrestraint）中做出抉擇?！闭鐝堃槐谠摃g序中所闡發(fā)的：“在作為實證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗材料的形成中，在任何當(dāng)下直接經(jīng)驗的感性操作獲得中，科學(xué)永遠(yuǎn)無法擺脫實驗參與者個人的理論參考系和行為動作的介入，科學(xué)的絕對客觀性標(biāo)準(zhǔn)從一開始就是虛假的。同樣的道理，科學(xué)理論總體邏輯的運(yùn)演本身就被一定科學(xué)主體的個體價值、信仰、特別是個人對理論框架的特殊選擇和主觀偏好所左右，所以任何科學(xué)理論框架都是以個人意向為先導(dǎo)范式的特定結(jié)果?！笨梢哉f，就連“科學(xué)”本身的客觀性都是值得懷疑的，那么由“科學(xué)”而建構(gòu)起來的實證研究方法更應(yīng)該受到理性的批判和反思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴里·克拉克.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一比較的視點[M]，王詢譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[2] 弗里德里?！す嚳?科學(xué)的反革命-理性濫用之研究[M]，馮克利譯南京：譯林出版社，2003.