簡(jiǎn)化烏德勒支應(yīng)對(duì)方式量表中文版在大學(xué)生中的試用*

潘 攀，鄒 濤＊，湯穩(wěn)權(quán)，王加好

(1.貴州醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)學(xué)心理學(xué)教研室，貴州 貴陽(yáng) 550004;2.云陽(yáng)縣人民醫(yī)院，重慶 云陽(yáng) 404500)

應(yīng)對(duì)(Coping)又稱應(yīng)付，是指?jìng)€(gè)體處于應(yīng)激環(huán) 境或遭受應(yīng)激事件時(shí)，為了解應(yīng)激事件或應(yīng)激環(huán)境帶來(lái)的行為問題，或?yàn)榱似胶庖驊?yīng)激事件或環(huán)境帶來(lái)的情緒問題，而采取的種種對(duì)付辦法和策略的活動(dòng)［1］。應(yīng)對(duì)作為應(yīng)激與健康的中介機(jī)制，對(duì)身心健康的保護(hù)起著重要作用。人們會(huì)采用許多不同的方式來(lái)應(yīng)對(duì)在生產(chǎn)生活中遇到的壓力負(fù)擔(dān)，而在采取措施來(lái)解決困難時(shí)人們就有不同的偏好，這就是應(yīng)對(duì)方式［1］。應(yīng)對(duì)方式具有不同的分類和維度(如主動(dòng)應(yīng)對(duì)和被動(dòng)應(yīng)對(duì)、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)、情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)和問題關(guān)注應(yīng)對(duì)等)，應(yīng)對(duì)方式與許多心理狀態(tài)(如抑郁)呈相關(guān)關(guān)系［1］。持“特質(zhì)——應(yīng)對(duì)”觀點(diǎn)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)是個(gè)體面對(duì)應(yīng)激情境時(shí)其人格特質(zhì)的體現(xiàn)，所以他們根據(jù)應(yīng)對(duì)方式的適應(yīng)效果，將其劃分為積極與消極兩種類型，即問題關(guān)注應(yīng)對(duì)與情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)。1993 年Schreurs 等在1988 年提出的應(yīng)對(duì)方式概念基礎(chǔ)上編制了Manual Utrecht Coping List(UCL)，共47 個(gè)題目，已有文獻(xiàn)報(bào)告UCL 量表的信效度［2］。后來(lái)研究者在量表原有基礎(chǔ)上陸續(xù)簡(jiǎn)化出不同版本，目前所知最簡(jiǎn)化版量表為19 項(xiàng)條目，本研究試對(duì)烏德勒支19項(xiàng)應(yīng)對(duì)方式量表(Utrecht Coping List－19，UCL－19)中文版進(jìn)行信、效度分析，經(jīng)試用和分析，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)生人群中，根據(jù)因子探索分析進(jìn)一步刪減后的14 項(xiàng)的Utrecht 應(yīng)付方式問卷有更好的信、效度呈現(xiàn)，報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用方便取樣，對(duì)某大學(xué)一、二年級(jí)學(xué)生進(jìn)行問卷試用，共發(fā)出問卷440 份，回收有效問卷411份，其中女學(xué)生占52.3%，男學(xué)生占47.7%。刪減條目后的UCL 在某大學(xué)一年級(jí)學(xué)生中進(jìn)行采樣，發(fā)出問卷480 份，回收有效問卷464 份，女學(xué)生320人(69%)，男學(xué)生144 人(31%)。兩組男女年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。

1.2 工具

1.2.1 UCL 量表 自陳式量表問卷從原始的UCL－47 量表中簡(jiǎn)化來(lái)，包含3 個(gè)分量表:問題關(guān)注應(yīng)對(duì)、情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)和姑息應(yīng)對(duì)。總共19 個(gè)條目:問題關(guān)注應(yīng)對(duì)5 條，情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)5 條，姑息關(guān)注應(yīng)對(duì)4 條;其余5 個(gè)條目不計(jì)算進(jìn)任一維度，實(shí)際施測(cè)只用到14 個(gè)條目。采用4 點(diǎn)計(jì)分法，選項(xiàng)按“幾乎沒有，有些時(shí)候，經(jīng)常有，大多數(shù)時(shí)間有”排列。計(jì)算每個(gè)分量表的總得分，在某個(gè)分量表上得分越高，被試越有可能在面臨壓力負(fù)擔(dān)時(shí)采用這個(gè)特定的應(yīng)對(duì)方式。

1.2.2 流調(diào)中心用抑郁量表(CES－D) 評(píng)價(jià)當(dāng)前的抑郁癥狀(1 周內(nèi))，是適用于一般人群抑郁癥發(fā)病率普查的工具，常用于不同時(shí)間段面調(diào)查結(jié)果的比較。共20 個(gè)條目，需要反向計(jì)分的條目有4條。所有條目的計(jì)分總和即為量表總分，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁程度越高。本研究中總量表的a 系數(shù)0.88，重測(cè)信度0.84。

1.2.3 青少年生活事件量表(ASLEC) 采用劉賢臣編制的青少年生活事件量表，共27 個(gè)條目，主要由可能引起青少年心理應(yīng)激的負(fù)性生活事件構(gòu)成。本研究中該量表的總a 系數(shù)0.92，重測(cè)信度0.72。

1.2.4 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷(CERQ－C)［3］此問卷共36 個(gè)條目，需要反向計(jì)分的條目20 條，分為責(zé)難自己、接受、沉思、積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評(píng)價(jià)、理性分析、災(zāi)難化和責(zé)難他人等9 個(gè)因子。本研究中該量表的總a 系數(shù)0.71，重測(cè)信度0.64。

1.2.5 社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷(RSQ－SSV)［4］此問卷共57 個(gè)條目，需要反向計(jì)分的條目21 條，分為初級(jí)親近控制應(yīng)對(duì)、次級(jí)親近控制應(yīng)對(duì)、逃避反應(yīng)、不隨意的親近反應(yīng)和不隨意的逃避反應(yīng)5 個(gè)因子，其中每個(gè)因子又包含了某幾個(gè)方面的內(nèi)容，如初級(jí)親近控制應(yīng)對(duì)有9 個(gè)條目，包含情緒表達(dá)、情緒調(diào)節(jié)、問題解決3 個(gè)方面的內(nèi)容。本研究中該量表的總a 系數(shù)0.84，重測(cè)信度0.70。

1.3 研究方法

采用UCL－19 量表對(duì)440 名被試實(shí)施預(yù)測(cè)，回收預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)后進(jìn)行內(nèi)部一致性分析與探索性因子分析，結(jié)合測(cè)試結(jié)果和量表施測(cè)過程中大學(xué)生對(duì)量表內(nèi)容表述的反饋情況，對(duì)量表中含義不明確、不符合中文表達(dá)習(xí)慣的語(yǔ)句進(jìn)行修改;因UCL－19 的總量表和分量表Cronbach a 系數(shù)較低，經(jīng)過探索性因子分析后，最終刪除5 道題目，剩下的題目再次組成正式施測(cè)UCL－14 量表。采用修改過的UCL－14 對(duì)480 名被試進(jìn)行正式施測(cè)，同時(shí)向他們發(fā)放CES－D，ASLEC、CERQ 和RSQ－SSV。初測(cè)1 月后，隨機(jī)抽取其中145 人重測(cè)UCL－14，實(shí)際回收有效問卷132 份。其中女71 人，男61 人;同時(shí)對(duì)所有被試再次測(cè)試CESD、ASLEC、CERQ 和RSQ－SSV?；厥沼行柧?64 份，對(duì)正式施測(cè)的量表進(jìn)行信、效度分析與驗(yàn)證性因素分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0，Amos17.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)行探索性因素分析、Pearson 相關(guān)分析、驗(yàn)證性因素分析、回歸分析等。取a=0.05。

2 結(jié)果

2.1 預(yù)測(cè)分析

2.1.1 UCL－19 信度分析 UCL－19 總量表的Cronbach a 系數(shù)為0.63，3 分量表a 系數(shù)分別為0.46、0.45、0.42;總量表重測(cè)信度(r)0.75，3 分量表的重測(cè)信度為0.62 ～0.70，均P ＜0.01。

2.1.2 探索性因素分析 探索性因素分析顯示，KMO 的值為0.76 ＞0.70，表明適合進(jìn)行因素分析。對(duì)量表的19 個(gè)條目采用主成分分析法取因素，進(jìn)行方差最大旋轉(zhuǎn)，特征值＞1 的因素共6 個(gè)，與Ziegler 的理論構(gòu)想相對(duì)應(yīng)，累積方差解釋率為51.41%，各維度選取分子負(fù)荷量＞0.40 為一個(gè)因素，并以因子負(fù)荷＜0.4 為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行條目刪減。此時(shí)發(fā)現(xiàn)該量表內(nèi)容效度不嚴(yán)謹(jǐn)，需要二次方差旋轉(zhuǎn)，最后萃取出3 個(gè)因素，累積方差解釋率47.75%，因素1 解釋總方差變異量的23.24%，因素2 解釋總方差變異量的14.12%，因素3 解釋總方差變異量的10.39%。

根據(jù)因素分析結(jié)果比較原量表維度內(nèi)容:情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)維度于原來(lái)?xiàng)l目分配基礎(chǔ)上刪去1 項(xiàng)條目，增加2 項(xiàng)原量表未歸入任意維度的條目;問題關(guān)注應(yīng)對(duì)維度于原有條目分配基礎(chǔ)上刪去1 項(xiàng)條目;在國(guó)外被試中負(fù)荷大、差別明顯的條目，于本次研究中表現(xiàn)出不同結(jié)果，本應(yīng)在姑息應(yīng)對(duì)維度下，但在本探究中該條目在姑息應(yīng)對(duì)維度的負(fù)荷是0.21 ＜0.4，表明該條目并不能很好的測(cè)量中國(guó)人的姑息應(yīng)對(duì)傾向，而此項(xiàng)條目在問題關(guān)注應(yīng)對(duì)維度下因子負(fù)荷＞0.4，所以將其歸入到問題關(guān)注應(yīng)對(duì)維度。修改后的量表中，問題關(guān)注應(yīng)對(duì)包含5 題，情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)包含6 題，姑息應(yīng)對(duì)包含3 題，總共14 題。

2.1.3 量表評(píng)分 見表1。

表1 量表評(píng)分情況Tab.1 The scores of UCL－14

2.2 信度

2.2.1 Cronbach＇s a 系數(shù) 刪減修正過的UCL－14總量表的Cronbach a 系數(shù)為0.78，各分量表a 系數(shù)分別為0.68、0.77、0.63。

2.2.2 重測(cè)信度 UCL－14 總量表重測(cè)信度(r)0.84，3 分量表的重測(cè)信度為0.71 ～0.82，均P ＜0.01。

2.2.3 條目間平均相關(guān)系數(shù) 量表總的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.47，各分量表的條目間平均相關(guān)系數(shù)為0.45 ～0.50。

2.3 效度

2.3.1 量表內(nèi)部相關(guān)性分析 如表2 所示，3 個(gè)分量表與整個(gè)量表的相關(guān)系數(shù)為0.68(問題關(guān)注應(yīng)對(duì))和0.79(姑息應(yīng)對(duì));各個(gè)因子間的相關(guān)系數(shù)為0.17(問題關(guān)注應(yīng)對(duì)～情緒關(guān)注應(yīng)對(duì))和0.49(問題關(guān)注應(yīng)對(duì)～姑息應(yīng)對(duì))。以各因子為單位，條目與其對(duì)應(yīng)的因子分之間的相關(guān)系數(shù)為0.54 ～0.77。

表2 UCL－14 各分量表的Pearson 相關(guān)分析Tab.2 The Pearson correlation of the UCL－14 subscales

2.3.2 驗(yàn)證性因素分析 以最大似然法對(duì)UCL－19 做驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)擬合情況，這個(gè)模型與數(shù)據(jù)的擬合度并不好:RMSEA=0.09，TLI=0.84，GFI=0.86，AGFI=0.84，IFI=0.85;而對(duì)UCL－14模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示:CFI=0.96，RMSEA=0.03，TLI=0.95，GFI=0.97，AGFI=0.95，IFI=0.96。將三因子模型及各條目對(duì)因子的負(fù)荷系數(shù)用標(biāo)準(zhǔn)化路徑用圖1 表示。

圖1 驗(yàn)證性因子分析標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖Fig.1 Confirmatory factor analysis standardization path graph

2.3.3 應(yīng)對(duì)方式量表效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn) 分別以CERQ 和RSQ－SSV 作為效標(biāo)，對(duì)3 種應(yīng)對(duì)方式與CERQ 中的積極重新關(guān)注、積極重新評(píng)價(jià)、積極重新計(jì)劃、理性分析以及RSQ－SSV 中的問題解決、情緒調(diào)節(jié)、情緒表達(dá)、情緒喚醒和逃避等進(jìn)行Pearson 相關(guān)分析，從表3、4 可見，問題關(guān)注應(yīng)對(duì)與積極重新計(jì)劃、理性分析及問題解決顯著正相關(guān)，與情緒調(diào)節(jié)、情緒表達(dá)顯著負(fù)相關(guān);情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)與問題解決顯著負(fù)相關(guān)，與情緒調(diào)節(jié)、情緒表達(dá)、情緒喚醒以及積極重新評(píng)價(jià)顯著正相關(guān);姑息應(yīng)對(duì)與問題解決、情緒調(diào)節(jié)、情緒表達(dá)、積極重新關(guān)注和積極重新計(jì)劃顯著負(fù)相關(guān)，與逃避顯著正相關(guān)。表明修訂后的UCL－14 具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

表3 應(yīng)對(duì)方式與RSQ－SSV 效標(biāo)效度檢驗(yàn)Tab.3 The criterion validity test of coping styles and RSQ－SSV

表4 應(yīng)對(duì)方式與CERQ 效標(biāo)效度檢驗(yàn)

Tab.4 The criterion validity test of coping styles and CERQ regulation and social stress response mode

2.4 抑郁與應(yīng)對(duì)方式、生活事件、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)和社交性應(yīng)激反應(yīng)方式相關(guān)分析 由表5 可見，抑郁與情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)、姑息應(yīng)對(duì)顯著正相關(guān)，與問題方式應(yīng)對(duì)顯著負(fù)相關(guān);與生活事件各因子顯著正相關(guān);與沉思、重新關(guān)注計(jì)劃、重新評(píng)價(jià)、災(zāi)難化及責(zé)難他人等顯著正相關(guān)，與積極關(guān)注、理性分析顯著負(fù)相關(guān);與情緒調(diào)節(jié)、情緒表達(dá)、情緒喚醒、回避及逃避應(yīng)對(duì)等正顯著相關(guān)，與問題解決顯著負(fù)相關(guān)。

表5 抑郁與應(yīng)對(duì)方式、生活事件、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)和社交性應(yīng)激反應(yīng)方式的相關(guān)性Tab.5 The correlation of depression and coping style，life events，cognitive emotion

3 討論

國(guó)內(nèi)目前關(guān)于應(yīng)對(duì)方式的量表使用較多的是肖計(jì)劃多維度量表，而缺乏從人格特質(zhì)著手測(cè)量的量表，UCL 在國(guó)外臨床上研究使用時(shí)候，對(duì)認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)更有指向性以及針對(duì)性，于應(yīng)對(duì)方式不良引起的行為障礙等矯正治療具有參考意義，另外，在參與臨床輔助治療同時(shí)能達(dá)到直接監(jiān)控及時(shí)反饋患者的情緒調(diào)節(jié)情況這一目的。

原UCL－19 在施用時(shí)實(shí)際上只使用了14 個(gè)條目，有5 個(gè)條目閑置。本研究經(jīng)過第1 次探索性因子分析結(jié)果萃取了6 個(gè)因素，但是發(fā)現(xiàn)有3 個(gè)因素包含條目數(shù)太少，共5 個(gè)條目，貢獻(xiàn)率均較低，不適宜單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)因素，說明其內(nèi)容效度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且不易歸類，考慮將這5 個(gè)條目刪除。條目刪除后整個(gè)因素結(jié)構(gòu)會(huì)改變，要進(jìn)行第2 次因素分析［5］。再一次經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)后構(gòu)成UCL－14 三因素模型。結(jié)果顯示刪減修正后的UCL 具有較高信度，總量表以及分量表的Cronback a 系數(shù)與在美國(guó)(a=0.56 ～0.76)使用時(shí)報(bào)告的結(jié)果相似［6－7］，表明該量表的內(nèi)部一致性較好。重測(cè)信度0.84 ＞0.6，說明量表具有良好的穩(wěn)定性，內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度良好表明量表是一個(gè)可靠的測(cè)量工具。驗(yàn)證性因子擬合指數(shù)均達(dá)到測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)條目在其相應(yīng)因子上的負(fù)荷＞0.4，說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，在中國(guó)UCL－14 的三因子結(jié)構(gòu)是可行的。以CERQ 和RSQ－SSV 作為效標(biāo)，結(jié)果表明UCL－14 具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。根據(jù)心理測(cè)量學(xué)理論，條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.3～0.8 之間，會(huì)產(chǎn)生良好的信度和效度［8］。UCL－14 的條目與其對(duì)應(yīng)因子分之間均呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均＞0.4，說明量表的條目具有較好的代表性和敏感性［9］。

應(yīng)對(duì)應(yīng)用于心理治療和咨詢當(dāng)中，主要是研究如何矯正個(gè)體在某種應(yīng)急條件下的不良應(yīng)對(duì)方式，以增進(jìn)人的心理健康為宗旨。有研究表明，應(yīng)激與疾病有關(guān)，個(gè)體在高應(yīng)激狀態(tài)下，如果缺乏社會(huì)支持和良好的應(yīng)對(duì)方式，心理?yè)p害的危險(xiǎn)度為普通人群的兩倍［10］。UCL－14 與抑郁之間的相關(guān)分析結(jié)果顯示，個(gè)體在遭遇生活事件時(shí)，選擇使用情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)方式的頻率越高，報(bào)告的抑郁水平也就越高，若使用問題關(guān)注應(yīng)對(duì)或者姑息應(yīng)對(duì)的頻率越低，則報(bào)告的抑郁水平越高。不管是在追蹤研究還是跨情景研究都發(fā)現(xiàn)情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)的作用與較低的適應(yīng)性有關(guān)［11］。抑郁情緒較高的個(gè)體更多采用情緒關(guān)注應(yīng)對(duì)的策略，當(dāng)遭遇壓力情景或應(yīng)激事件時(shí)，個(gè)體首先傾向于調(diào)節(jié)控制應(yīng)激引起的情緒反應(yīng)，恢復(fù)情緒平穩(wěn)，這與以往的研究結(jié)果一致［12］。關(guān)于生活事件、抑郁與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系，已有研究結(jié)果顯示應(yīng)對(duì)方式在抑郁與生活事件之間呈中介效應(yīng)［13］，生活事件會(huì)直接加重抑郁，應(yīng)對(duì)方式可間接加重抑郁。同樣的生活事件，不同的應(yīng)對(duì)方式可能會(huì)帶來(lái)不同的身心適應(yīng)結(jié)果，應(yīng)對(duì)方式作為生活事件與心理健康的一個(gè)重要中介變量，對(duì)心理健康的作用不可小視［14－16］。

［1］Berend T，Willem VR，Wilmar B.Schaufelis and Marten DE Haan.The Four－Dimensional Symptom Questionnaire(4DSQ):measuring distress and other mental health problems in a working population［J］.WORK＆STRESS，2004(3):187－207.

［2］Sanderman R，Ormel J.De Utrechtse Coping Lijst(UCL):validiteit en betrouwbaarheid［The Utrecht Coping List(UCL):validity and reliability］［J］.Gedrag Gezondh，1992(20):32–70.

［3］朱熊兆.認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版的信效度研究［J］.中國(guó)臨床心理雜志，2007(2):121－124.

［4］肖晶.社交性應(yīng)激反應(yīng)問卷中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度初步評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2008(10):775－780.

［5］吳明隆.SPSS 統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)——問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)［M］.科學(xué)出版社，2003:75－76.

［6］Anja C.Huizink，Coping in Normal Pregnancy［J］.Ann Behav Med，2002(2):132－140.

［7］J.Caroline D.Biopsychosocial Mediators and Moderators of Stress－Health Relationships in Patients With Recently Diagnosed Rheumatoid Arthritis［J］.Arthritis care＆Research，2001(45):307－316.

［8］賈茹，吳任剛.親密關(guān)系沖突應(yīng)對(duì)方式量表的修訂及信效度檢驗(yàn)［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2012(4):241－244.

［9］Marc，Van，Essen.Competition and Cooperation in Corporate Governance:The Effects of Labor Institutions on Blockholder Effectiveness in 23 European Countries［J］.Organization Science，2013(2):530－551.

［10］Willem VR.Coping and sickness absence［J］.Int Arch Occup Environ Health，2008(81):461－472.

［11］姚娜.應(yīng)對(duì)方式理論的研究發(fā)展綜述［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào).2011(9):9.

［12］Sesar，Kimi N，Bari M.Multi－type childhood abuse，strategies of coping，and psychological adaptions in young adults［J］.Croation Medical Journal，2010(5):406－416.

［13］Floor，Aarts.Coping Style as a Mediator between Attachment and Mental and Physical Health in Patients Suffering from Morbid Obesity［J］.The International Journal of Psychi in Med，2014(1):75－91.

［14］王極盛、丁新華.中學(xué)生抑郁與其相關(guān)影響因素的綜合研究［J］中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2003(4):336－338.

［15］Mario M.Interpersonal psychotherapy for postpartum depression:a systematic review［J］.Arch Womens Ment Health，2014(17):257－268.

［16］Hannah，Turner.A Psychometric Evaluation of an English Version of the Utrecht Coping List［J］.European Eating Disorders Review，2012(4):339－342.