遵義會議與南方游擊戰(zhàn)爭

湯靜濤

遵義會議在中國共產(chǎn)黨歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。遵義會議確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主解決革命戰(zhàn)爭和自身組織關(guān)鍵問題的開端，中國共產(chǎn)黨日趨成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體和決策核心由此初步形成。遵義會議挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國革命，打開了中國革命的新局面。遵義會議的偉大意義，已被莊嚴(yán)寫入黨的兩個歷史決議，永載黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行新民主主義革命的艱苦卓絕的奮斗史冊。杰出的政治家、中共黨史研究的開拓者胡喬木曾經(jīng)指出，歷史需要不斷重新觀察，每次觀察要有新的內(nèi)容。不是老一套，重播一遍，要確實(shí)說出一些新東西。在遵義會議召開80周年之際，本文依據(jù)第一手原始文獻(xiàn)和相關(guān)史料，對遵義會議與南方游擊戰(zhàn)爭的相關(guān)問題，比如：遵義會議前黨中央和南方老蘇區(qū)是否有聯(lián)系？遵義會議精神是否傳達(dá)至南方老蘇區(qū)，何時傳達(dá)至南方老蘇區(qū)？如何全面準(zhǔn)確解讀遵義會議后黨中央對南方游擊戰(zhàn)爭“二月系列指示”？遵義會議誕生了怎樣的領(lǐng)導(dǎo)核心領(lǐng)導(dǎo)體制？新領(lǐng)導(dǎo)核心領(lǐng)導(dǎo)體制對南方老蘇區(qū)及其他各區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)方式發(fā)生了怎樣全新的轉(zhuǎn)變？等等進(jìn)行“重新觀察”，力求取得一些新認(rèn)識，盡可能說出一些“新東西”。

遵義會議前中央與南方老蘇區(qū)絕非毫無聯(lián)系

在南方游擊戰(zhàn)爭史研究專著和權(quán)威黨史軍史著作中，很少涉及遵義會議新領(lǐng)導(dǎo)集體“二月系列指示”前，即遵義會議之前，黨中央、中革軍委與南方主要老蘇區(qū)的聯(lián)系。似乎黨中央“二月系列指示”前很長一段時間里，留守的中央分局、中央軍區(qū)得不到黨中央、中革軍委任何信息，南方老蘇區(qū)仿佛是黨中央、中革軍委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力真空地帶。然而，歷史的真實(shí)情形并非如此。

遵義會議召開前一周，中革軍委主席朱德根據(jù)此前留守南方老蘇區(qū)最高軍事領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)英1934年12月間多份來電報告請示，1935年1月7日13時以“火急”電報致電中央軍區(qū)司令員項(xiàng)英，通報“我西方軍已渡烏江，現(xiàn)已占領(lǐng)湄潭、遵義及附近地區(qū)，準(zhǔn)備在此地區(qū)打擊追敵及進(jìn)行赤化，敵薛岳兵團(tuán)集中貴陽、貴定之線筑碉，劉建緒兵團(tuán)之大部向銅仁、松桃、江口集中并擬筑碉”，桂敵兩師、粵敵三師入黔，川敵兩旅、黔敵部隊(duì)“目前部署似不僅在追擊我軍，并與蔣介石對我西方軍及二、六軍團(tuán)和四方面軍新的總圍攻計劃有關(guān)”。同時詢問：“中區(qū)目前情況及你們行動如何？望速告軍委?！?/p>

遵義會議結(jié)束、紅軍總司令部撤出遵義城的第一天，即1935年1月20日，中革軍委下達(dá)《關(guān)于渡江的作戰(zhàn)計劃》。這一“只發(fā)給軍委委員及各軍團(tuán)首長妥為保存”的《作戰(zhàn)計劃》，在分析了蔣介石嫡系部隊(duì)、湘軍主力及粵桂黔川滇之?dāng)持饾u實(shí)行新的圍攻部署后，確立了我野戰(zhàn)軍目前基本方針：“由黔北地域經(jīng)過川南渡江后轉(zhuǎn)入新的地域協(xié)同四方面軍，由西北方面實(shí)行總的反攻。而以二、六軍團(tuán)在川、黔、湘、鄂之交活動，來鉗制四川東南‘會剿之?dāng)?，配合此反攻，以粉碎敵人新的圍攻，并爭取四川赤化?！蓖瑫r，依據(jù)這一規(guī)定，下達(dá)初步任務(wù)、實(shí)施計劃、戰(zhàn)術(shù)要點(diǎn)，紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍協(xié)同配合行動，以及總政治部戰(zhàn)斗動員、政治訓(xùn)令等。這一重要作戰(zhàn)計劃，毫無疑義也發(fā)給了留守南方老蘇區(qū)的黨中央、中革軍委重要領(lǐng)導(dǎo)成員項(xiàng)英。

除了上述兩份直接電文外，尚有一些間接文電，說明黨中央、中革軍委仍然與南方老蘇區(qū)保持著聯(lián)系。

遵義會議結(jié)束當(dāng)日，即1935年1月17日，項(xiàng)英致電中共中央負(fù)總責(zé)的博古，匯報博古交待的與上海方面接關(guān)系等事宜。電報稱“上海電臺關(guān)系還未找著，此間除德生外，均未到過上海，已派人到汕頭、香港找朱老板，是否找到尚不知。除此之外無法與上海接頭”。另外請示“政治局決定所指目前敵人對中央蘇區(qū)與四方面軍及二、六軍團(tuán)新的‘圍剿是否指五次‘圍剿最后階段之新的進(jìn)攻或其他，并請示博古‘以上均盼復(fù)”。

項(xiàng)電至少說明兩點(diǎn)：其一，黨中央此前曾指示項(xiàng)找上海中央局電臺關(guān)系，項(xiàng)已派人到汕、港找人接頭。其二，黨中央通報敵對中央蘇區(qū)、紅四方面軍及紅二、紅六軍團(tuán)新的“圍剿”情況。遵義會議結(jié)束第五天，中革軍委頒布《關(guān)于渡江的作戰(zhàn)計劃》的第三天，黨中央、中革軍委翻越婁山關(guān)到九壩地區(qū)時，即1935年1月22日，黨中央、中革軍委曾致電項(xiàng)英，了解中央蘇區(qū)各省及湘鄂贛、湘贛等蘇區(qū)情況。

1935年1月8日，項(xiàng)英以個人名義曾致電中央書記處（常務(wù)委員會）另外三位書記（常委）博古、周恩來、張聞天稱，自野戰(zhàn)軍進(jìn)入湘桂黔邊以來，信息很少電告，屢電未與答復(fù)，“幾與我們斷了關(guān)系”。當(dāng)事人這種表述較為準(zhǔn)確客觀，充分表明黨中央、中革軍委與南方老蘇區(qū)之間絕非音訊皆無、沒有任何聯(lián)系。

遵義會議精神是否傳達(dá)到南方老蘇區(qū)長期被忽視

遵義會議精神是否傳達(dá)到南方老蘇區(qū)，何時傳達(dá)到南方老蘇區(qū)，是一個長期被學(xué)術(shù)界和軍戰(zhàn)史研究者忽視的話題。人們的目光更多聚焦黨中央對南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭“二月系列指示”，而無睱顧及黨中央“二月系列指示”的來源——遵義會議主要精神的傳達(dá)等，這反映了目前遵義會議研究和南方游擊戰(zhàn)爭研究的一個缺失和遺憾。

1935年2月8日，中共中央書記處書記張聞天、毛澤東、陳云等陸續(xù)到軍委縱隊(duì)和各軍團(tuán)干部會議上傳達(dá)遵義會議精神。與此同時，為向未能與會、遠(yuǎn)在湘鄂川黔蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)紅二、紅六軍團(tuán)的賀龍、任弼時，在川陜蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的張國燾，留守南方老蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)中央軍區(qū)的項(xiàng)英傳達(dá)遵義會議精神，中央書記處特于2月28日致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)，通報遵義會議情況，傳達(dá)遵義會議精神。

中央書記處電報指出，“政治局?jǐn)U大會議決議如下：五次‘圍剿中黨的總的政治路線是正確的。不能粉碎‘圍剿的主要原因不是客觀的而是主觀的，即我們在軍事領(lǐng)導(dǎo)上犯了單純防御路線的錯誤，違反了中國國內(nèi)戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則”。電報從“敵人在五次‘圍剿中采用了持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”，“然而我們卻以單純防御路線，或?qū)Ｊ胤烙媪藳Q戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運(yùn)動戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線”等11個方面，簡明扼要、高度濃縮地概括了遵義會議的主要精神。電報強(qiáng)調(diào)：“決議最后說到目前的環(huán)境依然有利于我們創(chuàng)造蘇區(qū)的。幾個蘇區(qū)的變?yōu)橛螕魠^(qū)，不過是整個蘇維埃革命運(yùn)動中部分的挫折。這種挫折絲毫也不足以使我們對于蘇革前途表示張皇失措。實(shí)際上帝國主義、國民黨就是想暫時停止中國蘇革的發(fā)展也是不可能的?！薄澳壳白钪行牡膯栴}是用一切力量戰(zhàn)勝云貴川的以及蔣介石的部隊(duì)。加強(qiáng)紅軍，擴(kuò)大紅軍，發(fā)動與組織廣大群眾的斗爭，瓦解白軍，堅持中央蘇區(qū)、湘贛蘇區(qū)等游擊區(qū)域的游擊戰(zhàn)爭。正確的靈活的藝術(shù)的運(yùn)用戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則，是目前爭取勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)。我們相信，這些任務(wù)是能夠完成的。因此我們必然要勝利?！眅ndprint

倘若說，黨中央對南方老蘇區(qū)關(guān)于開展游擊戰(zhàn)爭的“二月系列指示”是具體戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的部署，遵義會議主要精神的傳達(dá)則更多體現(xiàn)了中央總的路線、方針和政策。其時張國燾仍是中央書記處書記，任弼時、項(xiàng)英為中央政治局委員，他們未能參加遵義會議，向他們傳達(dá)遵義會議精神，從黨的政治生活原則講這是必須的。

1935年2月16日，中革軍委主席朱德和副主席周恩來、王稼祥致電四方面軍張國燾、徐向前、陳昌浩，中央軍區(qū)項(xiàng)英，紅二、紅六軍團(tuán)賀龍、任弼時、蕭克、王震，通報中央紅軍改變渡過長江的計劃，“軍委決定我野戰(zhàn)軍改在川滇黔邊區(qū)廣大地區(qū)活動，爭取在這一廣大地區(qū)創(chuàng)造新的蘇區(qū)根據(jù)地，以與二、六軍團(tuán)及四方面軍呼應(yīng)作戰(zhàn)”，“現(xiàn)野戰(zhàn)軍已折向赤水河?xùn)|、烏江以北活動，并以黔、蔣敵人為主要作戰(zhàn)目標(biāo)”。

1935年3月21日，野戰(zhàn)軍總司令部向包括中央軍區(qū)在內(nèi)的紅軍各部首長通報野戰(zhàn)軍5天以內(nèi)連克桐梓、婁山關(guān)、遵義城，乘勝追擊直抵烏江北岸，擊潰和殲滅國民黨軍薛岳部、黔軍王家烈部等2個師又8個團(tuán)，俘敵2000以上，繳槍1000以上，取得長征以來最大勝利的戰(zhàn)況。

除了上述電報外，黨中央、中革軍委還應(yīng)該有一些傳達(dá)遵義會議的電報，項(xiàng)英在此前后致電黨中央收報人“朱周博”到“朱張”的微妙變化已顯露端倪。這方面的深入研究，還有待更多歷史文獻(xiàn)的發(fā)掘披露。

中央“二月系列指示”應(yīng)予全面準(zhǔn)確解讀

遵義會議后，黨中央為了指導(dǎo)南方主要老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭，于1935年2月5日、2月13日、2月23日、2月28日連續(xù)發(fā)出多份指示電，史稱黨中央對南方老蘇區(qū)“二月系列指示”。

前三份指示電，以書記處或中央名義單獨(dú)致電項(xiàng)英轉(zhuǎn)中央分局，或致中央分局各同志。最后一份指示電，前文已述系傳達(dá)遵義會議精神，以書記處名義致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)。我以為，這份指示電，既是遵義會議決議主要精神的高度凝煉概括，又是黨中央“二月系列指示”重要組成部分;既是第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基本總結(jié)，又充滿對包括南方老蘇區(qū)在內(nèi)全國各地革命戰(zhàn)爭的全新部署。應(yīng)當(dāng)也必須列入黨中央“二月系列指示”之中，當(dāng)與黨中央“二月系列指示”其他內(nèi)容一并研究考察。

黨中央“二月系列指示”為何在1935年2月間發(fā)出，有其復(fù)雜歷史背景。

1935年1月下旬以后，南方主要老蘇區(qū)中央蘇區(qū)和閩浙贛、閩北、湘贛、湘鄂贛等蘇區(qū)的局勢日趨惡化，其艱難程度超出主力紅軍長征前黨中央、中革軍委的預(yù)測研判，其復(fù)雜程度更超出黨中央、中革軍委賦予中央分局、中央軍區(qū)訓(xùn)令任務(wù)的范圍。為應(yīng)對南方老蘇區(qū)日趨艱難復(fù)雜的局面，堅持南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭，項(xiàng)英于1935年1月27日、1月30日、2月1日、2月4日、2月5日、2月19日、2月21日連續(xù)致電秦邦憲、朱德、周恩來個人或中共中央、中革軍委，匯報南方老蘇區(qū)詳細(xì)情況及各方部署，請示堅持南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭的行動方針。

在項(xiàng)英看來，如果變動中央給予保衛(wèi)蘇區(qū)的任務(wù)，只有得到中央的批準(zhǔn)后才能執(zhí)行，因而“堅決主張報告中央”。項(xiàng)英認(rèn)為，中央軍區(qū)的行動必須根據(jù)全國形勢與中央總方針決定，否則容易發(fā)生錯誤，影響工作。項(xiàng)英對黨中央、中革軍委長期以來無指示、無回電，也不對全國布置總方針，很不理解。他認(rèn)為“遲延不決是最有害的”，請求中央及軍委立即討論，電復(fù)指示。

由于戰(zhàn)事急迫和領(lǐng)導(dǎo)核心、領(lǐng)導(dǎo)體制變更等因素，遵義會議后新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體遲至2月5日抵達(dá)川滇黔三省交界“雞鳴三省村”時才召開中央政治局會議，決定張聞天接替博古負(fù)總責(zé)，博古改任紅軍總政治部代理主任。中央政治局及軍委討論了中央軍區(qū)的問題，決定以中央書記處名義以“萬萬火急”電報致電項(xiàng)英轉(zhuǎn)中央分局。這便是黨中央指導(dǎo)南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭“二月系列指示”的第一個指示。2月13日，中央又向中央分局各同志發(fā)出“二月系列指示”的“萬萬火急”的第二個指示。2月23日，中央書記處發(fā)出“二月系列指示”的第三個指示。2月28日，中央書記處發(fā)出“二月系列指示”的第四個指示。

“二月系列指示”的第一個指示，明確答復(fù)了長期困擾南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭最關(guān)鍵最緊迫的全局性問題，指明了中央分局、中央軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指揮南方游擊戰(zhàn)爭的根本方向，奠定了南方老蘇區(qū)勝利堅持三年游擊戰(zhàn)爭、保存南方戰(zhàn)略支點(diǎn)和紅軍游擊隊(duì)改編為新四軍的堅實(shí)基礎(chǔ)。這個指示電開宗明義指出：“分局應(yīng)在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅持游擊戰(zhàn)爭，目前的困難是能夠克服的。斗爭是有前途的。對這一基本原則不許可任何動搖?！敝甘倦娨蠓志帧傲⒓锤淖兡銈兊慕M織方式與斗爭方式，使與游擊戰(zhàn)爭的環(huán)境相適合。而目前許多龐大的后方機(jī)關(guān)部隊(duì)組織及許多老的斗爭方式是不適合的”。同時要求“成立革命軍事委員會中區(qū)分會，以項(xiàng)英、陳毅、賀昌及其他二人組織之，項(xiàng)為主席。一切重要的軍事問題可經(jīng)過軍委討論，分局則討論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本方針”。

筆者之所以詳細(xì)引用這一指示電，是因?yàn)樵谀戏饺暧螕魬?zhàn)爭研究和黨史軍史蘇區(qū)史研究中有一個司空見慣的奇特傾向或曰現(xiàn)象，人們有意無意回避或無視黨中央指出的“不許可動搖”的基本原則這一最關(guān)鍵最根本性問題，而反反復(fù)復(fù)渲染、津津樂道強(qiáng)調(diào)“改變斗爭方式”“轉(zhuǎn)變組織斗爭方式”“成立軍委分委”等具體內(nèi)容。研究者的顧慮禁忌讓人匪夷所思。中央分局“應(yīng)在中央蘇區(qū)及鄰近蘇區(qū)堅持游擊戰(zhàn)爭”被政治局及軍委確立為基本原則并作為中央“二月系列指示”的開篇，并非泛泛而論，實(shí)屬有的放矢，有很強(qiáng)的針對性。中央分局、中央軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指揮南方游擊戰(zhàn)爭之初的的確確有所動搖，“經(jīng)過無數(shù)次的討論而得不到一個具體決定”。

“二月系列指示”的第二個指示，是第一個指示的完善、補(bǔ)充和深化。這個指示電，除重申第一個指示的重要精神外，詳盡細(xì)致地指出改變組織方式、斗爭方式，使與游擊戰(zhàn)爭環(huán)境相適合的七項(xiàng)具體方針策略、方式方法、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則等。

“二月系列指示”的第三個指示，是中央在前兩個指示基礎(chǔ)之上，要求項(xiàng)英和中央分局各同志在執(zhí)行中央指示時應(yīng)高度重視的八個問題，比此前的第二個指示電更富指導(dǎo)性和可操作性。endprint

“二月系列指示”的第四個指示，前文已述。這一指示電雖是向紅軍各大戰(zhàn)略集團(tuán)傳達(dá)遵義會議精神，但對南方老蘇區(qū)而言，也有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，屬“二月系列指示”不可分割的組成部分。

正如遵義會議集中糾正解決“左”傾軍事錯誤和宗派組織錯誤，而未能糾正“左”傾路線政治錯誤一樣，毋庸諱言，黨中央“二月系列指示”也深深打上了時代烙印?！岸孪盗兄甘尽敝弧⒅爸闹?，依然堅持長征出發(fā)前中央給中央分局《訓(xùn)令》的一些主要精神，存在不切實(shí)際的錯誤指導(dǎo)，譬如嚴(yán)厲指令中央分局“應(yīng)在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅持游擊戰(zhàn)爭”，“對這一基本原則不許可任何動搖”，要求中央分局各同志，“應(yīng)該堅信如果我們能夠堅持群眾的游擊戰(zhàn)爭，其效果將使國民黨無法順利統(tǒng)治曾經(jīng)得到解放的數(shù)百萬群眾，將使蔣介石許多部隊(duì)受牽制，最后各地紅軍勝利，全國群眾斗爭與中區(qū)的斗爭配合起來，將必然恢復(fù)蘇區(qū)，粉碎敵人的堡壘主義與‘圍剿”。始終認(rèn)為，“目前形勢是國民黨的統(tǒng)治進(jìn)一步動搖與破產(chǎn)，蔣介石在五次戰(zhàn)爭中是削弱了，軍閥間的沖突正在發(fā)展。全國革命斗爭是繼續(xù)增長，不是低落”，“整個中國蘇革正在前進(jìn)中”。強(qiáng)調(diào)“正確的靈活的藝術(shù)的運(yùn)用戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則，是目前爭取勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)”。這些基本原則、遠(yuǎn)大目標(biāo)、戰(zhàn)斗任務(wù)，對主力長征后南方老蘇區(qū)嚴(yán)峻局勢和艱難環(huán)境，對全國革命形勢，對蔣介石集團(tuán)的統(tǒng)治，以及對中國蘇維埃運(yùn)動發(fā)展?fàn)顩r的分析評估認(rèn)識方面，或多或少存在“左”的傾向或“左”的錯誤。

黨中央、中革軍委1935年2月16日頒布的《告全體紅色指戰(zhàn)員書》，中央1935年3月8日頒布的《為粉碎敵人新的圍攻赤化全貴州告全黨同志書》等同期頒布的、涉及南方老蘇區(qū)的一些文件、指示、電令等也同樣存在這種傾向。

以歷史唯物主義來審視歷史，我們不能奢求“二月系列指示”成為包治南方游擊戰(zhàn)爭一切問題的靈丹妙藥，更不能苛求率部艱苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)跋涉在川、滇、黔崇山峻嶺之間的黨的領(lǐng)袖。

新的領(lǐng)導(dǎo)核心必然帶來對南方老蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)方式的全新轉(zhuǎn)變

關(guān)于遵義會議本身第一手歷史文獻(xiàn)，尤其遵義會議組織決定等第一手歷史文獻(xiàn)少之又少。20世紀(jì)80年代公布陳云同志所撰《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》，是彌足珍貴的有關(guān)遵義會議組織決定的第一手歷史文獻(xiàn)。

陳云《傳達(dá)提綱》對組織決定有如下表述：“（D）擴(kuò)大會最后作了下列決定：（一）毛澤東同志選為常委。（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?。（四）取消‘三人團(tuán)，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者?！薄皵U(kuò)大會完畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者?！薄霸谧窳x出發(fā)到威信的行軍中，常委分工上，決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任。”

這個出自中央檔案館所存手稿其實(shí)也不很完整，是一個沒有標(biāo)注時間、有“乙”無“甲”的歷史文獻(xiàn)，以至經(jīng)過中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館等權(quán)威部門反復(fù)考證仍不能確定具體時間。中央文獻(xiàn)研究室所撰《陳云年譜》（上）、《陳云傳》（上）亦未確定準(zhǔn)確時間，只是標(biāo)注1935年2月或3月撰寫。

筆者認(rèn)為，這個《傳達(dá)提綱》絕不可能是3月撰寫，只可能是2月8日至2月28日之間撰寫的。2月28日，中央書記處已致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)，傳達(dá)遵義會議主要精神，開篇即稱“政治局?jǐn)U大會議決議大意如下”。這表明洛甫已起草完畢并經(jīng)常委審查通過，否則不會輕易致電其領(lǐng)導(dǎo)人未與會的紅軍另外三大戰(zhàn)略集團(tuán)。另外，《紅星報》2月19日用整版篇幅報道張聞天在軍委縱隊(duì)正式傳達(dá)遵義會議決議內(nèi)容?！都t星報》稱，“軍委縱隊(duì)黨的干部會議完全同意洛甫同志關(guān)于反對五次‘圍剿總結(jié)的報告，一致?lián)碜o(hù)中央政治局的決議”。因此，“或3月”說可完全排除，即2月中下旬撰寫。

陳云《傳達(dá)提綱》凸顯了遵義會議后黨中央最高領(lǐng)導(dǎo)核心、最高決策集體全新領(lǐng)導(dǎo)體制誕生。用黨中央此前負(fù)總責(zé)博古的話來說，因有遵義會議，毛主席挽救了黨，挽救了軍隊(duì)。教條宗派統(tǒng)治開始完結(jié)，問題基本得到解決，組織上也做了結(jié)論。

毛澤東在遵義會議之后很長一段時間，雖然不是黨中央“負(fù)總責(zé)”的，不是“黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，甚至也不是新“三人團(tuán)”的團(tuán)長，但畢竟進(jìn)入了紅軍和黨中央最高核心領(lǐng)導(dǎo)層，擁有核心話語權(quán)，日益在關(guān)乎紅軍和革命前途命運(yùn)的重大決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。毛澤東此時期的地位和影響力，已恢復(fù)達(dá)到甚至大大超越1932年“寧都會議”前的情形。無論如何，“寧都會議”前毛澤東僅僅是一個地方區(qū)域紅軍和黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，此時此刻才進(jìn)入真正意義上的“中央領(lǐng)導(dǎo)人”行列，發(fā)揮著舉足輕重的作用，為中央其他領(lǐng)導(dǎo)人所不可比擬。1935年3月初，在中央紅軍二占遵義期間，黨中央負(fù)總責(zé)的洛甫提議毛澤東為“前敵總指揮”。3月4日，毛澤東被任命為前敵司令部政治委員。在3月10日、11日于茍壩召開的中共中央負(fù)責(zé)人會議上，毛澤東說服周恩來放棄多數(shù)與會者贊成的攻打打鼓新場計劃，轉(zhuǎn)而發(fā)布《關(guān)于我軍不進(jìn)攻新場的指令》。隨后，根據(jù)毛澤東提議，中央決定由毛澤東、周恩來、王稼祥組成新“三人團(tuán)”，全權(quán)負(fù)責(zé)軍事指揮。毛澤東本人回顧這段經(jīng)歷時曾經(jīng)指出，“萬里長征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍”。

中國工農(nóng)紅軍最高軍事首長——紅軍總司令朱德、總政治委員周恩來軍事指揮權(quán)得到重新恢復(fù)行使。此前，作為負(fù)責(zé)籌劃決策主力撤離南方老蘇區(qū)、實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移而成立的博、李、周“三人團(tuán)”雖是臨時性非常設(shè)機(jī)構(gòu)，卻是黨和紅軍的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。政治上由博古作主，軍事上由李德作主，周恩來負(fù)責(zé)督促軍事計劃的實(shí)施?！叭藞F(tuán)”宣告“取消”，意味著博、李對軍事的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被終止。誠如遵義會議正式代表、中央政治局常委陳云1935年10月15日向共產(chǎn)國際匯報時所說的：“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家，建立了堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子來取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人，黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了?！边@個全新的“堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子”，建立全新的領(lǐng)導(dǎo)體制，產(chǎn)生了全新的領(lǐng)導(dǎo)核心。這個核心包括黨中央負(fù)總責(zé)的洛甫，中央政治局常委、黨內(nèi)委托對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者、新“三人團(tuán)”團(tuán)長周恩來，中央政治局常委、新“三人團(tuán)”成員毛澤東，中央政治局委員、中國工農(nóng)紅軍最高軍事首長紅軍總司令朱德，中央政治局委員、新“三人團(tuán)”成員王稼祥等。洛、周、毛、朱等取代了博、李、周“三人團(tuán)”。endprint

從歷史文獻(xiàn)看，當(dāng)年黨和紅軍領(lǐng)袖們的排名，遠(yuǎn)非后來那么嚴(yán)格。當(dāng)年的電報指令有時是“朱毛周張”，有時是“張朱毛周”等;當(dāng)年政治局會議紀(jì)錄有時“周王毛洛博”，有時“朱周劉王洛博少奇凱豐”等，和四方面軍會師后，蘆花政治局常委擴(kuò)大會議記錄，還出現(xiàn)了“張陳周朱洛毛王博凱鄧?yán)钚靹ⅰ钡谋硎龇绞健?/p>

20世紀(jì)60年代，毛澤東接見外賓多次談到遵義會議。毛澤東指出，從1921年黨成立到1935年遭到了很大損失。在長征途中的遵義會議上，才開始批評王明“左”的錯誤，改變路線，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)才獨(dú)立思考自己的問題。毛澤東十分感慨，真正懂得獨(dú)立自主是從遵義會議開始的。中國人不懂得中國情況，這怎么行！這個全新領(lǐng)導(dǎo)體制領(lǐng)導(dǎo)核心，無疑是中國共產(chǎn)黨人獨(dú)立自主解決革命戰(zhàn)爭和自身組織最關(guān)鍵問題的偉大開端，真正體現(xiàn)了集體領(lǐng)導(dǎo)與個人分工負(fù)責(zé)高度統(tǒng)一、有機(jī)結(jié)合的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

全新的領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)核心必然帶來全新的領(lǐng)導(dǎo)方式?！叭藞F(tuán)”博古、李德的“領(lǐng)導(dǎo)方式”極端惡劣，軍委一切被李德個人包辦，“把軍委集體領(lǐng)導(dǎo)完全取消”，“把過去革命戰(zhàn)爭中許多寶貴經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)完全拋棄，并目之為‘游擊主義”，“下層指揮員機(jī)斷專行與創(chuàng)造性被抹煞”，軍委內(nèi)部存在著“極不正常的現(xiàn)象”。通過遵義會議，“過去軍事領(lǐng)導(dǎo)上所犯的錯誤”得到了徹底糾正，軍委的領(lǐng)導(dǎo)方式得以切實(shí)改善。遵義會議后，黨中央指導(dǎo)南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變，更是得到了淋漓盡致的彰顯。

長征出發(fā)前黨中央給留守中央分局《訓(xùn)令》中“保衛(wèi)中央蘇區(qū)”“準(zhǔn)備勝利反攻”“進(jìn)行反攻”等中心政治口號，中革軍委指示中“最基本的地區(qū)”和“最后的堅持陣地”不再提及，取而代之的是“在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅持游擊戰(zhàn)爭”和“在邊境及敵后有計劃地部署游擊戰(zhàn)爭”;空洞原則的“發(fā)展廣泛的游擊戰(zhàn)爭”和“游擊戰(zhàn)爭應(yīng)該并且必須成為目前戰(zhàn)斗的主要方式”不再提及，取而代之的是游擊戰(zhàn)爭的具體方針策略，“立即改變你們的組織方式與斗爭方式”，“由蘇區(qū)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛螕魠^(qū)的方式”，“加強(qiáng)秘密工作，使與游擊戰(zhàn)爭聯(lián)系起來”，“一連人左右游擊隊(duì)，應(yīng)是基干隊(duì)的普通方式，這種基干隊(duì)在中區(qū)及其附近，應(yīng)有數(shù)十百支”;“擴(kuò)大主力紅軍與獨(dú)立團(tuán)營”“組織新的師與新的軍團(tuán)”“重新組織大的軍團(tuán)”不再提及，取而代之的是“把那些多余的獨(dú)立團(tuán)營，都以小游擊隊(duì)的形式有計劃的分散行動”，“短小精干是目前的原則”;咬文嚼字的“堅持而有毅力的繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)游擊戰(zhàn)爭”和“正確的運(yùn)用游擊戰(zhàn)術(shù)”不再提及，取而代之的是“占領(lǐng)山地，靈活機(jī)動，伏擊襲擊，出奇制勝”的游擊戰(zhàn)術(shù)基本原則和反對“蠻打硬干，過分損傷自己”及“分兵抵御”“突擊運(yùn)動”等等錯誤。

最能體現(xiàn)全新領(lǐng)導(dǎo)方式的是前文所述2月5日指示電中關(guān)于成立軍委分委之事。新的領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)核心完全是以同志式口吻協(xié)商，絕非居高臨下發(fā)號施令。與此前1935年1月17日通過的遵義會議決議之第十三節(jié)，以及此后1935年2月28日致中央軍區(qū)等電之第十節(jié)闡述中央政治局與中革軍委關(guān)系有異曲同工之處。比如5日指示電中說：“一切重要的軍事問題可經(jīng)過軍委討論，分局則討論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本方針”（“軍委”系中革軍委中央軍區(qū)分委簡稱）。在人員組成上也給了昔日朝夕相處的戰(zhàn)友和同事項(xiàng)英及中央分局各同志以高度自主權(quán)，并未指定所有人選，同對紅二、紅六軍團(tuán)相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)指定所有人選形成了鮮明對照。項(xiàng)英對新的中央領(lǐng)導(dǎo)核心也非常尊重，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的組織觀念，議定了軍委分會委員后，立即致電新的中央請求批準(zhǔn)。

陳毅被委以重任，寄予厚望，中央“二月系列指示”多次提到陳毅。中央任命未在中央軍區(qū)任職的陳毅為中革軍委中央軍區(qū)分委委員，并稱其“可獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)一個獨(dú)立團(tuán)”。陳毅作為參與創(chuàng)建中央蘇區(qū)的高級軍事領(lǐng)導(dǎo)人，留守之初并未在最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中央軍區(qū)任職，曾引發(fā)多種猜測聯(lián)想，甚至有他不受“左”傾宗派領(lǐng)導(dǎo)待見的說法。其真實(shí)狀況如何？20世紀(jì)60年代陳毅曾向來訪的江西同志口述，“到最后一批離開時，博古、恩來先后到醫(yī)院來看過我”。當(dāng)然，陳毅既留守卻無軍職究竟何故？這的確值得深入考察?！?/p>

（作者系中國中共黨史學(xué)會理事、中共江西省委黨史研究室文獻(xiàn)處處長）

責(zé)任編輯 張榮輝endprint