論民事權(quán)利私力救濟(jì)的局限及合法行使

林秋鴦

摘 要：民事權(quán)利的救濟(jì)之中，私力救濟(jì)有其相當(dāng)?shù)淖饔茫m然長(zhǎng)久以來(lái)公力救濟(jì)為人們所強(qiáng)調(diào)，但是在現(xiàn)實(shí)生活之中私力救濟(jì)發(fā)揮了不可替代的作用。然而私力救濟(jì)因?yàn)槠浼m紛解決機(jī)制的先天缺陷，具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｋ搅葷?jì)合法行使的要求包括其只能在公力救濟(jì)力所不及、不違反法律、不與公力救濟(jì)相沖突的情況下適用。

關(guān)鍵詞：私力救濟(jì)；公力救濟(jì)；合法性

一、民事權(quán)利私力救濟(jì)的局限

私力救濟(jì)在具有其靈活性的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也具有自身的局限性和弊端。首先因?yàn)樗搅葷?jì)缺乏外在力量的約束和控制，在實(shí)體權(quán)利和程序公正層面缺乏相應(yīng)的制度保障，而使得當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的行使由當(dāng)事人主體的力量決定而脫離了權(quán)利義務(wù)本身。這容易造成救濟(jì)中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象和非正義結(jié)果。其次，私立救濟(jì)常常非但沒(méi)有解決糾紛，反而成為糾紛升級(jí)的緣由，因而具有不徹底性。雖然私力救濟(jì)的成本較低，但是因?yàn)槠洳粡氐仔栽斐闪松鐣?huì)資源尤其是寶貴的司法資源的進(jìn)一步浪費(fèi)。最后，私立救濟(jì)因?yàn)楫?dāng)事人主導(dǎo)的屬性較強(qiáng)，在矛盾激化的時(shí)候會(huì)成為社會(huì)不良風(fēng)氣的助推器，諸如偵探公司侵犯他人隱私以維權(quán)、要債公司通過(guò)侵犯?jìng)鶆?wù)人人身權(quán)利以達(dá)成其收款目的等等。這一部分的私立救濟(jì)其實(shí)是游離于法治建設(shè)之外的。

二、私力救濟(jì)合法行使的途徑

因?yàn)槠渚窒扌缘乃?，所以民事?quán)利的私力救濟(jì)必須有相應(yīng)的限制。如果私力救濟(jì)的行為侵犯了他人的合法權(quán)益就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為私力救濟(jì)要合法行使必須遵循以下幾點(diǎn)：

（一）私力救濟(jì)之前提。私力救濟(jì)不應(yīng)和公力救濟(jì)相沖突，而應(yīng)以公力救濟(jì)無(wú)法適用或者不能及時(shí)適用為其前提。換言之，私力救濟(jì)僅僅是公力救濟(jì)的補(bǔ)充。私力救濟(jì)中的自助和臨時(shí)性的行為皆因國(guó)家公權(quán)力無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)，特別地，在自助行為中，行為人必須及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以協(xié)助，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)濫用私力救濟(jì)的防范態(tài)度。

（二）私力救濟(jì)應(yīng)之合法性。在法治社會(huì)，私力救濟(jì)應(yīng)具有合法性，即為法律所承認(rèn)，但各國(guó)在私力救濟(jì)方面，無(wú)論是在救濟(jì)方式還是構(gòu)成要件上都有所不同。大多數(shù)國(guó)家都把請(qǐng)求、自助、自衛(wèi)行為作為法定的私力救濟(jì)方式，并規(guī)定了構(gòu)成要件。請(qǐng)求是指當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人得以直接向侵害人要求排除妨害、消除危險(xiǎn)或賠償損失的救濟(jì)方式。自助行為指為保護(hù)自己之權(quán)利，而對(duì)他人之自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束或毀損之行為。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。

在行使私力救濟(jì)的過(guò)程中，其采取的措施方法及后果都必須符合法律，這是私力救濟(jì)的基礎(chǔ)。無(wú)論私力救濟(jì)的方式如何發(fā)展，其最終的效果都要由法律來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，換言之正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助是否超出必要限度或是否存在重大過(guò)錯(cuò)最終的成立與否要取決于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)。私力救濟(jì)當(dāng)然地不能和公力救濟(jì)相沖突，這是與私力救濟(jì)本身就是公權(quán)力運(yùn)用的補(bǔ)充有關(guān)。只要是公權(quán)力運(yùn)用的范疇則必須完全地排斥私力救濟(jì)的使用。相反的一個(gè)方面就是私力救濟(jì)的濫用，那是將私力救濟(jì)的作用范圍無(wú)限制地?cái)U(kuò)大的結(jié)果，不僅公民濫用私權(quán)利會(huì)破壞法律的權(quán)威，這對(duì)于私力救濟(jì)本身的價(jià)值的體現(xiàn)也有負(fù)面的效用。私力救濟(jì)僅在這樣一個(gè)范疇內(nèi)應(yīng)該被與以使用：即超越公力救濟(jì)范疇之外，不能被公力救濟(jì)所保護(hù)的那部分當(dāng)事人權(quán)益收到侵犯的時(shí)候，私力救濟(jì)不能也不應(yīng)超越這樣一個(gè)范疇。

（三）私力救濟(jì)與公序良俗。通過(guò)私力救濟(jì)如果損害了公序良俗則意味著通過(guò)損害一個(gè)法益來(lái)保護(hù)另一個(gè)受損的法益，這是為法律所不能容忍的。同時(shí)，對(duì)于私力救濟(jì)何時(shí)何地在何種情況下是否符合了公序良俗，則一方面要依據(jù)法律的基本規(guī)定，另一方面則需要對(duì)私力救濟(jì)的具體情況進(jìn)行判斷。無(wú)論如何，私力救濟(jì)只能在公序良俗的指引下發(fā)揮其作用，諸如商場(chǎng)搜身等等既不符合法律規(guī)定，又違反公序良俗的救濟(jì)方式，是為正當(dāng)?shù)乃搅葷?jì)所不容的。

（四）私力救濟(jì)不應(yīng)有重大過(guò)錯(cuò)。私力救濟(jì)如不允許過(guò)錯(cuò)，則當(dāng)事人采取私力救濟(jì)的成本則會(huì)驟增，這無(wú)疑削弱了私力救濟(jì)相較于公力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)因?yàn)樗搅葷?jì)的行使一般處于事態(tài)緊急的情況下，所以嚴(yán)格要求當(dāng)事人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)是過(guò)于嚴(yán)苛的。因此，對(duì)于私力救濟(jì)應(yīng)該只要求沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)。重大過(guò)錯(cuò)即在當(dāng)私力救濟(jì)顯得必要而公力救濟(jì)所不能及的時(shí)候，當(dāng)事人采取了過(guò)激的行為致使他人人身財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，往往這種損失必當(dāng)事人所維護(hù)的法益還要更大。這里的重大過(guò)失需要在具體的語(yǔ)境內(nèi)才能正確衡量，即私立救濟(jì)超過(guò)了其必要程度的范疇。

三、結(jié)語(yǔ)

私力救濟(jì)是補(bǔ)充公力救濟(jì)的重要手段，但同時(shí)具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｋ搅葷?jì)合法行使的途徑必須依照法治之框架，同時(shí)遵循公序良俗，且不得有重大過(guò)失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李海菁. 試論私力救濟(jì)的限度[J]. 科技信息， 2010， （13）：114-114.

[2] 沃耘. 民事私力救濟(jì)的邊界及其制度重建[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2013， （5）.