中藥飲片與顆粒劑治療風熱感冒臨床療效比較

楊立娟

(雞西市中醫(yī)醫(yī)院，黑龍江 雞西 158100)

?

中藥飲片與顆粒劑治療風熱感冒臨床療效比較

楊立娟

(雞西市中醫(yī)醫(yī)院，黑龍江 雞西 158100)

目的：觀察比較中藥顆粒劑與飲片治療風熱感冒患者的臨床療效。方法：將60例風熱感冒患者隨機分為觀察組與對照組各30例，對照組患者使用忍冬感冒顆粒進行治療，觀察組患者使用忍冬感冒顆粒中藥飲片進行治療。結果：治療后，觀察組患者痊愈18例，顯效4例，好轉5例，無效3例，總有效率為90.0%；對照組患者痊愈9例，顯效5例，好轉11例，無效5例，總有效率為83.3%。觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后，兩組患者退熱率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但觀察組患者退熱時間明顯短于對照組患者，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論：與中藥顆粒劑比較，中藥飲片治療風熱感冒退熱效果更佳，且安全性強，值得推廣和運用。

風熱感冒；中藥；顆粒劑；飲片

臨床治療風熱感冒主要原則為辛涼解表、發(fā)散風熱[1]。中藥顆粒劑與飲片均為臨床治療風熱感冒的常用藥物，均有一定的治療效果。為分析兩種藥物劑型治療風熱感冒的臨床效果，本研究選取60例風熱感冒患者進行回顧性分析，旨在尋找該病癥治療最佳藥物，現具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2013年1月-9月我院收治的60例風熱感冒患者作為研究對象，所有患者均經臨床全面檢查和病理檢查確診，將所有患者隨機分為觀察組與對照組各30例。其中，對照組男17例，女13例，年齡8～59歲，平均年齡為35.5歲；患者體溫為37.5～ 38.9℃，平均體溫為37.9℃，發(fā)熱患者17例；病程1～5天，平均病程3.2天。觀察組男15例，女15例，年齡8～61歲，平均年齡35.6歲；患者體溫為37.7～38.9℃，平均體溫為38.1℃，發(fā)熱患者為18例；病程2～5天，平均病程3.1天。兩組患者的性別、年齡、病程及體溫等基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用忍冬感冒顆粒(由哈藥六廠生產，產品規(guī)格為12g/袋，產品批號30761100)進行治療，其主要成分為：糊精200g，蔗糖700g，板藍根180g，魚腥草270g，青蒿90g，忍冬藤180g，山豆根90g，白芷90g，綿馬貫眾135g，重樓90g。使用方法為飯后口服，2袋/次，每天3 次。

1.2.2 觀察組 患者采用忍冬感冒顆粒中藥飲片治療，方法同對照組。兩組患者均連續(xù)治療5天。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療效果和退熱情況，記錄不良反應發(fā)生情況。

1.4 療效標準

根據風熱感冒臨床治療相關指南，治療效果共分為四級標準：痊愈：患者臨床癥狀均完全消失，且體溫恢復為正常水平；顯效：臨床癥狀及體征均有明顯改善；好轉：臨床癥狀及體征有一定改善，且體溫呈一定的下降趨勢；無效：臨床癥狀及體征均無任何明顯改善，甚至加重[2]。

總有效率=(痊愈+顯效+好轉)例數/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

治療后，觀察組患者痊愈18例，顯效4例，好轉5例，無效3例，總有效率為90.0%；對照組患者痊愈9例，顯效5例，好轉11例，無效5例，總有效率為83.3%。觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 (n)

2.2 兩組患者退熱情況比較

治療后，兩組患者退熱率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但觀察組患者退熱時間明顯短于對照組患者，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者退熱情況比較

2.3 不良反應情況

治療過程中，兩組患者均無不良反應發(fā)生。

3 討論

臨床上，西醫(yī)治療風熱感冒原則為對癥治療，對于緩解患者臨床癥狀有著一定效果，但患者預后質量較差，恢復緩慢。此外，抗生素的反復使用會使患者機體的耐藥性顯著增強，不良反應情況較多。近年來，中醫(yī)理論治療各種疾病應用廣泛，忍冬感冒顆粒已成為治療風熱感冒的常用藥物。忍冬感冒顆粒中魚腥草、忍冬、板藍根、山豆根、貫眾及重樓等藥物有著顯著的清熱解毒作用，諸藥合用，其辛涼解表及發(fā)散風熱的治療效果顯著[3]，與中醫(yī)理念相符合。

本研究觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后，兩組患者退熱率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但觀察組患者退熱時間明顯短于對照組患者，比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。與中藥顆粒劑比較，中藥飲片治療風熱感冒退熱效果更佳，且安全性強，值得臨床推廣應用。

[1] 翟洪.中藥顆粒劑與飲片治療風熱感冒的療效比較[J].湖北中醫(yī)雜志,2003,25(1):28.

[2] 趙柒燕.中藥湯劑與顆粒劑臨床療效分析[J].健康必讀：中旬刊,2013,12(6):79-79.

[3] 劉俊逸.中藥顆粒劑與飲片治療風熱感冒的對比分析[J].當代醫(yī)學,2013(13):146.

(責任編輯：李嵐春)

2015-01-29

楊立娟(1973-)，女，黑龍江省雞西市中醫(yī)醫(yī)院副主任中藥師，研究方向為中藥制劑。

R254.9

A

1673-2197(2015)12-0119-01

10.11954/ytctyy.201512063