壟斷競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)有效性———基于15家上市商業(yè)銀行的實(shí)證研究

王連軍

(湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205)

?

壟斷競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)有效性
———基于15家上市商業(yè)銀行的實(shí)證研究

王連軍

(湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205)

摘要：以Baglioni(2007)模型為分析框架，將商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率、資本金監(jiān)管雙重約束條件引入模型分析，研究了商業(yè)銀行壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下貨幣政策對(duì)銀行信貸渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)，并利用15家上市商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)商業(yè)銀行的資產(chǎn)組合調(diào)整行為，發(fā)現(xiàn)央行貨幣政策能夠?qū)ι虡I(yè)銀行信貸擴(kuò)張能力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，但銀行規(guī)避政策干預(yù)的能力正在上升。在資本充足率達(dá)標(biāo)、不良貸款信貸風(fēng)險(xiǎn)、貸款成本與收益等多種因素權(quán)衡作用下，不同產(chǎn)權(quán)控制方式下的上市銀行產(chǎn)生不同的放貸能力，從而影響央行貨幣政策傳導(dǎo)效果。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；信貸傳導(dǎo)；壟斷競(jìng)爭(zhēng)

一、引言

我國(guó)金融市場(chǎng)是以商業(yè)銀行為主的間接融資體系，因此，銀行貸款成為貨幣政策發(fā)揮作用的重要渠道。Benanke和Gertler(1995)系統(tǒng)闡述了貨幣政策傳導(dǎo)的信貸渠道觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，緊縮性貨幣政策加大信息不對(duì)稱程度，導(dǎo)致外部融資成本增加，通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表和銀行貸款渠道減少可貸資金的供給并最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。我國(guó)學(xué)者周英章、蔣振聲(2002)運(yùn)用協(xié)整與向量自回歸等時(shí)間序列方法對(duì)我國(guó)貨幣傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)論認(rèn)為我國(guó)貨幣政策是通過(guò)貨幣渠道和信貸渠道兩個(gè)渠道共同發(fā)揮作用，而信貸渠道發(fā)揮著主要作用。盛松成、吳培新（2008）利用我國(guó)經(jīng)濟(jì)月度數(shù)據(jù)，對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)渠道進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果認(rèn)為中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)渠道還是銀行貸款，而貨幣政策中介目標(biāo)則是信貸規(guī)模和貨幣供應(yīng)量M2，其中調(diào)控信貸規(guī)模主要針對(duì)的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。總的來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為信貸渠道在貨幣政策傳導(dǎo)中發(fā)揮了重要作用，但由于數(shù)據(jù)處理方法、樣本時(shí)間段及選擇的計(jì)量模型不同，導(dǎo)致結(jié)論存在著一定的差別。

商業(yè)銀行是貨幣政策傳導(dǎo)渠道中最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，截止到2014年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)外本外幣資產(chǎn)總額為172.3萬(wàn)億元，其中，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額71.0萬(wàn)億元，占比41.21%。而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)有四大銀行的壟斷地位正在逐漸降低，其他中小股份制銀行則要進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此，銀行產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和銀行體系的健康發(fā)展是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素之一。Baglioni(2007)基于銀行產(chǎn)業(yè)組織視角，研究貨幣政策變動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行貸款供給行為的影響，認(rèn)為銀行業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)有利于貨幣政策的傳導(dǎo)，而在寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下會(huì)影響央行貨幣政策調(diào)控意圖。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，商業(yè)銀行貸款定價(jià)不僅要考慮自身因素，同時(shí)要考慮到整個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況。我國(guó)學(xué)者林毅夫，姜燁（2006）的研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)越分散的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越高；大型企業(yè)比重越高的地區(qū)，銀行業(yè)壟斷的提高能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，非國(guó)有企業(yè)比重越高的地區(qū)，銀行競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

本文從銀行業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)這一特征入手，考察了在資本充足率和存款準(zhǔn)備金率雙重約束下商業(yè)銀行貸款調(diào)整行為以及應(yīng)對(duì)貨幣政策沖擊時(shí)的反應(yīng)程度。論文的其他部分安排如下：第二部分是提出研究假設(shè)與模型設(shè)定；第三部分是界定我們所用的數(shù)據(jù)及對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋與分析，最后部分得出主要結(jié)論。

二、理論分析與模型設(shè)定

本文的研究借鑒Baglioni(2007)的模型分析基本框架，并擴(kuò)展其約束條件，將存款準(zhǔn)備金率約束與銀行資本金監(jiān)管雙重約束引入模型。

假定銀行信貸市場(chǎng)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)存在國(guó)有大型商業(yè)銀行以及股份制、地方商業(yè)銀行，每家銀行規(guī)模不能足以改變整個(gè)市場(chǎng)需求曲線，假設(shè)信貸市場(chǎng)中銀行個(gè)數(shù)為N家銀行(記作j＝1，2，…N)，第j家銀行面對(duì)的市場(chǎng)貸款需求函數(shù)為：

其中：ll表示第j家銀行的貸款規(guī)模，sj表示第j家銀行的貸款利率與行業(yè)平均貸款利率之差，即sj= rj-rA，其中：rj表示第j家銀行根據(jù)實(shí)際情況自己確定的貸款利率，rA為銀行業(yè)市場(chǎng)平均利率β＞θ均為正系數(shù)。公式（1）的含義表明，在一定時(shí)間內(nèi)，第j家銀行貸款規(guī)模不僅與自家貸款與行業(yè)平均貸款利率的利差sj有關(guān)，還有整個(gè)市場(chǎng)中的平均貸款利率rA有關(guān)。

當(dāng)商業(yè)銀行選擇下調(diào)貸款利率后可能帶來(lái)兩種效應(yīng)，其一是當(dāng)銀行j降低利率時(shí)，由于該銀行行業(yè)內(nèi)具有較高的壟斷勢(shì)力，其他銀行由于自身因素不能采取跟隨策略，因此仍然保持原來(lái)的貸款利率，我們稱這種效應(yīng)為“個(gè)體壟斷效應(yīng)”；其二是當(dāng)銀行j降低利率時(shí)，由于行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)充分，其他的銀行也隨之降低自身的利率水平，我們這第二種效應(yīng)為“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。通常情況下，銀行j在第一種壟斷效應(yīng)下更容易擴(kuò)張貸款規(guī)模，增加自身在整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)份額，因此，根據(jù)分析結(jié)果假設(shè)第j家商業(yè)銀行貸款ll受到壟斷性利差sj的影響要大于行業(yè)內(nèi)的平均利率rA的變動(dòng)影響，即：β＞θ。

為簡(jiǎn)化處理，模型中省略掉存貸款的管理成本與貸款風(fēng)險(xiǎn)成本，并假設(shè)銀行存款D和股權(quán)資本E為外生給定，并且考察期內(nèi)保持不變，該假設(shè)并不影響文中相應(yīng)結(jié)論。

假定存在一個(gè)代表性商業(yè)銀行，銀行經(jīng)營(yíng)遵循利潤(rùn)最大化的理性人假設(shè)。其中銀行的資產(chǎn)僅包括準(zhǔn)備金（R）、債券（B）和貸款（L）三項(xiàng)組成，負(fù)債方只包括存款負(fù)債（D）和權(quán)益資本（E）組成。為簡(jiǎn)化分析我們舍去商業(yè)銀行資產(chǎn)方面的固定資產(chǎn)、超額準(zhǔn)備金、現(xiàn)金準(zhǔn)備、結(jié)算占款和負(fù)債方面的中央銀行借款等項(xiàng)目，因此，上述用公式表示為：

L+B+R=D+E（2）

存款準(zhǔn)備金率是中央銀行干預(yù)貨幣供給的重要政策工具之一，央行通過(guò)制定銀行準(zhǔn)備金率來(lái)改變商業(yè)銀行創(chuàng)造信用的能力，為簡(jiǎn)化處理，存款準(zhǔn)備金率與存貸比的關(guān)系滿足關(guān)系為：存款準(zhǔn)備金率＝1－存貸比，中央銀行通過(guò)控制銀行存貸比來(lái)限制商業(yè)銀行的貸款擴(kuò)張能力，因此，存款準(zhǔn)備金率約束條件可表示為：

其中p為央行規(guī)定的外生變量，為中央銀行規(guī)定的銀行準(zhǔn)備金率。

在資本充足率監(jiān)管與中央銀行存款準(zhǔn)備金率的雙重約束下，第j家銀行利潤(rùn)最大化問(wèn)題可以表示為：公式（4）中的小寫(xiě)變量表示第j家銀行的所受到的資產(chǎn)負(fù)債約束，與上節(jié)中提到的變量含義相同。將資產(chǎn)負(fù)債的約束條件lj+bj=(1- p)D+E，改寫(xiě)成bj=(1- p)D+ E- li，帶入到目標(biāo)函數(shù)，方程（4）可以重寫(xiě)表示為：

在滿足利潤(rùn)最大化條件下，求解目標(biāo)函數(shù)，令其一階偏導(dǎo)數(shù)等于0，即：a-βsj-θrA-(rj-rb)β+λκβ=0；λ為資本金約束下的拉格朗日乘數(shù)，解上述方程，得到滿足雙重約束條件時(shí)的最優(yōu)解為r*為：

分別考察目標(biāo)函數(shù)在不同的約束條件下的最優(yōu)值問(wèn)題，根據(jù)假定，我們可以分為如下情況討論：

情形1：當(dāng)銀行最低資本金監(jiān)管要求與存款準(zhǔn)備金率同時(shí)滿足要求的條件下，即式（6）中的r*同時(shí)滿足兩個(gè)約束條件，在r*處的最優(yōu)貸款量為l*，假定貸款市場(chǎng)的平均利率rA不變的條件下，rb對(duì)求偏導(dǎo)，得到：

模型含義為，當(dāng)央行貨幣政策能夠影響債券市場(chǎng)或貨幣市場(chǎng)利率（也是銀行貸款的機(jī)會(huì)成本）的情況下，第j家銀行對(duì)貨幣政策工具進(jìn)行調(diào)整的反應(yīng)程度。

同時(shí)，假定貨幣市場(chǎng)利率不變的條件下，對(duì)行業(yè)內(nèi)銀行貸款平均利率求導(dǎo)，得到：

由前面的條件β>θ得到n>0。式（8）表明在壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，銀行業(yè)內(nèi)部相互競(jìng)爭(zhēng)下的結(jié)果，如果市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)足夠充分的話，第j個(gè)銀行調(diào)整自身的利率的行為，必將引起行業(yè)內(nèi)其他銀行的競(jìng)相跟隨，并使整個(gè)可貸資金市場(chǎng)利率的下降。

通過(guò)上面的分析，我們認(rèn)為貨幣政策通過(guò)影響具有壟斷勢(shì)力的個(gè)體銀行可以帶來(lái)兩方面的影響，因此最優(yōu)貸款利率r*可以改寫(xiě)為：

式(9)表明每家銀行所能確定的最優(yōu)利率r*由貸款的機(jī)會(huì)成本（債券市場(chǎng)利率rb）與行業(yè)平均利率的函數(shù)rA所決定，我們通過(guò)對(duì)rb求導(dǎo)，得到如下：

式(10)揭示了貨幣政策通過(guò)變動(dòng)政策工具對(duì)單個(gè)銀行貸款供給行為的影響，這種影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一種影響為直接影響，即“個(gè)體壟斷效應(yīng)”，即貨幣政策沖擊導(dǎo)致銀行通過(guò)改變貸款的相對(duì)價(jià)格(利差sj)而對(duì)自身貸款供給的影響，我們用m來(lái)衡量這種直接效應(yīng)；第二方面影響為間接影響，即表現(xiàn)為“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，如果市場(chǎng)中第j個(gè)銀行為了適應(yīng)貨幣政策的沖擊而調(diào)整自身利率水平，如果壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的話，任何一家銀行調(diào)整貸款價(jià)格，其他銀行也會(huì)紛紛采取跟隨策略，導(dǎo)致整個(gè)貸款市場(chǎng)中的平均利率也隨之發(fā)生了改變。也可以理解為，行業(yè)內(nèi)其他銀行對(duì)于貨幣政策的反應(yīng)，導(dǎo)致了銀行j的反應(yīng)，用n來(lái)衡量“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的程度大小。

從式(11)中同樣可以看出，銀行貸款的邊際成本（債券市場(chǎng)利率）rb沒(méi)有進(jìn)入到最優(yōu)貸款利率r的函數(shù)中。說(shuō)明當(dāng)銀行不滿足監(jiān)管的最低資本充足率要求時(shí)，貨幣政策通過(guò)改變的政策工具（債券市場(chǎng)利率r）b對(duì)單個(gè)銀行的最優(yōu)貸款供給的影響是有限的。此時(shí)：

上式的結(jié)果表明，當(dāng)銀行資本金不能滿足監(jiān)管要求時(shí)，銀行貸款擴(kuò)張能力往往缺乏靈活性，即使想通過(guò)擴(kuò)大貸款相對(duì)價(jià)格也無(wú)法獲得更多的超額利潤(rùn)。為了保持利潤(rùn)最大化，資本金不足的銀行只能選擇將利差保持不變。由于無(wú)法做到貸款量的擴(kuò)張，當(dāng)央行貨幣政策變動(dòng)債券市場(chǎng)利率rb時(shí)，當(dāng)銀行無(wú)法滿足最低監(jiān)管要求的情況下，此時(shí)銀行在定價(jià)方面表現(xiàn)出一定的價(jià)格調(diào)整剛性，理性的銀行會(huì)選擇是對(duì)貨幣政策的沖擊都不做出任何反應(yīng)。

另外，通過(guò)式(11)對(duì)求偏導(dǎo)可以得出：

式(13)表示資本金率不滿足約束的條件下，行業(yè)平均利率對(duì)銀行自身最優(yōu)貸款利率調(diào)整的影響。由于假設(shè)β＞θ＞0，所以0＜n＜1，可以看出即使資本金不能滿足監(jiān)管要求，銀行行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)仍然表現(xiàn)出正效應(yīng)。上面的公式說(shuō)明，銀行受到自身資本金監(jiān)管要求的影響，當(dāng)中央銀行改變商業(yè)銀行貸款機(jī)會(huì)成本后，商業(yè)銀行雖然不會(huì)主動(dòng)改變貸款相對(duì)利差si，但為了保持自身利潤(rùn)最大化，資本金不足的銀行仍然要維持貸款相對(duì)價(jià)格與行業(yè)平均利率的變動(dòng)保持相對(duì)不變，即要求△r=△rA，而確保銀行自身的貸款規(guī)模保持一定數(shù)量不變。當(dāng)貨幣政策沖擊導(dǎo)致銀行市場(chǎng)平均利率rA變化時(shí)，商業(yè)銀行則要及時(shí)調(diào)整利差si的穩(wěn)定，以補(bǔ)償行業(yè)平均利率rA下降帶來(lái)的貸款數(shù)量的減少。但是由于β＞θ，表明貸款供給行為更易受到利差si的影響而非行業(yè)平均利率rA，所以只要當(dāng)△si＜-△rA時(shí)足以保持貸款數(shù)量為正數(shù)，此時(shí)行業(yè)平均利率對(duì)銀行自身最優(yōu)貸款利率調(diào)整的影響是大于零的，即n＞0。上述分析得到情形2下貨幣政策工具沖擊對(duì)銀行最優(yōu)貸款供給行為的總效應(yīng)：

從式(14)可以看到，當(dāng)存在資本金約束條件下，貨幣政策傳導(dǎo)總效應(yīng)主要是“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”在起作用，而央行通過(guò)政策工具影響商業(yè)銀行邊際成本（如債券市場(chǎng)利率等）的“個(gè)體壟斷效應(yīng)”則沒(méi)有發(fā)揮作用。

三、實(shí)證研究

（一）變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)前文分析，選擇銀行壟斷勢(shì)力指標(biāo)、資產(chǎn)流動(dòng)性狀況、銀行盈利能力，最低資本充足率、不良貸款率等指標(biāo)，分別考察各變量對(duì)銀行貸款供給的影響，變量選擇如下：

被解釋變量用銀行貸款供給（loan）指標(biāo)表示，該指標(biāo)用銀行貸款與GDP之間的比率來(lái)作為代理變量，變量數(shù)值越大說(shuō)明銀行的貸款擴(kuò)張能力越強(qiáng)。

解釋變量主要有：銀行壟斷指標(biāo)(size)，用銀行存款規(guī)模除以全行業(yè)資產(chǎn)總額表示，一般來(lái)說(shuō)，指標(biāo)數(shù)值越大，表示銀行壟斷能力越強(qiáng)，其貸款定價(jià)能力越強(qiáng)；以商業(yè)銀行的不良貸款率(npl)來(lái)表示銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，不良貸款越高，則說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)越大，安全性越低；同時(shí)選擇銀行資本充足程度(cap)表示商業(yè)銀行自有資本金充足程度，該指標(biāo)也反映了銀行以自有資本承擔(dān)損失、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力；盈利性能力以銀行凈利息額與貸款總額之間的比值最為銀行盈利能力的代理變量；銀行的流動(dòng)性（liq）指標(biāo)反映的是銀行的支付能力，本文選用銀行流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)責(zé)之間的比率作為衡量銀行流動(dòng)性的指標(biāo)。

貨幣政策變量(M2)，參考劉金全（2002）的處理方法，首先將貨幣供給M2增長(zhǎng)率序列進(jìn)行濾波處理得到長(zhǎng)期趨勢(shì)水平，然后用原始序列與之相減即可得到的增長(zhǎng)率對(duì)其長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離成分。改指標(biāo)數(shù)值為正表示擴(kuò)張性貨幣政策趨勢(shì)，負(fù)值則表示貨幣政策是緊縮性的；同時(shí)應(yīng)用凈利息與貸款總額來(lái)表示貨幣政策利率工具對(duì)銀行貸款的影響。

由于中央銀行在2004年對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行采取注資干預(yù)以剝離不良貸款，同時(shí)，為了考察金融危機(jī)對(duì)銀行貸款供給的影響，分別對(duì)2004年和2009年設(shè)置年度虛擬變量yr2004和yr2009。此外，引入銀行控制人類別變量bank,以考察不同產(chǎn)權(quán)下的商業(yè)銀行對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)。

本文數(shù)據(jù)使用2002~2013年期間我國(guó)4大國(guó)有商業(yè)銀行與11家全國(guó)股份制銀行的年度面板數(shù)據(jù)，其中商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來(lái)自BVD數(shù)據(jù)庫(kù)的Bankscope子庫(kù)，宏觀數(shù)據(jù)來(lái)自CCER貨幣政策數(shù)據(jù)庫(kù)，由于部分年份數(shù)據(jù)的缺失，全樣本面板數(shù)據(jù)為非平衡數(shù)據(jù)，共15家銀行，12個(gè)觀察年份。為減小面板數(shù)據(jù)之間的異方差，全部變量以自然對(duì)數(shù)形式，因此，回歸系數(shù)的意義為彈性含義。

（二）模型估計(jì)方法

將所要分析的各變量帶入方程，模型對(duì)應(yīng)形式如下：

其中c1，b1，…，b6是待估計(jì)的系數(shù)，eit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了防止偽回歸問(wèn)題，首先進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，根據(jù)截面?zhèn)€體自回歸系數(shù)是否相同可以分成兩類：一類假設(shè)所有個(gè)體均有相同的自回歸系數(shù)，即對(duì)所有的截面i均有相同單位根，Levin- Lin- Chu (LLC)、Breitung、Hadri的檢驗(yàn)方法均屬于此類。另一類假設(shè)不同截面均有不同的單位根，包括Im- Pesaran- Shin(IPS)、Fisher- ADF、Fisher- PP等檢驗(yàn)方法。采用上述面板單位根檢驗(yàn)方法分別對(duì)模型中各變量進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果（如表1所示）表明拒絕了含有單位根的原假設(shè)，即本文所用樣本變量數(shù)據(jù)序列為平穩(wěn)序列。

采取面板混合最小二乘法與固定效應(yīng)對(duì)模型（15）進(jìn)行估計(jì)，雖然面板估計(jì)方法中混合最小二乘估計(jì)（Pooled OLS）和固定效應(yīng)估計(jì)都是有偏的，但是二者卻決定了被解釋變量估計(jì)值的上界和下界。換言之，混合估計(jì)高估了真實(shí)值系數(shù)，而固定效應(yīng)估計(jì)則低估了真實(shí)值，因此可以采取兩種方法做比較來(lái)確定待估的系數(shù)。

表1　面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

（三）實(shí)證結(jié)果解釋

本文以STATA11.0軟件進(jìn)行面板多元回歸分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2所示。

固定效應(yīng)與混合估計(jì)方法回歸結(jié)果都表明，銀行壟斷勢(shì)力對(duì)銀行貸款供給的系數(shù)在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，說(shuō)明我國(guó)銀行壟斷因素是解釋貸款供給的重要原因之一，對(duì)比國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行二者之間的差別，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)特征下銀行貸款供給有著不同的方式，股份制銀行的回歸系數(shù)更顯著。說(shuō)明股份制銀行的規(guī)模越大，銀行貸款擴(kuò)張能力越強(qiáng)。而對(duì)四大國(guó)有銀行而言，模型估計(jì)結(jié)果認(rèn)為國(guó)有銀行貸款投放與自身規(guī)模大小沒(méi)有顯著的關(guān)系，估計(jì)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)存在較大差距，可能原因之一是數(shù)據(jù)的缺失，同時(shí)也進(jìn)一步說(shuō)明國(guó)有銀行信貸資金投放的低效率，總體來(lái)說(shuō)壟斷造成整個(gè)社會(huì)信用供給不足，國(guó)有大型銀行信貸供給的低效率與超貸現(xiàn)象并存，而競(jìng)爭(zhēng)性的股份制銀行則更加注重貸款效率與質(zhì)量。

表2　面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

從不良貸款率對(duì)銀行貸款供給的影響來(lái)看，國(guó)有銀行和股份制銀行的不良貸款率的估計(jì)系數(shù)均不顯著，由于我國(guó)銀行普遍采取國(guó)有產(chǎn)權(quán)的形式存在，因此，銀行貸款預(yù)算軟約束的條件下，銀行不良資產(chǎn)最終由國(guó)家負(fù)擔(dān)，因此不良貸款并沒(méi)有顯著影響其貸款擴(kuò)張能力。此外，面板回歸結(jié)果顯示，受到金融外部監(jiān)管約束，國(guó)有銀行與股份制銀行資本金率對(duì)銀行貸款供給的估計(jì)系數(shù)在5%水平顯著，說(shuō)明金融監(jiān)管要求的最低資本金率顯著影響了貸款規(guī)模的擴(kuò)張，我國(guó)外部金融監(jiān)管求對(duì)商業(yè)銀行的貸款供給的控制效果比較理想。

無(wú)論是混合估計(jì)還是固定效應(yīng)估計(jì)，貨幣政策松緊指標(biāo)M2對(duì)銀行信貸供給系數(shù)都在1%水平上具有顯著影響。說(shuō)明我國(guó)實(shí)施的貨幣政策總體上影響了銀行貸款渠道傳導(dǎo)，總體上商業(yè)銀行對(duì)貨幣政策指標(biāo)的反應(yīng)與貨幣政策意圖是完全一致的,不存在逆周期反應(yīng)的現(xiàn)象。對(duì)比不同產(chǎn)權(quán)下的估計(jì)結(jié)果，四大國(guó)有銀行的回歸系數(shù)在1%水平顯著，而股份制銀行則沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行更多的獲得信貸資金的支持，政策調(diào)控影響最大的也是四大國(guó)有銀行，因此貨幣政策指標(biāo)對(duì)銀行信貸供給的影響更為顯著，但股份制商業(yè)銀行自身利潤(rùn)約束正逐漸硬化，貸款發(fā)放均以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此，貨幣政策調(diào)控指標(biāo)對(duì)股份制銀行的作用效果不明顯。

此外，從選定的yr2004和yr2009兩個(gè)時(shí)間虛擬變量顯著性上來(lái)看，無(wú)論商業(yè)銀行剝離不良貸款還是金融危機(jī)沖擊都沒(méi)有在當(dāng)年對(duì)銀行貸款供給行為造成的影響。同時(shí)模型表明，銀行凈息差對(duì)貸款擴(kuò)張具有沒(méi)有顯著作用，說(shuō)明我國(guó)的商業(yè)銀行總體上對(duì)利率的敏感程度較低?？赡艿脑蚴钱?dāng)前利率管制水平過(guò)低，導(dǎo)致銀行放貸無(wú)法彌補(bǔ)產(chǎn)生的貸款風(fēng)險(xiǎn)，也就造成商業(yè)銀行不愿意放貸而存差形成?？傊?，無(wú)論是中小銀行還是四大國(guó)有銀行，央行利率政策工具對(duì)其貸款供給基本上是失效的。利率政策工具現(xiàn)階段還不能承擔(dān)貨幣政策調(diào)控的主要工具。

四、結(jié)論及啟示

本文以Baglioni(2007)模型為分析框架，考察商業(yè)銀行壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)機(jī)制，模型引入銀行存款準(zhǔn)備金率、資本金監(jiān)管雙重約束，并在此基礎(chǔ)上利用15家上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)論主要有：

（1）當(dāng)銀行最低資本金監(jiān)管要求與存款準(zhǔn)備金率同時(shí)滿足要求的條件下，貨幣政策工具對(duì)銀行貸款調(diào)整行為表現(xiàn)為雙重影響，即“個(gè)體壟斷效應(yīng)”和“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。而當(dāng)銀行資本金不能滿足監(jiān)管要求時(shí)，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，銀行貸款擴(kuò)張能力往往缺乏靈活性，在定價(jià)方面表現(xiàn)出一定的價(jià)格調(diào)整剛性，但銀行受到貨幣政策工具沖擊后，仍然可以通過(guò)“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”調(diào)整銀行貸款供給的行為。

（2）面板數(shù)據(jù)模型中銀行壟斷勢(shì)力對(duì)銀行貸款供給的系數(shù)在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，說(shuō)明我國(guó)銀行壟斷因素是解釋貸款供給的重要原因之一，越是具有壟斷勢(shì)力的銀行，銀行貸款能力也越大。但分組回歸結(jié)果顯示四大國(guó)有銀行與其他11家上市股份制商業(yè)銀行的貨幣政策信貸反應(yīng)與存在的差異，股份制商業(yè)銀行的反應(yīng)更加敏感。另一方面資本充足率等約束在一定程度上改變了中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好及信貸行為。模型回歸證據(jù)表明，銀行凈息差對(duì)貸款擴(kuò)張具有沒(méi)有顯著作用，我國(guó)的商業(yè)銀行總體上對(duì)利率的敏感程度較低，央行利率政策工具對(duì)其貸款供給在當(dāng)前上是失效的。

總之，當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也較為激烈。與西方國(guó)家依靠自由競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷不同，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更多的是靠政府規(guī)制造成的，因此長(zhǎng)期的利率管制又使銀行間的競(jìng)爭(zhēng)處于較低水平上，競(jìng)爭(zhēng)更多的集中在傳統(tǒng)的存貸款等業(yè)務(wù)以及對(duì)極少數(shù)優(yōu)質(zhì)客戶的爭(zhēng)奪。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，市場(chǎng)集中度較高的行業(yè)，市場(chǎng)集中度與行業(yè)利潤(rùn)率之間呈正相關(guān)，但中國(guó)銀行業(yè)的高集中度并沒(méi)有帶來(lái)與之相應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，因此，如何提高我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，促進(jìn)貨幣政策的有效傳導(dǎo)，成了當(dāng)前金融領(lǐng)域改革迫切需要解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bernanke B. and A. Blinder. Credit Money and Aggregate Demand[J]. American Economic Review1988(78):435- 439.

[2] Bernanke B.S.,M.Gertler. Inside the Black Box:The Credit Channel of Monetary Policy Transmission. Journal of Economic Perspectives,1995(4)：27- 48.

[3] Angelo Baglioni. Monetary Policy Transmission under Different Banking Structures：The Role of Capital and Heterogeneity [J]. International Review of Economics and Finance，2007(16)：78- 100.

[4]胡瑩，仲偉周.資本充足率、存款準(zhǔn)備金率與貨幣政策銀行信貸傳導(dǎo)———基于銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析[J]南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2010(1):128- 139.

[5]蔣瑛琨，劉艷武，趙振全.貨幣渠道與信貸渠道傳導(dǎo)機(jī)制有效性的實(shí)證分析—兼論貨幣政策中介目標(biāo)的選擇[J].金融研究，2005（5）：70- 79.

[6]林毅夫，姜燁.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].金融研究，2006（1）：7- 22.

（責(zé)任編輯：楊粵芳）

Monopoly Competition and Transmission of Credit Channels of Monetary Policy—Based on 15 Listed Commercial Banks

WANG Lian-jun

(School of Finance，Hunan Universityof Commerce，Changsha，Hunan 410205)

Abstract：Taking dual constraints of deposit reserve ratio and capital adequacy ratio into the model, this paper mainly expands Baglioni (2007) model and analyzes the conduct effect of monetary policy transmission of credit channel under monopolistic competition structure. By using the micro data of 15 listed banks, the paper examines commercial bank’s capital portfolio adjustment behavior, and draws the following conclusions: the Central Bank’s monetary policy has substantive influence on the commercial bank credit expansion ability, but banks’ability of circumventing policy intervention is strengthening. Under the influence of capital adequacy standards, NPL credit risk, costs and benefits of loan and so on, different property control methods of listed banks have different lending capacity, thus exerts an influence on Central Bank monetary policy transmission.

Key words：monetary policy；credit transmission；monopoly competition

作者簡(jiǎn)介：王連軍（1976—），男，天津人，金融學(xué)博士，湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院講師，研究方向?yàn)樨泿陪y行學(xué)。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳項(xiàng)目“宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15C0764）。

收稿日期：2015－04－25

文章編號(hào)：1008- 2107(2015)05- 0070- 06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：F832.33