《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)霧霾的報(bào)道特點(diǎn)及外宣應(yīng)對(duì)

侯曉素

近幾年，“霧霾”成為中國(guó)社會(huì)的一大“熱詞”，霧霾天氣頻發(fā)，不僅牽動(dòng)著國(guó)內(nèi)民眾的神經(jīng)，也受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，國(guó)際媒體爭(zhēng)相對(duì)其進(jìn)行報(bào)道。當(dāng)代社會(huì)，國(guó)際新聞媒介的報(bào)道，尤其是西方主流媒體的新聞和言論中所呈現(xiàn)出的虛擬形象，對(duì)于一國(guó)國(guó)際形象的建構(gòu)具有至關(guān)重要的作用。因此，研究西方媒體如何反映和解讀中國(guó)霧霾問題，對(duì)于我們有的放矢地開展霧霾等話題的對(duì)外報(bào)道具有十分重要的意義。為了解外媒所呈現(xiàn)的中國(guó)霧霾鏡像，筆者選取美國(guó)代表性媒體《紐約時(shí)報(bào)》2013年以中國(guó)霧霾為主題的報(bào)道進(jìn)行研究，并提出中國(guó)媒體的應(yīng)對(duì)之策。

《紐約時(shí)報(bào)》2013年有關(guān)中國(guó)霧霾的報(bào)道

通過(guò)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索發(fā)現(xiàn)，2013年《紐約時(shí)報(bào)》共發(fā)表以“中國(guó)霧霾”為主題的報(bào)道38篇。報(bào)道所涉及的主要議題有：污染狀況（37次）、危害和影響（22次）、原因分析（10次）、治霾政策和舉措（8次）。就報(bào)道內(nèi)容而言，《紐約時(shí)報(bào)》的中國(guó)霧霾報(bào)道主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

重點(diǎn)聚焦中國(guó)霧霾的嚴(yán)重性和危害性。38篇報(bào)道中幾乎每一篇都在直接或間接強(qiáng)調(diào)中國(guó)霧霾的嚴(yán)重程度。有過(guò)半數(shù)的文章重點(diǎn)提到霧霾會(huì)導(dǎo)致人類患病、壽命縮短，尤其是嚴(yán)重威脅嬰幼兒健康，此外還會(huì)影響正常的生活秩序，甚至使鄰國(guó)深受其害等。

少數(shù)文章對(duì)中國(guó)霧霾的成因進(jìn)行了分析。被提及較多的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和政治制度，也偶有文章認(rèn)為是受到地形和特殊氣象條件的影響，但會(huì)注明這是中國(guó)政府或媒體給出的解釋。

對(duì)中國(guó)政府應(yīng)對(duì)舉措的關(guān)注度較低。相關(guān)報(bào)道中幾乎每次提及，落腳點(diǎn)都是轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“政府迫于民眾壓力而為之”，客觀評(píng)價(jià)寥寥，反倒一再對(duì)中國(guó)治霾舉措的有效性提出質(zhì)疑。

外媒對(duì)中國(guó)霧霾的“誤讀”和“偏見”

筆者在認(rèn)真研讀了《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，其并未如實(shí)客觀地報(bào)道中國(guó)霧霾問題，而是帶著對(duì)中國(guó)政治制度的固有偏見剖析中國(guó)環(huán)境問題，帶有較大程度的“誤讀”。

對(duì)霧霾狀況的描述帶有渲染成分?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)霧霾問題的報(bào)道并沒有恪守西方媒體所宣揚(yáng)的“客觀平衡”原則，而是存在明顯渲染夸大的成分。其報(bào)道中頻繁使用“駭人聽聞的”“糟糕透頂?shù)摹薄盁o(wú)法形容的”“高危的”及“末日般的”等帶有強(qiáng)烈感情色彩且極端負(fù)面的詞匯凸顯空氣污染的嚴(yán)重程度。甚至還有記者結(jié)合自身經(jīng)歷稱，“在被派往中國(guó)之前，我在伊拉克做了三年半的記者。在那里，外國(guó)記者們不停地談?wù)摳鞣N可能致人死亡的方式——汽車炸彈、槍戰(zhàn)、被綁架后遭到斬首。我在這些威脅中活了下來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在自己在揣測(cè)：生活在中國(guó)是否正對(duì)我和我的家人造成不可挽回的傷害？這里的環(huán)境危險(xiǎn)太厲害了，而且其后果可能會(huì)在數(shù)年甚至數(shù)十年后才顯現(xiàn)出來(lái)?！比绱搜赃^(guò)其實(shí)又帶有渲染性的描述會(huì)對(duì)受眾心理造成極大沖擊。同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》還有意無(wú)意地忽略了對(duì)中國(guó)霧霾相對(duì)理性的解讀以及富有建設(shè)性的意見和建議，片面選擇負(fù)面事例和觀點(diǎn)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，用以證明污染的嚴(yán)重性和危害性。這種看似簡(jiǎn)單的處理卻極大地強(qiáng)化了表達(dá)效果，無(wú)形中使其報(bào)道中暗藏的傾向性左右受眾的認(rèn)知。

對(duì)中印空氣污染問題區(qū)別對(duì)待。印度作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó)，在很多方面與中國(guó)具有相似性，而且印度現(xiàn)階段也面臨著與中國(guó)相似、甚至比中國(guó)更為嚴(yán)重的空氣污染問題。《印度斯坦時(shí)報(bào)》曾援引美國(guó)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)2014年初出爐的“全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)”稱，“按空氣污染水平排名，印度在全球20大經(jīng)濟(jì)體中排在倒數(shù)第一，印度和中國(guó)是世界上PM2.5平均值最高的國(guó)家?！比欢?，讓人奇怪的是，《紐約時(shí)報(bào)》卻沒有像“緊盯”中國(guó)霧霾一樣去關(guān)注印度的空氣污染問題。筆者以同樣的方式和渠道檢索發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》在2013年只有一篇關(guān)于印度霧霾的報(bào)道。盡管這篇名為《你認(rèn)為北京的空氣糟糕？那去新德里試試》的報(bào)道也承認(rèn)，“新德里的空氣污染水平不止一次遠(yuǎn)超北京，且印度政府對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷?！钡都~約時(shí)報(bào)》不但沒有對(duì)印度政府的“不作為”提出更多的批評(píng)和指責(zé)，甚至沒有像對(duì)待中國(guó)一樣緊緊揪住印度空氣污染問題不放。不知其“醉翁之意”是在霧霾本身，還是在有意針對(duì)中國(guó)？

存在環(huán)境問題“政治化”的傾向。研究《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，它很容易給人這樣一種印象：在中國(guó)，空氣污染并非單純的環(huán)境問題，而且屬于敏感的政治議題。該報(bào)多次從權(quán)力斗爭(zhēng)和黨內(nèi)腐敗等政治視角解讀中國(guó)霧霾問題，甚至直接將霧霾產(chǎn)生的原因及解決的障礙歸咎于中國(guó)的政治體制，認(rèn)為應(yīng)該為中國(guó)的空氣污染等環(huán)境問題負(fù)責(zé)的是“一黨專政”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·甘斯在30年前就指出，“（美國(guó)媒體）對(duì)于國(guó)際新聞的報(bào)道通常不會(huì)嚴(yán)格遵循客觀與超然的規(guī)則，而且在國(guó)內(nèi)新聞當(dāng)中會(huì)被認(rèn)為是不合理、不恰當(dāng)?shù)孽r明價(jià)值判斷卻可以出現(xiàn)在對(duì)世界其他地方，特別是共產(chǎn)主義國(guó)家的報(bào)道中。”這似乎也從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了，在解讀中國(guó)霧霾問題時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》未能摒棄對(duì)中國(guó)政治制度和中國(guó)共產(chǎn)黨所持有的刻板印象，而是帶有一定的意識(shí)形態(tài)偏見。

主動(dòng)掌握話語(yǔ)權(quán)，消解外媒之“誤讀”

《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)霧霾的“誤讀”式報(bào)道無(wú)論主觀目的和背后的真正原因如何，客觀上都將有損中國(guó)的國(guó)家形象。為破解當(dāng)前不利局面，中國(guó)媒體需主動(dòng)發(fā)聲，掌握解讀中國(guó)環(huán)境問題的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)外說(shuō)明為霧霾所困擾的中國(guó)的真實(shí)狀況。

主動(dòng)發(fā)聲，及時(shí)說(shuō)明空氣污染狀況。環(huán)境問題作為一個(gè)全球性問題，直接關(guān)系到人類的健康和安全，傳播不當(dāng)極易引發(fā)社會(huì)恐慌。我們的報(bào)道不僅要講究時(shí)機(jī)，還要關(guān)注傳播的方法和技巧。中國(guó)現(xiàn)階段的確面臨較為嚴(yán)重的空氣污染問題，這是身在其中的每個(gè)人都能真切感受到的。對(duì)此，我們沒有必要刻意地遮掩回避。而是應(yīng)該主動(dòng)發(fā)聲，及時(shí)對(duì)外說(shuō)明空氣污染狀況。以此贏得外界的信任，掌握引導(dǎo)境外輿論的先機(jī)。如果中國(guó)政府和中國(guó)媒體未能及時(shí)、有效地提供權(quán)威信息、說(shuō)明事實(shí)真相或?qū)ν饨缫蓱]進(jìn)行有效回應(yīng)，一些西方媒體發(fā)出的不符合事實(shí)或不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，甚至惡意散播的謠言就會(huì)借機(jī)而入，對(duì)我造成不利影響。負(fù)面影響一旦形成，再想扭轉(zhuǎn)將非易事。

平衡報(bào)道，全面闡釋治霾舉措和成效。近幾年，中國(guó)政府對(duì)環(huán)境問題展現(xiàn)出前所未有的重視，尤其是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后，不僅多次公開表達(dá)了治理環(huán)境的意愿和決心，而且相繼推出一系列力度空前的政策和措施來(lái)應(yīng)對(duì)空氣污染等問題。對(duì)此，《紐約時(shí)報(bào)》卻很少提及，而且在少數(shù)幾篇相關(guān)報(bào)道中，也是帶著有色眼鏡審視和評(píng)論中國(guó)政府的行為，認(rèn)為是其迫于民眾壓力不得已做出的讓步?！都~約時(shí)報(bào)》選擇性忽略淡化或歪曲誤讀中國(guó)治霾舉措及治污進(jìn)展的做法短期內(nèi)或難改變，而我們能做的就是改變自己。我們?cè)趯?duì)外報(bào)道霧霾問題時(shí)，要確保全面、客觀和平衡。避免僅僅停留在揭露和反映問題的淺層次，要注意挖掘污染的深層次原因，并全面解讀、闡釋霧霾原因及中國(guó)政府的治霾政策和舉措，以填補(bǔ)外媒報(bào)道留下的空白，讓國(guó)外受眾更為全面和客觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)的環(huán)境問題，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)外媒“誤讀”對(duì)我造成的不利影響。

提升專業(yè)性，確保報(bào)道的真實(shí)和準(zhǔn)確?！靶畔鞑ナМ?dāng)，同樣有可能引發(fā)國(guó)家形象危機(jī)”，不論是媒體有意為之，還是由于新聞工作者缺乏專業(yè)知識(shí)所致，有失規(guī)范的新聞報(bào)道的傳播不僅會(huì)誤導(dǎo)受眾，而且會(huì)授人以柄，引發(fā)外媒炒作，最終淪為其批評(píng)或丑化中國(guó)的工具?！都~約時(shí)報(bào)》2013年11月6日的一則報(bào)道中就提到了一個(gè)有關(guān)中國(guó)媒體炒作本國(guó)霧霾的例子。文章稱，中國(guó)新聞網(wǎng)站根據(jù)《2013年氣候變化綠皮書》發(fā)表題為《氣候變化綠皮書稱霧霾會(huì)影響生殖能力》的報(bào)道，受到國(guó)內(nèi)媒體的廣泛轉(zhuǎn)載，而且僅新浪新聞門戶網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載的一個(gè)版本就被評(píng)論了上萬(wàn)次。其實(shí)，該《綠皮書》重點(diǎn)介紹的是近50年來(lái)中國(guó)霧霾天氣的總體情況，關(guān)于其對(duì)人體健康尤其是生殖能力的影響只是順帶一提，而國(guó)內(nèi)媒體卻避重就輕、斷章取義，發(fā)表了不夠規(guī)范的報(bào)道，最終落為外媒的口實(shí)。因此，中國(guó)媒體在對(duì)外環(huán)境報(bào)道中，要提升專業(yè)性，確保新聞報(bào)道的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。絕不可為吸引眼球或博取外媒“夸贊”，刻意制造噱頭，扭曲事實(shí)本身。

責(zé)編：李倩endprint